南方周末特約撰稿 秦寬 南方周末實習(xí)生 劉婷婷

不少業(yè)內(nèi)人士表示，問題的出現(xiàn)不應(yīng)歸咎于技術(shù)。他們希望，除了法律約束外，業(yè)內(nèi)應(yīng)盡快設(shè)立獨立的第三方監(jiān)管機構(gòu)，以凈化中國公益行業(yè)生態(tài)。

南方周末特約撰稿 秦寬

南方周末實習(xí)生 劉婷婷

2017年10月10日，騰訊公司旗下“騰訊公益伙伴”微信公眾號發(fā)布關(guān)于“99公益日”配捐時段出現(xiàn)疑似刷單行為的核查說明。

這是時隔一個月后，公益圈盛傳的“刷單”“套捐”等行為被平臺方證實。

該說明稱，通過大數(shù)據(jù)分析、舉報核實等多種調(diào)查方式，捐款異常個人賬戶2.5萬個，捐款金額占配捐時段總捐款額比例約1%；異常行為賬戶捐款受助金額超10萬元的項目23個；異常行為賬戶捐款受助金額超10萬元的項目，將成為下一步重點調(diào)查的對象。騰訊公益慈善基金會將啟動第三方獨立審計與核查，后續(xù)會第一時間公布審計結(jié)果。

上述項目獨立審計后，經(jīng)核查確實存在違反活動規(guī)則行為的機構(gòu)、個人，騰訊公益平臺將依據(jù)相關(guān)活動規(guī)則，永久取消其在騰訊公益平臺的籌資資格及所有配捐、激勵；并將其計入失信黑名單。情節(jié)嚴重涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)的，騰訊公益還將向有關(guān)部門投訴、匯報，以進一步追究其法律責(zé)任；同時，也將視情節(jié)輕重向公眾和媒體進行通報。

刷單者來了！

2017年，騰訊“99公益日”在3天內(nèi)創(chuàng)下了13億善款募捐總額的新紀錄，但這場盛宴隨即被“套捐”蒙上了陰影。

根據(jù)騰訊公益基金會設(shè)置的規(guī)則，捐贈者每捐出一筆款項，基金會就會按隨機比例配捐，每天募集金額會按基金會為單位進行排名，當日進入前99名的基金組織將有機會參與“驚喜時刻”活動，由愛心企業(yè)按1∶1比例進行配捐，每天額度為666.6萬元。騰訊基金會披露，參與此次活動的公益組織超過6000個。

2017年9月7日，騰訊99公益上線首日，捐贈人數(shù)就超過了538萬，捐贈金額超過3.15億。但9月8日下午，網(wǎng)絡(luò)上爆出有多家基金會的項目組織用賬號操作多次小額捐贈，其中一個賬號前后兩次操作僅隔3秒，公益機構(gòu)涉嫌“套捐”以獲得騰訊公益提供的配捐額，令公眾大跌眼鏡（詳見南方周末2017年9月10日刊出的《搶“捐”》頭版報道）。

公益籌款人聯(lián)盟執(zhí)行秘書長葉盈向南方周末解釋了其背后的玄機。公益籌款人聯(lián)盟通過分析發(fā)現(xiàn)，公益機構(gòu)通常會采用“捐贈志愿者刷單”“機器人刷單”“挪款套捐”“貸款套捐”等方式來套取配捐額。其中，“捐贈志愿者刷單”是圈內(nèi)極為流行的“套捐”模式，也是各種“套捐”的基礎(chǔ)。通常，參與“99公益日”的公益機構(gòu)負責(zé)人會在活動開始前，動用個人資源從捐贈人手里提前拿到一筆資金，再將其化整為零地派給公益機構(gòu)員工的親友和大學(xué)生，以便在“99公益日”活動當天將這些錢分批捐給指定的公益項目，以此法套得騰訊公益及企業(yè)的愛心配捐。

葉盈說，有公益機構(gòu)還會挪用機構(gòu)款項，或向放款機構(gòu)貸款，作為“套捐”資金池，并讓捐款志愿者以此為資本，用小額多筆地參與網(wǎng)絡(luò)捐贈。待項目完成時，再想辦法從本次募款額度中提款返還，以平賬，或做假賬。整個過程中，“對于所得資金的來源，數(shù)量龐大的捐贈志愿者們基本不知情”。

2017年9月9日下午，騰訊基金會宣布聯(lián)合安全部門和第三方展開調(diào)查。一個月后，騰訊公益平臺公布調(diào)查結(jié)果顯示，在“99公益日”期間，捐款存在異常的個人賬戶達2.5萬個，它們均在一分鐘內(nèi)的捐贈頻率達到至少5次，超出平均15秒一次的正常范疇，其捐贈筆數(shù)為234775萬筆，捐贈金額達七百萬元，所獲配捐為近四百萬元，占配捐時段總配捐金額的1.26%。也就是說，公益圈真的存在刷單野蠻人。

“套捐”也是“籌款攻略”？

葉盈告訴南方周末，由于一直缺少及時的外力遏制與相應(yīng)的懲罰規(guī)則，才讓“套捐”獲得了業(yè)內(nèi)的默許，并在3年間迅速升級為公益機構(gòu)風(fēng)行的“籌款攻略”。這揭露出許多草根NGO缺乏資金、“長期饑餓”的現(xiàn)實，不少資金充足的NGO也涉嫌參與。

“這種作假行為突破了道德底線，嚴重的話是突破法律底線?！蹦隙脊婊饡硎麻L徐永光對南方周末說，公益機構(gòu)挪款、貸款“套捐”的行為已是虛假募捐，“這是一件非?？膳碌氖虑椤?。在徐永光看來，若找不到解決“套捐”問題的機制，這或?qū)⒂绊懻麄€公益組織的健康發(fā)展。

但一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向南方周末透露，當?shù)赖聠栴}被引爆時，作為網(wǎng)絡(luò)募捐發(fā)起者的多家技術(shù)公司并不認為有擔責(zé)義務(wù)。這位業(yè)內(nèi)人士與國內(nèi)一家專門資助貧困學(xué)生的籌款平臺負責(zé)人探討過此問題。對方認為，一般來說，平臺建設(shè)者只負責(zé)提供工具，實現(xiàn)高效募款，“至于這個工具所激發(fā)的倫理層面的東西，并不在考慮范圍之內(nèi)”。該業(yè)內(nèi)人士還說，目前業(yè)內(nèi)的典型態(tài)度，“法無禁止皆可為”。

更引人關(guān)注的是，針對“套捐”是否違規(guī)，一直以來公益機構(gòu)也很難達成共識。公益籌款人聯(lián)盟曾在公益圈做過一次調(diào)查，58.1%的參與者認為應(yīng)該嚴格自律，堅決抵制“套捐”，但仍有14.8%的人堅持，公益機構(gòu)為了生存，使用“套捐”無可厚非?！按蠹叶际桥艹鰜頎幷撘环?，但就是誰也說服不了誰?！比~盈說。

但在利益追逐的背后，是規(guī)則的普遍缺失、公益的重心失衡，項目執(zhí)行和管理被極大忽視的現(xiàn)實。《中國慈善發(fā)展報告（2017）》主要編撰者楊團認為，當互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為公益募款帶來巨大便利時，它所引發(fā)的問題，這正是中國公益圈當下應(yīng)該重視和思考的。

瑪娜基金會執(zhí)行委員會會長張唯對此持相同看法。他進一步解釋，公益的本質(zhì)始終都是幫助解決社會問題，在公眾眼里，“我的錢花得怎么樣，這是一個必然的問題”。

面對上述問題，多位業(yè)內(nèi)人士在采訪時著重強調(diào)了一個立場：問題的出現(xiàn)不能全然歸咎于技術(shù)。深圳信息無障礙研究會創(chuàng)始人梁振宇也認為，這無關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。

從網(wǎng)絡(luò)募捐到場景公益

過去十年，身處變動不居的互聯(lián)網(wǎng)世界，越來越多的公益機構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推動下，走向了演變與轉(zhuǎn)型的十字路口。

在張唯看來，這場“演變”始于2008年。

那年5月12日，轟然而至的汶川大地震拉開了中國全民網(wǎng)絡(luò)募捐的序幕，零星的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺相繼出現(xiàn)。

為了給地震災(zāi)區(qū)籌措善款，壹基金通過“小額公益”十天內(nèi)在互聯(lián)網(wǎng)上籌得5000萬人民幣。募款最高峰時，10萬人同時在線，成為當年現(xiàn)象級的網(wǎng)絡(luò)募捐事件，這一度激起了中國公眾參與網(wǎng)絡(luò)公益的熱情。此后，通過微博發(fā)起的公益籌款項目，成為中國公益籌款新亮點。

國際公益學(xué)院院長王振耀將2011年視為中國“草根公益”的元年。以此為發(fā)端，從“微博打拐”到“免費午餐”，到2014年關(guān)注罕見病“漸凍人”“冰桶挑戰(zhàn)”運動都是“草根公益”時代的典型事件。

相較于現(xiàn)在，“那個時候還不能算已有生態(tài)?！睂Ｗ⒎菭I利機構(gòu)聯(lián)系人管理系統(tǒng)的靈析聯(lián)合創(chuàng)始人彭微向南方周末強調(diào)，那時“都是一些零星的互聯(lián)網(wǎng)公益事件”。

多位業(yè)內(nèi)人士向南方周末分析認為，真正將這股“浪潮”推向高峰的是支付寶、財付通（微信支付）等第三方電子支付平臺的崛起。

2012年前后，電子支付平臺與手機移動端的結(jié)合讓公民個人能方便參與到互聯(lián)網(wǎng)募捐中。張唯表示，這幾乎將整個互聯(lián)網(wǎng)公益推上了“快車道”，互聯(lián)網(wǎng)募捐自此一路高歌，許多網(wǎng)絡(luò)募捐平臺如雨后春筍般涌現(xiàn)。

2016年11月發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)慈善》報告顯示，截至2015年，中國眾籌平臺總量已達211個。根據(jù)中國慈善聯(lián)合會2016年發(fā)布的《2015年度慈善捐助報告》，2015年新浪微公益、騰訊公益、螞蟻金服公益、淘寶公益等四家平臺共籌款9.66億元。

自2015年發(fā)起的騰訊“99公益日”起，三年間，這場公益盛宴也迅速推動著互聯(lián)網(wǎng)公益的發(fā)展。通過刺激社交媒體的反應(yīng)，鼓勵個體捐贈人與社交圈的其他個人接觸，2016年騰訊于18分鐘內(nèi)就募集了高達4861萬的善款，互聯(lián)網(wǎng)平臺籌款能力之強令人驚訝。

據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)慈善》報告研究發(fā)現(xiàn)，目前參與互聯(lián)網(wǎng)公益的主力軍是80、90的年輕一代。2014年冰桶挑戰(zhàn)項目中，90%的募捐者都是90后。這群熱衷公益的新生力量，也逼使著互聯(lián)網(wǎng)公益從募捐這單一的公益方式朝著交互性更強的場景化公益演變。一時間，網(wǎng)絡(luò)尋人、團圓系統(tǒng)、過期藥衣物回收等互聯(lián)網(wǎng)公益項目應(yīng)運而生。

互聯(lián)網(wǎng)公益新生態(tài)

2012年12月，百度“人臉識別搜索”技術(shù)面世。2016年11月，該技術(shù)開始應(yīng)用于走失人群。當時，民政部與國內(nèi)尋子平臺寶貝回家為百度提供龐大的走失人群數(shù)據(jù)，百度人臉識別以此為基礎(chǔ)，進入模型訓(xùn)練階段。2017年春節(jié)，該系統(tǒng)上線，用戶可以上傳一張照片，與數(shù)據(jù)庫中照片進行1∶N的比對，最終確認照片上的走失者是否在數(shù)據(jù)庫內(nèi)。

百度企業(yè)社會責(zé)任高級經(jīng)理盧健說，人臉識別技術(shù)可通過識別人面部包括眼、鼻、眉毛乃至更細微部位的共72個特征，實現(xiàn)跨代識別。這意味著，僅僅上傳走失兒童父母的兩張照片，就可以在系統(tǒng)里對比出與走失者相似的照片，其技術(shù)優(yōu)勢在于徹底打破時空限制。

今日頭條和阿里巴巴也先后于2016年2月和5月分別上線了“頭條尋人”與“團圓系統(tǒng)”。與前者著重尋找走失的年長者不同，后者以尋覓失散兒童為主。

“頭條尋人”項目組向南方周末表示，截至2017年8月30日，“頭條尋人”共彈窗推送了18237例尋人啟事，找到3000人，其中老人占比高達35%，最年長的走失者為101歲。如今，今日頭條平均彈出100個尋人窗口，就有16人能被找到。

但據(jù)一位要求匿名的業(yè)內(nèi)人士透露，上述技術(shù)均存在缺陷。百度人臉識別技術(shù)的局限在于，它的成敗需要依靠背后龐大的走失人群數(shù)據(jù)庫，受制于此因素，百度人臉識別在尋人項目上成功的案例僅為兩個。該位人士說，基于位置服務(wù)技術(shù)（LBS）推送尋人信息的頭條尋人項目，其缺陷在于推送信息時，很難保證走失者能完全在信息輻射的范圍內(nèi)，即準確性不足。

除了互聯(lián)網(wǎng)尋人項目外，京東公益在物資募捐上發(fā)力，京東物資募捐平臺自2017年3月上線后，為有閑置衣物、過期藥品、空瓶等物資的消費者提供募捐平臺，依托自誕生以來的物流優(yōu)勢，將物資輸送到提供捐贈服務(wù)、環(huán)保再生的公益組織，通過它們實現(xiàn)物資的再分配。

京東公益在回復(fù)南方周末時稱，截至2017年9月，京東公益物資募捐平臺已與逾60家公益機構(gòu)合作，累計募集一手、二手物資超過100萬件。

此外，捐步、捐閱讀時間這類交互性極強的場景公益產(chǎn)品也一同涌入公益圈。

“‘互聯(lián)網(wǎng)+公益的模式大大提升了普通大眾參與公益的積極性?！本〇|公益回復(fù)南方周末采訪時稱，“互聯(lián)網(wǎng)對于公益的滲透力會持續(xù)增強，通過科技賦能公益的形式，讓互聯(lián)網(wǎng)平臺、捐贈人、公益機構(gòu)、企業(yè)與受捐人逐漸構(gòu)成一個完整的公益生態(tài)。”

技術(shù)迭代與傳統(tǒng)公益共同構(gòu)筑的新型公益生態(tài)圈里，公眾見證了募捐平臺與公益機構(gòu)如何依靠這張巨大的網(wǎng)，迅速高效地集納社會資源，也目睹不少公益機構(gòu)和企業(yè)在利益的驅(qū)使下，極大透支對中國互聯(lián)網(wǎng)公益信任的上述騙捐、“套捐”事件。

期待監(jiān)督獨立機構(gòu)

為此，不少公益機構(gòu)負責(zé)人呼吁民政主管部門應(yīng)依據(jù)慈善法相關(guān)條款，懲罰違規(guī)者。

張唯認為，業(yè)內(nèi)應(yīng)盡快設(shè)立第三方信用評級機構(gòu)，該機構(gòu)應(yīng)實現(xiàn)從項目籌款、執(zhí)行到效果評估等全方位的監(jiān)控與透明。

不過，葉盈對此有不同看法。她認為，評級機構(gòu)的設(shè)立是可喜之事，但無法從根本上解決問題。目前，國內(nèi)已有這類機構(gòu)，但其信用數(shù)據(jù)往往只得到業(yè)內(nèi)的認可，其影響力在捐贈人及公眾層面還遠遠不夠。葉盈說，只有當捐贈人，即資本來源者，真正采信這些數(shù)據(jù)并以之作為決策依據(jù)時，才能證明有效。

她還表示，目前，歐美國家已有指南星（guidestar）網(wǎng)站及看門狗（watchdog）等兩類機構(gòu)。前者專做公益業(yè)內(nèi)信用評級，并定期在官方網(wǎng)站上向公眾公布最有信譽的公益機構(gòu)，而后者則可根據(jù)舉報人提供的線索，對在執(zhí)行公益項目過程中，涉嫌損害巨大公眾利益的公益機構(gòu)組織調(diào)查，并向媒體公開調(diào)查結(jié)果，也為此后司法部門介入調(diào)查提供事實依據(jù)，構(gòu)成真正的威懾力。當然，其前提是必須保證這類網(wǎng)站、機構(gòu)是獨立的，即本質(zhì)上要有獨立的話語權(quán)及運營資金的來源。

中國距離出現(xiàn)這類機構(gòu)還有多遠？葉盈說，等中國公益行業(yè)發(fā)展到一定階段，可能會有理性的捐贈人愿意出一筆錢來資助相關(guān)組織設(shè)置這樣一個獨立的行業(yè)監(jiān)督機構(gòu)，否則，它們沒辦法存活。