◎ 淺水戲蝦

玉帝真的很民主？

◎ 淺水戲蝦

在很多人的眼里，玉帝頗有民主作風(fēng)，不搞一言九鼎，而是廣開言路，集思廣益，甚至在開了金口之后，還能根據(jù)民主討論的結(jié)果，更改自己的決策。

孫悟空在下界為妖時(shí)，不僅搶奪東海龍宮的“天河鎮(zhèn)底神珍”，還逞強(qiáng)行兇，強(qiáng)行勾銷生死簿上“猴屬之類”的名號(hào)，東海龍王敖廣和冥司秦廣王上天庭告御狀，玉帝表示立即遣將擒拿。俗話說，君無戲言，但在隨后的會(huì)議研究中，玉帝聽從了太白金星的反對(duì)意見，改變初衷，反而將孫悟空“宣來上屆”，“拜受仙錄”。

能夠體現(xiàn)玉帝民主作風(fēng)的事例還挺多。卷簾大將因在蟠桃會(huì)上失手打碎了玻璃盞，玉帝將其“卸冠脫甲摘官銜”，并推向殺場(chǎng)，但赤腳大天仙越班啟奏，提出不同意見，玉帝立即采納，改判流放；天蓬元帥酒后調(diào)戲嫦娥，依律該處決，太白金星為其說話，玉帝也赦免了其死罪；小白龍縱火燒了殿上明珠，以忤逆之罪不日將誅，觀音面奏玉帝，要求讓小白龍為取經(jīng)人做腳力，玉帝便赦免其罪，將其交給菩薩。

但是，玉帝的民主作風(fēng)并不能持之以恒，并非事事講民主，對(duì)每個(gè)人都講民主，而是因人而異，因事而異。孫悟空當(dāng)上齊天大圣后，偷吃蟠桃，攪亂盛會(huì)，令玉帝在眾神仙面前大丟顏面，因此，孫悟空被抓之后，玉帝不再征求大家意見，甚至連基本的審判程序也不走了，直接命大力鬼王與天丁等將孫悟空押至斬妖臺(tái)，要碎剁其尸。

更能體現(xiàn)玉帝不講民主的是鳳仙郡事件。只因郡侯上官正將“齋天素供，推倒喂狗，口出穢言，造有冒犯之罪”，玉帝就罰此地三年不下雨，導(dǎo)致當(dāng)?shù)匕傩铡叭ｐI死二停人，一停還似風(fēng)中燭”。

由此可見，玉帝發(fā)揚(yáng)民主作風(fēng)也是有選擇的，小事可以講民主，自己人可以講民主，但在涉及個(gè)人利益的問題上，堅(jiān)決“主民”，任何人不得說三道四。對(duì)此，天官們的眼睛是雪亮的，他們對(duì)玉帝的民主秀也樂意配合，甘當(dāng)“集體領(lǐng)導(dǎo)”里的陪襯。玉帝秀民主時(shí)，就稱贊他虛懷若谷，玉帝搞專制時(shí)，也要歌頌他敢于負(fù)責(zé)，甚至大家連什么時(shí)候該張口、什么時(shí)候該閉嘴的火候都掌握得不差分毫。

當(dāng)孫悟空坦言，要搞輪流坐莊那一套時(shí)，損害了玉帝的根本利益，被壓在五行山下五百年，平日里那幫稱兄道弟的神仙鴉雀無聲，無一人替其求情。大家都知道，如果此時(shí)開口，玉帝就會(huì)質(zhì)疑你替誰說話，為誰辦事，后果不堪設(shè)想。

在玉帝眼里，發(fā)揚(yáng)民主作風(fēng)還有一個(gè)不能說的好處，那就是如果出了問題，只能歸咎于集體決策的失誤，個(gè)人無須承擔(dān)責(zé)任。在大鬧天宮事件中，將孫悟空招上天的是太白金星，安排孫悟空養(yǎng)馬的是武曲星君，提議孫悟空看守蟠桃園的是許旌陽真君。當(dāng)孫悟空踢翻太上老君的八卦爐，禍害下界黎民時(shí)，法不責(zé)眾，只好處分一個(gè)守爐道人了事。

可見，如果民主只是一種手段，想發(fā)揚(yáng)就發(fā)揚(yáng)，不想發(fā)揚(yáng)就不發(fā)揚(yáng)，想發(fā)揚(yáng)多少就發(fā)揚(yáng)多少，想對(duì)誰發(fā)揚(yáng)就對(duì)誰發(fā)揚(yáng)，全憑領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人好惡，民主也會(huì)變成專制工具，不管其表面文章做得如何漂亮，實(shí)際上還是獨(dú)斷專行的家長(zhǎng)作風(fēng)。因此，只有當(dāng)民主成為一種制度，才不會(huì)淪為掌權(quán)者的道具。

編 輯/夕 顏