王迪

一、用民法上物的標準去看虛擬的物

民法上的物是指存在于人體之外，能為人力所支配并且能滿足人類的某種需要，并具稀缺性的物質(zhì)對象。那么從現(xiàn)行民法理論的角度來看，作為物虛擬物品應該是客觀存在的，稀缺的，可支配的以及有價值的物品。

1.客觀存在

虛擬物品從物理的角度看來是以電磁數(shù)據(jù)的形式儲存在硬盤等介質(zhì)之中，所有的數(shù)據(jù)都是符合二進制的規(guī)則而存在。對于數(shù)據(jù)而言，它可以在不同的介質(zhì)之中傳輸、復制。因此對于虛擬財產(chǎn)，不能適用民法上主從物、混合物的規(guī)定。數(shù)據(jù)的存在不僅依賴著載體的錄入，數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)還需要依靠其他的終端對其進行讀取運行。

2.稀缺性

虛擬物品的稀缺性來源于運營商自身的利益考量。從技術上來說，大多數(shù)情況下作為運營商無限的復制虛擬財產(chǎn)并沒有什么難度。但事實上，對各種虛擬游戲或者網(wǎng)絡平臺來說，沒有對虛擬物品產(chǎn)出的控制，游戲的經(jīng)濟系統(tǒng)將毀于一旦。經(jīng)濟系統(tǒng)的失敗將導致游戲物品失去公信力，整個游戲失去盈利能力。虛擬系統(tǒng)對經(jīng)濟系統(tǒng)的控制在于玩家必須付出一定的金錢、時間或智力勞動來取得虛擬物品的產(chǎn)出。這就是虛擬物品稀缺性的原因。

3.可支配性

民法上只有能為人們所控制的財產(chǎn)才是法律意義上的財產(chǎn)。事實上，在虛擬的環(huán)境中，人們正是通過對虛擬物品的控制來完成虛擬的體驗，這也是虛擬世界中最核心的玩法，即不斷獲得更好的虛擬物品的獎勵。因此不可否認，在虛擬的平臺中，虛擬物品是可控的。

4.有價值性

在網(wǎng)絡環(huán)境逐漸發(fā)達的今天，各種網(wǎng)絡工作室橫空出世，專門針對網(wǎng)絡用戶對不同的網(wǎng)絡虛擬物品的需求進行產(chǎn)出。雖然，不同的網(wǎng)絡運營商對線下交易持有不同的態(tài)度，但只要有虛擬平臺的存在就有網(wǎng)絡工作室的身影。因此，毫無疑問，網(wǎng)絡虛擬物品是有價值的。

二、現(xiàn)有觀點虛擬物的權(quán)利何去何從

1.物權(quán)說

物權(quán)說的人認為，只要具有法律上的排他支配或管理的可能性及獨立的經(jīng)濟性，就可以被認定為法律上的物.虛擬物品本質(zhì)上就是電磁記錄的數(shù)據(jù)，由用戶付出時間、金錢或者智力思考所獲得，享有當然的物權(quán)。虛擬物品兼具了知識產(chǎn)權(quán)客體和債客體的部分特征，屬于特殊的物。虛擬物品在網(wǎng)絡中的占有仍然具有排他性，權(quán)利人亦可以自有處分該物，同時虛擬物品仍具有其他的物的特性。因此虛擬財產(chǎn)屬于法律上的物，網(wǎng)絡虛擬物品應該適用民法上物的相關規(guī)定。

2.知識產(chǎn)權(quán)說

虛擬物品屬于知識產(chǎn)權(quán)，該說法又分為兩派：一派認為網(wǎng)絡虛擬物品屬于網(wǎng)絡游戲或平臺開發(fā)商的智力成果，另一派認為網(wǎng)絡虛擬物品屬于網(wǎng)絡游戲或平臺用戶的智力成果。持有第一種看法的人認為，網(wǎng)絡游戲或平臺首先是經(jīng)過研發(fā)而產(chǎn)生，由網(wǎng)絡游戲或平臺的開發(fā)商享有該作品的著作權(quán)。作為游戲或平臺的運營商則享有由開發(fā)商授予的著作權(quán)。對于游戲或平臺的使用者而言，其權(quán)利受限于運營商或開發(fā)商的著作權(quán)。這意味著玩家或者用戶努力獲取的道具物品并沒有當然的獲得獨占排他的所有權(quán)，而是獲得使用權(quán)。持有第二種看法的人認為，虛擬物品經(jīng)由玩家的創(chuàng)造性活動產(chǎn)出，其具有新穎、創(chuàng)造、可復制性，應屬于玩家的智力成果，知識產(chǎn)權(quán)。

3.債權(quán)說

該觀點的基礎在于網(wǎng)絡虛擬平臺的運營者與使用者之間一種合同的關系，網(wǎng)絡虛擬平臺的運營者向使用者收取一定量的費用并向使用者提供服務。他們認為虛擬物品是一種債權(quán)性權(quán)利，也屬于服務的一種。網(wǎng)絡用戶對虛擬物品的控制、使用也是基于游戲或平臺運營商的服務。因此，兩者之間并不存在所有權(quán)的交易關系，消費者在虛擬游戲或平臺上的行為皆屬于享受運營商提供的相關服務。

4.信息財產(chǎn)說

持有這種觀點的人認為：在新的時代，對物也應該有新的定義。正如在工業(yè)時代有了知識產(chǎn)權(quán)一樣，信息時代也應該有對信息財產(chǎn)的定義，虛擬財產(chǎn)可以歸入到信息財產(chǎn)的范疇或形態(tài)里。虛擬財產(chǎn)是消費者通過自己的勞動或者購買所取得，不能籠統(tǒng)的歸于知識產(chǎn)權(quán)之下，應該定義為一種新的信息財產(chǎn)。

三、虛擬財產(chǎn)法律屬性

1.網(wǎng)絡游戲或平臺消費者在注冊之前往往需要與網(wǎng)絡游戲或平臺運營商簽訂協(xié)議

網(wǎng)絡內(nèi)容的服務本身是基于這個協(xié)議而產(chǎn)生的。但這樣的協(xié)議有并不公平。首先，簽訂協(xié)議的程序不公平。網(wǎng)絡服務協(xié)議以超鏈接的協(xié)議顯示，大多數(shù)情況下，網(wǎng)絡用戶并不會去自習查看協(xié)議的內(nèi)容。網(wǎng)絡消費者一攬子同意的條款可能包含著很多內(nèi)容，這些內(nèi)容的性質(zhì)大多數(shù)情況下根本不會被關注。而且網(wǎng)絡服務運營商對于限制網(wǎng)絡服務消費者權(quán)利的語句缺少明顯的提示，即使用戶自習查看了協(xié)議也會忽略掉這些條款。其次，網(wǎng)絡服務協(xié)議的內(nèi)容也不公平。大多數(shù)情況下，一款網(wǎng)絡服務產(chǎn)品如果做得好名氣大，自然會吸引大量的用戶入駐。這樣的網(wǎng)絡服務兼具娛樂社交的屬性，頗有剛性需求的意思，因此大部分消費者在使用流行的網(wǎng)絡產(chǎn)品時并不會過多考慮協(xié)議中對自己權(quán)利的侵犯。網(wǎng)絡協(xié)議往往包含著權(quán)利保留的條款，規(guī)定消費者們對于網(wǎng)絡服務中的道具等只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)，且解釋權(quán)歸游戲運營商所有。此外，協(xié)議中往往限制了網(wǎng)絡服務消費者對虛擬物品處分的權(quán)利。如：騰訊公司禁止QQ用戶交易QQ號碼；網(wǎng)易公司禁止游戲用戶在藏寶閣外私下交易。此外，運營商還在協(xié)議中擬定了網(wǎng)絡服務技術故障免責、有隨時更改、終止網(wǎng)絡服務合同的權(quán)利等。最后，協(xié)議中對管轄的約定往往對運營商有利。

2.網(wǎng)絡服務消費者通過付出金錢或者時間精力來取得虛擬的物品

網(wǎng)絡服務消費者獲得網(wǎng)絡服務中的虛擬財產(chǎn)有兩種方式：第一種是通過現(xiàn)金儲值，用錢來換取網(wǎng)絡服務中的虛擬物品；第二種是通過網(wǎng)絡服務的具體玩法，通過各種活動來取得網(wǎng)絡服務的虛擬物品。這樣看來，無論是現(xiàn)金儲值購買還是通過類似于勞動的鼠標操作，網(wǎng)絡虛擬物品有著類似財產(chǎn)物的來源屬性。

因此，虛擬財產(chǎn)想要得到妥善保護，不能籠統(tǒng)的套用一種標準。我認為，在現(xiàn)實世界中，虛擬服務消費者與虛擬服務運營商是一個服務合同的關系。按照服務合同，運營商應該向消費者提供良好的虛擬運營服務；消費者則應該遵守虛擬平臺的合理的規(guī)則。在這里，立法者應該規(guī)定限制對網(wǎng)絡服務運營商規(guī)則制定的權(quán)利，以防其運用優(yōu)勢地位設置過多限制消費者權(quán)利的條款。另外網(wǎng)絡服務運營商作為一種商業(yè)行為，其終止的風險應為消費者所認可。在虛擬的世界里。虛擬服務消費者在虛擬世界中則相當于擁有一個獨立的虛擬人格，其對合法途徑取得的虛擬財產(chǎn)享有對世權(quán)，如果其虛擬財產(chǎn)被他人侵犯，應當按照普通物權(quán)被侵犯來處理。在合同框架下享有的虛擬財產(chǎn)依然是一種類似物權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利。用物權(quán)的條款來規(guī)范虛擬財產(chǎn)是最為適當?shù)摹?/p>