2017年6月24日，一本與近幾年名聲在外的以色列新銳歷史學(xué)者尤瓦爾赫拉利的作品《人類(lèi)簡(jiǎn)史》同名的山寨版《人類(lèi)簡(jiǎn)史》在豆瓣上被曝光，隨即引發(fā)了網(wǎng)友們的關(guān)注與熱議。據(jù)悉，這本由九州出版社出版的《人類(lèi)簡(jiǎn)史》不僅和原版書(shū)名相同，甚至在版式設(shè)計(jì)、封面裝幀等方面也頗為類(lèi)似。只有仔細(xì)甄別，才會(huì)發(fā)現(xiàn)作者是一個(gè)十分陌生的筆名“亞特伍德”，而不是尤瓦爾赫拉利。并且書(shū)中內(nèi)容也與正版的《人類(lèi)簡(jiǎn)史》相差甚遠(yuǎn)。

目前，此書(shū)的豆瓣頁(yè)面已經(jīng)被網(wǎng)友們打滿了“山寨”的標(biāo)簽，評(píng)分更是一路下滑，有不少網(wǎng)友打出一星評(píng)價(jià)。一時(shí)間，關(guān)于偽書(shū)、“山寨書(shū)”的討論喧囂塵上，但由于其身份乃是正規(guī)出版物，種種問(wèn)題也都在與法律法規(guī)打擦邊球，所以依然在各大網(wǎng)店正常售賣(mài)?！拔覀儾皇歉L(fēng)，這在行業(yè)內(nèi)很常見(jiàn)，書(shū)名相似的情況太多了?！本胖莅妗度祟?lèi)簡(jiǎn)史》圖書(shū)策劃人白丁表示，自己所做的事情在法律許可的范圍之內(nèi)，“沒(méi)有什么問(wèn)題”。

禁絕偽書(shū)，法律不能缺位

偽書(shū)其實(shí)有兩種：一是死無(wú)對(duì)證的，典籍真本既已亡佚，后人造假便輕而易舉。二是大膽“改造”的，比如有媒體刊文《我買(mǎi)了“金庸新作”，卻發(fā)現(xiàn)是“金庸新”的作品》。要么是在作者名字上做文章，要么是在書(shū)名與裝幀上“下功夫”，手段頗多。早在2005年，北京錫恩管理顧問(wèn)公司還專(zhuān)門(mén)發(fā)布過(guò)95本疑似偽書(shū)的清單。同年，原新聞出版總署向各級(jí)出版部門(mén)下發(fā)了一份《關(guān)于對(duì)含有虛假宣傳信息的圖書(shū)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)檢查的緊急通知》。遺憾的是，十多年過(guò)去，偽書(shū)出版依然難以禁絕。

在偽書(shū)問(wèn)題上，人們應(yīng)摒棄兩種錯(cuò)誤傾向：一是把甄別偽書(shū)的責(zé)任一股腦兒推給讀者。消費(fèi)者再有火眼金睛，也難免有看走眼的時(shí)候。何況，提供干凈有序的閱讀環(huán)境，是政府職能部門(mén)的應(yīng)盡責(zé)任。二是把偽書(shū)泛濫歸罪于出版業(yè)的“節(jié)操”問(wèn)題。言必稱(chēng)道德，會(huì)把出版?zhèn)螘?shū)的法律責(zé)任虛化成道德問(wèn)題。有一點(diǎn)是肯定的：偽書(shū)是對(duì)出版界涉及圖書(shū)作者、內(nèi)容、營(yíng)銷(xiāo)手段等方面所含有的虛假信息的總稱(chēng)。從市場(chǎng)交易來(lái)看，偽書(shū)大致相當(dāng)于假冒偽劣商品，侵害的是消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)。至于模仿與山寨，無(wú)論是包裝上的抄襲，抑或是內(nèi)容上的拷貝，著作權(quán)法總不該作壁上觀。面對(duì)偽書(shū)泛濫的亂象，公益訴訟也可以有所作為。面對(duì)“山寨潮書(shū)”悶聲發(fā)財(cái)?shù)默F(xiàn)狀，相關(guān)政府部門(mén)應(yīng)及時(shí)亮出法律之劍，為書(shū)香中國(guó)保駕護(hù)航。

“山寨圖書(shū)”缺乏對(duì)文學(xué)的敬畏

打著前人的旗號(hào)另出新書(shū)，九州版《人類(lèi)簡(jiǎn)史》是當(dāng)下國(guó)內(nèi)圖書(shū)出版市場(chǎng)“山寨圖書(shū)”盛行的一種典型反映。類(lèi)似山寨名著的行為，在圖書(shū)出版行業(yè)其實(shí)是早已長(zhǎng)期存在的普遍現(xiàn)象，人們經(jīng)常能看到在圖書(shū)出版市場(chǎng)上，只要某一本書(shū)走紅暢銷(xiāo)，隨即就會(huì)出現(xiàn)許多無(wú)論是書(shū)名還是封面都極其相似的“山寨圖書(shū)”，讓人難辨真?zhèn)巍?/p>

“山寨圖書(shū)”何以如此盛行？主要還是因?yàn)椤吧秸瘓D書(shū)”打了法律的擦邊球，在我國(guó)，著作權(quán)法只保護(hù)作品，書(shū)名并不受法律保護(hù)。所以單從“人類(lèi)簡(jiǎn)史”幾個(gè)字來(lái)看，“山寨圖書(shū)”并未觸犯法律。原版就算想完全消除掉“山寨圖書(shū)”的蹤跡，也變得無(wú)從下手。法律在這方面的欠缺滋生了這樣一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但是“山寨圖書(shū)”的泛濫不得不引起人們的警惕，當(dāng)前圖書(shū)市場(chǎng)過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)效益，而忽略了圖書(shū)文化本應(yīng)追求的質(zhì)量，缺乏對(duì)文學(xué)的敬畏?！吧秸瘓D書(shū)”為追求“暢銷(xiāo)書(shū)”的名號(hào)，簡(jiǎn)單粗暴地對(duì)原版圖書(shū)拷貝、復(fù)制，既沒(méi)有精心的圖書(shū)策劃，也沒(méi)有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的敬畏之心，更談不上文化的原創(chuàng)動(dòng)力。更令人擔(dān)憂的是，此類(lèi)抄襲手段已成為圖書(shū)行業(yè)內(nèi)不可明說(shuō)的“潛規(guī)則”。鋪天蓋地的“山寨圖書(shū)”不僅使讀者無(wú)法分辨出真?zhèn)?，恐怕制造這些“山寨圖書(shū)”的出版社心里也早就覺(jué)得理所應(yīng)當(dāng)了吧。endprint