徽商銀行戰(zhàn)略管理研究組

為提升對標(biāo)分析的科學(xué)性、系統(tǒng)性，本文基于CAMEL評價(jià)體系，創(chuàng)新融入發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)，構(gòu)建新的CAMELS評價(jià)體系，以層次分析法（AHP）為總體分析框架，部分指標(biāo)通過構(gòu)建基于超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Super-DEA）的BSS模型進(jìn)行定量評估，通過橫縱對比、總分剖析的思路，對比分析樣本銀行之間的發(fā)展差距及原因，并為未來經(jīng)營發(fā)展提出切實(shí)可行的調(diào)整建議。

城商行綜合競爭力評價(jià)體系

指標(biāo)體系構(gòu)建。本文構(gòu)建的城商行綜合競爭力評價(jià)體系主要基于駱駝（CAMEL）模型基礎(chǔ)框架，在資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理質(zhì)量、盈利狀況、流動性五大評價(jià)維度的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新加入發(fā)展?fàn)顩r評價(jià)維度，構(gòu)建新CAMELS評價(jià)模型。以新CAMELS模型為基礎(chǔ)確定城商行綜合競爭力一級評價(jià)指標(biāo)，結(jié)合現(xiàn)有商業(yè)銀行的各類評價(jià)體系，初步選取了60余項(xiàng)指標(biāo)，搭建二、三級指標(biāo)庫。經(jīng)過專家評估和相關(guān)性分析后，進(jìn)一步剔除高相關(guān)性指標(biāo)，最終形成6項(xiàng)一級指標(biāo)、7項(xiàng)二級指標(biāo)和42項(xiàng)三級指標(biāo)的城商行綜合競爭力評價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

分析方法。本文以層次分析法（AHP）為總體分析框架，將城商行綜合競爭力評估這一復(fù)雜問題分解成層層遞進(jìn)、相互支撐的三級指標(biāo)評估結(jié)構(gòu)，并有效結(jié)合專家意見和客觀數(shù)據(jù)，使用數(shù)據(jù)模型和數(shù)據(jù)分析方法，實(shí)現(xiàn)對綜合競爭力評估的多準(zhǔn)則決策。在具體問題上結(jié)合了相關(guān)性分析、專家評分法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）等方法開展相關(guān)研究。在指標(biāo)體系構(gòu)建上，通過相關(guān)性分析，剔除相關(guān)系數(shù)較高的指標(biāo)，以提升評價(jià)體系的科學(xué)性和準(zhǔn)確度；在確定各層級指標(biāo)權(quán)重上，設(shè)計(jì)專家打分問卷，邀請上市城商行的高級管理層參與評分，量化管理專家的專業(yè)知識和經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)；在管理效率指標(biāo)上，結(jié)合城商行年報(bào)披露范式，創(chuàng)新BSS模型中非財(cái)務(wù)性的投入指標(biāo)，采用超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Super-DEA）方法，將各家銀行作為決策單元（DMU），定量評估10家上市城商行的相對管理效率。

數(shù)據(jù)的收集與加工。本報(bào)告選取資產(chǎn)總量超過6000億元的10家上市城商行進(jìn)行對標(biāo)分析，該類銀行資產(chǎn)占所有城商行的資產(chǎn)比例達(dá)39%，具有一定代表性。數(shù)據(jù)來源于10家城商行2010～2016年的年報(bào)數(shù)據(jù)，共計(jì)3150條，由于年報(bào)披露范式和統(tǒng)計(jì)口徑的差異性，其中部分?jǐn)?shù)據(jù)為手工提取和計(jì)算加工。通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，消除不同變量帶來的單位、量級影響，便于分析時(shí)數(shù)據(jù)縱向可加、橫向可比。

上市城商行綜合競爭力評價(jià)

上市城商行綜合競爭力穩(wěn)中略降

上市城商行綜合競爭力從2012年后呈緩慢下降趨勢，2016年綜合競爭力較2015年下降了11.5分，盡管上市城商行近年維持較高增長速度，但受經(jīng)濟(jì)增速放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素影響，多數(shù)對標(biāo)上市城商行的綜合競爭力在緩慢下降。從2016年來看，除江蘇銀行、上海銀行和杭州銀行外，其他7家上市城商行的綜合競爭力均有不同程度的下降（表2）。從分析來看，綜合競爭力與資產(chǎn)規(guī)模不存在必然的聯(lián)系，2010～2016年，南京銀行憑借領(lǐng)先的盈利能力和穩(wěn)健的發(fā)展?fàn)顩r一直居于前列，2016年綜合競爭力更進(jìn)一步提升至首位?；丈蹄y行2010～2016年的綜合競爭力位列第三，而資產(chǎn)規(guī)模相對較大的上海銀行、江蘇銀行綜合競爭力卻相對靠后。

資本實(shí)力

自《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》正式實(shí)施以來，各商業(yè)銀行主要從完善資本約束機(jī)制、調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新拓展資本補(bǔ)充渠道等方面著手，不斷提高資本管理水平。各家銀行資本實(shí)力差距由2010年的23.6分下降為2016年的9.5分，資本實(shí)力整體波動幅度明顯收窄，同時(shí)各家城商行資本實(shí)力有所分化。從10家上市城商行資本實(shí)力得分情況看，北京銀行、徽商銀行、南京銀行、寧波銀行近幾年總體呈現(xiàn)下降趨勢，而上海銀行、江蘇銀行、杭州銀行、天津銀行資本實(shí)力總體有所上升，尤其是2016年的資本實(shí)力均較上年有不同程度的提升。

2016年，除寧波銀行未通過外部渠道補(bǔ)充資本，其他9家均積極采用資本市場IPO、發(fā)行優(yōu)先股、二級資本債等方式補(bǔ)充資本（表3），而部分銀行資本實(shí)力得分卻呈現(xiàn)下降趨勢，這與各行風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重以及資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張速度緊密相關(guān)。其中，哈爾濱銀行、北京銀行、徽商銀行風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重均超過70%，哈爾濱銀行更是高達(dá)88.7%，風(fēng)險(xiǎn)密度過高加快了資本消耗；南京銀行、盛京銀行雖風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重相對較低，均在60%以下，但由于資產(chǎn)規(guī)模增速高達(dá)30%左右，同樣加速了資本過快消耗，因而降低了資本實(shí)力（表3）。

雖然各家城商行積極采取外部資本補(bǔ)充與內(nèi)部利潤留存等方式擴(kuò)充資本，但仍面臨較大的資本補(bǔ)充壓力，尤其是核心一級資本。盡管2016年北京銀行、南京銀行分別發(fā)行優(yōu)先股、二級資本債，但因優(yōu)先股與二級資本債無法補(bǔ)充核心一級資本，兩家銀行核心一級資本充足率已不足8.5%的監(jiān)管要求，僅為8.26%、8.21%?；丈蹄y行分別于2015年、2016年發(fā)行了80億元二級資本債券和8.88億美元優(yōu)先股，資本實(shí)力得分雖僅次于排名首位的上海銀行，位居第二，但核心一級資本充足率也已逼近監(jiān)管紅線，僅為8.71%，低于上市城商行平均水平0.44個(gè)百分點(diǎn)。整體而言，補(bǔ)充核心一級資本的難度較大，仍面臨較大的資本管理壓力，應(yīng)亟須擴(kuò)充核心資本的補(bǔ)充渠道。

資產(chǎn)質(zhì)量

近年隨著城商行運(yùn)用重組、核銷、批量轉(zhuǎn)讓等多種方式降低不良貸款，城商行的整體信貸風(fēng)險(xiǎn)得到一定的控制，不良貸款的增長速度逐步放緩。2012年之后，城商行整體資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)下降（圖1），但從2016年整體趨勢來看，城商行資產(chǎn)質(zhì)量下降曲線已逐步平緩，部分銀行如南京銀行、寧波銀行資產(chǎn)質(zhì)量已較2015年略微提升。endprint

信貸風(fēng)險(xiǎn)仍呈持續(xù)暴露趨勢，但增速有所放緩。從不良貸款率來看，10家城商行不良率自2012年后基本一直呈上升趨勢，逾期90天以上的貸款與不良貸款余額之比也在2012年后進(jìn)入上升通道，反映了2012年后城商行信貸風(fēng)險(xiǎn)開始持續(xù)暴露。從核銷率來看，2013年開始城商行的核銷率有了爆發(fā)性增長， 2014年、2015年、2016年平均核銷率得分進(jìn)一步下滑，顯示核銷率仍在高位徘徊。

風(fēng)險(xiǎn)償付能力逐步分化，從數(shù)據(jù)上看，上市城商行近年來撥貸比總體上持續(xù)增加，撥備覆蓋率持續(xù)下降，但平均仍高于2.5%和150%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。隨著不良貸款總額持續(xù)增加，城商行不斷增加貸款減值損失準(zhǔn)備。截至2016年末，10家上市城商行的貸款減值損失準(zhǔn)備總額已達(dá)629.7億元，較2015年末增加149.5億元。部分城商行的撥備覆蓋率已開始止跌回升，截至2016年末，徽商、南京、寧波和上海銀行的撥備覆蓋率較上年提升，其中徽商銀行和上海銀行為近年首次反轉(zhuǎn)提升。部分城商行加大風(fēng)險(xiǎn)管控力度，提升資產(chǎn)質(zhì)量已逐漸顯效。

管理效率

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，各家銀行積極尋求轉(zhuǎn)型升級、結(jié)構(gòu)調(diào)整，日趨追求“卓越與質(zhì)量”而非“規(guī)模與數(shù)量”。從10家城商行近幾年投入產(chǎn)出指標(biāo)看，員工及薪酬、分支機(jī)構(gòu)、利息支出等投入指標(biāo)的平均增速于2013～2014年間有所上升，但在2015年后呈現(xiàn)下降趨勢；而存款、生息資產(chǎn)等產(chǎn)出指標(biāo)平均增幅于2014年后穩(wěn)步上升，且2016年的產(chǎn)出指標(biāo)平均增速整體高于投入指標(biāo)增速。表明前幾年各行雖因規(guī)模高速擴(kuò)張導(dǎo)致機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)、人員薪酬等人財(cái)物投入較大，管理效率有所降低，但近兩年隨著各行不斷重視精細(xì)化管理，通過推進(jìn)網(wǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)型、加快運(yùn)用科技等智慧化手段降本增效，精細(xì)化管理成效逐步顯現(xiàn)，管理效率不斷提升。

具體來看，徽商銀行、江蘇銀行、南京銀行、上海銀行、盛京銀行、寧波銀行管理效率總體呈現(xiàn)上升趨勢，除寧波銀行2016年管理效率值未達(dá)到100%，存在部分資源浪費(fèi)現(xiàn)象以外，其他5家均在100%以上，處于管理有效狀態(tài)，且管理效率不斷提升。而北京銀行、哈爾濱銀行、杭州銀行、天津銀行總體呈現(xiàn)下降趨勢，其中哈爾濱銀行、杭州銀行2016年綜合管理效率值低于100%，表明在發(fā)展過程中存在一定的投入冗余，有部分資源浪費(fèi)現(xiàn)象，管理效率相對較低。（圖2）。

盈利狀況

受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、利率市場化進(jìn)程加快、互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊等因素影響，銀行業(yè)近年整體盈利水平下降趨勢明顯（圖3），部分盈利水平較高的銀行盈利能力也逐漸回落，領(lǐng)先優(yōu)勢被逐步拉小。從數(shù)據(jù)上看，ROA和ROE平均值2010年后均呈下降趨勢，單位總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)的盈利能力減弱，ROA自2013年后下降斜率明顯增大，表明近年銀行業(yè)杠桿經(jīng)營的效率下降，通過放大規(guī)模效應(yīng)攫取利潤的邊際效應(yīng)在加速遞減。

影響商業(yè)銀行凈利潤水平的因素還有相應(yīng)的成本控制能力，加強(qiáng)成本管理是銀行業(yè)應(yīng)對盈利能力下降的一項(xiàng)重要舉措。隨著傳統(tǒng)的粗放型增長模式不可持續(xù)，銀行紛紛向集約式發(fā)展、精細(xì)化管理轉(zhuǎn)型，通過引入移動互聯(lián)等新技術(shù)，綜合運(yùn)用智慧化手段降本增效，逐步壓低成本收入比水平，10家上市城商行的成本收入比基本呈現(xiàn)緩慢下降趨勢（圖4）。

流動性水平

商業(yè)銀行“借短貸長”的特點(diǎn)使流動性和收益性具有天然的矛盾性，如何平衡盈利性和流動性是控制流動性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。上市城商行流動性得分和盈利性得分具有明顯差異（圖5），說明各家銀行對流動性、安全性、收益性的“三性平衡”重點(diǎn)和資產(chǎn)負(fù)債管理能力有所分化，如上海銀行流動性得分連續(xù)多年處于較低水平，但盈利性得分卻較高，表明上海銀行更為注重盈利性。哈爾濱銀行連續(xù)多年流動性得分位居首位，但盈利性得分卻較低，表明該銀行更為注重流動性安全。而南京銀行的流動性和盈利性評價(jià)排名均居于前列，表明該銀行對盈利性和流動性的平衡能力較強(qiáng)，資產(chǎn)負(fù)債管理能力較為出色。

發(fā)展能力狀況

發(fā)展能力狀況主要從城商行的創(chuàng)新能力和發(fā)展增長情況兩方面進(jìn)行擬合分析。從趨勢上看，隨著金融需求的多元化、信息技術(shù)的進(jìn)步和金融改革的深入，提高金融創(chuàng)新能力已經(jīng)成為上市城商行的發(fā)展共識，各家城商行創(chuàng)新能力得分雖偶有反復(fù)，但總體呈上升趨勢。其中，北京銀行、寧波銀行、上海銀行較為重視創(chuàng)新，歷年得分均位于前列，創(chuàng)新能力較強(qiáng)。從創(chuàng)新業(yè)務(wù)領(lǐng)域來看，主要集中在科技金融、投資銀行、智慧化服務(wù)等新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

上市城商行的發(fā)展增長情況2012年后總體呈逐年放緩趨勢（圖6）。近年的金融脫媒和互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展使存款增長乏力，而受宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、市場需求下滑、低端產(chǎn)能過剩等因素影響，制造業(yè)不良貸款增加促使各家城商行紛紛調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，制造業(yè)貸款比例均值已由最高19.48%下降至13.08%，部分城商行制造業(yè)貸款占比甚至已不足10%；而貸款增長率雖自2014年開始小幅提升，但貸款及墊款的收入占比、營業(yè)收入增速、凈利潤增速仍逐年下降，說明城商行營銷優(yōu)質(zhì)高收益的資產(chǎn)難度較大，貸款收益率不高。

提升綜合競爭力的思考與展望

強(qiáng)資本管理，優(yōu)化發(fā)展路徑。從前文分析來看，擴(kuò)充資本補(bǔ)充渠道，加強(qiáng)“節(jié)約化”資本管理可能成為下一步提高資本實(shí)力的發(fā)展方向。因此，城商行一方面要加強(qiáng)政策研究，結(jié)合自身需求擇機(jī)發(fā)行監(jiān)管方許可、投資者歡迎、資本補(bǔ)充能力強(qiáng)的創(chuàng)新資本工具；另一方面對存量資產(chǎn)要依據(jù)流動性、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重、收益率等因素做好分類管理，對新增資產(chǎn)優(yōu)先發(fā)展低風(fēng)險(xiǎn)耗用、宜于表外化的輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)。隨著一季度表外理財(cái)納入MPA評估，二季度密集出臺一系列監(jiān)管治理措施，可以預(yù)見銀行未來的發(fā)展格局生變，注重經(jīng)營效益，向精細(xì)管理、創(chuàng)新業(yè)務(wù)要效益將成為方向。因此，城商行一方面要從資產(chǎn)、負(fù)債兩端完善定價(jià)模型，建立基于客戶的綜合定價(jià)機(jī)制，加強(qiáng)資產(chǎn)流轉(zhuǎn)，創(chuàng)新運(yùn)用衍生品交易工具，鎖定風(fēng)險(xiǎn)和收益；另一方面要合理擺布短中長期資產(chǎn)，主動優(yōu)化資產(chǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，提高流動性管理能力。

強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控，提高資產(chǎn)質(zhì)量。目前上市城商行潛在風(fēng)險(xiǎn)尚未得到實(shí)質(zhì)性化解，信貸風(fēng)險(xiǎn)仍有進(jìn)一步暴露的趨勢，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與預(yù)警，加大事后風(fēng)險(xiǎn)處置力度，推進(jìn)問題貸款的持續(xù)管理與處置工作任重而道遠(yuǎn)。城商行未來要從三方面加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控，一是依據(jù)經(jīng)濟(jì)調(diào)整期的市場特點(diǎn)選擇客戶，優(yōu)化客戶結(jié)構(gòu)，對綠色經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)信貸支持，提高對戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和科教文衛(wèi)等民生領(lǐng)域的支持力度，重點(diǎn)拓展新興消費(fèi)行業(yè)中的中小企業(yè)客戶和優(yōu)質(zhì)零售客戶；二是加強(qiáng)信貸客戶風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)排查，提升風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力；三是跟蹤市場變化和政策調(diào)整措施，加強(qiáng)新興業(yè)務(wù)管控。

把握市場機(jī)遇，進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新和渠道轉(zhuǎn)型。新技術(shù)革命改變了銀行業(yè)務(wù)的實(shí)現(xiàn)方式，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的快速成長、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整和消費(fèi)需求的加速升級顛覆了傳統(tǒng)金融業(yè)的基礎(chǔ)架構(gòu)，未來城商行要在顛覆中保持競爭力，就必須要把握市場機(jī)遇，加快業(yè)務(wù)創(chuàng)新，推動渠道轉(zhuǎn)型。一是進(jìn)一步加快在投資銀行、科技金融、智慧化服務(wù)等新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新步伐，把握傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)技術(shù)革新和多層次資本市場建設(shè)等市場機(jī)遇，從客戶角度思考創(chuàng)新產(chǎn)品，并以此為切入點(diǎn)帶動其他產(chǎn)品聯(lián)動式發(fā)展。二是推動物理網(wǎng)點(diǎn)、網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、社交網(wǎng)絡(luò)等不同渠道的整合，讓線上便利性與線下的體驗(yàn)功能相融合，實(shí)現(xiàn)無縫對接，提升客戶智慧化體驗(yàn)。

本文試圖構(gòu)建城商行綜合競爭力評價(jià)體系，并以此為理論基礎(chǔ)對10家上市城商行的綜合競爭力進(jìn)行了定量評估與分析，以期為城商行在新形勢下實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展提供參考和借鑒。由于綜合競爭力評價(jià)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，在具體研究過程中仍存在一些不足之處，如在指標(biāo)選取針對性、權(quán)重確定合理性、模型設(shè)計(jì)科學(xué)性以及樣本代表性等方面仍有改進(jìn)空間，在后續(xù)研究中作者將會對綜合競爭力評價(jià)體系進(jìn)行持續(xù)跟蹤、優(yōu)化，包括指標(biāo)庫的完善、指標(biāo)權(quán)重的修訂以及研究方法的改進(jìn)，力求客觀真實(shí)地反應(yīng)城商行綜合競爭力情況。

（研究組成員：廉保華 周娟娟 俞圓圓 朱麗麗 周磊）endprint