劉楊

【摘要】工業(yè)革命后，科學技術(shù)的廣泛應(yīng)用極大的推動了社會的發(fā)展，同時也讓人類付出了沉重的代價。隨著科技異化等反科學和科學技術(shù)中立的觀點得到了不少學者的認同，因此，國內(nèi)外不少學者認為科技是一把雙刃劍，也有個別學者認為科學不是雙刃劍，技術(shù)是把雙刃劍。然而科技真是一把雙刃劍嗎？本文將從馬克思主義科學技術(shù)觀出發(fā)，闡述科技是把雙刃劍觀點的由來，對于反科學技術(shù)和科學技術(shù)中立的觀點進行評析，以及從馬克思恩科斯科技觀出發(fā)最終認清科學技術(shù)是否是一把雙刃劍，這對于人類社會的發(fā)展是有著重要意義的。

【關(guān)鍵詞】馬克思科技觀 科技 科技異化 雙刃劍

【中圖分類號】N02

一

何謂科學技術(shù)，這個既簡單又復雜的問題，說它簡單，是因為它無時無刻不在影響我們的日常生活，說它復雜，是因為在分析科學技術(shù)時，不同的學者有著不同的見解。無論是哪種說法，我們都得承認科學技術(shù)是人創(chuàng)造的，是人的作品，科學技術(shù)是以人的生產(chǎn)實踐活動為基礎(chǔ)的，是人在勞動生產(chǎn)實踐中總結(jié)出的?？萍甲钌羁痰幕A(chǔ)是建立在人的生產(chǎn)方式上。因為生產(chǎn)方式是人們的實踐活動中的最基本的實踐方式。人的實踐活動方式既是人的生命活動方式，也是科技生成的根本方式。因而，科技在本質(zhì)上是實踐的，是一種屬人的存在，也是一種為人的存在。是人類認識世界和改造世界的重要手段，作為生產(chǎn)力更是一種推動社會歷史變革與進步的有力杠桿。

對科技不同的理解導致了不同的科技世界觀，因此出現(xiàn)了科技樂觀主義和科技悲觀主義。隨著科技在現(xiàn)實生活中的應(yīng)用領(lǐng)域越來越廣泛，很多思想家開始關(guān)注到了科技的社會價值。16世紀，培根就提出了“知識是力量”的口號，19世紀60年代，工業(yè)革命的爆發(fā)，機器的廣泛應(yīng)用，極大地促進了社會的發(fā)展，社會物質(zhì)財富劇增，同時也給人類帶來了深重的災(zāi)難。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說“資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比它過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！保╗1]，p.405）表明了工業(yè)革命所帶來的巨大成就?？萍紭酚^主義者認為科技可以解決任何社會問題，對科技持有一種樂觀主義態(tài)度，甚至是極度崇拜主義，這是可以理解的。但是，科技在帶來巨大的社會財富的同時，也出現(xiàn)了各種問題，環(huán)境污染、人類安全等等，因此也出現(xiàn)了科技悲觀主義。在《自然辯證法百科全書》中，技術(shù)悲觀主義被定義為：“指認為技術(shù)的發(fā)展直接主宰社會命運，并必然給人類帶來災(zāi)難的一種觀點，又稱反技術(shù)主義。自盧梭以后，對技術(shù)的批判就不曾停止過，而且技術(shù)越發(fā)展，對技術(shù)的批判和指責越強烈。因為技術(shù)正在變成全球性的力量，它開始染指于人類歷史的根基，而且正在向人類歷史注入極不穩(wěn)定的因素。”（[2]，p.214）因此，技術(shù)悲觀主義者最終必將走向反科學的道路。

隨著工業(yè)革面的發(fā)展，不少學者意識到科學技術(shù)的應(yīng)用給人類帶來了豐富的物質(zhì)財富的同時也給人類帶來了深重的災(zāi)害，似乎科技是一把雙刃劍的觀點很有說服力，大多數(shù)學者也認同這種觀點。維納認為新工業(yè)革命是一把雙刃刀，它可以造福人類同時也可以毀滅人類，如果不理智地利用它，就可能很快地毀滅人類。因此后來的學者看到科學技術(shù)給人類帶來了嚴重的后果，陸續(xù)出現(xiàn)了科學技術(shù)中立以及科技異化、科技對人的奴役等觀點。因此，認為科技是一把雙刃劍的說法得到了大多數(shù)學者的認同。然而，科技真是一把雙刃劍嗎。

二

在當代對科技批判的學派中，法蘭克福學派以及海格德爾等人對科技的批判是最深刻的。他們把科學技術(shù)看成是一種意識形態(tài)，對科學技術(shù)進行批判，并產(chǎn)生了深遠的影響，也促進了當代科技哲學這個學科的形成。

在《啟蒙的辯證法》一書中，霍克海默和阿多諾認為， 隨著科技的飛速發(fā)展極大地促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，科技成為了人控制和改造自然的工具，但同時也是以人對人的統(tǒng)治為代價的。在對待科技帶來了嚴重的危機時，在《批判理論》中，霍克海默認為科技帶來的負面影響是與社會條件分不開的，需要從社會中需要原因。馬爾庫塞把科學技術(shù)看成是資本主義社會一種新的控制形式，人變成“單向度的人”。在《單向度的人》中，他指出“在社會現(xiàn)實中，不管發(fā)什么變化，人對人的統(tǒng)治都是聯(lián)結(jié)墻技術(shù)理性和技術(shù)理性的歷史連續(xù)性”（[3]，p.131）、“這一合理性的限度及其有害力量，表現(xiàn)在被生產(chǎn)機構(gòu)改進了的對人的奴役中，這種生產(chǎn)機構(gòu)是的生存斗爭永恒化，并使它擴大到破壞這一生產(chǎn)機構(gòu)的建造者和使用者生活的整個國際斗爭之中”。（[4]，p.131）他認為技術(shù)具有明顯的政治意識形態(tài)功能， 技術(shù)不僅為人對自然的掠奪、人對人的統(tǒng)治提供了基礎(chǔ)， 為現(xiàn)存制度的合法性作辯護。哈貝馬斯認為科學技術(shù)是一種新的意識形態(tài)，在社會中成為第一位生產(chǎn)力。在他看來， 科學技術(shù)的進步為統(tǒng)治的合理性提供了思想依據(jù)。因此，他把科學技術(shù)直接作為他的批判對象， 并認為科學技術(shù)的飛速發(fā)展必然帶來嚴重的社會問題， 而且并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。海德格爾在《技術(shù)的追問》中說指出“一切都取決于以得當?shù)姆绞绞褂米鳛槭侄蔚募夹g(shù)，正如我們所言，我們要在精神上操縱技術(shù)，我們要控制技術(shù)。技術(shù)愈是有脫離人類的統(tǒng)治的危險，對于技術(shù)的控制醫(yī)院就愈加迫切。”（[5]，p.302）他不是簡單的反對技術(shù)，而是要為技術(shù)找到更深層次的技術(shù)根據(jù)。他認為現(xiàn)代技術(shù)是一種去蔽方式，技術(shù)的本質(zhì)是“架座”。技術(shù)的真正風險是對于存在的遮蔽和遺忘。對于技術(shù)實施的控制是不可能的。但后期的海格德爾有強調(diào)“思想”和“藝術(shù)”作用，他在《詩意地安居》中說：“這個思既不是理論的，也不是實踐的，這個思產(chǎn)生于有此區(qū)別之前。這個思只要是這個思的話，它就是對在而不是任何其他物事的懷念，這個思屬于在………這個思所思的是在。這樣的思沒有結(jié)果。它沒有功效。它如此去思，它就使其本質(zhì)臻于圓滿了。”（[6]，p.22-23）我們不難看出這樣脫離了歷史唯物主義觀，最終走向定為科技烏托邦。

霍克海默、馬爾庫塞、哈貝馬斯、海格德爾等人從哲學的層面意識到了科技的應(yīng)用給人帶來的嚴重后果，這對于人類的發(fā)展是有著重大意義的。但我們仔細研讀后不難看出他們實際上是對科技異化的批判。也脫離來唯物主義歷史觀，從而他們的消除科技異化的途徑最終也只能陷入烏托邦。他們認為科技異化后，科技不再僅僅是人控制自然的強有力的工具，而成了對人類的奴役的工具。從而直接導致了從對科技異化的批判轉(zhuǎn)而對科技的批判，出現(xiàn)了嚴重的反科學傾向。然而對科技異化的批判到對科技本身批判是缺乏根據(jù)的，我們不能因為科技異化所造成的后果還說明科技本身的問題?？萍荚诒举|(zhì)上是實踐的，也是一種為人的存在，是建立在人的生產(chǎn)方式上，是一種生產(chǎn)力，脫離了人它自身是無法發(fā)揮作用的。我們不能因為科技的應(yīng)用帶來的后果而讓科技來承擔這個后果。科技作為改造世界的工具，作為生產(chǎn)力不斷推動社會的進步，所產(chǎn)生的不良后果有些是人完全可以避免的。科技所帶來的危害是人為的?？萍籍惢约皩θ说呐鄣确纯茖W實際上是一種開歷史倒車的行為，不管從歷史的維度還是現(xiàn)實的維度，這對人類社會歷史的發(fā)展是及其不利的。從歷史的維度看，馬克思說：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！保╗7]，p.222）人類在勞動中不斷改良生產(chǎn)工具，推動了科技的發(fā)展，科技的發(fā)展推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力的發(fā)展促進了生產(chǎn)關(guān)系的變革，從而推動了社會的進步。勞動工具作為生產(chǎn)力對于社會進步起到了至關(guān)重要的作用。如果我們反科學，這樣是有悖歷史發(fā)展規(guī)律的，是一種開歷史倒車的行為。不僅不能反科學，而且必須大力的發(fā)展科學技術(shù)，從而為人類謀取福福祉。從現(xiàn)實的維度看，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的社會里，人類利用科技造成或大或小的災(zāi)害在某種程度上是不可避免的，但也只有不斷的提高科學技術(shù)，解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力才能解決科技帶來的負面影響，而不是一味的去反科學。因此，從而認為科技異化對人的奴役所產(chǎn)生的反科學思想是推斷不出科技是一把雙刃劍的。endprint

三

認為科技是一把雙刃劍另一個主要的理論就是科技中立的觀點。通過這個觀點一定可以推出科技是一把雙刃劍嗎？

在技術(shù)價值性問題上存在著兩種觀點，技術(shù)中性論和技術(shù)價值論。技術(shù)中性論認為技術(shù)只是一種達到目的的手段，技術(shù)本身是中性的，它取決于人的使用與目的，技術(shù)只有在人的使用過程中才成為善或者惡的力量。在技術(shù)中性論思想上，雅斯貝爾斯認為技術(shù)既可以為善也可以為惡，技術(shù)本身不包含觀念，只有人才賦予技術(shù)以意義。梅賽納也說“技術(shù)為人類的行動創(chuàng)造了新的可能性，但也使得對這些可能性的處置處于一種不確定的狀態(tài)。技術(shù)產(chǎn)生什么影響，服務(wù)于什么目的，這些都不是技術(shù)本身說固有的，而取決于人用技術(shù)來做什么。”（[8]，p.60）從這些觀點中可以看出，技術(shù)中性論認為技術(shù)只是一種工具，它本身的價值是中立的。技術(shù)價值論認為技術(shù)不僅僅是手段，尤其在涉及倫理時并不是中性的，我們可以對技術(shù)做出善惡的價值評價。邦格說：“技術(shù)在倫理上絕不是中性的（像純粹科學那樣），它涉及倫理學，并且游移在善和惡之間?！保╗9]，p.56）持科技中立觀點的人主要是認為科技在使用的過程中的價值體現(xiàn)。認為科技有善惡之分。所以認為科技是一把雙刃劍。

然而，科技是推動歷史前進的有力武器，是一種生產(chǎn)力，究其本身是沒有善惡之分的?？萍贾挥腥嗽趧趧訉嵺`中所產(chǎn)生的結(jié)果有好壞之分，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，由于資本家占有生產(chǎn)資料及其貪欲，科技在使用中所帶來的不良后果是難以避免的，但這并非是科技本身的問題。因為持有科技中立的觀點而認為科技是一把雙刃劍是站不住腳的。反過來，如果非要認為科技是一把雙刃劍這樣在某種程度上是會阻礙科技的發(fā)展，生產(chǎn)力的滯后，從而減緩歷史發(fā)展的腳步，這是違背歷史發(fā)展規(guī)律的。

四

有些學者認為，馬克思恩格斯的論述中也存在著科技異化以及科學技術(shù)一把雙刃劍的觀點，這種觀點只是沒有對馬恩觀點的真正把握與理解。一般以為他們有這種觀點的學者主要是看到了馬克思恩格斯關(guān)于科技的應(yīng)用帶來的嚴重后果的描述。馬克思在《在<人民報>創(chuàng)刊紀念會上的演說》中說“機器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。新發(fā)現(xiàn)的財富的源泉， 由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的根源。技術(shù)的勝利， 似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進步， 似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命， 而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量”{[10]，p.776）恩格斯在《自然辯證法》中也說“我們在最先進的工業(yè)國家中已經(jīng)降服了自然力，迫使它為人們服務(wù)；這樣我們就無限地增加了生產(chǎn)， 使得一個小孩在今天所生產(chǎn)的東西， 比以前的一百個成年人所生產(chǎn)的還要多。而結(jié)果又怎樣呢？ 過度勞動日益增加， 群眾日益貧困，每十年一次大崩潰?！保╗11，p.458）

在馬恩的著作中關(guān)于科學技術(shù)的描述，他們看到了科技的應(yīng)用給人類帶來的深重災(zāi)難，但并沒有批判科學技術(shù)本身。我們不難看出馬克思恩格斯實際上對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判，而并非對科技本身的批判。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，資本家利用占有的機器等生產(chǎn)工具對工人的統(tǒng)治與剝削，所帶來的一系列問題是無法避免的，但這不應(yīng)歸因于科學技術(shù)本身。而是在于在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下占有生產(chǎn)資料的資本家為了謀取暴利而產(chǎn)生的社會問題?？茖W技術(shù)只是在人的使用中才能體現(xiàn)其價值，究其本身是沒有善惡之分的。恩格斯在《在馬克思墓前的講話》中說“在馬克思看來，科學是一種對歷史起著推動性的革面性力量?！保╗12]，p.1003）認為科學技術(shù)是生產(chǎn)力。科學的發(fā)展推動技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)的發(fā)展推動生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力的發(fā)展推動著生產(chǎn)關(guān)系的變革和社會歷史的發(fā)展。在馬恩那里，在唯物主義歷史觀的角度上，科技是一種生產(chǎn)力。是一種實踐生產(chǎn)方式，是推動歷史前進的有力杠桿，是一種革命性的力量。而并非是一把雙刃劍。

五、小結(jié)

在唯物主義歷史觀的維度中，科學技術(shù)是一種屬人的實踐方式，是生產(chǎn)力?？茖W推動技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)的發(fā)展推動生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力的發(fā)展推動生產(chǎn)關(guān)系的變革?？萍疾⒎且话央p刃劍。認為科學技術(shù)是一把雙刃劍這種觀點并不科學。一旦認為科學技術(shù)是一把雙刃劍，必將阻礙科學技術(shù)的發(fā)展，從而阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，社會歷史前進的腳步將會放緩。實際上是一種開歷史倒車的行為。與其說科技是一把雙刃劍還不如說科技的應(yīng)用說帶來的后果是一把雙刃劍，還不如說人是一把雙刃劍，更不如說“科技是一把雙刃劍”這種說法是一把雙刃劍。我們應(yīng)該堅決抵制反科學和科學中立這種開歷史倒車的行為。只有不斷發(fā)展科學技術(shù)，解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，才能促進科學技術(shù)正常的發(fā)展，合理應(yīng)用科學技術(shù)，促進生產(chǎn)力的發(fā)展，人類的全面自由發(fā)展，從必然王國過度到自由王國?？萍妓鶐淼膯栴}將會迎刃而解。

參考文獻：

[1] [7] [10]中共中央馬克思恩格列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第1卷）[C].北京：人民出版社，2012

[2] 中國大百科全書編委會.自然辯證法百科全書[Z]，北京：中國大百科全書出版社，1994.214

[3] [4] 馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼譯.上海：上海譯文出版社，2006

[5] 吳國盛.技術(shù)哲學經(jīng)典讀本[C].上海：上海交通大學出版社，2008（2012重印）

[6] 海格德爾.人，詩意地安居[M].郜元寶譯.桂林：廣西師范大學出版社，2000

[8] Emmanul G Mesthene.Technological Change：Its Impact on Man and Society[M]，New York：New American Library，1970.

[9] 邦格.技術(shù)的哲學輸入和哲學輸出[J].自然科學哲學問題，1984年第1期.

[11] 中共中央馬克思恩格列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第3卷）[C].北京：人民出版社，1972

[12] 中共中央馬克思恩格列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第3卷）[C].北京：人民出版社，2012endprint