蔡琳

【摘要】知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不同，雖然具有排他性的特征，但無法通過排他占有而直接實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的利益增長(zhǎng)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度追逐的首要價(jià)值，是以“知識(shí)”快速增益并促進(jìn)“知識(shí)”快速流轉(zhuǎn)的效率價(jià)值，這使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利具有了動(dòng)態(tài)屬性，即只有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的情況下權(quán)利人的利益才能得以實(shí)現(xiàn)。這意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)具有法律激勵(lì)的重要功能。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán) 動(dòng)態(tài)屬性 效率價(jià)值

【中圖分類號(hào)】 DF523 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.15.025

從“產(chǎn)權(quán)”起源看知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效率價(jià)值

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論源自于20世紀(jì)六七十年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為、產(chǎn)權(quán)分配與激勵(lì)功能的理論思潮，以“科斯定理”為基礎(chǔ)，建立在交易費(fèi)用和資源配置理論之上，①是西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。

諾思認(rèn)為，當(dāng)自然資源充分滿足人口增長(zhǎng)對(duì)物質(zhì)的需求時(shí)，自然資源便屬于公共財(cái)產(chǎn)范疇而無須劃定對(duì)于自然物的權(quán)利邊界。②當(dāng)人口壓力增大，原本屬于公共財(cái)產(chǎn)的自然資源面臨占有性競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，首先形成了對(duì)外對(duì)抗外部族的競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)內(nèi)安排內(nèi)部成員分配行為的公有產(chǎn)權(quán)，其核心作用在于確定所占有自然資源的排他屬性。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，排他性國(guó)家產(chǎn)權(quán)取代排他性公有產(chǎn)權(quán)，并在國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)生了排他性的私人產(chǎn)權(quán)。③這兩種產(chǎn)權(quán)沿革至今，形成了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度中的兩層核心問題，一是政府代表國(guó)家確定產(chǎn)權(quán)的對(duì)外邊界，以及決定按照何種分配原則來允許私人產(chǎn)權(quán)的存在，即所有制④；一是擁有私人產(chǎn)權(quán)可以達(dá)到的實(shí)際利益和私人產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。

雖然諾思提出的人口壓力與競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)分析，只是經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮中關(guān)于產(chǎn)權(quán)起源理論的一個(gè)分支，但足以說明作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“產(chǎn)權(quán)”所賴以生成的基礎(chǔ)條件：首先，產(chǎn)權(quán)來源于主體對(duì)稀缺自然資源的競(jìng)爭(zhēng)性占有，“與競(jìng)爭(zhēng)主體之間的暴力能力息息相關(guān)”⑤；其次，產(chǎn)權(quán)以界定排他性占有的方式使得利益增加；再次，產(chǎn)權(quán)制度旨在為占有的排他性提供合理依據(jù)。

在法律理論中，以界定“物”之產(chǎn)權(quán)為目的的所有權(quán)制度便是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)之占有利益和占有排他的直接依據(jù)。“物”之產(chǎn)權(quán)在法律領(lǐng)域也被稱作“物”之所有權(quán)，包括了占有、使用、收益和處分的權(quán)能。因此，所有權(quán)通常以有體物為客體，其任何一種權(quán)能的實(shí)現(xiàn)都會(huì)導(dǎo)致主體利益的增加，特別是使用、收益、處分等典型獲利行為之外的占有權(quán)能，也能夠直接代表著主體可支配利益總量的增長(zhǎng)。有學(xué)者提出“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)中因創(chuàng)設(shè)時(shí)效制度而日臻符合所有權(quán)之歷史本質(zhì)”⑥，因此從價(jià)值實(shí)現(xiàn)的角度來分析，所有權(quán)即使不經(jīng)過交易，僅通過靜態(tài)的持有也能實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值?？梢哉f，所有權(quán)的原始目的應(yīng)歸屬于占有。

而隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的“知識(shí)”之產(chǎn)權(quán)制度，雖以“產(chǎn)權(quán)”之名來界定歸屬關(guān)系，但基于“知識(shí)”區(qū)別于有體物的無形性特征，必須得通過交換來實(shí)現(xiàn)主體利益的增加。即便法律通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予特定主體對(duì)該“知識(shí)”在法律層面的擬制占有，也無法直接通過占有來自主實(shí)現(xiàn)類似于“物”之所有權(quán)的排他性。⑦知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性依賴于法律對(duì)不特定第三人行為的強(qiáng)制與干預(yù)，實(shí)質(zhì)上是一種間接性的排他權(quán)利，且不能完全排除他人通過自主研究對(duì)該知識(shí)的獲得與利用，例如優(yōu)先權(quán)制度、商業(yè)秘密制度。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅為知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定了權(quán)利期限，并且要求在期限內(nèi)充分使用該權(quán)利，甚至將使用行為作為權(quán)利合理性與合法性的判定依據(jù)，例如商標(biāo)專用權(quán)。

所有權(quán)制度旨在明確產(chǎn)權(quán)以公平合理為價(jià)值，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度旨在促進(jìn)交換以效率為首要價(jià)值。體現(xiàn)在一方面通過賦予知識(shí)以產(chǎn)權(quán)，使主體盡快將創(chuàng)新知識(shí)向社會(huì)大眾公開，增加社會(huì)知識(shí)總量；⑧另一方面通過設(shè)定權(quán)利期限使主體盡快且反復(fù)地在權(quán)利期限內(nèi)使用，以實(shí)現(xiàn)其利益增加。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原始目的應(yīng)歸于使用。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別于“物”之產(chǎn)權(quán)的最大特點(diǎn)在于該權(quán)利創(chuàng)設(shè)時(shí)，并非以分配為價(jià)值，而是以交換為價(jià)值，體現(xiàn)為促進(jìn)交換的效率價(jià)值。

財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是人基于社會(huì)屬性而天賦的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)的起源是自然演化的過程⑨，是社會(huì)習(xí)慣性權(quán)利上升為法律的權(quán)利。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)起源于通過特權(quán)許可而獲得專營(yíng)權(quán)利的法律目的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)之初便基于經(jīng)濟(jì)價(jià)值與價(jià)值效率的考量。

效率價(jià)值衍生知識(shí)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)屬性

基于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)的私有性、專有性、排他性的多維度屬性考量，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是私有權(quán)利，只會(huì)從一個(gè)主體的私有轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪恢黧w的私有。在正常運(yùn)轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度之下，只要財(cái)產(chǎn)存在，私有產(chǎn)權(quán)便可以存在，不會(huì)輕易地淪為社會(huì)共有之財(cái)產(chǎn)，也不會(huì)出現(xiàn)對(duì)同一財(cái)產(chǎn)的兩個(gè)完全相同的產(chǎn)權(quán)。然而，由于知識(shí)的主觀性，同一種知識(shí)很可能處在兩個(gè)甚至多個(gè)沒有任何聯(lián)系的主體的掌控之下，且分別來源于各自獨(dú)立的思維創(chuàng)造。在現(xiàn)實(shí)中，針對(duì)一項(xiàng)知識(shí)本身，從原理上來說可能合理地存在多個(gè)知識(shí)權(quán)利。而“知識(shí)”賦予最早申請(qǐng)人的產(chǎn)權(quán)，是一種效率的法律價(jià)值選擇。

法律的效率理性與公平正義等理性發(fā)生沖突時(shí)，一般情況下，公平正義的價(jià)值理性應(yīng)該優(yōu)先于效率的價(jià)值理性，因此當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將效率理性作為該制度基礎(chǔ)價(jià)值的時(shí)候，必須考慮到可能普遍發(fā)生在多個(gè)個(gè)案當(dāng)中的顯失公平的現(xiàn)象，于是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度又通過優(yōu)先權(quán)等一系列規(guī)則來盡量縮小顯失公平的范圍，其中最重要、最普遍的規(guī)則便是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性。一般的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是可以“永久存續(xù)的”，只要財(cái)產(chǎn)不消滅，權(quán)利即可一直存在。而針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，法律卻規(guī)定了嚴(yán)格的存在期限，期限屆滿便流入公眾領(lǐng)域。⑩這是因?yàn)閷?duì)于一項(xiàng)知識(shí)的獨(dú)家授權(quán)，極大可能對(duì)其他主體是一種源自于利益分配制度導(dǎo)致的不公。為了通過授權(quán)以鼓勵(lì)創(chuàng)造，法律選擇暫時(shí)容忍這種法律基理的不公，但如果完全放任這種不公，可能會(huì)造成這些創(chuàng)造者的消極倦怠，不利于繼續(xù)鼓勵(lì)多數(shù)人進(jìn)行相關(guān)創(chuàng)造，因此要把這種不公縮小到一定的合理范圍之內(nèi)，最直接的方式就是避免像所有權(quán)一樣無限度地使產(chǎn)權(quán)存續(xù)，而是縮短知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有的時(shí)間以盡快地讓其回歸公有領(lǐng)域。endprint

價(jià)值順位的差異，從根本上決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)無法像傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣通過靜態(tài)享有該權(quán)利而獲益。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)即便沒有通過交換實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益，但只要占有便從總量上增加了主體的財(cái)產(chǎn)儲(chǔ)備，只不過增加的是存量部分的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，可以隨時(shí)通過交換使其變成流量?jī)r(jià)值而從中獲益。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)如果不在法定時(shí)間內(nèi)將權(quán)利這一存量變成流量以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益，就意味著時(shí)間屆滿后，權(quán)利沒有通過動(dòng)態(tài)的流量轉(zhuǎn)變而使主體獲利，而權(quán)利本身這一存量也將不復(fù)存在，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人來說將會(huì)是巨大的損失。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性應(yīng)該是一種動(dòng)態(tài)的流轉(zhuǎn)權(quán)利，而不是靜態(tài)的持有權(quán)利。并且，知識(shí)的無限重復(fù)利用性決定了在法定時(shí)間內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為流量轉(zhuǎn)變的次數(shù)越多，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度越大，創(chuàng)造成果貢獻(xiàn)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力度越大。?

權(quán)利的動(dòng)態(tài)屬性決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的法律激勵(lì)功能

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的制度理性差異，一直被我國(guó)的立法與司法實(shí)踐所忽視，造成了我國(guó)長(zhǎng)期以來偏重強(qiáng)調(diào)私權(quán)屬性，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與普通的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)未做屬性與制度適用方面的區(qū)分，導(dǎo)致對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有量的偏向性追求，表現(xiàn)出重申請(qǐng)授權(quán)、輕權(quán)利轉(zhuǎn)化的異化現(xiàn)象，忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律系統(tǒng)對(duì)私權(quán)靜態(tài)確認(rèn)保護(hù)的偏向與權(quán)重。然而，當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本質(zhì)卻并非僅僅歸于有用知識(shí)的獨(dú)占儲(chǔ)備，將知識(shí)儲(chǔ)備這一存量轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值交換中的流量，才是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新價(jià)值的核心與關(guān)鍵。也就是說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)參與市場(chǎng)交換，實(shí)現(xiàn)其延伸應(yīng)用的價(jià)值轉(zhuǎn)化，才是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)力。

法律除組織管理、懲戒兩大功能以外，還有一項(xiàng)極為重要的功能，即獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)。?知識(shí)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)屬性，決定了權(quán)利人與公共社會(huì)只有在“知識(shí)”快速流轉(zhuǎn)的情況下，才能實(shí)現(xiàn)雙向共贏的利益增長(zhǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度除了確定權(quán)利歸屬與明確權(quán)利邊界以外，還有一項(xiàng)更為重要的功能，就是制度激勵(lì)，包括通過壟斷賦權(quán)以激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造；通過允許排他性競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)獨(dú)占利益以激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化。對(duì)于我國(guó)來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造激勵(lì)制度建立的時(shí)間較早，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化激勵(lì)制度仍然有待完善。

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)屬性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度的逐步完善應(yīng)當(dāng)從創(chuàng)造激勵(lì)向轉(zhuǎn)化激勵(lì)的方向轉(zhuǎn)變，特別是直接推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流入市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)投資激勵(lì)制度”?。我國(guó)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)投資激勵(lì)機(jī)制還沒有形成完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)投資激勵(lì)制度。現(xiàn)有機(jī)制主要針對(duì)國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位以及科研院所等單位，或者是針對(duì)政府資助完成成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化，缺少針對(duì)大量民間非政府參與型技術(shù)的轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制。針對(duì)這一制度空白，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的動(dòng)態(tài)屬性，應(yīng)探索允許以知識(shí)產(chǎn)權(quán)全部或者部分權(quán)益直接轉(zhuǎn)讓的方式?。引入為風(fēng)險(xiǎn)投資提供擔(dān)保的法律激勵(lì)模式創(chuàng)新，是未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度立法完善的一個(gè)重要方向。

（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“‘一帶一路戰(zhàn)略下我國(guó)與中亞國(guó)際工程承包的法律問題研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：16BFX109）

注釋

楊瑞龍：《產(chǎn)權(quán)的起源、含義及其功能》，《天津社會(huì)科學(xué)》，1995年第1期，第35～41頁。

付敬東：《諾思的產(chǎn)權(quán)理論探析》，《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第4期，第87～89、93頁。

于鴻君：《產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)的起源——馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論與西方產(chǎn)權(quán)理論比較研究》，《馬克思主義研究》，1996年第6期，第57～64頁。

吳振球、尹德洪：《馬克思產(chǎn)權(quán)理論與西方產(chǎn)權(quán)理論比較——基于私有產(chǎn)權(quán)起源和產(chǎn)權(quán)制度演進(jìn)動(dòng)力視角》，《經(jīng)濟(jì)問題》，2007年第11期，第4～6、57頁.

閆大衛(wèi)：《個(gè)體能力差異在產(chǎn)權(quán)起源過程中的作用和意義》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第5期，第18～22頁。

張文喜：《馬克思所有權(quán)批判及其相關(guān)的公平正義觀》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2016年第8期，第4～23、204頁。

吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的中國(guó)語境解讀》，《中國(guó)法學(xué)》，2013年第4期，第15～26頁。

黃少安：《產(chǎn)權(quán)起源探索》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，1995年第3期，第83～93、128頁。

關(guān)永紅：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般效力論要》，《法學(xué)評(píng)論》，2013年第1期，第94～100頁。

吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)多維度學(xué)理解讀》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年。

倪正茂：《從法律激勵(lì)看對(duì)中國(guó)法律文化傳統(tǒng)的繼承》，《法學(xué)》，2014年第1期，第43～48頁。

周占強(qiáng)：《從博弈論角度看知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)投資》，《金融教學(xué)與研究》，2009年第2期，第15～18頁。

楊千雨：《論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資許可制度之構(gòu)建——以美國(guó)UCITA法的融資許可為借鑒》，《法律科學(xué)》，2014年第3期，第92～101頁。

責(zé) 編/戴雨潔endprint