龔雪 余秀蘭 丁婷婷

摘 要：提高本科人才培養(yǎng)質(zhì)量是當(dāng)下我國(guó)高等教育改革的重要任務(wù)。本文聚焦本科生自主學(xué)習(xí)能力，采取分層隨機(jī)抽樣的方法選取江蘇省 5 所高校 859 名本科生為研究樣本，從學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)策略?xún)蓚€(gè)維度剖析不同類(lèi)型本科學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力的差異。研究結(jié)果顯示，這5所高校的本科生自主學(xué)習(xí)能力總體狀況一般，屬于中等水平；不同類(lèi)型本科生在自主學(xué)習(xí)能力上存在一定程度的差異。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生自主學(xué)習(xí)；學(xué)習(xí)能力；學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)；學(xué)習(xí)策略

一、研究背景

從1978 年到20 世紀(jì)末，我國(guó)高等教育取得了量的發(fā)展，而進(jìn)入21 世紀(jì)后，則是獲得了質(zhì)的提升。在這樣的背景下，大學(xué)生的學(xué)習(xí)問(wèn)題已然成為各方探討高等教育改革的焦點(diǎn)。研究者認(rèn)為，影響大學(xué)生學(xué)習(xí)狀況的因素很多，但終究離不開(kāi)學(xué)生作為能動(dòng)的主體的影響。只有讓學(xué)生真正具備較高的自主學(xué)習(xí)能力，才能更好地適應(yīng)多變的社會(huì)。然而，大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的有效提高，必須建立在“對(duì)教育屬性客觀描述的基礎(chǔ)上，即教育測(cè)量”[1]，否則便成了紙上談兵，這也是我國(guó)當(dāng)下教育改革實(shí)踐中最突出的問(wèn)題?；谝陨显颍疚膶⑼ㄟ^(guò)運(yùn)用自主學(xué)習(xí)能力測(cè)量工具，對(duì)這一問(wèn)題開(kāi)展調(diào)查研究。

有關(guān)“自主學(xué)習(xí)”的內(nèi)涵與外延，不同學(xué)者持不同看法。20世紀(jì)90年代社會(huì)認(rèn)知學(xué)派的代表齊默爾曼（Barry J. Zimmerman）提出的自主學(xué)習(xí)理論頗有影響，認(rèn)為“自主學(xué)習(xí)是學(xué)習(xí)者在元認(rèn)知、動(dòng)機(jī)和行為方面積極主動(dòng)地投入到學(xué)習(xí)過(guò)程中的一種學(xué)習(xí)方式”[2]。在國(guó)內(nèi)，對(duì)自主學(xué)習(xí)能力研究和測(cè)量較為有影響的是龐維國(guó)和朱祖德等。龐維國(guó)把自主學(xué)習(xí)分為橫向和縱向兩個(gè)維度，前者主要指自主學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)、內(nèi)容選擇、調(diào)節(jié)策略、時(shí)間管理、環(huán)境營(yíng)造、學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)等，后者主要指自主學(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)習(xí)者確定學(xué)習(xí)目標(biāo)、制定學(xué)習(xí)計(jì)劃、做學(xué)習(xí)準(zhǔn)備、進(jìn)行學(xué)習(xí)監(jiān)控、反饋和調(diào)節(jié)、學(xué)習(xí)結(jié)果總結(jié)和評(píng)價(jià)等行為[3]。朱祖德在前人的基礎(chǔ)上，把自主學(xué)習(xí)能力的測(cè)量分為“學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)”和“學(xué)習(xí)策略”兩個(gè)維度，且每個(gè)維度各自包含了更具體的6個(gè)因子，通過(guò)對(duì)測(cè)量自主學(xué)習(xí)能力指標(biāo)的反復(fù)修正，編制出了大學(xué)生自主學(xué)習(xí)測(cè)量量表[4]。在此基礎(chǔ)上，本研究主要探討以下幾個(gè)問(wèn)題：江蘇省本科生的自主學(xué)習(xí)能力總體狀況如何；不同類(lèi)型本科生自主學(xué)習(xí)能力是否存在差異；對(duì)本科生自主學(xué)習(xí)能力調(diào)查中所反映出的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采取哪些措施。以期通過(guò)研究，為提高高校教學(xué)實(shí)效、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量提供可靠、科學(xué)的事實(shí)依據(jù)。

本研究采取了分層抽樣的方法，對(duì)江蘇省5 所高校的896 名本科生進(jìn)行“大學(xué)生學(xué)習(xí)情況”調(diào)查，最終獲得的有效問(wèn)卷為859 份，樣本回收率達(dá)到了95.87%。859 份有效問(wèn)卷的基本情況為：男生406 人，女生453 人；城市家庭298，縣鎮(zhèn)家庭286 人，農(nóng)村家庭275 人；大一學(xué)生184人，大二學(xué)生186人，大三學(xué)生234人，大四學(xué)生255 人；文科生330 人，理科生242 人，工科生275 人，其他（農(nóng)醫(yī)等）12 人；來(lái)自“985 工程”院校271人，“211工程”院校293 人，其他普通本科院校295人。

二、研究分析

1.本科生自主學(xué)習(xí)能力的總體狀況

在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)方面（見(jiàn)表1），“內(nèi)在目標(biāo)”因子的平均得分最高，為4.585 9，符合百分比①為85.40%；“學(xué)習(xí)控制”因子平均得分為4.493 8，

符合百分比為82.00%；“學(xué)習(xí)意義”因子平均得分為4.124 3，符合百分比為67.30%；“學(xué)習(xí)焦慮”因子平均得分為4.030 3，符合百分比為59.30%?！白晕倚堋焙汀巴庠谀繕?biāo)”這兩個(gè)因子的平均得分較低，分別為3.981 1和3.919 0。

“學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)”整個(gè)方面（6個(gè)因子加總）的分析表明，其符合百分比為67.70%，平均得分為4.210 6，介于比較符合與符合之間。

在學(xué)習(xí)策略方面（見(jiàn)表1），“一般方法”因子的平均得分最高，為4.483 1，符合百分比為78.40%；“學(xué)習(xí)總結(jié)”和“學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)”兩個(gè)因子的平均得分為4.050 9和4.007 3，兩者的符合百分比分別為58.50% 和59.00%；“學(xué)習(xí)管理”“學(xué)習(xí)計(jì)劃”和“學(xué)習(xí)求助”三個(gè)因子的平均得分較低，分別為3.981 3、3.857 3和3.774 9，均處于比較不符合和比較符合之間?！皩W(xué)習(xí)策略”整個(gè)方面（6個(gè)因子加總）加以分析發(fā)現(xiàn)，其符合百分比為53.30%，平均得分為4.0468，介于比較符合與符合之間。

對(duì)本科生自主學(xué)習(xí)能力狀況（12個(gè)因子加總）分析發(fā)現(xiàn)，其平均得分為4.1187，介于比較符合與符合之間，其符合百分比為59.00%，說(shuō)明本科生自主學(xué)習(xí)能力符合度一般，屬于中等水平。

2.不同類(lèi)型本科生自主學(xué)習(xí)能力的差異分析

通過(guò)t 檢驗(yàn)和方差分析等，基于本科生的性別、城鄉(xiāng)地區(qū)、學(xué)校類(lèi)型、年級(jí)、是否擔(dān)任學(xué)生干部、是否兼職等不同的背景維度，對(duì)本科生的自主學(xué)習(xí)能力是否存在顯著性差異進(jìn)行比較分析，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。具體分析如下：

（1）性別差異分析。男生與女生之間的得分在“學(xué)習(xí)焦慮”因子上存在顯著性差異，女生的得分顯著高于男生，即女生在學(xué)習(xí)焦慮方面的程度顯著高于男生。

（2）城鄉(xiāng)差異分析。在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)層面，對(duì)于來(lái)自不同地區(qū)的大學(xué)生，在“外在目標(biāo)”“內(nèi)在目標(biāo)”“學(xué)習(xí)意義”“自我效能”“學(xué)習(xí)控制”“學(xué)習(xí)意義”六個(gè)因子上均不存在顯著性差異；在學(xué)習(xí)策略層面上，來(lái)自“城市”的學(xué)生得分顯著高于來(lái)自“農(nóng)村”的學(xué)生。進(jìn)一步深入分析發(fā)現(xiàn)，除“一般方法”和“學(xué)習(xí)管理”兩個(gè)維度不存在地區(qū)差異外，在“學(xué)習(xí)計(jì)劃”“學(xué)習(xí)總結(jié)”“學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)”三個(gè)維度上，來(lái)自“城市”的學(xué)生得分顯著高于來(lái)自“農(nóng)村”的學(xué)生，來(lái)自“縣鎮(zhèn)”的學(xué)生得分也顯著高于來(lái)自“農(nóng)村”的學(xué)生。另外，在“學(xué)習(xí)求助”方面，來(lái)自“城市”的學(xué)生得分顯著高于來(lái)自“縣鎮(zhèn)”和“農(nóng)村”的學(xué)生?？傮w上來(lái)看，來(lái)自“城市”的學(xué)生的得分要顯著高于來(lái)自“農(nóng)村”的學(xué)生。

（3）學(xué)校類(lèi)型差異分析。在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)層面，“211工程”高校學(xué)生的得分顯著高于一般院校學(xué)生。進(jìn)一步分析可知，除“學(xué)習(xí)控制”和“學(xué)習(xí)焦慮”兩個(gè)維度，不同類(lèi)型高校學(xué)生之間不存在顯著性差異外，在“內(nèi)在目標(biāo)”和“自我效能”兩個(gè)方面，“985 工程”高校學(xué)生的得分顯著高于一般院校學(xué)生，“211工程”高校學(xué)生的得分也顯著高于一般院校學(xué)生。在“外在目標(biāo)”維度上，“211工程”高校學(xué)生的得分顯著高于“985 工程”高校學(xué)生，一般院校學(xué)生的得分也顯著高于“985 工程”高校。在“學(xué)習(xí)意義”維度上，“985 工程”高校學(xué)生的得分顯著高于一般院校學(xué)生。在學(xué)習(xí)策略層面，“211工程”高校學(xué)生的得分不僅顯著高于一般院校學(xué)生，也顯著高于“985 工程”高校學(xué)生。除“學(xué)習(xí)總結(jié)”方面三種類(lèi)型高校的學(xué)生之間差異不顯著外，在“學(xué)習(xí)求助”和“學(xué)習(xí)計(jì)劃”兩個(gè)方面，“211工程”高校學(xué)生的得分不僅顯著高于一般院校學(xué)生，也顯著高于“985 工程”高校學(xué)生；在“學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)”和“學(xué)習(xí)管理”兩個(gè)方面，不僅“211工程”高校學(xué)生的得分顯著高于“985 工程”高校學(xué)生，一般院校學(xué)生的得分也顯著高于“985 工程”高校。綜合自主學(xué)習(xí)能力各個(gè)層面，“211工程”高校學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力得分不僅顯著高于一般院校學(xué)生，也顯著高于“985 工程”高校學(xué)生。

（4）年級(jí)差異分析及內(nèi)在趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)一步深入分析可知，不同年級(jí)大學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力存在較大差異。不論是在自主學(xué)習(xí)能力整個(gè)層面，還是在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)策略分層面，大一學(xué)生的得分與大二、大三、大四學(xué)生的得分差異極其顯著，大一學(xué)生的得分顯著高于大二、大三和大四學(xué)生的得分。具體分析發(fā)現(xiàn)：在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)層面，除“自我效能”“學(xué)習(xí)控制”兩個(gè)維度四個(gè)年級(jí)學(xué)生之間不存在顯著性差異外，在“外在目標(biāo)”“內(nèi)在目標(biāo)”和“學(xué)習(xí)焦慮”三個(gè)維度，大一學(xué)生的得分顯著高于大三、大四學(xué)生，且差異極其顯著；在“學(xué)習(xí)意義”方面，大一學(xué)生的得分也顯著高于大二、大三和大四學(xué)生。在學(xué)習(xí)策略層面，除“學(xué)習(xí)總結(jié)”方面四個(gè)年級(jí)學(xué)生之間不存在顯著性差異外，在“一般方法”“學(xué)習(xí)求助”和“學(xué)習(xí)計(jì)劃”三個(gè)方面，大一學(xué)生的得分均顯著高于大二、大三和大四的學(xué)生，且差異極其顯著。此外，在“學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)”方面，大四學(xué)生與大二學(xué)生之間存在顯著性差異，大四學(xué)生的得分顯著高于大二學(xué)生的得分。對(duì)各個(gè)維度的平均得分進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，本科生自主學(xué)習(xí)能力呈現(xiàn)以下內(nèi)在趨勢(shì)：“外在目標(biāo)”“學(xué)習(xí)意義”“學(xué)習(xí)焦慮”“一般方法”這四個(gè)因子隨著年級(jí)的升高，其平均得分均呈現(xiàn)遞減的趨勢(shì)；“內(nèi)在目標(biāo)”“自我效能”“學(xué)習(xí)控制”“學(xué)習(xí)求助”“學(xué)習(xí)計(jì)劃”這五個(gè)因子隨著年級(jí)的升高，其平均得分均呈現(xiàn)出“高-低-低-高”的趨勢(shì)；“學(xué)習(xí)總結(jié)”和“學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)”兩個(gè)因子隨著年級(jí)的升高，其平均得分呈現(xiàn)出“高-低-高-高”的趨勢(shì)；“學(xué)習(xí)管理”因子隨著年級(jí)的升高，其平均得分呈現(xiàn)出“高-低-高-低”的趨勢(shì)。綜合來(lái)看，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)層面整體隨著年級(jí)的升高，其平均得分呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，而學(xué)習(xí)策略層面整體隨著年級(jí)的升高，其平均得分呈現(xiàn)出“高-低-高-高”的趨勢(shì)。本科生自主學(xué)習(xí)能力總體狀況隨著年級(jí)的升高，其平均得分呈現(xiàn)出“高-低-低-高”的趨勢(shì)。

（5）是否擔(dān)任學(xué)生/ 社團(tuán)干部的差異比較。是否擔(dān)任學(xué)生/ 社團(tuán)干部，對(duì)本科生自主學(xué)習(xí)能力確實(shí)具有影響。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，除“學(xué)習(xí)焦慮”和“一般方法”這兩個(gè)因子的平均得分沒(méi)有顯著性差異外，其他10個(gè)因子方面的得分均存在顯著性差異，擔(dān)任學(xué)生/ 社團(tuán)干部的學(xué)生在這10個(gè)方面的得分均顯著高于不擔(dān)任學(xué)生/ 社團(tuán)干部的學(xué)生，其中“學(xué)習(xí)總結(jié)”方面的得分差異極其顯著。通過(guò)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是從學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)策略層面上看，還是從自主學(xué)習(xí)能力總體上看，擔(dān)任學(xué)生/ 社團(tuán)干部的學(xué)生的得分顯著高于沒(méi)有擔(dān)任學(xué)生/ 社團(tuán)干部的學(xué)生。

（6）是否兼職的差異比較。除在“內(nèi)在目標(biāo)”“學(xué)習(xí)意義”和“學(xué)習(xí)求助”層面從事兼職的學(xué)生的平均得分顯著低于沒(méi)有兼職的學(xué)生外，其他9個(gè)層面的得分均不存在顯著性差異?？傮w上看，從事兼職的學(xué)生與沒(méi)有兼職的學(xué)生在自主學(xué)習(xí)能力整體上不存在顯著性差異。

三、結(jié)論與討論

1.本科生自主學(xué)習(xí)能力的總體狀況處于中等水平

調(diào)查結(jié)果表明，本科生自主學(xué)習(xí)能力狀況 （12個(gè)因子加總）平均得分為4.1187，介于比較符合與符合之間，其符合百分比為59.00%，說(shuō)明本科生自主學(xué)習(xí)能力總體符合度一般，屬于中等水平。特別是學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)層面中的“自我效能”“外在目標(biāo)”以及學(xué)習(xí)策略層面中的“學(xué)習(xí)管理”“學(xué)習(xí)計(jì)劃”“學(xué)習(xí)求助”這五個(gè)因子的平均得分較低，且均介于比較不符合與比較符合之間。由此可見(jiàn)，高校對(duì)大學(xué)生在“學(xué)習(xí)管理”“學(xué)習(xí)計(jì)劃”等方面給予的支持仍有不足，而大學(xué)生的“學(xué)習(xí)求助”得分較低，從某種程度上反映出學(xué)生的學(xué)習(xí)訴求沒(méi)有得到滿(mǎn)足，或高校并未為之提供相應(yīng)的課程或項(xiàng)目予以支持，加之高校師生之間的關(guān)系較為疏遠(yuǎn)，導(dǎo)致學(xué)生并未把高校和教師作為學(xué)習(xí)求助的對(duì)象。可見(jiàn)，高校對(duì)大學(xué)生的培養(yǎng)在這5個(gè)方面還有進(jìn)一步提升的空間。

2.不同類(lèi)型本科生在自主學(xué)習(xí)能力各因素上存在一定程度的差異

（1）女生在“學(xué)習(xí)焦慮”上的得分顯著高于男生，表明女生在遇到學(xué)習(xí)困難或挫折時(shí)，更容易產(chǎn)生學(xué)習(xí)焦慮。究其原因，可能是女生在進(jìn)入新環(huán)境之后，其適應(yīng)能力和自我調(diào)節(jié)能力較弱。加之，高校若未能給予及時(shí)的支持與引導(dǎo)，可能會(huì)增加女生在學(xué)習(xí)與生活上遇到困難與挫折的可能性，進(jìn)而造成女生“學(xué)習(xí)焦慮”較嚴(yán)重。

（2）在“學(xué)習(xí)計(jì)劃”“學(xué)習(xí)總結(jié)”“學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)”等方面，來(lái)自“城市”和“縣鎮(zhèn)”的學(xué)生得分顯著高于來(lái)自“農(nóng)村”的學(xué)生。其原因可能是，來(lái)自“城市”和“縣鎮(zhèn)”的大學(xué)生受到家庭和所在的中學(xué)給予的引導(dǎo)、訓(xùn)練與支持，而來(lái)自“農(nóng)村”的大學(xué)生缺乏這樣的條件。在“學(xué)習(xí)求助”方面，來(lái)自“城市”的學(xué)生得分顯著高于來(lái)自“縣鎮(zhèn)”和“農(nóng)村”的學(xué)生，其原因可能是相較于來(lái)自“縣鎮(zhèn)”和“農(nóng)村”的大學(xué)生，來(lái)自“城市”的學(xué)生更善于與人溝通與交流，通過(guò)尋求他人的幫助，來(lái)解決自己遇到的問(wèn)題或困惑。

（3）“211工程”高校本科生的自主學(xué)習(xí)能力整體得分較高，特別是在“學(xué)習(xí)求助”“學(xué)習(xí)計(jì)劃”“學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)”“學(xué)習(xí)管理”“外在目標(biāo)”等方面均顯著高于“985 工程”高校本科生，在“內(nèi)在目標(biāo)”“自我效能”“學(xué)習(xí)求助”“學(xué)習(xí)計(jì)劃”等方面的得分均顯著高于一般院校本科生。“985 工程”高校本科生在“內(nèi)在目標(biāo)”“自我效能”“學(xué)習(xí)意義”等方面的得分顯著高于一般院校本科生，而在“外在目標(biāo)”“學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)”和“學(xué)習(xí)管理”等方面的得分顯著低于一般院校本科生。出現(xiàn)這種情況的原因可能是，一方面，雖然“985 工程”高校的本科生生源質(zhì)量較高，但并不等同于這些學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力就高；另一方面，“985 工程”高校的教育管理者可能過(guò)高估計(jì)了學(xué)生在該方面的能力，從而在人才培養(yǎng)過(guò)程中忽視了對(duì)本科生自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)和引導(dǎo)。另外，“211工程”高校作為教學(xué)研究型院校，其教育工作更側(cè)重于學(xué)生的學(xué)習(xí)管理，并給予了相應(yīng)支持，因此，“211工程”高校本科生的自主學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)。

（4）大一學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的得分顯著高于大二、大三、大四學(xué)生。在“外在目標(biāo)”“內(nèi)在目標(biāo)”“學(xué)習(xí)焦慮”方面，大一學(xué)生的得分顯著高于大三、大四學(xué)生，且差異極其顯著； 在“學(xué)習(xí)意義”“一般方法”“學(xué)習(xí)求助”“學(xué)習(xí)計(jì)劃”方面，大一學(xué)生的得分顯著高于大二、大三、大四學(xué)生；在“學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)”方面，大四學(xué)生的得分顯著高于大二學(xué)生的得分。從總體上看，大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力隨著年級(jí)的升高，其平均得分呈現(xiàn)出“高—低—低—高”的趨勢(shì)。仔細(xì)分析大一學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力得分總體較高的原因，一方面可能是其接受高中教育后形成了良好的學(xué)習(xí)慣習(xí)與方式方法，延續(xù)至大學(xué)初期階段，另一方面可能是對(duì)大學(xué)新生活的新鮮感與高期待，激活了大一學(xué)生自主學(xué)習(xí)的內(nèi)在驅(qū)力。大二和大三學(xué)習(xí)能力的減退可能與我國(guó)高校“寬松式”或“放任式”的培養(yǎng)模式有關(guān)，而大四階段大學(xué)生面臨的嚴(yán)峻就業(yè)壓力和畢業(yè)考核成為大四學(xué)生自主學(xué)習(xí)的外在推動(dòng)力。

（5）擔(dān)任學(xué)生/社團(tuán)干部的學(xué)生在“外在目標(biāo)”“內(nèi)在目標(biāo)”“學(xué)習(xí)意義”“自我效能”“學(xué)習(xí)控制”“學(xué)習(xí)求助”“學(xué)習(xí)計(jì)劃”“學(xué)習(xí)總結(jié)”“學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)”“學(xué)習(xí)管理”等10 個(gè)方面的得分均顯著高于不擔(dān)任學(xué)生/ 社團(tuán)干部的學(xué)生。由此證明，積極參與各類(lèi)校園活動(dòng)和社團(tuán)活動(dòng)，不僅不會(huì)影響學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)，反而會(huì)增加其學(xué)習(xí)投入的程度，并提升其各方面的學(xué)習(xí)素質(zhì)。

（6）從事兼職的學(xué)生在“內(nèi)在目標(biāo)”“學(xué)習(xí)意義”“學(xué)習(xí)求助”方面的得分顯著低于沒(méi)有兼職的學(xué)生。一方面可能是大多數(shù)從事兼職的學(xué)生的經(jīng)濟(jì)條件較為困難，加之受到工作環(huán)境的影響，使其對(duì)大學(xué)學(xué)習(xí)的意義與價(jià)值產(chǎn)生了消極思想。另一方面，兼職工作會(huì)占用學(xué)生大量的時(shí)間與精力，自然也會(huì)降低他們學(xué)習(xí)投入程度，加之與同學(xué)、老師的交流溝通較少，自然也會(huì)導(dǎo)致“學(xué)習(xí)求助”較少。

四、研究建議

一是注重激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，重視學(xué)習(xí)策略的培養(yǎng)。已有研究表明，教育管理者可通過(guò)設(shè)計(jì)和提供提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的課程，有助于提高學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)[5]。

二是重視“高—大”銜接，關(guān)注群體差異。高校要密切關(guān)注女大學(xué)生的學(xué)習(xí)情緒，盡可能的對(duì)其進(jìn)行健康的心理輔導(dǎo)，避免過(guò)度的學(xué)習(xí)焦慮。針對(duì)來(lái)自縣城和農(nóng)村的大學(xué)生，高校應(yīng)當(dāng)采取一些相應(yīng)的措施，幫助其掌握有效的學(xué)習(xí)策略，如舉辦暑期學(xué)校、學(xué)前預(yù)備培訓(xùn)、公益課程和心理講座，以及校際聯(lián)誼活動(dòng)等。

三是關(guān)注“過(guò)程”管理，提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力。當(dāng)下大學(xué)教育“嚴(yán)進(jìn)寬出”模式已經(jīng)嚴(yán)重地影響到了人才培養(yǎng)質(zhì)量。龔放曾在研究中指出，“大一和大四是影響本科教學(xué)質(zhì)量的兩個(gè)關(guān)鍵階段”[6]。因此，加強(qiáng)大學(xué)期間學(xué)生培養(yǎng)環(huán)節(jié)的監(jiān)督工作，對(duì)本科人才培養(yǎng)方案進(jìn)行重新評(píng)估勢(shì)在必行，也是高等教育改革當(dāng)下需要解決的重要議題。

注釋?zhuān)?/p>

① 符合百分比是將“比較符合”“符合”“非常符合”三個(gè)選項(xiàng)合并，三者的加總作為樣本對(duì)題項(xiàng)所述內(nèi)容符合程度的次數(shù)。具體原理請(qǐng)見(jiàn)：吳明隆. 問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)[M]. 重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：315.

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅燕，海蒂·羅斯，岑逾豪. 國(guó)際比較視野中的高等教育測(cè)量[J]. 復(fù)旦教育論壇，2009（5）：12-13.

[2] B.J. Zimmerman. Self- regulation involves more than metacognition： A social cognitive perspective[J]. Educational Psycologist， 1995， 3（30）：217-221.

[3] 龐維國(guó). 自主學(xué)習(xí)學(xué)與教的原理和策略[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2003.

[4] 朱祖德，王靜瓊，張衛(wèi)，等.大學(xué)生自主學(xué)習(xí)量表的編制[J]. 心理發(fā)展與教育，2005（3）：60-65.

[5] D. H. Schunk，B.J.Zimmerman （Eds.）. Self-regulated learning： from teaching to self-reflective practice[M]. New York： Guilford Press， 1998：203-224.

[6] 龔放.大一和大四：影響本科教學(xué)質(zhì)量的兩個(gè)關(guān)鍵階段[J]. 中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2010（6）.

[責(zé)任編輯：夏魯惠]