胡建淼

執(zhí)法要堅(jiān)守比例原則
——從“民警摔抱孩婦女”事件談起

胡建淼

國家行政學(xué)院法學(xué)部主任、教授

上周，一段被稱為“民警摔抱孩婦女”的視頻在網(wǎng)上瘋傳，引起民眾的熱議和官方的高度關(guān)注。據(jù)視頻顯示，9月1日上午，上海松江公安分局交警支隊(duì)民警朱某和一名輔警在整治一輛違法停車的小轎車時(shí)，遇到車主張某（懷抱一兒童）的阻撓。民警朱某用粗暴的方式控制住張某，致使張某懷中的兒童跌落在地，造成兒童手臂表皮擦傷，張某面部、頸部軟組織挫傷。事件發(fā)生后，上海市公安局和松江分局迅速調(diào)查處理，9月2日，松江分局對民警朱某給予行政記大過處分，對涉事女子張某作出警告的處罰決定。

對于該事件，上海警方反應(yīng)迅速，處罰得當(dāng)，高度關(guān)切兒童的健康，值得點(diǎn)贊。警方認(rèn)為，張某的行為已構(gòu)成阻礙執(zhí)行職務(wù)，民警本可正常依法采取措施予以制止。但民警反應(yīng)過度，未顧及張某懷中兒童的安全，采用了過激的控制方式，超出了合理限度，造成了不良影響。這里的“過度”“超出了合理限度”，都涉及到一個(gè)“比例原則”。

比例原則是行政法上一項(xiàng)重要的基本原則，它要求行為手段必須與行為目的相協(xié)調(diào)，“不可用大炮打小鳥”，“不要為煮一個(gè)雞蛋而燒一幢房”。這一在公法里具有“帝王條款”“皇冠原則”美譽(yù)的原則又包含了三項(xiàng)子原則，即適當(dāng)性、必要性和利益衡量原則。適當(dāng)性原則旨在解決目的與手段之間的關(guān)系，要求手段必須為能夠?qū)崿F(xiàn)立法目的而設(shè)定，而不該走到目的的反向。必要性原則旨在解決手段與手段之間的關(guān)系。當(dāng)有多種手段可實(shí)現(xiàn)法律目的時(shí)，一定要選擇最小侵害公民利益的手段。利益衡量原則旨在解決目的與目的之間的關(guān)系。當(dāng)實(shí)現(xiàn)某種法律目的與其他法律目的沖突時(shí)，要進(jìn)行利益衡量，然后決定是否選擇該目的。如果說前兩項(xiàng)原則是解決如何做的問題，那么第三項(xiàng)原則解決的是做與不做的選擇問題。

比例原則在國外可以追溯到1215年英國《大憲章》的規(guī)定，人民不得因?yàn)檩p罪而受到嚴(yán)懲。后來，該原則成熟于德國的公法理論。在中國的行政法中，合理性原則、適當(dāng)性原則都是比例原則的體現(xiàn)和表達(dá)。習(xí)近平總書記所說的“治大國如烹小鮮”，更是表明了比例原則中的一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容，凡事要掌握火候，不能“過度”。

在國家治理，特別是在行政執(zhí)法中，堅(jiān)守比例原則是必要的。有關(guān)執(zhí)法的任何制度和措施都要作利益衡量。各項(xiàng)措施都有利有弊，不能為推行某一措施只講利而不講弊，也不能為否定某項(xiàng)措施只講弊而不講利，決策要經(jīng)利弊衡量而定之。也不能只講目的不講手段，也不能只講完成任務(wù)而不講成本核算。萬事不能過度，正確的事情推至極端，都可能走向反面。如一句外國法諺所說：法的極端不是法（Apices juris non sunt jura），法之極乃不法之極（Summum jus plerumque summa est injuria; Summum jus summa injuria）。要防止“一人生病全家吃藥”，杜絕簡單的“一刀切”執(zhí)法。還要防止將“非常態(tài)”作為“常態(tài)”?！拔寮佣薄鞍准雍凇辈粦?yīng)當(dāng)成為“常態(tài)”。不要將日常工作及工作任務(wù)都上升為“打仗”。

僅就上述“民警摔抱孩婦女”事件而言，民警朱某違反“比例原則”表現(xiàn)在：該當(dāng)事人即便構(gòu)成違法（阻礙執(zhí)行職務(wù)），但對其實(shí)施制止違法措施，必須與兒童（更確切地說是幼童）的安全進(jìn)行衡量。由于當(dāng)事人懷抱幼童，對當(dāng)事人實(shí)施措施極大可能危及幼童的安全。即便對恐怖分子采取制裁措施，也要以保證幼童的生命安全為上。執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守“比例原則”，希望這類事件今后不再發(fā)生。