劉玥涵

摘 要：憲法是我國(guó)的根本大法，也是我國(guó)的立國(guó)根本。憲法的存在保障了國(guó)家權(quán)力的有序運(yùn)行，更對(duì)公民的行為、權(quán)利和義務(wù)起到了保障與制約的作用。解決我國(guó)憲法在司法中使用的最好方式與最佳途徑就是合憲解釋。本文簡(jiǎn)要分析了當(dāng)下憲法司法化的概述與分歧，及其社會(huì)中重要性，提出了改善的幾點(diǎn)路徑和探索方法。

關(guān)鍵詞：憲法；司法化；路徑；方法

憲法司法化在近些年引起了各界學(xué)者的廣泛專注。對(duì)于憲法司法化存在兩種觀念，一種是認(rèn)為憲法司法化影響了人民代表大會(huì)制度，另一種認(rèn)為憲法司法化會(huì)導(dǎo)致個(gè)人生活遭到干預(yù)。但是在這二者之間存在一個(gè)有效途徑，那就是合憲解釋。合憲解釋能夠有效推動(dòng)憲法司法化的建設(shè)與發(fā)展。

一、目前憲法司法化的概述與分歧

憲法的屬性是國(guó)家的根本大法，其與普通的法律是不同的，一般司法的程序是依據(jù)普通法律進(jìn)行裁判的，而憲法是普通法律的實(shí)施依據(jù)。在目前社會(huì)不同的學(xué)者對(duì)憲法司法化持有不同的觀點(diǎn)，其一，憲法可以同其他法律、法規(guī)一樣在司法程序中應(yīng)用，可以對(duì)案件直接進(jìn)行裁判，可以在裁判書(shū)中直接進(jìn)行引用。其二，憲法的司法化不是在審理案件中將憲法直接引用到司法程序中，憲法不應(yīng)該同普通法律一樣在判案中使用，而是起到對(duì)普通法律是否違憲的審查作用。其實(shí)兩種觀點(diǎn)都有可取之處，第一點(diǎn)，憲法司法化可以作為準(zhǔn)據(jù)法對(duì)個(gè)案進(jìn)行審理，第二點(diǎn)，憲法也是公法上是否違憲的評(píng)判依據(jù)，在司法機(jī)關(guān)審理案件的過(guò)程中，可以對(duì)存在違憲疑議的法律法規(guī)進(jìn)行合憲性審查，并予以判斷是否進(jìn)行糾正。

二、憲法司法化的重要性

在法院實(shí)際運(yùn)行的過(guò)程中，并沒(méi)有明確的憲法應(yīng)用案例，這種案例缺少下述問(wèn)題：第一點(diǎn)，憲法屬于我國(guó)立法之本，雖然根據(jù)法律法規(guī)制訂了標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，但是由于規(guī)定范圍較為抽象，所以無(wú)法準(zhǔn)確表明憲法的相關(guān)準(zhǔn)則，也無(wú)法制定出明確的規(guī)定，在實(shí)踐過(guò)程中，只能使用少量憲法為法律審判提供法律依據(jù)。這些少量的內(nèi)容，往往都是憲法原則與法律精神等理論內(nèi)容，所以在實(shí)際的法律案件審判中，憲法很少被直接應(yīng)用在訴訟程序之中。第二點(diǎn)，由于憲法在人們心目中屬于重要的法律法規(guī)，沒(méi)有對(duì)憲法進(jìn)行深入的了解，甚至無(wú)法認(rèn)識(shí)到憲法的核心屬性，這些問(wèn)題都影響了人們對(duì)憲法的理解，影響了憲法的實(shí)際應(yīng)用。歸根結(jié)底，憲法的本質(zhì)就是我國(guó)的法律，應(yīng)當(dāng)合理發(fā)揮出憲法的法律特性。第三點(diǎn)，司法實(shí)務(wù)界并沒(méi)有明確司法解釋在認(rèn)知上的概念。為了有效解決憲法實(shí)施過(guò)程中發(fā)生的問(wèn)題，必須了解憲法的明文規(guī)定，并且深入理解憲法中法規(guī)的實(shí)際含義，并且司法的各項(xiàng)規(guī)定實(shí)施與貫徹，為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)提供動(dòng)力。憲法司法化代表了社會(huì)主義建設(shè)發(fā)展過(guò)程中提出的要求，也是每位公民保護(hù)自身基本權(quán)益不受損害的關(guān)鍵因素，代表了人民法院的職責(zé)，也是法官表達(dá)自身職業(yè)品德的關(guān)鍵因素，是保證國(guó)家依法治國(guó)的重要條件。

三、我國(guó)憲法司法化的路徑與方法探索

當(dāng)前在我國(guó)法院審理案件的過(guò)程中，很少將憲法直接作為法律適用，造成這種原因的因素主要有三個(gè)方面，其一，憲法雖是法律的基礎(chǔ)，但其并不適宜引用在具體的法律文案中，憲法中的條款所規(guī)定的范疇十分抽象，雖然具備一定的約束力，但是在實(shí)際案件的審理過(guò)程中，只有少部分內(nèi)容可以作為法律依據(jù)適用在案件中；其二，在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下，人們對(duì)憲法認(rèn)知的機(jī)會(huì)較少，在申訴時(shí)因缺乏對(duì)憲法的認(rèn)知，也會(huì)忽略其具體屬性，這也是因憲法長(zhǎng)期不在法院審理案件中被適用造成的，因此，人們?cè)谶M(jìn)行申訴或者參與案件的判決時(shí)，都會(huì)盡量在《刑法》或者其他法律的范疇內(nèi)需求法律條款的援助，而對(duì)憲法的根本作用是無(wú)知的；其三，在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)界中，很多執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于憲法的解釋都存在不同的看法，為避免判決的結(jié)果出現(xiàn)偏差，在案件審理中也很少依托于憲法。

其一，當(dāng)我國(guó)各級(jí)人民法院在審理案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)在案件中適用的法規(guī)違憲，可以逐級(jí)上報(bào)，直至最高人民法院，然后根據(jù)《立法法》中第90條第1款的規(guī)定，進(jìn)行審議，如果在審議行政法規(guī)等確實(shí)存在同憲法或者法律有相互抵觸的情況，應(yīng)該提交全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行審查，再由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)分送至“違憲審查委員”進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)；其二，在違憲審查時(shí)，是離不開(kāi)憲法解釋的，因此，在全國(guó)人大下設(shè)“違憲審查委員會(huì)”，應(yīng)該代替全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使憲法解釋、監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)。

從實(shí)際情況出發(fā)，根據(jù)我國(guó)國(guó)情與法律需求，參考法院審判過(guò)程中的設(shè)置內(nèi)容與憲法適用情況，構(gòu)建出合理的憲法司法化發(fā)展目標(biāo)。在發(fā)展的過(guò)程中，可以嘗試通過(guò)訴訟的模式處理司法程序事件，在法院審理案件的過(guò)程中，直接采取憲法的相關(guān)法規(guī)作為判決依據(jù)，使法院審判過(guò)程可以直接適用憲法。發(fā)揮出憲法的法律價(jià)值，使憲法可以更好的為人民服務(wù)。在各級(jí)法院之中，所有的案件均應(yīng)將其與憲法相互參考，并且采取合憲解釋模式嘗試使用。合憲解釋的基本方法包括：各級(jí)人民法院審判案件過(guò)程中的使用；各級(jí)人民法院審判民事、刑事案件中，對(duì)相關(guān)條款的制定與準(zhǔn)則，并且所有的條款均需要全國(guó)代表大會(huì)補(bǔ)充與解釋。所有法院工作中需要采取法律法規(guī)進(jìn)行處理的問(wèn)題，都應(yīng)以憲法為依據(jù)，并且以相關(guān)法規(guī)進(jìn)行解釋。

四、結(jié)語(yǔ)

憲法司法化是保證憲法順利實(shí)施的關(guān)鍵要素，憲法司法化是時(shí)代進(jìn)步的必然結(jié)果，是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。因此，為了充分發(fā)揮合憲解釋的作用，必須要積極學(xué)習(xí)國(guó)外有效的憲法司法化案例，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并根據(jù)我國(guó)國(guó)情得以運(yùn)用，從而逐步完善我國(guó)的法律體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭金丹.當(dāng)下中國(guó)憲法司法化的路徑與方法[J].法制博覽，2016，05：

156.endprint