劉銳鋒+王叢+孫志毅+韓中凌

孫：赤峰有個(gè)比較高端的“朋友圈”，說(shuō)其“高端”，是參與者皆為赤峰市基礎(chǔ)教育界精英，能恒久地以讀書、實(shí)踐、寫作為生活乃至生存方式，聊的全是“家國(guó)大事”；他們從不拉家常，從不曬美食，從不談?wù)撊绾勿B(yǎng)生……這不，燥熱干旱的七月底，由紅旗中學(xué)劉銳鋒的兩篇短文引發(fā)了一個(gè)嶄新的老話題——學(xué)習(xí)啥時(shí)候能變成像玩游戲那樣讓孩子有興趣呢？我突然想起，上世紀(jì)80年代我在中學(xué)教書時(shí)就思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題：學(xué)生不愛(ài)聽課，為何愛(ài)聽侯寶林的相聲？不愛(ài)做作業(yè)，怎么愛(ài)打游戲呢？那不也挺累的嗎？可惜那時(shí)候根本沒(méi)有讀過(guò)前人的教育論著，也沒(méi)有受過(guò)專業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，僅僅是一閃念而已。

今天，劉王二位老師有深厚學(xué)養(yǎng)，雖然意見有些相左，但都能“自洽”，說(shuō)白了就是自圓其說(shuō)，因此自然成為主辯，我和韓中凌老師偶爾插一句話而已，其他微友則在“圍觀”中默默思考、學(xué)習(xí)、比較。

好一場(chǎng)高質(zhì)量的辯論和培訓(xùn)啊。

劉：我在微信上寫了兩篇討論的文字《讓孩子像沉迷游戲一樣愛(ài)上學(xué)習(xí)，是可能的嗎？》，意在引起大家的討論。不過(guò)，從我發(fā)文到王叢老師的回應(yīng)，間隔只有6分鐘，這點(diǎn)時(shí)間是根本不可能讀完兩篇文字的。

王：在微信上看到劉銳鋒老師發(fā)的原創(chuàng)文章《讓孩子像沉迷游戲一樣愛(ài)上學(xué)習(xí)，是可能的嗎？》，開始的確是沒(méi)有看文章的內(nèi)容，就留言道：“不可能！學(xué)習(xí)是勞動(dòng)，且是艱苦的勞動(dòng)，游戲是娛樂(lè)?！敝赃@樣，是因?yàn)檫@是我一貫的觀點(diǎn)，早在2003年，我就以《游戲、勞動(dòng)與學(xué)習(xí)》為題，寫過(guò)一篇文章，發(fā)表在2004年的《內(nèi)蒙古教育》上。留言過(guò)后，我是返回頭認(rèn)真看了劉老師的文章的，但恕我直言，我沒(méi)看到足以支持他的觀點(diǎn)亦即足以推翻我的觀點(diǎn)的論據(jù)。

沒(méi)看完內(nèi)容就提出反對(duì)意見，的確有不夠尊重對(duì)方之嫌。但單純從討論問(wèn)題的角度說(shuō)，似乎也不是絕對(duì)不可以。古人云：“窺一斑而知全豹”，要知道一個(gè)梨子是什么滋味，咬一口就行了，未必需要把它全都吃掉。

劉：認(rèn)為“學(xué)習(xí)是勞動(dòng)，且是艱苦的勞動(dòng)，游戲是娛樂(lè)”，因而斷定讓孩子像沉迷游戲一樣愛(ài)上學(xué)習(xí)不可能，這是一種先入為主的價(jià)值預(yù)設(shè)。正是由于大人們這么說(shuō)、這么做，并不遺余力地宣傳“苦難美學(xué)”，才讓孩子們把學(xué)習(xí)和“艱苦的勞動(dòng)”畫等號(hào)。猶太人把《圣經(jīng)》涂上蜂蜜，是讓孩子們從小感知“書是甜的”，真是南橘北枳，不同土壤結(jié)不同的果子，不同的認(rèn)知造就不同的價(jià)值觀。

王：我以為這有點(diǎn)兒因果顛倒了：不是大人們宣傳“學(xué)習(xí)是艱苦的”學(xué)生才感到苦，才怕學(xué)習(xí)的；是學(xué)生在學(xué)習(xí)中遇到困難，感到苦，怕學(xué)習(xí)了，老師才用“學(xué)海無(wú)涯苦作舟”去激勵(lì)學(xué)生。

其實(shí)，學(xué)習(xí)是勞動(dòng)，我記得是德國(guó)教育家赫爾巴特說(shuō)的。勞動(dòng)都有功利目的，故都有被動(dòng)性；游戲則相反。勞動(dòng)和游戲都有腦力、體力之別。體力方面，玩籃球與鋤地同樣累，但人們?cè)竿婊@球不愿鋤地。腦力方面，學(xué)習(xí)與玩電游都累，但人們愛(ài)玩電游不愛(ài)學(xué)習(xí)。

誰(shuí)能證明可以讓學(xué)生像沉迷游戲一樣愛(ài)學(xué)習(xí)？哪個(gè)國(guó)家？哪所學(xué)校？哪個(gè)班級(jí)？哪個(gè)學(xué)科？哪個(gè)教師？抑或是作者自己？（個(gè)別“學(xué)霸”不能算）抑或有人做過(guò)實(shí)驗(yàn)：在某種情境下，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)和游戲中自由選擇，學(xué)生棄游戲而就學(xué)習(xí)？如有，請(qǐng)告訴我。

據(jù)說(shuō)，人類大腦只被開發(fā)了5%左右，只要能全部開發(fā)，人人都是超級(jí)天才。誰(shuí)全部開發(fā)了呢？沒(méi)有。還是據(jù)說(shuō)，愛(ài)因斯坦也只開發(fā)了10%。

1958年“大躍進(jìn)”中，錢學(xué)森撰文說(shuō)如果充分利用光合作用（30%），畝產(chǎn)萬(wàn)斤是沒(méi)問(wèn)題的。但誰(shuí)充分利用光合作用了呢？也沒(méi)有。不能證明的命題叫偽命題。

“讓孩子像沉迷游戲一樣愛(ài)上學(xué)習(xí)”同樣是偽命題。誰(shuí)不想讓孩子像沉迷游戲一樣喜愛(ài)學(xué)習(xí)呢？關(guān)鍵是，“臣妾做不到啊”！

劉老師為證明“學(xué)習(xí)是勞動(dòng)”這個(gè)觀點(diǎn)的落后，還舉了猶太人的一個(gè)例子，我覺(jué)得猶太人在《圣經(jīng)》上涂蜂蜜的例子有點(diǎn)逗，并深表懷疑。因?yàn)槲矣X(jué)得，書是用來(lái)讀的，不是用來(lái)吃的，它甜不甜與學(xué)生愛(ài)讀不愛(ài)讀有什么關(guān)系呢？若真有關(guān)系，我們把中小學(xué)教材都涂上蜂蜜，學(xué)生們就都像沉迷游戲一樣愛(ài)學(xué)習(xí)了，豈不天下太平？

孫志毅：也許劉老師記憶有誤：我的記憶是“在書上”，不一定是《圣經(jīng)》。黏糊糊的涂上還得洗掉。猶太人愛(ài)讀書估計(jì)與書上涂蜂蜜關(guān)聯(lián)不大，只有象征意義。

劉：如果說(shuō)學(xué)習(xí)是勞動(dòng)，游戲同樣也是。所有的動(dòng)物在幼年期都是通過(guò)游戲來(lái)學(xué)習(xí)的。

學(xué)習(xí)，也是從孩子早期就開始的，把學(xué)習(xí)和游戲全然分開本來(lái)就是人為的結(jié)果。無(wú)論是懷特海家族的百年研究，還是斯賓塞的快樂(lè)教育，或者杜威的learning by doing，以及我們今天還在推廣的布魯姆的“小循環(huán)，快反饋，強(qiáng)矯正”……無(wú)一不強(qiáng)調(diào)游戲元素。焦?fàn)柈?dāng)說(shuō)，學(xué)習(xí)就是對(duì)聯(lián)結(jié)進(jìn)行重新組織，是不斷變化的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。知識(shí)的解構(gòu)和意義煉制過(guò)程同游戲體驗(yàn)別無(wú)二致。

大概，我們對(duì)學(xué)習(xí)的理解各有不同，這可能也是沒(méi)“成功”前的北京十一學(xué)校等被邊緣化的原因。

為了減少感興趣的朋友的閱讀時(shí)間，我歸納一下我文章的主要內(nèi)容：

既然孩子沉迷游戲而排斥學(xué)習(xí)，那我們要向游戲設(shè)計(jì)師學(xué)習(xí)如何把行為科學(xué)和心理規(guī)律應(yīng)用其中。揭示有價(jià)值的幾條：

制定規(guī)則：少+簡(jiǎn)單；學(xué)習(xí)目標(biāo)：明確+易實(shí)現(xiàn)；反饋機(jī)制：及時(shí)+具體。

實(shí)現(xiàn)上面三點(diǎn)，是孩子能自愿參與學(xué)習(xí)活動(dòng)的必要條件。

王：如果劉老師文章的主旨是“教學(xué)要向游戲設(shè)計(jì)師學(xué)習(xí)”，我當(dāng)然同意?！皩?shí)現(xiàn)上面三點(diǎn)，是孩子自愿參與的必要條件”，這說(shuō)法也是對(duì)的。什么是必要條件？無(wú)之必不然，但有之未必然。亦即，做不到這三條，學(xué)生就一定不會(huì)自愿參與學(xué)習(xí)活動(dòng)，但是，若做到了這三條，學(xué)生卻也未必就自愿參與學(xué)習(xí)活動(dòng)。這就是準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)分寸感，是對(duì)科研成果進(jìn)行語(yǔ)言表達(dá)的基本要求。

劉老師說(shuō)做到這三條，就可能讓學(xué)生像沉迷游戲一樣愛(ài)上學(xué)習(xí)，這就過(guò)分了！你就是做到了這三條也沒(méi)有這個(gè)可能。真理再前進(jìn)一步就是謬誤，就像“無(wú)痕教育”，你說(shuō)教育要盡可能無(wú)痕，這可以，你說(shuō)教育必須要無(wú)痕，這就做不到。endprint

游戲和勞動(dòng)開始的確是一回事，但隨著生產(chǎn)力的提高、物質(zhì)的豐富和勞動(dòng)技能的復(fù)雜，后來(lái)就分化了，這是發(fā)展的必然結(jié)果，不是人為。勞動(dòng)與游戲的區(qū)別，就在有無(wú)功利目的及由此派生的被動(dòng)性和主動(dòng)性。

勞動(dòng)有功利目的，是生存必需，就有被動(dòng)性，學(xué)生想不學(xué)習(xí)，家長(zhǎng)不準(zhǔn)，學(xué)校不準(zhǔn)，教師不準(zhǔn)，國(guó)家不準(zhǔn)，所以學(xué)習(xí)是勞動(dòng)。

游戲沒(méi)有功利目的，人類生存不游戲也可以，所以游戲都是主動(dòng)的。游戲可玩也可不玩，玩不玩完全取決于每個(gè)人自己。國(guó)家有《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》，有《中華人民共和國(guó)義務(wù)游戲法》么？所以，游戲不是勞動(dòng)。

韓： 兩位老師可能一個(gè)是在說(shuō)學(xué)習(xí)中對(duì)兒童的尊重，一個(gè)是在說(shuō)學(xué)習(xí)的本質(zhì)。而事實(shí)上，討論的是同一個(gè)問(wèn)題，即教學(xué)中的兒童學(xué)習(xí)問(wèn)題。恰好和我這次培訓(xùn)班上聽到的兩節(jié)課相吻合。

一節(jié)課認(rèn)為，讓孩子感覺(jué)不到在上課，而是在聊天，講故事中順帶學(xué)了知識(shí)，才是成功。另一節(jié)課則認(rèn)為，上課就是上課，必須有艱辛的腦力勞動(dòng)。

從我個(gè)人來(lái)講，我很喜歡第二節(jié)課，雖然有些沉悶，但學(xué)生的精神狀態(tài)卻是片刻不敢松懈，一直在積極地思考、攀升。第一節(jié)的確輕松愉悅，課后學(xué)生參與評(píng)課也喜之悅之。但其目標(biāo)過(guò)于人文化，教者解釋為興趣第一，知識(shí)是小目標(biāo)。作為教師，應(yīng)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，而不能因小失大。

二位兩種觀點(diǎn)的交鋒，也許可以一直追溯到盧梭那里?！皟和行恼摗闭J(rèn)為教育的目的在于促進(jìn)兒童的成長(zhǎng)，因此，教育要從學(xué)生的興趣和需要出發(fā)，整個(gè)教育過(guò)程要圍繞兒童轉(zhuǎn)。這大概就違背了教師主導(dǎo)作用與學(xué)生主體作用相結(jié)合的規(guī)律。

以兒童自我為中心，以他們的輕松愉悅好玩為第一需求，就會(huì)讓教學(xué)從屬于兒童的低幼水準(zhǔn)，就會(huì)從中國(guó)式傳統(tǒng)“頭懸梁，錐刺股”的“苦學(xué)”極端，滑向游戲散漫目標(biāo)不清的“樂(lè)學(xué)”極端。

學(xué)習(xí)的快樂(lè)來(lái)自人的對(duì)未知事物了解的本能，也就是好奇心。如果遮蔽了這一點(diǎn)，學(xué)習(xí)就可能變成一種被迫，那么就會(huì)失去它的樂(lè)趣。

學(xué)習(xí)更深層的快樂(lè)，應(yīng)來(lái)自于知識(shí)的增加，能力的獲得，智識(shí)的提升，是“苦盡甘來(lái)”。當(dāng)然，反過(guò)來(lái)古希臘人早就說(shuō)過(guò)：人類的一切活動(dòng)都是游戲。

孫志毅：就概念而言，游戲與學(xué)習(xí)還是有明確界限的。古希臘人說(shuō)的“人類的一切活動(dòng)都是游戲”，大半和中國(guó)人的“人生如戲”一樣，那是比喻，不足為訓(xùn)。

人性大約是天生好嬉戲，惡勞作的。通常是為謀生而學(xué)習(xí)，我們也不厭其煩地說(shuō)：“知識(shí)改變命運(yùn)”“為中華崛起而讀書”，據(jù)說(shuō)只有到了 “共產(chǎn)主義”，勞動(dòng)才不是為了謀生，才是游戲，即為了精神的需求。（當(dāng)然阿基米德那樣的人除外）

游戲的定義、傳統(tǒng)游戲和網(wǎng)絡(luò)游戲之異同以及教育該從游戲中借鑒哪些優(yōu)勢(shì)？各個(gè)學(xué)科如何利用自身資源使教學(xué)具有游戲般的趣味和效果？不同學(xué)段怎么游戲化些？角度多了去了！據(jù)說(shuō)現(xiàn)在有一款游戲叫《王者榮耀》，年輕人著迷了，誰(shuí)能把解析幾何、三角函數(shù)、牛頓三大力學(xué)定律之類通通轉(zhuǎn)化為《王者榮耀》，那一定是個(gè)比孔子還厲害的教育家，該獲得諾貝爾教育獎(jiǎng)！對(duì)了，諾獎(jiǎng)中沒(méi)有教育獎(jiǎng)，我忘了。

王：當(dāng)然，勞動(dòng)和游戲也有不好區(qū)分的時(shí)候，同一種活動(dòng)可能是游戲，也可能是勞動(dòng)，關(guān)鍵要看有無(wú)功利目的?；@球，如無(wú)功利目的，那就不是必需，可玩可不玩，玩是你主動(dòng)要參加的，這就是游戲。如你是運(yùn)動(dòng)員，要參加比賽且要?jiǎng)倮?，這就是勞動(dòng)了，也就有了被動(dòng)性，不是你想打就打不想打就不打的了。游戲因無(wú)功利目的，故可專注于趣味；學(xué)習(xí)因有功利目的，不可專注于趣味。所以，就趣味而言，學(xué)習(xí)永遠(yuǎn)干不過(guò)游戲。

另外，再?gòu)?qiáng)調(diào)三點(diǎn)：

1.劉老師文中舉有的孩子讀書興趣濃厚做例子證明可以讓孩子像迷上游戲一樣喜愛(ài)學(xué)習(xí)。但讀書與學(xué)習(xí)不是一回事，不可混為一談。其間區(qū)別亦在有無(wú)功利性。如無(wú)功利性，讀書近于游戲，或說(shuō)是娛樂(lè)，亦即消遣，不是勞動(dòng)。

2.減少規(guī)則并將其簡(jiǎn)單化，制定容易實(shí)現(xiàn)的教學(xué)目標(biāo)，換個(gè)角度看就是減少教學(xué)內(nèi)容，降低教學(xué)要求。有課標(biāo)在，有考綱或教學(xué)計(jì)劃在，這不是教師能說(shuō)了算的。

3.根據(jù)否定之否定規(guī)律，游戲和勞動(dòng)是從無(wú)區(qū)別發(fā)展到有區(qū)別的，將來(lái)或有一天二者會(huì)合而為一，又沒(méi)有區(qū)別。但那是將來(lái)的事，在現(xiàn)階段，我依然認(rèn)為，二者有本質(zhì)不同，想讓學(xué)生像沉迷于游戲一樣愛(ài)學(xué)習(xí)，不可能。

劉：無(wú)論是舊石器時(shí)代還是現(xiàn)代信息社會(huì)，游戲和學(xué)習(xí)都是你中有我，我中有你的關(guān)系，并無(wú)嚴(yán)格區(qū)分。這當(dāng)然是從宏觀上看，如果從微觀上看，世上連兩片相同的樹葉都沒(méi)有。

從知識(shí)論的角度來(lái)說(shuō)，知識(shí)分為陳述性知識(shí)（是什么）、程序性知識(shí)（為什么）和策略性知識(shí)（怎么辦）。如果非要把游戲和學(xué)習(xí)分開看，這個(gè)游戲是“什么樣”的，這是陳述性知識(shí)，這個(gè)游戲“怎么玩”是程序性知識(shí)，而“如何快速通關(guān)”則是策略性知識(shí)。學(xué)習(xí)也是一樣，我在學(xué)的是什么（比如三角形內(nèi)角和為180度）是陳述性知識(shí)，用割補(bǔ)法或旋轉(zhuǎn)法來(lái)弄清原理則是程序性知識(shí)，而如何應(yīng)用它來(lái)推導(dǎo)多邊形的內(nèi)、外角和則是策略性知識(shí)。從這個(gè)角度看，兩者是同質(zhì)的。

如果從教育哲學(xué)上來(lái)看，游戲和學(xué)習(xí)都是從頭腦中的現(xiàn)有概念出發(fā)，是大腦神經(jīng)元舊有聯(lián)結(jié)的重組，是已知與未知之間的連接，是不斷離開平衡態(tài)的平衡態(tài)。都是通過(guò)外界刺激引起大腦激素水平的變化，在頭腦中都要經(jīng)過(guò)認(rèn)知沖突，經(jīng)過(guò)內(nèi)在加工，經(jīng)過(guò)同化與順應(yīng)，實(shí)現(xiàn)連接的成功，達(dá)成一種新的平衡。那么，從這個(gè)角度來(lái)看，二者的發(fā)生與后繼影響并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

王老師提到從功利性的角度來(lái)看游戲和學(xué)習(xí)，并提出由此派生的主動(dòng)、被動(dòng)，我亦不能茍同。主動(dòng)還是被動(dòng)，那是由人的心理需要決定的，喜歡的就是主動(dòng)的，不喜歡而被強(qiáng)制的那就是被動(dòng)。而恰恰是對(duì)不同事物的主動(dòng)與被動(dòng)選擇造成了個(gè)體的差異與獨(dú)立性。有的人對(duì)游戲感興趣，而有的人卻能很快放下；有的人對(duì)學(xué)習(xí)厭惡，而有的人對(duì)學(xué)習(xí)饑渴，你的美酒是他的毒藥。

另外，從功利性的角度來(lái)區(qū)分游戲和學(xué)習(xí)，這種分法的合理性令人懷疑，教育學(xué)上從無(wú)這樣的維度來(lái)分別事物。而功利性本身是不可回避的，換句話說(shuō)，“無(wú)用之用亦是大用”，不存在無(wú)功利的事物，有的只是大小之分和顯隱之別?！坝螒蚴菬o(wú)功利的，而學(xué)習(xí)是功利之下的勞動(dòng)”，這種說(shuō)法不合邏輯，也不合事實(shí)。endprint

前人的認(rèn)知能力有限，提出“學(xué)海無(wú)涯苦作舟”，今天再?gòu)?qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)是艱苦的勞動(dòng)，再告訴孩子學(xué)習(xí)是痛苦的，那就實(shí)在讓人無(wú)法理解。當(dāng)孩子面對(duì)學(xué)習(xí)時(shí)，首先想到大人多次強(qiáng)調(diào)的學(xué)習(xí)之苦，其本能反應(yīng)就是逃避，趨利避害是人的本能啊。腦科學(xué)已經(jīng)證實(shí)，我們的潛意識(shí)層沒(méi)有是非判斷的能力，你經(jīng)常強(qiáng)化什么就被大腦自動(dòng)化存儲(chǔ)，慢慢在現(xiàn)實(shí)反應(yīng)過(guò)程中就變成一個(gè)冷啟動(dòng)的過(guò)程。這是限制人成長(zhǎng)的“拴住大象的那條細(xì)繩”。

心理學(xué)里有一種叫NLP的技術(shù)，恰好就是利用大腦的這個(gè)特點(diǎn)，通過(guò)輸入“學(xué)習(xí)是快樂(lè)的”來(lái)療愈“學(xué)習(xí)是艱苦的”帶來(lái)的傷害，為孩子們的心理糾偏。這就是“預(yù)言的自我實(shí)現(xiàn)”的由來(lái)。游戲設(shè)計(jì)師們抓住了“成就感的累積達(dá)成成癮型設(shè)計(jì)”而成功收割了孩子們的注意力，讓《王者榮耀》們大獲成功。

無(wú)論是打游戲時(shí)的全神貫注，還是學(xué)習(xí)時(shí)的廢寢忘食，本質(zhì)上都是心理上的“高峰體驗(yàn)”和“心流”。 大家說(shuō)游戲是娛樂(lè)性的，學(xué)習(xí)是勞動(dòng)，這有失客觀。我雖認(rèn)為兩者并無(wú)不同，為討論方便還是分開說(shuō)。無(wú)論游戲還是學(xué)習(xí)，心理需求都是按馬斯洛的層級(jí)來(lái)進(jìn)階的，都是按“好奇——興趣——樂(lè)趣——志趣”這條主線來(lái)發(fā)展的，有的人只停留在前兩段，而有的人卻向著最高階的“自我實(shí)現(xiàn)”上升。

其實(shí)，硬性將游戲和學(xué)習(xí)分開，那“學(xué)習(xí)無(wú)處不在”“學(xué)習(xí)無(wú)時(shí)不在”“終身學(xué)習(xí)”都將無(wú)法說(shuō)得通。容我再舉兩個(gè)例子，一個(gè)是柳比歇夫，《奇特的一生》的主人公，他堅(jiān)持56年用事件—時(shí)間記錄法來(lái)進(jìn)行時(shí)間、精力的管理，別人眼中是苦行僧式的機(jī)械記錄，在他是一天都不能放下，已經(jīng)成為他的心理需要，是他最高階的自我實(shí)現(xiàn)，著作等身，多領(lǐng)域建樹，那只是附產(chǎn)品。另一位是普朗克，因量子物理獲得諾獎(jiǎng)，別人眼中他無(wú)比自律，對(duì)科學(xué)有獻(xiàn)身精神，可是，愛(ài)因斯坦在對(duì)他的頒獎(jiǎng)詞中明確告訴大家：這個(gè)曾經(jīng)也讓他感到困惑的問(wèn)題的秘密——普朗克是發(fā)自內(nèi)心的喜愛(ài)！

大數(shù)據(jù)時(shí)代，這樣的案例已經(jīng)不是個(gè)案了?！犊茖W(xué)》雜志在2009年調(diào)查報(bào)告中稱，接受調(diào)查的高管中有61%的人每天在工作間歇玩游戲，甚至都認(rèn)同把工作當(dāng)游戲。真誠(chéng)地告訴孩子吧，學(xué)習(xí)是快樂(lè)的，學(xué)習(xí)就是一種游戲。這個(gè)快樂(lè)是高貴的，這場(chǎng)游戲是永不通關(guān)的！

什么都在變的時(shí)代，唯有教育沒(méi)有改變。信息指數(shù)型增長(zhǎng)本來(lái)就會(huì)對(duì)孩子們的學(xué)習(xí)方式產(chǎn)生很大的沖擊，我們不把學(xué)習(xí)加入游戲的元素，搞不清“少就是多”“慢就是快”的辯證關(guān)系，一味地做加法。（我文中提到“減少規(guī)則并將其簡(jiǎn)單化”，這本身就是效能體現(xiàn)，而王老師說(shuō)“換個(gè)角度看就是減少教學(xué)內(nèi)容，降低教學(xué)要求”，我還沒(méi)繞過(guò)這個(gè)彎子，難道，減少規(guī)則并簡(jiǎn)單化就是減少內(nèi)容降低難度？）不以“正強(qiáng)化”的手法來(lái)引領(lǐng)他們面對(duì)困難，偶爾還要以“學(xué)習(xí)是艱苦的勞動(dòng)”來(lái)嚇唬他們，經(jīng)常灌點(diǎn)兒毒雞湯和苦難美學(xué)。人本主義的泛濫在我們的教育中一定是不合時(shí)宜的，但在一定程度上，新一代的孩子比成長(zhǎng)于物質(zhì)匱乏時(shí)代的孩子更累、更可憐，這可是有目共睹的啊。

再多說(shuō)一句，不知大家有沒(méi)有看過(guò)《游戲力》，我最初看是沖著這個(gè)名字去的。其作者是頂級(jí)的心理學(xué)家勞倫斯·科恩，我的筆記本里記錄了一段話：“對(duì)于孩子來(lái)說(shuō)，游戲就是他們的工作。而對(duì)于大人來(lái)說(shuō)，工作也能當(dāng)游戲來(lái)玩兒?！彼€分享了10個(gè)工作變游戲的方法，若大家感興趣可以入手一本。專家說(shuō)得不代表一定對(duì)，但根據(jù)榮格的“集體無(wú)意識(shí)論”的觀點(diǎn)，《游戲力》的觀念代表一種認(rèn)知的聚焦，越來(lái)越多不同層次的人接受并使用它。恰好，在不久前我忘了在什么資料上看過(guò)一個(gè)調(diào)查，高成就的背后一定是高興趣，印證了那句“會(huì)玩（學(xué)）的孩子更會(huì)學(xué)（玩）”。

從知識(shí)論、教育哲學(xué)、心理學(xué)的角度，粗線條梳理了一下游戲與學(xué)習(xí)的關(guān)系，我還是認(rèn)為，游戲與學(xué)習(xí)的區(qū)別，是人為的。

當(dāng)然，這只是我的視角、我的體驗(yàn)、我的經(jīng)歷使得我的認(rèn)識(shí)如此，它不代表正確，但確是一種知而行的思考。（未完待續(xù)）endprint