鄭方圓

【摘要】代位繼承制度是我國(guó)繼承法律體系中一項(xiàng)不可或缺的制度，但關(guān)于該制度的現(xiàn)行規(guī)定存在一些不足，不能很好地滿足社會(huì)實(shí)際的需要。因此，我國(guó)代位繼承制度需要進(jìn)一步的改進(jìn)和完善，以使其更充分地發(fā)揮積極作用，以及更好地體現(xiàn)法律的公平正義。

【關(guān)鍵詞】法定繼承 代位繼承 繼承權(quán)

一、代位繼承概述

代位繼承又稱間接繼承，是指被繼承人的子女先于被繼承人死亡時(shí)，由被繼承人子女的晚輩直系血親代替先死亡的長(zhǎng)輩直系血親繼承被繼承人遺產(chǎn)的一項(xiàng)法定繼承制度。代位繼承起源于羅馬法的按股（株）繼承。羅馬市民法規(guī)定：“先死亡或受家父權(quán)免除的子之子，取得父之應(yīng)繼份?！蔽覈?guó)《繼承法》第十一條：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額?！边@是我國(guó)法律對(duì)代位繼承的規(guī)定。由于代位繼承可以促進(jìn)遺產(chǎn)在家族支系中合理分配，該制度已為現(xiàn)代各國(guó)普遍接受和實(shí)施，在各國(guó)的繼承法律體系乃至整個(gè)民法體系中，占有舉足輕重的地位。

二、我國(guó)現(xiàn)行代位繼承制度的主要問(wèn)題

（一）理論依據(jù)存在缺陷

目前，學(xué)界對(duì)代位繼承的性質(zhì)仍存在爭(zhēng)議，主要有以下兩種觀點(diǎn)： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為代位繼承人的代位繼承權(quán)是與生俱來(lái)的，而不是基于被代位繼承人的繼承地位而取得，此即“固有權(quán)說(shuō)”。目前，《日本民法典》和《瑞士民法典》均采用的是該學(xué)說(shuō)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，代位繼承人是代替被代位繼承人的繼承地位而繼承，代位繼承權(quán)并非其本身固有的權(quán)利，此即“代表權(quán)”說(shuō)。顯而易見(jiàn)，如果被代位繼承人放棄或喪失繼承權(quán)，其直系血親卑親屬是否有資格作為代位繼承人繼承遺產(chǎn)，以上兩種學(xué)說(shuō)將得出完全相反的結(jié)論。我國(guó)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第28條規(guī)定：“繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系親屬不得代位繼承?！笨梢?jiàn)，我國(guó)代位繼承制度以“代表權(quán)說(shuō)”作為理論依據(jù)。但“代表權(quán)說(shuō)”存在一些硬傷，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。首先，“代表權(quán)說(shuō)”下，晚輩直系血親因繼承人喪失繼承權(quán)而無(wú)權(quán)繼承被繼承人的財(cái)產(chǎn)，致使無(wú)辜的人因他人的行為而被剝奪本應(yīng)得到的財(cái)產(chǎn)，這與“反對(duì)株連，罪責(zé)自負(fù)”的法律精神背道而馳。其次，“代表權(quán)說(shuō)”認(rèn)為，代位繼承中被代位繼承人的繼承權(quán)由代位繼承人代表行使，與民法基本原理之一“自然人的民事權(quán)利始于出生，終于死亡”是相悖的。因?yàn)榘凑赵撁穹ㄔ?，被代位繼承人一旦死亡，其一切民事權(quán)利（含繼承權(quán)）均告消滅，代位人是無(wú)法代其行使業(yè)已不存在的權(quán)利的。

（二）代位繼承人范圍過(guò)窄

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》中的規(guī)定表明，代位繼承權(quán)利主體不包括與被繼承人的子女有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女，這與我國(guó)繼承法第10條規(guī)定所認(rèn)可的有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女與婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女具有相同的法律地位是相違背的。代位繼承人范圍過(guò)窄，會(huì)導(dǎo)致被繼承人遺產(chǎn)無(wú)人可繼而被收歸國(guó)家的可能增加，不利于公民私有財(cái)產(chǎn)在家庭成員內(nèi)部的順利流轉(zhuǎn)。

（三）代位繼承的發(fā)生事由規(guī)定不夠全面

縱觀世界各國(guó)繼承立法，關(guān)于代位繼承的發(fā)生事由的規(guī)定主要有：（1）被代位人先于被繼承人死亡；（2）被代位人喪失繼承權(quán)；（3）被代位人拋棄繼承權(quán)。目前多數(shù)國(guó)家將前兩種事由列入法律，如《日本民法典》規(guī)定，被繼承人的子女，在繼承開(kāi)始前已死亡，或者適用第八百九十一條的規(guī)定，抑或因廢除而喪失繼承權(quán)時(shí)，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代為繼承。我國(guó)《繼承法意見(jiàn)》第28條規(guī)定“繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不得代位繼承?！笨梢?jiàn)，我國(guó)繼承法律體系將上述第二種事由排除在外，亦未規(guī)定第三種事由，僅將第一種事由列入法律。一旦被繼承人喪失繼承權(quán)，代位繼承人便不能行使代位繼承權(quán)，后者本當(dāng)?shù)玫降倪z產(chǎn)份額由其他第二順位繼承人瓜分，這顯然是不公平的，違背了繼承制度的基本精神。

三、完善我國(guó)代位繼承制度的建議

（一）采用固有權(quán)說(shuō)

“固有權(quán)說(shuō)”認(rèn)為代位繼承權(quán)是代位繼承人固有的權(quán)利，只是其獨(dú)立的繼承順位排在被代位人之后，在代位繼承發(fā)生時(shí)，依順位利益繼承而非代為行使被代位人的繼承權(quán)。“固有權(quán)說(shuō)”解決了“代表權(quán)說(shuō)”下“被代位人一旦喪失繼承權(quán)，則代位人無(wú)權(quán)代位繼承”的麻煩，代位人可以行使自己的繼承權(quán)，大大提高了代位繼承適用的可能性。而且，“固有權(quán)說(shuō)”也符合罪責(zé)自負(fù)原則，體現(xiàn)了分配正義的法理要求。

（二）賦予與被繼承人子女有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女以代位繼承權(quán)

不論是自然血親，還是擬制血親，都是法律意義上的血親。有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女與婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女一樣，同為法律上的子女，他們的法律地位是平等的。賦予與被繼承人子女有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女以代位繼承權(quán)，符合《繼承法》養(yǎng)老育幼的原則，有益于維護(hù)再婚家庭的穩(wěn)定與和諧，并進(jìn)一步體現(xiàn)繼承制度的本質(zhì)——公民私有財(cái)產(chǎn)在家庭成員內(nèi)部的傳承，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的安定和發(fā)展。因此，被繼承人子女有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女應(yīng)當(dāng)同被代位人的婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女一樣，享有作為代位繼承人的資格。

（三）修正代位繼承的發(fā)生事由

筆者在此建議，我國(guó)應(yīng)將“被代位人喪失繼承權(quán)”納入代位繼承的發(fā)生事由。如前所述，即使被代位人的行為因涉及《繼承法》關(guān)于喪失繼承權(quán)的規(guī)定而失去繼承的資格，祖父母也更愿意選擇依血緣關(guān)系將遺產(chǎn)留給自己的孫子女，而不愿意自己的遺產(chǎn)無(wú)人能繼承?；诒Ｗo(hù)直系血親卑親屬的精神，應(yīng)將“被代位人喪失繼承權(quán)”納入代位繼承的發(fā)生事由?？梢钥紤]將該規(guī)則修正為“被繼承人的子女先于被繼承人死亡或喪失繼承權(quán)的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。”

四、結(jié)語(yǔ)

為使代位繼承制度得到進(jìn)一步完善，應(yīng)立足我國(guó)基本國(guó)情，參照國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行全面綜合考量，才能使法律發(fā)揮最佳效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]張玉敏.繼承法教程[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

[2]陳國(guó)柱，譯.意大利民法典[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[3]渠濤，編譯.最新日本民法[M].北京：法律出版社，2006.endprint