章志遠

華東政法大學教授

地方政府規(guī)章立法后評估實證研究

章志遠

華東政法大學教授

在立法后評估主體模式的選擇上，宜采取“自行評估與委托評估相結合”的模式，避免出現(xiàn)“行政懶政”和“行政壟斷”的極端。

在立法后評估具體方法的選擇上，宜突出“問卷調查和個案分析相結合”的模式，避免出現(xiàn)“拍腦袋評估”和“紙面上評估”的極端。

在立法后評估結論效力的選擇上，宜堅持“后評估結論與規(guī)章后續(xù)立、改、廢計劃無縫隙對接”的模式，避免出現(xiàn)“評估走過場”和“評估被擱置”的極端。

一、引言

2015年12月27日，中共中央、國務院聯(lián)合印發(fā)《法治政府建設實施綱要（2015—2020年）》（以下簡稱《綱要》）?！毒V要》為2020年基本建成法治政府確定了明確的路線圖和施工圖，是黨和國家向全社會發(fā)出的“動員令”、立下的“軍令狀”?！毒V要》首次提出了法治政府建設的七大“衡量標準”，即政府職能依法全面履行、依法行政制度體系完備、行政決策科學民主合法、憲法法律嚴格公正實施、行政權力規(guī)范透明運行、人民權益切實有效保障、依法行政能力普遍提高。這七大標準既是套在法治政府建設者頭上的“緊箍咒”，也是人民群眾衡量法治政府是否建成的“測試儀”。1章志遠：《法治政府建設的三重根基》，載《法治研究》2016年第1期。

法治的根本要義在于良法善治，良法是善治的前提和保障。黨的十八大以來，“科學立法”成為治國理政的戰(zhàn)略支撐，“提高立法質量”被新增為修訂之后的《立法法》的重要目標。立法質量的提高，除了提升立法機關自身的能力、發(fā)揮公眾參與和專家論證的作用之外，還有賴于一系列重要程序機制的建立。其中，行政立法后評估就是保障立法質量、提高治理水準的一種有效機制。廣東、重慶、廈門、西安、蘇州、無錫等地人民政府率先開展規(guī)章立法后評估工作，取得了較為明顯的成效，推動了地方治理現(xiàn)代化的進程?！毒V要》在“完善政府立法體制機制”中明確提出：“定期開展法規(guī)規(guī)章立法后評估，提高政府立法科學性?！眹鴦赵悍ㄖ妻k公室新近公布的《規(guī)章制定程序條例》（修訂草案征求意見稿）第44條規(guī)定：“國務院部門，省、自治區(qū)、直轄市和設區(qū)的市、自治州的人民政府，可以組織對有關規(guī)章或者規(guī)章中的有關規(guī)定進行立法后評估?！痹诖吮尘爸?，立足既有實踐對立法后評估制度展開實證研究確有必要。

有鑒于此，本文將以江蘇省蘇州市2012—2015年度規(guī)章立法后評估實踐為例，深入總結我國本土立法后評估制度的經(jīng)驗，努力挖掘民主立法和科學立法的中國智慧。之所以選擇蘇州市作為地方政府規(guī)章立法后評估制度的觀察樣本，主要是基于三個方面的考慮：第一，蘇州市早在2012年就開始積極開展規(guī)章立法后評估工作，迄今為止已經(jīng)對近60部規(guī)章進行了立法后評估活動，具有“樣本較為齊全”的優(yōu)勢；第二，蘇州市始終堅持立法后評估報告向社會全文公開發(fā)布的做法，迄今已有40份規(guī)章立法后評估報告正式對外發(fā)布，具有“資料易于收集”的優(yōu)勢；第三，筆者曾經(jīng)以委托第三方名義親身參與蘇州市首批規(guī)章立法后評估活動，并在當年最先完成立法后評估任務，具有“深度介入實踐”的優(yōu)勢。無論從后評估的數(shù)量還是質量上看，蘇州市規(guī)章立法后評估制度實踐都已走在全國前列，顯示出諸多鮮明的地方特色。下文將以“后評估主體”、“后評估方法”和“后評估結論”為基本觀測點，深入剖析蘇州市2012—2015年間40份規(guī)章立法后評估報告，試圖歸納出可復制、可推廣的立法后評估經(jīng)驗，進而提煉中國本土特色的科學立法、民主立法新模式，助力基本建成法治政府目標的實現(xiàn)。

二、立法后評估主體

立法后評估主體是立法后評估活動的具體組織者和實施者。后評估主體的不同，在很大程度上影響著后評估方法的選擇和后評估結論的可信度。《蘇州市規(guī)章立法后評估辦法》（以下簡稱《辦法》）第5條規(guī)定：“規(guī)章確定的行政主管部門是規(guī)章立法后評估的實施機關；規(guī)章確定的行政主管部門有兩個以上或者規(guī)章未明確行政主管部門的，由市政府法制部門協(xié)調確定?！钡?條規(guī)定：“評估實施機關可以根據(jù)需要，將規(guī)章立法后評估的有關事項委托高等院校、科研機構、行業(yè)協(xié)會（商會）、社會中介機構等單位進行。”前者屬于“誰主管，誰評估”模式，后者屬于“委托第三方評估”模式。就本文所觀察的樣本來說，90%的后評估活動都采取了“委托第三方評估”模式，只有10%的后評估活動采取了“誰主管，誰評估”模式（見表1）。

表1 立法后評估的主體模式

從上表可以看出，蘇州市規(guī)章立法后評估活動已經(jīng)呈現(xiàn)出獨特的“委托第三方評估”模式，大有“喧賓奪主”之勢。一是《辦法》僅規(guī)定評估實施機關“可以根據(jù)需要”委托第三方進行后評估，但在具體實踐中，評估實施機關大多以“為有效保證后評估結論的客觀性、公正性和專業(yè)性”為由，委托第三方具體實施評估，使其成為壓倒多數(shù)的主導性評估模式；二是《辦法》僅規(guī)定評估實施機關可將“后評估的有關事項”委托第三方進行，但除《蘇州市街道辦事處工作規(guī)定》和《蘇州市農(nóng)村合作醫(yī)療保險管理辦法》后評估活動屬部分事項（分別為“專項調查”和“問卷調查及部分文字撰寫”事務）委托外，其他34項后評估活動則完全是整體性委托。從歷年數(shù)據(jù)上看，委托第三方后評估已經(jīng)成為首選乃至唯一的模式，而且律師事務所成為最重要的委托第三方（見表2）。

表2 委托第三方的具體樣態(tài)

考察委托第三方立法后評估活動的實踐，36份樣本中除兩份報告未注明第三方具體身份外，律師事務所接受委托共計22次，占64.7%；高等院校和行業(yè)協(xié)會接受委托各有6次，占17.6%。其中，有9家當?shù)氐穆蓭熓聞账群蠼邮芪袕氖铝⒎ê笤u估活動，兩家律師事務所分別接受7次委托，占據(jù)2/3之多。

總體而言，蘇州市規(guī)章立法后評估實踐呈現(xiàn)出“自行評估少，委托評估多”“律師事務所接受委托多，其他第三方接受委托少”的特點。一方面，通過委托第三方對規(guī)章進行立法后評估，可以有效克服行政機關專業(yè)性不足、人手短缺的弊病，增強后評估結論的科學性和公正性；另一方面，律師事務所大量參與規(guī)章立法后評估活動，能夠有效提升其服務政府法制建設的能力，推動法治政府建設的步伐。不過，完全依托第三方評估也存在助長“懶政”甚至造成新的“壟斷”的風險。在36項委托第三方立法后評估活動中，只有1項載明是通過“競爭性談判”方式選擇第三方的，其他大多采取“直接委托”方式選擇第三方；還有2項則完全沒有注明第三方的具體名稱。

在行政法學的視野中，委托第三方從事立法后評估活動實為 “公共部門在市場上挑選合適的私人參與執(zhí)行公共行政任務的過程”。2章志遠：《行政任務民營化法制研究》，中國政法大學出版社2014年版，第98頁。為此，“何種情況之下”“按照何種程序”“符合何種條件”就成為委托后評估模式能否有效運行的三個條件。為了有效避免評估實施機關“懶政”心理的助長，也為了防止“贏者通吃”造成新的“第三方壟斷”，應當從三個方面進行完善：一是建立評估實施機關委托第三方“情況說明”制度。目前，各地規(guī)章大多籠統(tǒng)規(guī)定“根據(jù)需要”委托第三方評估，并將委托情況向政府法制部門備案。這種做法難以有效對評估實施機關形成制約，也無法提升行政機關自身依法行政能力。為此，今后應當建立評估實施機關就委托第三方評估情況向政府法制部門書面說明制度，并在向全社會公開的后評估報告中一并載明。3當然，在本文所考察的立法后評估報告樣本中，也有委托第三方理由說明相對詳盡者。例如，蘇州市住建局提交的《〈蘇州市燃氣管理辦法〉后評估報告》在總結該次后評估活動的特點時就指出：“為確保立法后評估工作的客觀公正性，本次立法后評估相關實施工作及部分文字撰寫工作采用協(xié)議委托、政府購買服務方式委托為蘇州市燃氣協(xié)會，原因是此項目與該協(xié)會職能緊密聯(lián)系，另外，該協(xié)會有熟悉情況，了解歷史，具有一定文字撰寫和科研能力的人員來擔任和組織實施這項工作。”二是建立評估實施機關委托第三方“競爭遴選”制度。誠如學者所言：“確定何者構成為公眾做個好交易的事實顯然是件不容易的事，對此的判斷顯然不限于最低報價或看上去是最有效的合同，它涉及對經(jīng)濟、效率、有效性、回應性、責任性和平等因素進行的復雜的平衡?！?［美］菲利普·庫珀：《合同制治理——公共管理者面臨的挑戰(zhàn)與機遇》，竺乾威等譯，復旦大學出版社2007年版，第14頁。今后應當適度引入競爭性機制，通過公開招標方式吸引更多專業(yè)條件好、實踐經(jīng)驗足的第三方積極參與競爭，從而使得行政機關能夠在更大范圍內(nèi)選擇最佳合作者。三是建立評估實施機關委托第三方“專業(yè)優(yōu)勢”制度。就接受委托承擔后評估任務的第三方資質要求而言，專業(yè)性和中立性是衡量實體條件的基本元素。專業(yè)性是指第三方對所評估的事項具有特殊的專業(yè)技術優(yōu)勢及研究水準，中立性是指第三方與所評估的事項沒有相應的利害關系。只有第三方同時滿足專業(yè)性和中立性的要求，才能夠產(chǎn)生相對于評估實施機關的比較優(yōu)勢。

三、立法后評估方法

立法后評估方法是指立法后評估主體開展后評估活動時所采取的一系列具體手段。后評估方法是否科學、全面，直接關系到后評估結論的真實性和可靠性?！掇k法》第17條規(guī)定：“立法后評估應當采用下列方法：（一）通過新聞媒體、政府網(wǎng)站等公開征集社會公眾意見；（二）走訪或者書面征求相關行政執(zhí)法單位、監(jiān)督機關、行政相對人或者其他利益相關者的意見；（三）通過召開座談會、聽證會、專家論證會等聽取意見。評估實施機關根據(jù)評估需要，還可以采用以下評估方法：（一）問卷調查；（二）實地考察；（三）專題調研；（四）個案分析；（五）立法比較分析；（六）成本效益分析；（七）文獻檢索；（八）其他方法?！鼻罢邔儆凇氨仨毑捎谩钡姆椒ǎ笳邉t屬于“選擇采用”的方法。就本文所觀察的樣本來說，公開征集社會公眾意見、實地調研座談、聽取專家意見、立法比較分析等都是慣常使用的評估方法。鑒于后評估是對規(guī)章的立法質量、實施效果及社會影響所進行的調查、分析與評價活動，因而“問卷調查”和“個案分析”是更為重要的后評估方法，對于摸清規(guī)章實施成效具有不可替代的作用。值得關注的是，95%的后評估活動采取了問卷調查方法，另有17.5%的后評估活動采取了個案分析方法（見表3）。

表3 立法后評估采取的特殊方法

從上表可以看出，蘇州市規(guī)章立法后評估活動已經(jīng)呈現(xiàn)出方法多樣化的發(fā)展模式。尤其是在問卷調查的覆蓋范圍和手段創(chuàng)新方面，可圈可點之處甚多。首先，在38項運用問卷調查的后評估活動中，發(fā)放問卷數(shù)在1000份以上的就有26項，占68.4%。其次，《蘇州市人民防空工程管理辦法》和《蘇州市環(huán)古城河水上游管理辦法》等兩項后評估活動還采用了微信調查方法，順應了互聯(lián)網(wǎng)時代的需要。當然，從正式對外公布的后評估報告來看，能夠將問卷調查數(shù)據(jù)分析以圖文并茂形式展現(xiàn)出來的還不多見。有的后評估活動問卷調查數(shù)量過少，有的后評估活動問卷回收率不高，這些情形無疑都會影響到后評估活動的實際效果。

立法后評估“是信息的篩選、加工、輸出、反饋的過程，評價的有效性在很大程度上取決于信息本身及其傳輸?shù)馁|量。”5陳振明：《公共管理學——一種不同于傳統(tǒng)行政學的研究途徑》，中國人民大學出版社2003年版，第304頁。就增強規(guī)章立法后評估活動的實效性而言，問卷調查方法今后應當被大力推廣并上升為“必須采用”的方法。這一特殊方法的運用，能夠全面、系統(tǒng)收集法律規(guī)范的實施情況，有效促進立法科學性和民主性的提升。為此，可從如下三個方面進行完善：

一是問卷調查的制作設計。問卷調查的數(shù)量和類型應當視具體的后評估對象而定，基本的原則是兼顧各個相關的利益群體。以筆者接受委托從事《蘇州市金雞湖保護管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）立法后評估為例，根據(jù)金雞湖區(qū)域發(fā)展與管理的實際情況，分別針對金雞湖周邊居民（400份）、金雞湖景區(qū)游客（400份）和金雞湖周邊商業(yè)經(jīng)營者（100份）制作設計了三套不同的調查問卷。

二是問卷調查的發(fā)放回收。問卷調查的發(fā)放回收應注意分散性，照顧到不同層次的受訪對象，從而最大限度地采集到原生態(tài)的信息。在《管理辦法》后評估調查問卷發(fā)放方面，筆者對居民卷和游客卷的調查對象就涵蓋了4個不同年齡段（居民卷：25歲以下的占6.3%，25—40歲占26.4%，41—60歲占32%，60歲以上的占35.2%；游客卷：25歲以下的占39%，25—40歲占38.4%，41—60歲占18.2%，60歲以上的占4.4%）和至少7類人群（居民卷：公務員占3%，企事業(yè)單位人員占8.5%，私人企業(yè)人員占7.5%，自由職業(yè)者占8.5%，退休人員占45.2%，家庭主婦占5.5%，學生占3.8%，其他人員占17.3%；游客卷：公務員占10.6%，企事業(yè)單位人員占16.4%，私人企業(yè)人員占28.1%，自由職業(yè)者占15.6%，退休人員占4.4%，家庭主婦占6.5%，學生占14.5%，其他人員占6.8%）。對經(jīng)營者卷的調查對象則包括餐飲（72%）、旅居（1%）、游樂設施經(jīng)營（1%）、商品零售（8%）和其他經(jīng)營（18%）等5類商業(yè)主體，涵蓋了高檔（23%）、中檔（62%）、平價（7%）和綜合（8%）消費四種不同檔次的經(jīng)營主體。根據(jù)抽樣規(guī)則，上述多元的調查對象確保了問卷調查信息的全面性與準確性。

三是問卷調查的分析說明。問卷調查的分析說明是對調查所獲數(shù)據(jù)的深度加工，是問卷調查方法運用的真正價值所在。只有將問卷調查數(shù)據(jù)的分析說明融入后評估的具體內(nèi)容之中，并將其附著于后評估報告之后，才能充分發(fā)揮其信息采集和結論佐證的作用。例如，在對《管理辦法》進行績效性評估時，筆者就充分運用了問卷調查所獲得的相關數(shù)據(jù)，分析第1條有關“保護金雞湖水質，維護、改善和美化區(qū)域環(huán)境，促進金雞湖風景資源的科學、合理開發(fā)利用”的規(guī)定是否得以實現(xiàn)。具體來說，在金雞湖環(huán)境方面，93%的居民認為金雞湖的環(huán)境保護狀況優(yōu)良，91.2%的游客認為金雞湖環(huán)境質量較高；在金雞湖區(qū)域秩序維護方面， 91.9%的居民認為金雞湖景區(qū)舉辦活動時對其生活影響很小或沒有影響，78%的商家認為景區(qū)開展大型活動并未造成秩序混亂，反而聚攏人氣有利于其經(jīng)營。

四、立法后評估結論

立法后評估結論是指立法后評估主體就規(guī)章實施所取得的績效、存在的主要問題，以及修改、廢止、解釋、制定配套制度等所提出的相關建議。經(jīng)過審核通過并對外發(fā)布的立法后評估報告，是立法后評估主體的智慧結晶，應當具有相應的法律效力，以體現(xiàn)立法后評估活動的規(guī)范性和嚴肅性?！掇k法》第22條規(guī)定：“經(jīng)審核的規(guī)章評估報告應當作為編制政府立法計劃、改進政府立法和行政執(zhí)法工作的重要依據(jù)。規(guī)章需要修改、廢止的，應當適時啟動政府立法程序；對規(guī)章執(zhí)行方面的建議，有關行政執(zhí)法部門或者機構應當研究落實，并及時向市政府法制部門反饋落實情況。評估報告的結論和建議經(jīng)市人民政府形成決定的，有關行政執(zhí)法部門或者機構應當實施，并將實施情況向市人民政府報告。”就本文所觀察的樣本來說，建議修改的后評估結論有31份，占77.5%；建議升格為地方性法規(guī)的后評估結論有6份，占15%；建議廢除的后評估結論有3份，占7.5%（見表4）。

表4 立法后評估的具體結論

從表4可以看出，蘇州市規(guī)章立法后評估活動取得了良好的實施成效，所有的后評估報告都提出了中肯的修改、廢止及升格建議，從而為后續(xù)規(guī)章相應的立、改、廢活動提供了科學依據(jù)。其中，《蘇州市按比例安排殘疾人就業(yè)辦法》《蘇州市合同格式條款管理辦法》《蘇州市人民防空工程管理辦法》《蘇州市統(tǒng)計管理辦法》等四份后評估報告還以附錄形式附上修改建議稿或對照表，并進行了較為詳盡的理由說明。這種處理模式直觀明了，既反映了后評估活動本身的水準，也為后評估之后相應立法活動的及時啟動提供了范本。尤其值得一提的是，江蘇良翰律師事務所在2012年接受蘇州市規(guī)劃局委托承擔《蘇州市古村落保護辦法》立法后評估任務，提出了升格為地方性法規(guī)的建議。2013年年初，該所再次接受蘇州市規(guī)劃局委托，承擔了《蘇州市古村落保護條例》（草案）的立法起草工作，并成為蘇州市首家接受委托承擔立法草案起草任務的律師事務所，從而實現(xiàn)了“規(guī)章立法后評估—地方性法規(guī)草案起草”的無縫隙對接，成為加快科學立法步伐的典范。

從其他規(guī)章后評估的后續(xù)安排來看，大多也體現(xiàn)出對先期后評估報告結論的尊重。例如，蘇州市人民政府新近正式印發(fā)《關于印發(fā)蘇州市人民政府立法規(guī)劃（2017—2021年）和蘇州市人民政府2017年立法有關計劃的通知》，對政府立法工作提出了具體要求，并明確了五年立法規(guī)劃和今年立法有關計劃的具體項目。其中，2017年四項規(guī)章立法正式項目中的《蘇州市燃氣管理辦法（修改）》、《蘇州市人口與計劃生育辦法（修改）》和《蘇州市政府信息公開規(guī)定（廢止）》都是2015年后評估的項目，兩項規(guī)章立法預備項目中的《蘇州市防雷減災辦法（修改）》則是2014年后評估的項目。又如，在蘇州市人民政府公布的2016年立法計劃中，作為五項規(guī)章立法正式項目之一的《蘇州市拆除違法建筑實施辦法（廢止）》就是2012年后評估的項目。

新《立法法》以“突出重點，著力圍繞提高立法質量完善制度”為中心，在“深入推進科學立法、民主立法”方面進行了較大幅度的修改。6參見全國人大常委會副委員長李建國2015年3月8日在第十二屆全國人民代表大會第三次會議上所作的《關于〈中華人民共和國立法法修正案（草案）〉的說明》。其中，第1條新增“提高立法質量”作為立法活動的目的性要求之一，第5條新增“堅持立法公開”作為立法活動的基本原則之一?？梢姡百|量導向”和“公開導向”應成為今后行政立法活動的基本要求。作為一種行之有效的質量保障機制，規(guī)章后評估的法律效力需要繼續(xù)得到加強，避免后評估活動“走過場”。為此，可從兩個方面對后評估結論進行完善：一是后評估結論的理由說明機制。后評估結論涉及所評估的規(guī)章的“生死存亡”，后評估主體理應作出詳盡的理由說明；其中，“修改建議稿”及其理由說明就是最好的保障機制。為了充分發(fā)揮后評估制度的價值，今后應推廣后評估報告附錄修改建議稿做法，使科學立法的精神滲透到立法進程中的每個環(huán)節(jié)。二是后評估結論的信息反饋機制。無論是建議對所評估的規(guī)章修改、廢止還是升格，都必須在后續(xù)的立法計劃中及時予以回應，體現(xiàn)對后評估結論效力的尊重。在這方面，除了前述《辦法》第22條的規(guī)定值得肯定外，2011年4月11日公布施行的《重慶市政府規(guī)章立法后評估辦法》的分項列舉規(guī)定做法同樣值得推廣。7《重慶市政府規(guī)章立法后評估辦法》不僅設專章規(guī)定“評估報告”，而且分設三條規(guī)定對評估報告的不同處理。其中，第21條規(guī)定：“立法后評估報告建議政府規(guī)章進行修改的，有關行政機關應當按照立法程序提請市人民政府對政府規(guī)章進行修改。根據(jù)立法后評估報告修改政府規(guī)章的，原則上應當采納評估報告提出的建議，未采納的應當說明理由?！钡?2條規(guī)定：“立法后評估報告建議廢止政府規(guī)章的，應當按照法定程序廢止政府規(guī)章。”第23條規(guī)定：“立法后評估報告建議政府規(guī)章的配套制度需要完善或者實施情況需要改進的，政府規(guī)章實施機關應當及時采取相應措施。”

五、結語

近年來經(jīng)濟社會發(fā)達地區(qū)的法治實踐表明，規(guī)章立法后評估制度“不僅是檢驗政府管制措施合法性、最佳性的核心手段，而且對于提高立法質量、回應社會治理需求具有其他相鄰制度所不可替代的特殊作用”，完全應該上升為一項基本的立法制度。8章志遠：《行政法學總論》，北京大學出版社2014年版，第255頁。作為較早施行并持續(xù)推進該項制度的地區(qū)之一，蘇州市在規(guī)章立法后評估方面已經(jīng)形成了“委托第三方評估為主”“充分運用問卷調查方法了解規(guī)章實施效果”“實現(xiàn)規(guī)章的立、改、廢與規(guī)章后評估結論無縫隙對接”等鮮明的地方特色。這些成功的制度實踐，不僅提高了蘇州市地方治理法治化的水準，也為其他地區(qū)提供了可資借鑒的科學立法、民主立法的有益經(jīng)驗。作為本文實證研究的基本結論，尚可歸納為如下三個方面：

第一，在立法后評估主體模式的選擇上，宜采取“自行評估與委托評估相結合”的模式，避免出現(xiàn)“行政懶政”和“行政壟斷”的極端。委托第三方后評估有助于科學立法民主立法目的的實現(xiàn)，但需要輔之情況說明、競爭遴選和專業(yè)優(yōu)勢的匹配機制，通過簽署后評估委托協(xié)議方式明確各方的權利義務，在充分發(fā)揮行政機關和委托第三方各自稟賦的基礎上確保后評估任務的順利完成。

第二，在立法后評估具體方法的選擇上，宜突出“問卷調查和個案分析相結合”的模式，避免出現(xiàn)“拍腦袋評估”和“紙面上評估”的極端。問卷調查方法的運用，有賴于制作設計、發(fā)放回收和分析說明三個環(huán)節(jié)的機制保障，真正通過原生態(tài)信息的獲得管窺規(guī)章實施的績效；個案分析方法的運用，有賴于案件法律適用的評析和對當事人的跟蹤回訪，真正發(fā)揮個案的動態(tài)認知作用。

第三，在立法后評估結論效力的選擇上，宜堅持“后評估結論與規(guī)章后續(xù)立、改、廢計劃無縫隙對接”的模式，避免出現(xiàn)“評估走過場”和“評估被擱置”的極端。在運用科學評估方法的基礎上，后評估機關應當提出持之有據(jù)的后評估結論，并輔之相應的修訂建議稿，進而為行政機關后續(xù)的規(guī)章立、改、廢活動提供充分的依據(jù)，促進科學立法、民主立法的實現(xiàn)。