兩男子為了牟利，冒充高校招生部門的工作人員向社會發(fā)布招生信息，以此收取錢財，致20多名學(xué)生上當受騙。近日，福建省廈門市中級人民法院對該案作出二審裁定，駁回被告人的上訴，維持一審判決。

暫住福建廈門的林某與張某因從事招生工作相識。2016年二三月間，張某在得知林某與H大學(xué)有關(guān)人員商談合作招生項目后，便與林某商議約定，由林某負責(zé)與校方商談?wù)猩?，?lián)系校方提供地點，由張某負責(zé)對外宣傳和招生。

隨后，林某以外地中學(xué)校長參觀為名，通過他人借取H大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院辦公場所的鑰匙，用于招生使用，二人還擅自配置鑰匙。接著，張某雇請人員通過電話散布招生信息，以招收定向委培和自考專升本學(xué)生為名，向社會公開招生，并安排人員在校區(qū)接待和辦理新生入學(xué)登記，向每人收取學(xué)費人民幣5000元。

H大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院發(fā)現(xiàn)有人冒充該院發(fā)布虛假招生信息，于2016年3月28日在學(xué)院官網(wǎng)上聲明該院沒有聯(lián)合辦學(xué)項目、沒有委托他人招生，公告警惕招生詐騙。林某、張某當天獲知公告消息，并獲悉校方正在調(diào)查此事，二人經(jīng)聯(lián)絡(luò)溝通后，繼續(xù)冒用學(xué)院名義向社會公開招生，直至2016年5月14日案發(fā)。

自2016年3月至案發(fā)當日，張某共冒名虛假招生作案22起，騙取22名學(xué)生人民幣11萬元；林某于4月明確知道張某招生時收費，并未制止，參與詐騙15起，共騙取15名學(xué)生人民幣7.5萬元。

2016年5月14日，因被騙學(xué)生報警，張某被公安人員抓獲歸案。之后，林某主動投案。案發(fā)后，張某在其親屬的幫助下退賠19名被害人9.5萬元。

一審法院審理認為，張某、林某以非法占有為目的，多次采用虛構(gòu)事實的方法騙取被害人財物，其中張某參與詐騙22起，詐騙金額達人民幣11萬元，數(shù)額巨大；林某參與詐騙15起，詐騙金額人民幣7.5萬元，數(shù)額較大，二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。一審法院判處張某有期徒刑一年零十個月，林某有期徒刑一年零四個月，并處相應(yīng)罰金。

一審宣判后，林某不服，向廈門中院提起上訴。

林某上訴提出，張某詐騙所使用的招生場所非由他提供，原判認定林某參與部分詐騙犯罪有誤；其本人在與張某共同犯罪中起輔助作用，應(yīng)當認定為從犯并予以減輕處罰，請求依法改判。

廈門中院審理認為，林某、張某的行為均已構(gòu)成詐騙罪。本案系共同犯罪。關(guān)于林某提出的訴辯理由，經(jīng)查，作案過程中，對招生工作的具體事項張某均通過電話、手機短信、微信等與林某頻繁聯(lián)絡(luò)、商議，林某與校方商談合作招生項目未成，在獲悉校方發(fā)布澄清聲明后，仍授意張某繼續(xù)招生。張某雇傭人員招生，收取學(xué)費不僅符合林某授意，而且，林某亦供認明知收費并未制止，默許張某繼續(xù)實施詐騙?？陀^上林某租用場所提供給張某招生詐騙使用，與張某分工配合共同實施詐騙犯罪。此外，林某在原審?fù)徶袑χ缚仄鋮⑴c詐騙的事實也不持異議。因此，原判認定林某參與詐騙起數(shù)、數(shù)額無誤，其起重要作用，不屬于從犯，其訴辯理由不成立，不予采納。

據(jù)此，廈門中院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

法官提醒：招考入學(xué)季須謹防詐騙

每年一到高校招錄階段，形形色色的詐騙信息就會在社會上散播，一些不明真相、貪圖便宜的考生及家長往往會被騙子用包裝好的所謂“后門”信息迷惑，進而上當受騙損失錢財。對此類案件頻發(fā)的情況，法官提醒廣大考生家長，院校的自主招生計劃和定向招生計劃都是由教育部統(tǒng)一下達并向社會公布，未經(jīng)教育部批準招生的學(xué)校和計劃，國家不予認可。高校招收錄取在教育部統(tǒng)一的錄取網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)上進行，教育部指定省級招生機構(gòu)及各高等學(xué)校實施高校招生錄取工作，任何單位不得游離于正常工作體制之外招生，不得委托中介招生，所謂“內(nèi)部指標”都是騙局。因此，考生及家長一定要擦亮眼睛，切莫被詐騙分子引入歧途，落入陷阱。