蘭秀云　王全達

摘 要 主權(quán)國家進行海外軍事行動受到多方面限制，執(zhí)行海外軍事行動任務(wù)時其行為可能導(dǎo)致相關(guān)權(quán)益人合法權(quán)益受到損害，國際社會通常僅規(guī)定不法行為帶來的損害責(zé)任，對于合法行為致?lián)p沒有規(guī)定。本文從國際實踐確實存在的合法行為致?lián)p情形存在的客觀事實著眼，擬從公平正義、人權(quán)保障、法治發(fā)展等方面簡要分析海外軍事行動合法行為致?lián)p應(yīng)當(dāng)具有可追責(zé)性。

關(guān)鍵詞 海外 軍事行動 合法行為 責(zé)任

作者簡介：蘭秀云，海軍大連艦艇學(xué)院政治系研究生，研究方向：軍事法學(xué)；王全達，海軍大連艦艇學(xué)院政治系副教授。

中圖分類號：D815 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.061

海外軍事行動有不同建制、不同隸屬關(guān)系的部隊參加，且有國家外交、商務(wù)以及企業(yè)自然人等地方部門、人員的參與，還牽涉到其他國家的政府、軍隊以及國際組織，是一種行動樣式多樣，任務(wù)復(fù)雜，參與力量多元，涉及部門人員眾多、合作復(fù)雜的行動，牽涉利益群體多樣，行動敏感度強，必然涉及不同領(lǐng)域的復(fù)雜法律問題。即使是那些出于正義、具有合法目的海外軍事行動，在任務(wù)執(zhí)行過程中也可能出現(xiàn)導(dǎo)致公民、法人和其他組織權(quán)益受損的情況，這時，對受損的權(quán)益如何進行責(zé)任承擔(dān)以保障受害者合法權(quán)益、消弭國際不良影響、維護國家和軍隊形象，就顯得至為重要。為此，本文擬就海外軍事行動中合法行為致?lián)p責(zé)任承擔(dān)的必要性為題作一探討。

一、海外軍事行動中損害責(zé)任的規(guī)制現(xiàn)狀

海外軍事行動所造成的損害，既有不法行為造成的，也有合法行為造成的。對于海外軍事行動中的不法行為造成的損害，有關(guān)國際組織以及主權(quán)國家往往有較為完善的責(zé)任規(guī)劃，對其產(chǎn)生的后果進行具體明細的約定。例如，關(guān)于責(zé)任認定和承擔(dān)的有《歐洲人權(quán)公約》、《海牙公約》、《日內(nèi)瓦公約》、《國家責(zé)任法草案》等，關(guān)于司法程序的有《國際法院規(guī)約》、《維和部隊的示范性協(xié)議》等，關(guān)于執(zhí)行國家責(zé)任的有《聯(lián)合國特權(quán)和豁免公約》、《關(guān)于國家豁免的歐洲公約》。

多數(shù)主權(quán)國家的立法否定軍事行動帶來的損害。例如，美國《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》中規(guī)定：對任何在戰(zhàn)爭期間，因陸海軍及海岸警衛(wèi)隊的作戰(zhàn)活動所產(chǎn)生的賠償請求，國家不予賠償；凡陸、海、空軍部隊在非戰(zhàn)爭活動中導(dǎo)致民間主體的財產(chǎn)損失或人員傷亡的，受損者或其代理人有權(quán)索賠?！度鹗柯?lián)邦責(zé)任法》規(guī)定：戰(zhàn)時軍事行為造成的損害，國家一般不負賠償責(zé)任，依特別法規(guī)執(zhí)行；平時演習(xí)引起的，可以依軍事行動規(guī)程負賠償責(zé)任，但以軍隊在演習(xí)事先加以防范并使損害降到最低限度為條件。各主權(quán)國家在立法確定軍事行動帶來損害的賠償時，通常認為國家對戰(zhàn)爭期間的損害不負賠償責(zé)任，但是對于平時行動帶來的損害，通常承認權(quán)利相關(guān)人的索賠，其中有關(guān)損害責(zé)任的界定通常不涉及到合法行為致?lián)p的情形。國際社會進行相關(guān)損害賠償責(zé)任學(xué)術(shù)理論探討時，往往多關(guān)注國際不法行為的責(zé)任承擔(dān)，對比日漸完善的關(guān)于國際不法行為的責(zé)任承擔(dān)問題，由合法行為造成對權(quán)利相關(guān)人損害的責(zé)任承擔(dān)問題在國際社會并沒有得到過多關(guān)注。

總結(jié)國際社會對于軍事行動中損害行為的責(zé)任承擔(dān)認識，大致分為以下幾種情形：1.對戰(zhàn)爭損害不賠償是國際社會的普遍做法；2.國際社會認可對平時軍事行動中不法行為致?lián)p進行賠償并由立法實踐；3.國際社會尚無對平時軍事行動中合法行為致?lián)p的賠償立法實踐。

海外軍事行動雖不以戰(zhàn)爭為目的，但都是為不斷提高部隊?wèi)?zhàn)斗力，維護國家權(quán)益和地區(qū)安全穩(wěn)定的由國家武裝人員參與的行為。隨著主權(quán)國家出于保衛(wèi)世界和平、維護國家公民的利益的目的不斷開展海外軍事行動實踐增多，明確海外軍事行動這一性質(zhì)，能夠?qū)Ｍ廛娛滦袆又性斐傻膿p害問題有更加深刻的認識和理解。

二、合法行為致?lián)p現(xiàn)實的存在

國際社會認為國家承擔(dān)責(zé)任主要集中于不法行為帶來的損害，但實踐中海外軍事行動中的合法行為也會給當(dāng)?shù)氐墓?、法人或其他團體等造成一定的損害。

2016年7月南蘇丹暴力沖突事件中由于聯(lián)合國南蘇丹特派團指揮不力，維和部隊接收到的沖突指令使得南蘇丹難民遭受到一定損害，聯(lián)合國的設(shè)施也受到波及。對于聯(lián)合國維和部隊造成的損害，聯(lián)合國的一貫立場是：聯(lián)合國對于維和部隊違反國際人道法的行為承擔(dān)責(zé)任，但是聯(lián)合國不承擔(dān)其合法行為帶來的損害責(zé)任。

在“射擊范圍擴張案”中，德國公民認為，駐扎在德國的美軍擴大軍事射擊范圍，對其合法權(quán)益造成損害，請求德國法庭頒布禁令阻止美軍對其軍事射擊范圍進行擴張。針對此案件，德國最高行政法院認定美軍擴大軍事射擊范圍造成了對德國公民合法權(quán)益的損害，但最終以無管轄權(quán)為由不進行管轄。由此可以看出，海外軍事行動合法行為導(dǎo)致公民、法人和其他組織的權(quán)益受損的情況確實存在，但是在追究責(zé)任過程中往往存在諸多因素，導(dǎo)致責(zé)任承擔(dān)不能實現(xiàn)，公民的合法權(quán)益將遭受損害。

以近期美國在韓國部署薩德系統(tǒng)事件為例。美國與韓國政府簽訂條約部署的薩德系統(tǒng)雷達強力電磁波將使整個部署地星州邑受到覆蓋，且近一半的星州郡民眾將生活在軍備部署地。此部署決定嚴重影響了韓國公民的權(quán)益，韓國公民大規(guī)模的“反薩德”聚會、游行活動反映了其強烈的抵觸心理。雖然根據(jù)兩國之間的同盟條約和相關(guān)國際法律，該系統(tǒng)的部署并不違反法律，但其給韓國公民、法人和其他組織帶來的不止有物質(zhì)上的損害還存在精神上的傷害。

海外軍事行動合法行為導(dǎo)致?lián)p害的情形還有許多。例如維和行動中對周圍環(huán)境及相關(guān)人群造成的損害，執(zhí)行軍事行動引起的環(huán)境損害，臨檢拿捕或執(zhí)行其他強制措施時給普通對象帶來的損害等等。

借由種種實踐表明，公民、法人和其他組織合法權(quán)益受損不僅可由不法行為引起，也可能受到合法行為的影響。海外軍事行動中合法行為損害公民、法人和其他組織合法權(quán)益情況確實存在，權(quán)利主體的合法權(quán)受益到損害時應(yīng)當(dāng)有理由受到法律保護。

三、海外軍事行動中合法行為致?lián)p可追責(zé)性法理分析

海外軍事行動中合法行為致?lián)p應(yīng)當(dāng)具有可追責(zé)性。公民、法人和其他組織的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｕ?，這是國際社會關(guān)于人權(quán)保障的基本要求，也是各主權(quán)國家憲法中規(guī)定的內(nèi)容?；趽p害事實的確實存在，權(quán)益相關(guān)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)對自身所受損害進行追責(zé)，進行海外軍事行動的相關(guān)國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。下面再從四個方面對海外軍事行動中合法行為致?lián)p應(yīng)具有可追責(zé)性進行探究。

（一）公平正義原則

海外軍事行動中合法行為導(dǎo)致的損害本質(zhì)上仍是對個人合法權(quán)益的侵害，若是由于國家行為性質(zhì)和種類的特殊性使得這種損害免于承擔(dān)責(zé)任，或說由國家主體身份的特殊性使得這種損害行為具有管轄上的豁免以免除或者部分免除行為主體的責(zé)任，顯然不利于維護受害者的權(quán)益?；诠秸x原則，國際社會應(yīng)當(dāng)構(gòu)建適當(dāng)制度實現(xiàn)國家權(quán)力和民事主體權(quán)利二者的平衡。

（二）危險責(zé)任原則

危險責(zé)任原則是在進行國家責(zé)任歸責(zé)時的一種特殊的歸責(zé)制度。危險責(zé)任制度可以說是公平正義原則的進一步概括。危險責(zé)任原則是為彌補過錯責(zé)任、違法責(zé)任原則的不足而產(chǎn)生的。危險責(zé)任原則的特點與其他歸責(zé)原則有明顯區(qū)別，它并不從侵權(quán)行為引起的原因、性質(zhì)和內(nèi)容，行為是否違法或行為人是否存在過錯等問題入手，而是從行為的結(jié)果著眼，從結(jié)果的產(chǎn)生來確定處罰實行歸責(zé)。

19世紀下半葉，隨著科技的迅猛發(fā)展和政府權(quán)力的不斷擴張，政府公務(wù)活動引發(fā)越來越多的危險狀態(tài)。此危險狀態(tài)下，即使執(zhí)行公務(wù)活動人員行使權(quán)限時不存在過錯或者違法行為，也可能造成對公民和法人的合法權(quán)益的損害。法國行政院早在19世紀就通過判例確定將民法領(lǐng)域的危險責(zé)任概念適用到國家公共財產(chǎn)造成的危險，后來逐漸擴展到因公共職業(yè)、相鄰關(guān)系、拒絕執(zhí)行法院判決和立法等產(chǎn)生的危險責(zé)任中。了解危險責(zé)任的定義，將國家賠償中的危險責(zé)任原則適用到海外軍事行動中合法行為致?lián)p情形并不違背國際原則，可以解決受到損害的合法權(quán)益追責(zé)問題。

（三）人權(quán)保障的進步

一方面，將海外軍事行動中合法行為致?lián)p視為不可追責(zé)問題可能構(gòu)成侵犯人權(quán)。個人、組織的力量對比國家而言總是弱小的，若自身權(quán)益受到侵犯而此種行為卻當(dāng)然地不可追責(zé)時，必使得公民對于人權(quán)保障和法律制度失去信心。如果沒有完善的法律制度給予海外軍事行動合法行為致?lián)p的受害者必要救濟，人權(quán)有可能成為空談。另一方面，社會高度發(fā)展的今天，公民法律意識和人權(quán)意識都得到很大程度的提升，公民權(quán)利意識的覺醒與法律保障制度的缺失的現(xiàn)實矛盾可能引發(fā)一系列不可調(diào)和的社會問題。承認海外軍事行動中合法行為導(dǎo)致?lián)p害具有可追責(zé)性是更好地保障人權(quán)的需要。

（四）歷史發(fā)展的軌跡——法治的發(fā)展

歷史的發(fā)展總是呈現(xiàn)不斷前進，上升的趨勢，在肯定和否定中不斷循環(huán)，人類社會在這樣的實踐中實現(xiàn)自我完善和發(fā)展。以國家賠償責(zé)任的發(fā)展為例，國家賠償責(zé)任的確立經(jīng)歷了完全無責(zé)期，相對有責(zé)期以及較全面責(zé)任期等三個階段。相應(yīng)地，海外軍事行動中合法行為致?lián)p也應(yīng)當(dāng)逐漸從一個不可追責(zé)的問題最終演變成為可追責(zé)問題。

對于合法行為帶來的損害能否進行追責(zé)，以我國《國家賠償法》規(guī)定為根據(jù)，其規(guī)定：國家機關(guān)和國家工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。此條款是2010年修訂的新條款，修正前的《國家賠償法》規(guī)定，請求賠償應(yīng)首先確認原職權(quán)行為違法。2010年修訂案取消了請求賠償須先確認違法的前置程序，即對由行使國家職權(quán)人員的合法行為致?lián)p引起的賠償請求予以支持。通過這一條款的更改，我們不難得出這樣的結(jié)論：行使國家職權(quán)人員合法行為致?lián)p情況下權(quán)益相關(guān)人亦可以請求國家賠償。即認定國家對因公權(quán)力行使導(dǎo)致?lián)p害是否承擔(dān)責(zé)任時，不以國家行為違法為要件，合法行為致?lián)p情況下同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償或者補償責(zé)任。因此，國家應(yīng)負責(zé)任中的“責(zé)任”可以理解為法律規(guī)定的國家非違法侵害情形下國家分內(nèi)應(yīng)負的責(zé)任，是法律規(guī)定的國家應(yīng)當(dāng)為之之行為，而并不當(dāng)然地與違法行為連在一起。在認定海外軍事行動中的損害賠償或者補償情形時，可以將這種價值取向適用到其中，對違法行為進行賠償?shù)耐瑫r，肯定合法行為致?lián)p具有可追責(zé)性，對合法行為致?lián)p引起的追責(zé)請求予以支持。

由于國家可能成為海外軍事行動合法行為導(dǎo)致?lián)p害的實施主體，也可能是受害者或者代理人，多樣的角色地位使得海外軍事行動中合法行為致?lián)p責(zé)任得到認定也是國家維護國際形象，維護國家利益的重要途徑。同時由于軍事行動的特殊性質(zhì)，國家在維護其國家利益或者地區(qū)安全穩(wěn)定同時對其合法行為課以過多責(zé)任往往會阻礙軍事行動的正常進行。但承認海外軍事行動中合法行為致?lián)p問題具有可追責(zé)性，就是使得受到侵害的合法權(quán)益得到認可，也許在最終損害補償?shù)膯栴}上，受到的損害并沒有進行實質(zhì)上或者完全充分的彌補。不管因合法行為受到的損害最終以何種方式補償解決，承認其具有可追責(zé)性都是對合法行為對利益侵害存在事實的肯定，也就是肯定公民、法人和其他組織的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｕ?。這樣才能有機會使得國際社會得以從制度上對該問題進行考慮與設(shè)計，兼顧海外軍事行動及國家的特殊性，盡可能地在維護主權(quán)的同時將人權(quán)保障落實到實處，平衡受損的權(quán)益與國家正當(dāng)行為之間的關(guān)系，而一味地不承認合法行為帶來的損害責(zé)任絕對不是最為妥當(dāng)?shù)耐緩健?/p>

參考文獻：

[1]孫萌編.聯(lián)合國維和行動違法責(zé)任研究.知識產(chǎn)權(quán)出版社. 2006.

[2]李華成.涉外國家侵權(quán)法律問題研究.武漢大學(xué).2013.

[3]皮純協(xié)、何壽生.比較國家賠償法.中國法制出版社.1998.

[4]司坡森.論國家補償.中國法制出版社.2005.