王樹宏

摘要：民事訴訟法中的反訴制度是一項被國內(nèi)外各個國家普遍認(rèn)可并采用付諸于實踐的重要訴訟制度，它是一項古老而獨立的訴訟制度，在構(gòu)建理論體系和司法實踐中都具有自身所獨特而富有的重要價值和積極意義。但是，目前我國反訴制度規(guī)定的內(nèi)容還不夠具體、明確，使得實踐中的操作性不強，無法滿足司法實踐的需要。

關(guān)鍵詞：反訴；本訴；牽連性；公正效率

中圖分類號：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0231-01

反訴，是隨著實踐的發(fā)展而逐步發(fā)展起來的一項制度，屬于認(rèn)識范疇。設(shè)置反訴制度，可以在一定程度上防止原告濫用訴權(quán)，也具有息訴的作用。這既能使當(dāng)事人平等地享有權(quán)利和更好的履行義務(wù)，充分行使處分權(quán)。而且人民法院在同一案中歸并審理本訴與反訴，可以保證審判質(zhì)量，也能更切合實際的保障當(dāng)事人的合法權(quán)益；同時限制原告濫訴增加法院負(fù)擔(dān)。本訴和反訴往往是彼此相對的訴訟請求。我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋對反訴制度的設(shè)置，賦予了本訴被告反訴權(quán)，疏通了其權(quán)利保護(hù)的渠道；使當(dāng)事人的合法權(quán)益獲到全面、公正、平等地保護(hù)；提高訴訟效率、實現(xiàn)經(jīng)濟訴訟。

但是，在反訴制度的具體司法實踐中，我國民事訴訟法直接涉及反訴受理方面的內(nèi)容寥寥無幾，所以各個人民法院對反訴受理方面實際執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不同，司法實踐也混亂無章程，比如說明明是同一類型的反訴在一個法院被受理了，在而在另一法院則拒絕受理等等，加之人們對這部分內(nèi)容說盲區(qū)，故這些都沒有展現(xiàn)出反訴制度其應(yīng)有的獨特閃光點。因此，就對我國反訴制度研究作以下建議：

一、在當(dāng)事人的反訴被拒絕受理后，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人救濟手段

我國民事訴訟理論認(rèn)為，在當(dāng)事人提出反訴請求后，法院應(yīng)采用形式審查決定是否接受反訴請求及是否在要件同一程序中與本訴一并審理等相關(guān)問題，如果人民法院認(rèn)為不切合反訴提起的前提要件，則駁回反訴請求，不予受理。筆者認(rèn)為，這樣的規(guī)定不具體，不能保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，也不利于當(dāng)事人實施救濟手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益。所以我國民事訴訟法應(yīng)明確規(guī)定，人民法院在收到反訴請求時，經(jīng)過審查后符合反訴條件的，應(yīng)當(dāng)在具體日期內(nèi)立案受理并通知當(dāng)事人；認(rèn)為有悖于反訴提起前提要件的，在具體日期內(nèi)作出不予受理的裁定并告知當(dāng)事人，當(dāng)事人不服裁定的，在法定期間內(nèi)提起上訴。

二、在本訴與反訴的關(guān)聯(lián)性方面，以擴大本訴與反訴的牽連性為目的，實現(xiàn)反訴

我國民事訴訟理論大多贊同，反訴與本訴的訴訟標(biāo)的或者訴訟理由理當(dāng)在法律上或者事實上有牽連性。筆者認(rèn)為，此理論在很大程度上使我國反訴制度的適用范疇更加狹隘，不利于訴訟公正成果的展現(xiàn)和切合實際地解決民事糾紛。美國的任意性反請求容許本訴被告與本訴原告的訴訟請求沒有關(guān)聯(lián)也可以提出反訴。所以，我國反訴制度的有關(guān)規(guī)定應(yīng)該借鑒國外的，擴大反訴提起的實質(zhì)要件，在本訴與反訴關(guān)聯(lián)性方面不局限于同一法律關(guān)系或事實。我國法律應(yīng)該在民事訴訟法或者司法解釋中明確本訴與反訴的牽連關(guān)系，法官在受不受理反訴案件，不應(yīng)該只是形式審查，充分掌握本訴與反訴的實質(zhì)性聯(lián)系，不僅僅局限于同一法律關(guān)系或事實。

三、在有關(guān)反訴主體方面，理當(dāng)擴大反訴主體范疇

我國《民事訴訟法》規(guī)定，反訴的當(dāng)事人必須是本訴的當(dāng)事人，即有權(quán)提出反訴的只能是本訴的被告，本訴被告只能向本訴原告提出反訴，不能向本訴原告以外的人提出反訴。就這一點，我國法律應(yīng)該借鑒國外擴大反訴主體方面的相關(guān)法律，比如德國法律認(rèn)為，若本訴與反訴在法律上有牽連關(guān)系時，第三人可以為反訴當(dāng)事人與本訴當(dāng)事人一并起訴或者被訴；美國法律認(rèn)為，反訴當(dāng)事人不單包括本訴的被告，案外的第三人也可以成為反訴當(dāng)事人。

四、在反訴的提起條件方面，應(yīng)明確反訴的法定要件

必須契合起訴的條件是反訴提起的首要前提，即原告是與案件有直接利害關(guān)系的主體，被告明確，有具體訴訟請求和事實理由，符合法院管轄原則。再者，反訴作為獨立的訴訟請求，對其訴訟相關(guān)方面要有單獨的衡量準(zhǔn)則，這與本訴的相關(guān)規(guī)定不制約，他們是在訴訟時效方面是兩個不同作用的訴。

綜上所述，隨著我國經(jīng)濟突飛猛進(jìn)的發(fā)展，對外開放程度的不斷加深，民事糾紛等一系列問題也進(jìn)一步增加了處理難度和深度，所以我國反訴制度的完善及其理論研究也就有必要切合當(dāng)今時代發(fā)展要求，跟上進(jìn)步的腳步，在全球化趨勢下馳騁茁壯。反訴制度是一項古老的訴訟制度，它不僅是民事訴訟中的重要組成部分，也蘊含著深刻的法學(xué)理論知識，所以就有關(guān)完善我國現(xiàn)行反訴制度方面的任務(wù)任重而道遠(yuǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]袁學(xué)紅.民事反訴概念辨析[J].云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版），2007（6）：48-51.

[2]周世新，聶明根.反訴制度相關(guān)問題探究[J].江西社會科學(xué)，2003（8）：162-163.

[3]郭朦.試論我國法院調(diào)解進(jìn)化中法官角色轉(zhuǎn)變[D].蘇州大學(xué)，2013.

[4]曹紅冰.淺論我國民事反訴制度的完善[J].湖南商學(xué)院學(xué)報，2007（6）：95-97，123.

[5]王慧靈.對我國反訴制度中平衡性機制缺失的反思與理念重構(gòu)[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2008（1）：103-106.endprint