孫 策，成金華，孫 莉(中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

長江中游地區(qū)能源效率評價研究：與京津冀、長三角和珠三角地區(qū)的比較

孫 策，成金華，孫 莉
(中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

運(yùn)用泰爾熵指數(shù)對2001～2015年長江中游、京津冀、長三角和珠三角等四大地區(qū)能源效率的差異性進(jìn)行實(shí)證研究，之后利用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，對長江中游地區(qū)全要素能源效率變動進(jìn)行分解，并與其他三個地區(qū)進(jìn)行對比分析。研究結(jié)果表明：①總體能源效率差距和區(qū)域間的能源效率差距都呈現(xiàn)出先增后減的趨勢，區(qū)域間能源效率差距是總體能源效率差的主要構(gòu)成部分；②長江中游區(qū)域內(nèi)部的能源效率差逐漸減小，但仍然高于長三角和珠三角地區(qū)；③長江中游地區(qū)全要素能源效率主要依賴于技術(shù)進(jìn)步。最后根據(jù)分析得出結(jié)論和啟示，制定區(qū)域節(jié)能戰(zhàn)略堅(jiān)持“求同存異”，加大對長江中游地區(qū)的政策傾斜力度，加快技術(shù)進(jìn)步，積極進(jìn)行能源技術(shù)創(chuàng)新等。

長江中游地區(qū)；能源效率；泰爾熵指數(shù)；Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)；技術(shù)進(jìn)步

新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展是黨中央?yún)^(qū)域政策的核心問題和工作重心。正式定位為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新增長極的長江中游地區(qū)2015年的經(jīng)濟(jì)總量超過7萬億元，位于長三角、京津冀、珠三角之后，排居第四位。然而伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長，城鎮(zhèn)化發(fā)展的外部條件和內(nèi)在動力也會發(fā)生變化，長江中游地區(qū)能源資源保障壓力不斷加大，環(huán)境承載力正在逼近上限，由能源消費(fèi)所帶來的經(jīng)濟(jì)環(huán)境問題日益嚴(yán)重，如何提高能源效率、促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、推進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，將成為長江中游地區(qū)建設(shè)所面臨的重大問題之一，成為長江中游地區(qū)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

目前國內(nèi)關(guān)于能源效率的研究，根據(jù)要素的多寡，主要劃分為兩個方面，即單要素能效分析和全要素能效分析[1]。其中，單要素能源效率分析最常用的指標(biāo)是能源強(qiáng)度，近些年來，該方法在能效問題研究中具有不可替代的優(yōu)勢，楊遠(yuǎn)等[2]、孫敬水等[3]、寧亞東等[4]等以能源強(qiáng)度作為效率指標(biāo)，運(yùn)用泰爾嫡指數(shù)分析我國區(qū)域能源效率的差異性，并創(chuàng)造性地將總體能源效率差距分解為區(qū)域間能源效率差距和區(qū)域內(nèi)能源效率差距。

HU and Wang[5]基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)技術(shù)和全要素生產(chǎn)理論提出了全要素能源效率(TFEE)方法，使得對能源效率問題的研究轉(zhuǎn)變?yōu)閷?jīng)濟(jì)產(chǎn)出、資本、勞動及能源等要素的綜合研究。近幾年來，國內(nèi)外眾多學(xué)者采用TFEE方法研究中國的能源效率問題[6-12]。其中，吳琦等[13]從綜合投入、技術(shù)效率和有效產(chǎn)出3個方面界定能源效率的概念，構(gòu)建能源經(jīng)濟(jì)效率、能源環(huán)境效率評價指標(biāo)體系，并結(jié)合主成分分析法建立DEA能源效率評價模型。孫久文等[14]、孫廣生等[15]創(chuàng)新性地運(yùn)用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，測算全要素能源效率，并進(jìn)行全要素能源效率變動的分解。李榮杰等[16]運(yùn)用面板Tobit模型檢驗(yàn)了能源開發(fā)、人力資本等因素對全要素能源效率的影響方向與影響程度。

然而，目前很少有學(xué)者在做能源效率評價研究時綜合考慮兩種效率，他們往往是兩者選其一，這樣可能無法充分反映能源效率的變動。文章運(yùn)用泰爾熵指數(shù)對2001～2015年長江中游、京津冀、長三角和珠三角等四大地區(qū)能源效率的差異性進(jìn)行實(shí)證研究，之后基于Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，對長江中游地區(qū)全要素能源效率變動進(jìn)行分解，并與其他三個地區(qū)進(jìn)行對比分析，進(jìn)而針對性地為長江中游地區(qū)實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)、制定相關(guān)政策和措施提供有效的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

2 研究方法

2.1 泰爾熵指數(shù)

泰爾熵指數(shù)最初是被用來衡量個人之間或者地區(qū)之間的收入差距，論文利用該指標(biāo)來衡量四個地區(qū)(長江中游、京津冀、長三角和珠三角)之間的能源效率差距，得到式(1)。

(1)

式中：T、E、Y分別表示總體泰爾熵指數(shù)、能源消費(fèi)總量和生產(chǎn)總值，Ti、Ei、Yi分別表示第i個區(qū)域的泰爾熵指數(shù)、第i個區(qū)域的能源消費(fèi)量和第i個區(qū)域的生產(chǎn)總值，TM和Tb分別表示區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間泰爾熵指數(shù)。

第i個區(qū)域的泰爾熵指數(shù)Ti可以進(jìn)一步分解成式(2)。

(2)

式中：Eij、Yij分別表示區(qū)域i內(nèi)第j個省的能源消費(fèi)量和區(qū)域i內(nèi)第j個省的生產(chǎn)總值。Eij/Yij和Ei/Yi表示單位生產(chǎn)總值能耗，即能源強(qiáng)度，而能源強(qiáng)度正是本文用來衡量單要素能源效率的指標(biāo)。所以在本文中，T、TM、Tb分別表示總體、區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間能源效率差距，而Ti則可以用來表示第i個區(qū)域內(nèi)部的能源效率差距。

2.2 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

本文采用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測度長江中游地區(qū)全要素能源效率。考察兩個時期生產(chǎn)率變化的Malmquist指數(shù)(Bauer等[17]、Fare等[18])，見式(3)。

M0(x1，y1，xt+1，yt+1)

(4)

式(4)中的技術(shù)效率變化指數(shù)(EFFCH)又可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)(PECH)，以及規(guī)模效率變化指數(shù)(SECH)。

=SECH×PECH

故可以將Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分解成式(5)。

M0(x1，y1，xt+1，yt+1)=

(5)

其中，技術(shù)效率變化指數(shù)測度從第t期到第t+1期每一決策單元對生產(chǎn)可能性邊界的追趕程度，該指標(biāo)值大于1時表示技術(shù)效率提高，等于1時表示技術(shù)效率無變化，小于1時表示技術(shù)效率降低。而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)則是測度技術(shù)邊界從第t期到第t+1期的移動，該指數(shù)可能大于1、等于1和小于1，分別表示技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)無變化和技術(shù)退步。

3 數(shù)據(jù)來源及處理

論文以2001～2013年四個地區(qū)(共計(jì)11個省市)*四個地區(qū)分別為長江中游、京津冀、長三角和珠三角地區(qū)。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，以地區(qū)所包含的省、直轄市作為基本分析單位，即長江中游地區(qū)選取湖北、湖南和江西等??；京津冀地區(qū)選取北京、天津和河北等省(市)；長三角地區(qū)選取上海、江蘇、浙江和安徽等省(市)；珠三角地區(qū)選取廣東省。為基本研究單元，采用單位生產(chǎn)總值能耗，即能源強(qiáng)度作為單要素能源效率分析的代理指標(biāo)，能源強(qiáng)度=能源消費(fèi)量/生產(chǎn)總值。

全要素能源效率分析以資本、勞動、能源為投入變量，各省市生產(chǎn)總值為產(chǎn)出變量。論文投入產(chǎn)出變量的界定如下所示。

1)資本投入。參見張軍等[19]、單豪杰[20]的研究，論文采用物質(zhì)資本存量作為資本投入的代理指標(biāo)，計(jì)算方法為：Ki，t=Ii，t+(1-σi，t)Ki，t-1，其中Ki，t和Ii，t分別是地區(qū)i第t年的資本存量和投資，σi，t是地區(qū)i第t年的固定資產(chǎn)折舊率，Ki，t-1是地區(qū)i第t-1年的資本存量(文章中計(jì)算得到的物質(zhì)資本存量已轉(zhuǎn)化為以2000年為基期)。

2)勞動投入。論文以期末從業(yè)人數(shù)作為勞動投入的代理指標(biāo)。

3)能源投入。能源投入用各省市的能源消費(fèi)量(已轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)煤)表示，數(shù)據(jù)來源于2002～2015年的《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》以及2015年各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒。

4)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。論文選擇各省市生產(chǎn)總值(已轉(zhuǎn)化為2000年不變價)作為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源于2002～2015年各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒。

4 實(shí)證分析

4.1 單要素能源效率分析

4.1.1 能源強(qiáng)度分析

2001～2014年我國四大地區(qū)(長江中游、京津冀、長三角和珠三角)的能源強(qiáng)度變化趨勢如圖1所示。由圖1，清楚地看到，我國四大地區(qū)的能源強(qiáng)度總體上都呈現(xiàn)出一種下降趨勢，由此表明近些年來各地區(qū)的能源效率都在不斷提高。其中，長江中游地區(qū)的能源強(qiáng)度從2005年開始下降，很明顯這與“中部崛起”(2004年3月5日首先由溫家寶總理提出)等國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的影響是分不開的，但不可忽視的是，長江中游地區(qū)的能源強(qiáng)度在四個地區(qū)中是最高的，說明其能源效率水平最低。

圖1 2000～2014年能源強(qiáng)度變化趨勢

京津冀地區(qū)能源強(qiáng)度下降最為明顯，這說明京津冀地區(qū)的能源效率得到改善，但仍保持在較高水平。珠三角地區(qū)的能源強(qiáng)度下降趨勢較為緩慢，但在四個地區(qū)中始終保持在較低水平，具有最高的能源效率，這可能是由于珠三角地區(qū)是全國科技創(chuàng)新與技術(shù)研發(fā)基地，能源技術(shù)創(chuàng)新得到廣泛運(yùn)用和推廣，從而使得經(jīng)濟(jì)增長對能源的依賴性較低。長三角地區(qū)的能源強(qiáng)度雖然也有較明顯的下降，但是和珠三角地區(qū)相比還有較大差距。

4.1.2 總體能源效率的差異性

我國四大地區(qū)總體能源效率差異性的變化趨勢如圖2所示。由圖2可知，總體能源效率差距和區(qū)域間能源效率差距的變化趨勢基本一致，都呈現(xiàn)出先增后減的趨勢，區(qū)域間能源效率差距的快速下降是總體能源效率差距下降的主要原因。2013年的區(qū)域間能源效率差距泰爾熵指數(shù)為2001年該指數(shù)的79.84%，這說明四大地區(qū)區(qū)域間的能源效率差距顯著縮小。同時可以看出，區(qū)域內(nèi)的能源效率差距在這段時間內(nèi)卻有一定增加的趨勢，這說明四大地區(qū)能源效率的內(nèi)部差距越來越大。

圖2 2000～2014年總體能源效率差異性的變化趨勢

4.1.3 區(qū)域內(nèi)能源效率的差異性

由圖3可以看出，我國四大地區(qū)區(qū)域內(nèi)部能源效率的差異性在2001～2013年期間表現(xiàn)各異。其中，京津冀區(qū)域內(nèi)部能源效率差異逐漸增加，即北京、天津和河北這三個省市之間的能源效率差異顯著，原因可能在于北京地區(qū)是我國政治、文化和科技中心，先進(jìn)的能源技術(shù)在生產(chǎn)過程中得到了廣泛的應(yīng)用和推廣，其經(jīng)濟(jì)增長對能源的依賴程度較低，而河北地區(qū)的工業(yè)化程度一直以來都比較高，其經(jīng)濟(jì)增長高度依賴于能源消費(fèi)，天津能源效率水平處兩者之間，從而導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)能源效率差異逐漸擴(kuò)大。珠三角地區(qū)由廣東省統(tǒng)一管轄，所以區(qū)域內(nèi)能源效率沒有十分明顯的差異。長三角地區(qū)的能源效率差異總體而言呈現(xiàn)出一種下降趨勢，近兩年略有增加，波動并不明顯，原因可能在于上海、江蘇和浙江等省(市)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和能源消耗水平整體趨于平衡，而新加入進(jìn)來的安徽省受到地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，能源效率水平?jīng)]有其他三省高。

長江中游地區(qū)區(qū)域內(nèi)部能源效率差異呈現(xiàn)波動特征，具體可以由圖4看出。2004年長江中游地區(qū)的能源效率差異是最大的，即湖北、湖南和江西三省在這一年的能源效率差異是最大的，受“中部崛起”(2004年3月5日首先由溫家寶總理提出)等國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的影響，從2005年開始三省的能效水平都逐漸提升，從而導(dǎo)致長江中游地區(qū)區(qū)域內(nèi)部的能源效率差異逐漸減小，但仍然高于長三角和珠三角地區(qū)。

圖3 2000～2014年區(qū)域內(nèi)能源效率差異性的變化趨勢

圖4 2000～2014年長江中游地區(qū)區(qū)域內(nèi)能源效率差異性的變化趨勢

4.2 全要素能源效率分析

4.2.1 長江中游地區(qū)能源效率變化及分解

本文使用DEAP軟件包[21]，對2001～2013年長江中游地區(qū)全要素能源效率進(jìn)行估算，并將Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)(TFPCH)進(jìn)行分解，分解結(jié)果如表1所示。

由表1可看出，2001～2013年長江中游地區(qū)的平均全要素能源效率指數(shù)為1.064，該指數(shù)大于1，并且其平均增長率為6.4%，故該地區(qū)的全要素生產(chǎn)率水平是上升的。通過對TFPCH指數(shù)進(jìn)一步分解可以看出，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TECH)和TFPCH指數(shù)相等，其平均增長率也為6.4%，而技術(shù)效率指數(shù)(EFFCH)為0，其沒有發(fā)生任何變化。故長江中游地區(qū)全要素能源效率水平的提高主要依賴于技術(shù)進(jìn)步。

長江中游地區(qū)的全要素能源效率指數(shù)在2007年達(dá)到最大值，為1.089，其增長率為8.9%，通過進(jìn)一步觀察TECH指數(shù)和EFFCH指數(shù)的變化趨勢，可以看出，全要素能源效率增長的主要原因在于技術(shù)進(jìn)步。由于受到全球金融危機(jī)的影響，2007～2008年，長江中游地區(qū)的全要素能源生產(chǎn)率不斷下降，其下降的主要原因在于技術(shù)退化。同時可以看出，所有年份的全要素能源效率均表現(xiàn)為大于1，主要驅(qū)動要素在于技術(shù)進(jìn)步。

從區(qū)域維度來看，如表2所示，2001～2013年，湖北、湖南和江西三省的全要素能源效率指數(shù)均大于1，即三省的全要素能源效率水平都是上升的。其中，湖北省的全要素能源效率指數(shù)最高，為1.099，其平均增長率為9.9%，湖南省次之，其平均增長率為5.3%。而通過進(jìn)一步觀察TFPCH指數(shù)的分解結(jié)果，可見，三省全要素能源效率的增減變化都是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步。

表1 2001～2013年長江中游地區(qū)全要素能源效率變化及分解(以2000年為基期)

表2 2001～2013年長江中游地區(qū)各省全要素能源效率平均變化及分解

4.2.2 各地區(qū)能源效率變化及分解

2001～2013年長江中游、京津冀、長三角和珠三角等四大區(qū)域的全要素能源效率變化及分解見表3。四大區(qū)域各省市在2001～2013年期間的全要素能源效率指數(shù)均大于1，其中，河北、江蘇及浙江三個省份的技術(shù)效率指數(shù)分別為0.975、0.987和0.997，均小于1，說明這三個省份的技術(shù)效率是下降的，其全要素能源效率增減變化除了受到技術(shù)進(jìn)步因素的影響之外，還受到技術(shù)效率變化的影響。同時觀察到，大部分地區(qū)全要素能源效率的增減變化主要都是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步對提升能源效率的作用更加明顯。

而且，我們發(fā)現(xiàn)長江中游地區(qū)在四區(qū)域中的全要素能源效率指數(shù)是最大的，為1.064，其增長率為6.4%，說明近些年來，長江中游地區(qū)能源效率水平大大提升，這與國家制定并實(shí)施的重大發(fā)展戰(zhàn)略決策是分不開的。而且，長江中地區(qū)的全要素能源效率增減變化都是受到技術(shù)進(jìn)步因素的影響，因此，長江中游地區(qū)應(yīng)加快技術(shù)進(jìn)步，積極進(jìn)行能源技術(shù)創(chuàng)新，加強(qiáng)區(qū)域間的技術(shù)交流，不斷提高自主創(chuàng)新能力，進(jìn)而提高地區(qū)的全要素能源效率。

5 結(jié) 論

1)受“中部崛起”等國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的影響，長江中游地區(qū)的能源強(qiáng)度從2005年開始下降，但不可忽視的是，長江中游地區(qū)的能源強(qiáng)度在四區(qū)域中是最高的，說明其能源效率水平最低。

表3 2001～2013年各地區(qū)全要素能源效率變化及分解

2)總體能源效率差距和區(qū)域間的能源效率差距都呈現(xiàn)出先增后減的趨勢，區(qū)域之間能源效率差距是總體能源效率差距的主要構(gòu)成部分。

3)長江中游地區(qū)區(qū)域內(nèi)部能源效率差異呈現(xiàn)波動特征，從2005年開始三省的能效水平都逐漸提升，從而導(dǎo)致長江中游區(qū)域內(nèi)部的能源效率差異逐漸減小，但仍然高于長三角和珠三角地區(qū)。

4)長江中游地區(qū)全要素能源效率主要依賴于技術(shù)進(jìn)步。湖北、湖南和江西三省的全要素能源效率指數(shù)均大于1，即三省的全要素能源效率水平都是上升的。其中，湖北省的全要素能源效率指數(shù)最高，為1.099，其平均增長率為9.9%，湖南省次之，江西省最低。

5)長江中游地區(qū)在四區(qū)域中的全要素能源效率指數(shù)是最大的。為1.064，其增長率為6.4%，說明近些年來，長江中游地區(qū)能源效率水平大大提升，這與國家制定并實(shí)施的重大發(fā)展戰(zhàn)略決策是分不開的。

6 啟 示

1)制定區(qū)域節(jié)能戰(zhàn)略時堅(jiān)持“求同存異”的原則。由于在四區(qū)域中，長江中游地區(qū)能源效率水平最低，與其他三區(qū)域的差異較大，并且湖北、湖南和江西省之間的能源效率差異也比較大，所以在制定區(qū)域節(jié)能戰(zhàn)略時必須堅(jiān)持“求同存異”的原則，既要考慮國情，也要注意每個省的實(shí)際情況，然后制定出不同的節(jié)能政策措施。

2)加大對長江中游地區(qū)的政策傾斜力度。為了進(jìn)一步提高長江中游地區(qū)的能源效率，政府在制定和實(shí)施相關(guān)政策時應(yīng)適當(dāng)向長江中游地區(qū)傾斜，這樣才能充分挖掘長江中游地區(qū)的節(jié)能減排潛力，這對提升我國區(qū)域能源效率的整體水平具有重大意義。

3)加快技術(shù)進(jìn)步，積極進(jìn)行能源技術(shù)創(chuàng)新。長江中游地區(qū)應(yīng)努力加強(qiáng)區(qū)域間的技術(shù)交流和合作，積極地將先進(jìn)的節(jié)能減排技術(shù)從發(fā)達(dá)省份向落后省份轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，不斷提高自主創(chuàng)新能力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國地區(qū)之間以及各省份之間全要素能源效率的趨同。

[1] 楊紅亮，史丹.能效研究方法和中國各地區(qū)能源效率的比較[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2008(3)：12-20.

[2] 楊遠(yuǎn)，李林.中國能源效率的地區(qū)差距——基于泰爾熵指數(shù)的綜合評價[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009，2(17)：127-128.

[3] 孫敬水，汪德興.中國地區(qū)能源效率差異及其影響因素分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，3(12)：77-81.

[4] 寧亞東，張世翔，孫佳.基于泰爾熵指數(shù)的中國區(qū)域能源效率的差異性分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，24(5)：69-72.

[5] Hu J L，Wang S H.Total-factor energy efficiency of regions in China[J].Energy Policy，2006，34：3206-3217.

[6] 魏楚，沈滿洪.能源效率與能源生產(chǎn)率：基于DEA方法的省際數(shù)據(jù)比較[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007(9)：110-121.

[7] 師博，沈坤榮.市場分割下的中國全要素能源效率：基于超效率DEA方法的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008(9)：49-59.

[8] 李世祥，成金華.中國能源效率評價及其影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008，25(10)：18-27.

[9] 屈小娥.中國省際全要素能源效率變動分解—基于Malmquist指數(shù)的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，26(8)：29-43.

[10] Shi G M，Bi J，Wang J N.Chinese regional industrial energy efficiency evaluation based on a DEA model of fixing non-energy inputs[J].Energy Policy，2010，38：6172-6179.

[11] 王克亮，楊寶臣，楊力.環(huán)境約束下的中國全要素能源效率測度及其收斂性[J].管理學(xué)報(bào)，2012，9(7)：1071-1077.

[12] Wang Q W，Zhao Z Y，et al.Energy efficiency and production technology heterogeneity in China：a meta-frontier DEA approach[J].Economic Modeling，2013，35：283-289.

[13] 吳琦，武春友.基于DEA的能源效率模型評價研究[J].管理科學(xué)，2009，22(1)：103-112.

[14] 孫久文，肖春梅.長三角地區(qū)全要素能源效率變動的實(shí)證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，22(12)：67-72.

[15] 孫廣生，黃袆，田海峰，等.全要素生產(chǎn)率、投入替代與地區(qū)間的能源效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015(9)：99-112.

[16] 李榮杰，張磊，趙領(lǐng)娣.能源開發(fā)、人力資本與全要素能源效率[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2016，18(1)：30-37.

[17] Bauer，Paul W.Decomposing TFP growth in the presence of cost inefficiency，non constant returns to Scale，and technological progress[J].Journal of Productivity Analysis，1990(4)：287-300.

[18] Fare R，Grosskopf S，Norrism，et al.Productivity growth，technical progress，and efficiency change in industrialized countries[J].American Economic Review，1994，84：66-83.

[19] 張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，39(10)：35-44.

[20] 單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952-2006年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008(10)：17-31.

[21] Coelli，T J.A guide to DEAP version 2.1：a data envelopment analysis (computer) program[R].1996.

Study on energy efficiency in the middle reaches of the Yangtze river：compared with Beijing-Tianjin-Hebei，Yangtze River Delta and Pearl River Delta regions

SUN Ce，CHENG Jinhua，SUN Li
(School of Economics and Management，China University of Geosciences(Wuhan)，Wuhan 430074，China)

This paper takes the empirical study in regional differences of energy efficiency from 2001 to 2015 in the middle reaches of the Yangtze River，Beijing-Tianjin-Hebei，the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta regions by Theil index.Then based on Malmquist productivity index，the change of total factor energy efficiency in the middle reaches of the Yangtze River is decomposed，and compared with the other three regions.The results show that the total and between-region difference of energy efficiency are showing a trend of first increase and then decrease，and the latter is the main component of the former.The within-region difference of energy efficiency in the middle reaches of the Yangtze River is gradually reduced，but still higher than that in the Yangtze River Delta and Pearl River Delta region.The total factor energy efficiency in the middle reaches of the Yangtze River is mainly dependent on technological progress.Finally，some conclusions and suggestions are obtained according to the results of the analysis，such as adhere to the principle of “seek common ground while reserving differences” in the development of regional energy strategy，increase policy tilt to the middle reaches of the Yangtze River，accelerate technological progress，and actively carry out energy technology innovation，etc.

the middle reaches of the Yangtze River；energy efficiency；theil entropy index；Malmquist index；technological progress

2017-03-20 責(zé)任編輯：宋菲

孫策(1973-)，博士研究生，專業(yè)為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究方向?yàn)橘Y源產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，E-mail:344375340@qq.com。

F407.2

A

1004-4051(2017)08-0069-06