汪杰

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在目標(biāo)正確的同時(shí)，需要關(guān)注方式合理，更多地用市場(chǎng)化手段替代行政手段。

2016年以來，市場(chǎng)與學(xué)界關(guān)于通過行政手段推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的爭(zhēng)議始終沒有降低。這讓我們不禁重新審視，舉國上下積極推進(jìn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最終目的到底是什么？

從現(xiàn)象來看，工業(yè)領(lǐng)域供給收縮與需求擴(kuò)張并存的經(jīng)驗(yàn)在宏觀調(diào)控的歷史上難以找尋，產(chǎn)品價(jià)格飛漲讓有關(guān)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的國有企業(yè)獲益，令本就對(duì)“國進(jìn)民退”敏感的輿論更為緊張，更何況民間投資下滑早已引起中央的注意。回想金融危機(jī)后，中國煤炭行業(yè)就經(jīng)歷過一輪針對(duì)民營企業(yè)的供給調(diào)整，當(dāng)時(shí)兼并民營煤企并大舉擴(kuò)張的數(shù)家山西國有煤炭集團(tuán)正是這一輪去產(chǎn)能的對(duì)象。但是與目前不同，當(dāng)時(shí)需求處在由盛轉(zhuǎn)衰的時(shí)期，而現(xiàn)在需求前景并不如當(dāng)時(shí)那么糟糕。

由此，不僅聯(lián)想到8月7日美國《華盛頓郵報(bào)》，該報(bào)道的標(biāo)題是《美國總統(tǒng)特朗普：我非常感謝中國供給側(cè)改革》。報(bào)道稱，鋼材價(jià)格在飆升，據(jù)steelbenchmark公司的統(tǒng)計(jì)，美國的鋼鐵價(jià)格達(dá)到了三年內(nèi)最高點(diǎn)。中國是推動(dòng)“鋼鐵之夏”的一個(gè)主要因素。中國終于控制了部分鋼鐵產(chǎn)量，與此同時(shí)，中國在升級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)也急需鋼鐵。中國鋼鐵供應(yīng)的減少和需求的上升，已使鋼鐵和其他金屬價(jià)格在全球范圍內(nèi)上漲。報(bào)道稱，這種巨大的增長也在幫助美國企業(yè)。美國鋼鐵公司紐克爾剛剛經(jīng)歷了自經(jīng)濟(jì)大衰退以來最賺錢的六個(gè)月?？死蛩棺匀毁Y源公司首席執(zhí)行官洛倫索·貢薩爾維說：“中國對(duì)鋼鐵產(chǎn)品和鐵礦石的需求出現(xiàn)了回升?！?/p>

何止是山姆大叔感謝中國，足球王國和袋鼠之國也都搭上了中國的便車。作為全世界最大的鋼鐵生產(chǎn)國，中國每年都需要進(jìn)口全世界最多的鐵礦石，以2016年鐵礦石進(jìn)口舉例，根據(jù)《中國冶金報(bào)》報(bào)道統(tǒng)計(jì)， 2016年全年，中國累計(jì)發(fā)證134668.42萬噸，金額為759.74億美元，平均價(jià)格為56.42美元/噸；累計(jì)清關(guān)數(shù)量為93914.02萬噸，金額為526.90億美元；平均海運(yùn)費(fèi)價(jià)格13.58美元/噸，其中澳大利亞和巴西兩個(gè)國家占據(jù)99%以上份額，全球四大鐵礦石生產(chǎn)和出口商巴西的淡水河谷以及澳洲的力拓、必和必拓和福蒂斯丘更是在這輪饕餮盛宴中賺得盆滿缽滿，其實(shí)他們更應(yīng)該笑納中國供給側(cè)改革背景下的這份意外“大禮”。

玩笑與揶揄背后，是對(duì)于中國本次供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革成效的反思。

始于2015年12月的供給側(cè)改革，以行政化手段推進(jìn)“三去一降一補(bǔ)”（去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板）的工作，在淘汰落后產(chǎn)能、清理僵尸企業(yè)、加快企業(yè)兼并重組等方面取得階段性成績，但是在承認(rèn)成績的同時(shí)也不能掩蓋突出存在的問題。

鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能“量價(jià)齊漲”

在中央和各地高調(diào)化解鋼鐵行業(yè)過剩產(chǎn)能的大背景下，現(xiàn)實(shí)狀況卻令人大跌眼鏡，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2017年1月20日公布的數(shù)據(jù)，2016年全國粗鋼產(chǎn)量80837萬噸，增長1.2%；生鐵產(chǎn)量70074萬噸，增長0.7%；鋼材產(chǎn)量113801萬噸，增長2.3%。2016年，粗鋼產(chǎn)量略微超過2015年的80382.3萬噸，去產(chǎn)能陷入“越去越漲”的怪圈。

有人會(huì)認(rèn)為，產(chǎn)能和產(chǎn)量不是一個(gè)概念，“去產(chǎn)能”不等于“去產(chǎn)量”，中國去掉的是“無效產(chǎn)能”。可是，如果是這樣的話，我們不禁要問，在中國大部分行業(yè)產(chǎn)能過剩的情況下，作為“去產(chǎn)量”的釜底抽薪之舉，“去產(chǎn)能”應(yīng)該是核心舉措，隨著“去產(chǎn)能”政策的漸進(jìn)式推進(jìn)，應(yīng)該呈現(xiàn)“先量跌，后價(jià)漲”的局面，而不是“量價(jià)其飛”。其實(shí)，不難看出，2016年，中國粗鋼總產(chǎn)量增加的根本原因是鋼鐵市場(chǎng)價(jià)格回暖，導(dǎo)致大量停產(chǎn)鋼廠復(fù)產(chǎn)。

2010年開始，中國鋼鐵行業(yè)連續(xù)多年長期處于低迷狀態(tài)，中國鋼材綜合價(jià)格指數(shù)（CSPI）已連續(xù)多年下跌，2015年年末則同比大跌32.16%至56.19點(diǎn)，已經(jīng)到達(dá)歷史最低值；全行業(yè)平均銷售利潤率為負(fù)，超過一半企業(yè)虧損。但2016年3月鋼材價(jià)格開始復(fù)蘇，2016年年底，CSPI已經(jīng)攀升至99.51點(diǎn)。鋼材價(jià)格一路飆升，前期一些因生產(chǎn)持續(xù)虧損或資金鏈斷裂停產(chǎn)的鋼廠，受利潤刺激重新注資或被其他企業(yè)收購后重新生產(chǎn)。相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布《問診2016年中國鋼鐵去產(chǎn)能》報(bào)告顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2014-2015年全國共停產(chǎn)高爐120座，合計(jì)煉鐵產(chǎn)能9055萬噸，目前已復(fù)產(chǎn)62座，即4874萬噸煉鐵產(chǎn)能復(fù)產(chǎn)，占此前停產(chǎn)煉鐵產(chǎn)能的54%，與之對(duì)應(yīng)約有5415萬噸煉鋼產(chǎn)能相應(yīng)復(fù)產(chǎn)。

導(dǎo)致2016年產(chǎn)能增加的另一個(gè)原因是新增產(chǎn)能。這部分新增產(chǎn)能主要是包括淘汰落后產(chǎn)能置換新產(chǎn)能以及鋼廠搬遷后新增產(chǎn)能。報(bào)告統(tǒng)計(jì)，2016年，全年共新增投產(chǎn)高爐煉鐵產(chǎn)能達(dá)1160萬噸，置換后，新增產(chǎn)能約580萬噸。

綜合上述三方面的數(shù)據(jù)，由于2016年各省壓減粗鋼產(chǎn)能中超七成為無效產(chǎn)能，去除有效粗鋼產(chǎn)能僅為2337萬噸，復(fù)產(chǎn)5416萬噸，置換后新增產(chǎn)能580萬噸，因此2016年凈增有效產(chǎn)能3659萬噸。我們應(yīng)該看到，鋼鐵去產(chǎn)能政策不應(yīng)在通過行政化手段僅僅給出“量”的目標(biāo)，而應(yīng)該結(jié)合行業(yè)供需情況、平均利潤率以及環(huán)保等多方面的因素制定政策目標(biāo)，同時(shí)政府去產(chǎn)能獎(jiǎng)補(bǔ)資金也應(yīng)該有所區(qū)分，對(duì)于本應(yīng)淘汰的落后產(chǎn)能、已經(jīng)停產(chǎn)產(chǎn)能和在產(chǎn)產(chǎn)能應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

煤炭去產(chǎn)能導(dǎo)致供需階段性錯(cuò)配

自2016年4月份執(zhí)行限產(chǎn)政策以來，供給側(cè)改革效果立竿見影，三西（山西、陜西、內(nèi)蒙西部）地區(qū)煤炭產(chǎn)量同比縮減20%；而2016年8月份以來，進(jìn)入夏季用煤高峰期，同時(shí)受全國大部分地區(qū)高溫少雨因素影響，水電發(fā)電量持續(xù)下降，大大刺激了火電用煤需求，受此影響，這使得煤炭出現(xiàn)供求偏緊局面，推動(dòng)煤價(jià)的上漲。

近幾年來，受煤炭運(yùn)輸需求下降因素影響，鐵路部門積極發(fā)展其他貨源，使得煤炭運(yùn)力包括敞篷車輛逐步減少。隨著煤炭需求在2016年第三季度階段性上升，煤炭鐵路運(yùn)力出現(xiàn)緊張局面。此外，交通運(yùn)輸部牽頭的公路貨車違法超限超載行為專項(xiàng)行動(dòng)在2016年8月18日正式開展，增加下游煤炭用戶的補(bǔ)貨難度，使得煤炭公路運(yùn)輸部分轉(zhuǎn)向鐵路運(yùn)輸，進(jìn)一步加大煤炭鐵路運(yùn)輸壓力，推高了煤炭消費(fèi)地的價(jià)格。

2016年上半年，隨著國家煤炭行業(yè)去產(chǎn)能政策的實(shí)施，電廠等用煤大戶煤炭庫存量和庫存可用天數(shù)下降很快。2016年9月份以來，隨著煤價(jià)的上漲和煤炭需求旺季的來臨，電廠等用煤大戶對(duì)煤炭市場(chǎng)預(yù)期發(fā)生改變，補(bǔ)庫存意愿強(qiáng)烈，補(bǔ)庫存力度加大，推動(dòng)煤價(jià)的進(jìn)一步上升。煤耗需求出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性改善，而供給偏緊最終推高了煤炭價(jià)格，截至2016年市場(chǎng)價(jià)格累計(jì)上漲超過500元/噸，進(jìn)口煤有獲利空間，且補(bǔ)充緊缺煤種的缺口，讓一邊國內(nèi)全國各地去產(chǎn)能，一邊從澳洲、蒙古等國進(jìn)口煤炭。去產(chǎn)能應(yīng)該因地制宜，考慮實(shí)際情況，不能“一刀切”，否則只能適得其反，治標(biāo)不治本。

資源企業(yè)“借”環(huán)保漲價(jià)

除了煤炭和鋼鐵行業(yè)，輪番上陣的全國范圍“環(huán)?！倍讲楹颓宄暗貤l鋼”行動(dòng)也讓各大資源企業(yè)找到漲價(jià)的理由。

2016年以來，以唐山為代表的區(qū)域關(guān)于環(huán)保限產(chǎn)消息不斷，這無疑給市場(chǎng)炒作帶來契機(jī)。從2016年3月份的世界園藝博覽會(huì)，到2016年4月份中東歐國家地方領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議，2016年5月份抗震40周年紀(jì)念活動(dòng)，2016年6月份的空氣質(zhì)量保障措施，2016年7月份環(huán)境空氣質(zhì)量改善強(qiáng)化措施，2016年11月份大氣污染防治強(qiáng)化措施，2017年初徹底取締“地條鋼”，以及7月份以來的去產(chǎn)能加速、清除“地條鋼”和環(huán)保督察以及2+26城市大氣污染防治計(jì)劃，每次都有部分機(jī)構(gòu)與專家對(duì)于嚴(yán)厲環(huán)保政策的過分解讀，哪兒都有市場(chǎng)投機(jī)者煽風(fēng)點(diǎn)火的身影。而其背后，則是資源企業(yè)、社會(huì)游資以及主力莊家聯(lián)合哄抬現(xiàn)貨價(jià)格，推高期貨價(jià)格，制造市場(chǎng)混亂，其目的無非是放大環(huán)保等有關(guān)政策對(duì)于市場(chǎng)供給的影響，是危言聳聽的炒作行為，是實(shí)實(shí)在在從中漁利行為。

我們可以看到，近期黑色系期貨市場(chǎng)和鋼鐵、煤炭等資源類上市公司股票暴漲，并不能完全反應(yīng)供給側(cè)改革所取得的成績，甚至與供給側(cè)改革的目標(biāo)背道而馳。另外，最近關(guān)于“地條鋼”死灰復(fù)燃的消息甚囂塵上，諸多小中頻爐偷偷開啟與目前鋼鐵利潤史上超過1000元/噸的天價(jià)利潤不無關(guān)系，豐厚利潤誘惑下導(dǎo)致鋌而走險(xiǎn)的背后，反映出供給側(cè)改革的困惑，究竟是要“行政式一刀切去產(chǎn)能”，還是要“供需關(guān)系市場(chǎng)化去產(chǎn)量”？

供給側(cè)改革應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)化路徑

由此，不禁聯(lián)想到始于2016年年初房地產(chǎn)行業(yè)三四線城市“去庫存”政策。當(dāng)年很多城市為去庫存，各種方式無不用其極，甚至出現(xiàn)2016年3月東北核心城市沈陽出臺(tái)鼓勵(lì)在校大學(xué)生買房優(yōu)惠政策；而2016年9月份以來，由于國內(nèi)一二線核心熱點(diǎn)城市房價(jià)過快上漲帶來的史上最嚴(yán)厲、最持久的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控，遍及全國。時(shí)隔一年之后，2017年3月，沈陽卻出臺(tái)買房限購政策。

2017年以來，三四線城市房價(jià)一路飆升，導(dǎo)致很多城市不得不用大量行政手段進(jìn)行干預(yù)，甚至出臺(tái)窗口指導(dǎo)預(yù)售價(jià)格“天花板”，超額定價(jià)便不給辦預(yù)售證等舉措。

自1992年十四大正式確立“中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”以來，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)深入人心。十四屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”就是要使市場(chǎng)在國家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。而習(xí)近平總書記在十八屆三中全會(huì)的《決定》說明中指出，“市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是市場(chǎng)決定資源配置的經(jīng)濟(jì)?！痹谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，供求關(guān)系是決定價(jià)格的不二法則，如果單單限價(jià)就可以解決問題，那么為啥現(xiàn)在才開始限價(jià)令？如果連市場(chǎng)化的房屋價(jià)格都需要人為控制的話，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又從何談起呢？

無論是鋼鐵、煤炭等產(chǎn)能過剩行業(yè)的“去產(chǎn)能”，還是三四線城市存量房屋的“去庫存”，毫無疑問，都在各級(jí)政府層層傳導(dǎo)，行政命令式號(hào)令、指揮與執(zhí)行之下，取得卓越的成效，結(jié)果是無效產(chǎn)能是去了，存量住房是消化了，但是，更應(yīng)該看到由此“大干快上”的種種弊端與副作用。

在去產(chǎn)能下，上游鋼鐵、煤炭、玻璃等資源類大宗商品價(jià)格飆升，帶來下游房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施、汽車等行業(yè)成本上漲，除了推高CPI指數(shù)、拉升國內(nèi)GDP總量，增加巴西、澳洲鐵礦石、煤炭出口大國的出口貿(mào)易總額與豐厚利潤之外，并似乎看不到其他好處。

“去產(chǎn)能”陷于“越去越漲”的怪圈，本質(zhì)上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維作祟。從實(shí)際情況看，去產(chǎn)能導(dǎo)致產(chǎn)量下降，產(chǎn)量下降導(dǎo)致價(jià)格上漲，價(jià)格過快上漲導(dǎo)致僵尸產(chǎn)能復(fù)產(chǎn)，過剩產(chǎn)能復(fù)產(chǎn)又必須去產(chǎn)能，顯然陷入一個(gè)“死循環(huán)”，而背后則是行政干涉的身影，國家去產(chǎn)能的本質(zhì)是挽救這些鋼鐵煤炭國有企業(yè)，穩(wěn)定國有經(jīng)濟(jì)命脈。供給側(cè)改革導(dǎo)致整個(gè)供需環(huán)境出現(xiàn)了變化，供應(yīng)端進(jìn)行了行政管制，但是需求端卻沒有進(jìn)行相適應(yīng)的調(diào)整。于是，“供需天平”失衡，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論開始凸顯，價(jià)格暴漲成為既定事實(shí)。一旦價(jià)格暴漲，作為工業(yè)基礎(chǔ)原材料，其傳導(dǎo)效應(yīng)明顯，未來將會(huì)對(duì)整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響，甚至影響宏觀經(jīng)濟(jì)中貨幣政策與財(cái)政政策決策。

在去庫存下，不僅帶來一二線城市房價(jià)飆升，也帶來三四線城市輪番上漲，除了導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫吹得更大靠“漲房價(jià)”來“去庫存”，有悖于經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。從實(shí)際結(jié)果來看，房價(jià)的上漲進(jìn)一步刺激了房地產(chǎn)投資，開發(fā)商跑步進(jìn)場(chǎng)。盡管房價(jià)回暖刺激了購房需求，房地產(chǎn)庫存下降，但這只是短期效應(yīng)。從中期來看，由于房地產(chǎn)投資的增加，未來潛在庫存擴(kuò)大，一旦市場(chǎng)預(yù)期改變，將面臨更為嚴(yán)重的庫存。推動(dòng)房價(jià)上漲，也滋生了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“道德風(fēng)險(xiǎn)”：這更加強(qiáng)化了“房地產(chǎn)綁架地方政府”的邏輯，房地產(chǎn)開發(fā)商更加深信一旦房地產(chǎn)出問題政府會(huì)來救場(chǎng)。一旦出現(xiàn)這樣的預(yù)期，房地產(chǎn)投資出現(xiàn)過熱的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加。

無論從哪個(gè)指標(biāo)來看，中國房地產(chǎn)價(jià)格泡沫化已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，靠刺激房價(jià)來實(shí)現(xiàn)“房地產(chǎn)去庫存”無異于飲鴆止渴。高房價(jià)不僅壓制消費(fèi)，成為經(jīng)濟(jì)再平衡的巨大障礙，而且房地產(chǎn)泡沫是“泡沫之王”，一旦崩盤，將引發(fā)全面危機(jī)。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是國家基于宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀做出的戰(zhàn)略性決策，但是在執(zhí)行層面，行政化干預(yù)與決策被投機(jī)資本所利用，使得整個(gè)供給側(cè)改革的利益分配發(fā)生很大變化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下行政管制改革必然帶來失衡的后果。本質(zhì)上是，供給側(cè)改革的政策制定者與投機(jī)資本的博弈。

這場(chǎng)博弈尚未結(jié)束，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這場(chǎng)“沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”尚未鳴金收兵，鹿死誰手尚未知曉，但是，“供給側(cè)改革”中已暴露的問題確實(shí)發(fā)人深省，值得總結(jié)思考。

作者為博睿達(dá)鑫投資有限公司總經(jīng)理，本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)