楊瑞仙+權(quán)明喆+魏子瑤

〔摘 要〕 我國(guó)智庫(kù)建設(shè)從2015年開(kāi)始受到高度重視和廣泛關(guān)注，進(jìn)入規(guī)范化的快速發(fā)展轉(zhuǎn)型期。智庫(kù)數(shù)量?jī)H次于美國(guó)，但缺乏在國(guó)際上占有一席之地的高質(zhì)量、高影響力智庫(kù)。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外著名智庫(kù)進(jìn)行初步調(diào)研，發(fā)現(xiàn)我國(guó)智庫(kù)與國(guó)外智庫(kù)在管理組織架構(gòu)和信息資源建設(shè)方面仍存在顯著差距。針對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)中存在的問(wèn)題，從決策管理機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、研究組織形式的靈活性和質(zhì)量評(píng)估體系的層次化，以及信息來(lái)源渠道的廣泛、信息采集工具的創(chuàng)新和信息資源倉(cāng)庫(kù)的持續(xù)積累方面，探討適用于我國(guó)實(shí)際情況的國(guó)外頂尖智庫(kù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，以期為我國(guó)智庫(kù)的突破性發(fā)展尋找新的契機(jī)。

〔關(guān)鍵詞〕 外國(guó)；頂尖智庫(kù)；組織管理架構(gòu)；信息資源建設(shè)；發(fā)展經(jīng)驗(yàn)；全球智庫(kù)報(bào)告

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.08.024

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕 C932 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2017）08-0167-05

〔Abstract〕 China's think tanks construction has been highly valued and widely focused on since 2015，and enters the period of the normatively rapid development of transition. The number ranking after the United States，but China lacks internationally high-quality and high-impact think tanks. Through the preliminary investigation of famous think tanks at home and abroad，it has been found that there are still significant gaps on the structure of management organization and the construction of information resource. Aiming at the problems existing in the construction of Chinas think tanks，from independence of the decision-making organization，flexibility of the research organizational form and levels of the quality evaluation system，as well as the wide range of information sources，innovation of information collecting tools and accumulation of databases，explore practical experience of foreign top think tanks which is suitable for China，hoping to find new opportunities for our think tanks breakthrough .

〔Key words〕 foreign countries；top think tanks；the structure of management organization；the construction of information resources

智庫(kù)（Think Tank）是由各領(lǐng)域?qū)＜?、研究人員組成的，研究和分析國(guó)內(nèi)外政策問(wèn)題，使決策者和公眾能夠?qū)舱咦龀雒髦遣脹Q的研究咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)，決策內(nèi)容涉及若干學(xué)科領(lǐng)域，決策者需要借助外部力量來(lái)保障決策的科學(xué)性，智庫(kù)的重要性日益凸顯。我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，亟須建設(shè)一批放眼國(guó)際的高質(zhì)量智庫(kù)，以期更好地服務(wù)于政府決策。從2009年至今的《全球智庫(kù)報(bào)告》中，我國(guó)智庫(kù)數(shù)量一直位居世界第2，僅次于美國(guó)，但在全球智庫(kù)綜合排名榜上，我國(guó)智庫(kù)卻一直未能躋身前列，最好成績(jī)是在《全球智庫(kù)報(bào)告2012》排在第17位的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，而后逐漸落后，在《全球智庫(kù)報(bào)告2016》中位列第30名以后，發(fā)展?fàn)顩r不盡如人意。國(guó)務(wù)院在2015年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》[1]中已經(jīng)明確指出有較大影響力和國(guó)際知名度的高質(zhì)量智庫(kù)缺乏、組織形式和管理方式亟待創(chuàng)新、高質(zhì)量研究成果不足等問(wèn)題。筆者對(duì)《全球智庫(kù)報(bào)告》中綜合排名靠前的國(guó)內(nèi)外智庫(kù)進(jìn)行了初步調(diào)研，發(fā)現(xiàn)我國(guó)智庫(kù)與國(guó)外智庫(kù)在管理組織架構(gòu)和信息資源建設(shè)方面仍存在顯著差距，筆者認(rèn)為這是造成我國(guó)高質(zhì)量智庫(kù)缺乏的首要原因。國(guó)外智庫(kù)發(fā)展起步早，我國(guó)智庫(kù)需進(jìn)一步借鑒頂尖智庫(kù)在此方面的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，以期取得突破性進(jìn)步。

1 高效運(yùn)行的管理組織架構(gòu)

以布魯金斯學(xué)會(huì)、英國(guó)查塔姆社為代表的國(guó)外頂尖智庫(kù)的創(chuàng)立背景、發(fā)展側(cè)重點(diǎn)雖有異同，但都形成了一套確保其獨(dú)立高效運(yùn)行的管理組織架構(gòu)?；诖思軜?gòu)，智庫(kù)對(duì)研究員、研究項(xiàng)目、研究成果進(jìn)行科學(xué)的管理與運(yùn)作，保證智庫(kù)影響力的穩(wěn)步提升，進(jìn)一步推動(dòng)研究成果的推廣與轉(zhuǎn)化，籌得更多資金，聘用或培養(yǎng)更多人才，形成良性循環(huán)，確保智庫(kù)的可持續(xù)發(fā)展。從管理組織架構(gòu)的構(gòu)建情況看，我國(guó)智庫(kù)與國(guó)外頂尖智庫(kù)在決策管理機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、研究組織形式的靈活性和質(zhì)量評(píng)估體系的層次化等方面存在較大差距。

1.1 獨(dú)立的決策管理機(jī)構(gòu)

國(guó)外智庫(kù)大多遵循理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總裁負(fù)責(zé)制。理事會(huì)作為最高決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)主持智庫(kù)的運(yùn)營(yíng)與管理，與總裁等高層管理者共同提議和審批學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，保證學(xué)會(huì)研究的獨(dú)立性與真實(shí)性，維護(hù)學(xué)會(huì)的財(cái)務(wù)健康。連續(xù)多年在《全球智庫(kù)報(bào)告》中位居榜首的布魯金斯學(xué)會(huì)，其理事會(huì)成員是來(lái)自于商業(yè)界、學(xué)術(shù)界、政法界、傳媒界等不同背景的精英[2]，其中不乏金融管理公司、技術(shù)投資公司、能源公司等國(guó)際商業(yè)巨頭的現(xiàn)任或前任總裁，也包括頂尖大學(xué)、其他智庫(kù)的杰出在職人員、政府前任官員和雜志主編。綜合排名緊居其后的英國(guó)查塔姆社的理事會(huì)成員是在研究所內(nèi)部經(jīng)民主推舉產(chǎn)生的[3]，多是高級(jí)研究員或經(jīng)歷豐富的學(xué)術(shù)界、政法界和商界精英，具有較高的威望。

理事會(huì)成員的產(chǎn)生方式雖有異同，但都是來(lái)自各界、資歷豐富的杰出人士。他們不受政府或某一黨派政論的束縛，運(yùn)用豐富的工作經(jīng)驗(yàn)、敏銳的洞察力和活躍的思辨能力，從國(guó)家發(fā)展關(guān)鍵點(diǎn)、國(guó)際時(shí)事聚焦點(diǎn)和全球問(wèn)題疑難點(diǎn)中確定研究方向，決定研究部門(mén)及其下所屬研究項(xiàng)目的變更；接受決策咨詢(xún)委托；推薦和任命優(yōu)秀人才作為高層領(lǐng)導(dǎo)者，共同掌控著智庫(kù)的發(fā)展方向，避免智庫(kù)受到較大資助商的影響和控制，監(jiān)督智庫(kù)以保證其研究的獨(dú)立性和真實(shí)性。

1.2 靈活的研究組織形式

智庫(kù)作為學(xué)術(shù)型研究機(jī)構(gòu)，為了充分利用硬件與軟件資源，使研究者的潛力得到充分發(fā)揮、課題研究更加高效進(jìn)行，需要正確處理行政與科研兩者之間的關(guān)系。國(guó)外智庫(kù)受德魯克“職業(yè)雇員組織”管理哲學(xué)思想[4]的啟發(fā)，政策研究的開(kāi)展多遵循“研究部——研究單元”的矩陣式組織形式。矩陣式架構(gòu)的一個(gè)維度是根據(jù)研究領(lǐng)域或地域劃分的專(zhuān)業(yè)研究部，各研究部通過(guò)公開(kāi)招聘和接受推薦，在全球范圍內(nèi)吸納本研究領(lǐng)域的人才，并對(duì)研究員進(jìn)行任務(wù)調(diào)配和適時(shí)提拔；另一維度是在理事會(huì)、總裁等高層管理者的指示下變動(dòng)的研究單元，不同智庫(kù)各層次研究單元的名稱(chēng)略有差異，但基本遵循研究項(xiàng)目（研究計(jì)劃、研究中心）——研究課題（研究主題）的研究層級(jí)關(guān)系，后者比前者的研究?jī)?nèi)容和導(dǎo)向更加具體，研究項(xiàng)目和研究課題由理事會(huì)、總裁、主席等高層管理者接受委托、推薦，或由研究員自下而上提議，經(jīng)批準(zhǔn)后交由相關(guān)領(lǐng)域或地域的研究部，由研究部調(diào)配研究員。管理者根據(jù)課題的研究方向和研究?jī)?nèi)容，按一定原則從各個(gè)研究部挑選一定數(shù)量的研究員組成課題組。

從研究項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)、研究課題階段性成果的作者在各個(gè)研究部的分布情況，可看出研究課題、研究項(xiàng)目與研究部之間獨(dú)立性的強(qiáng)弱。研究項(xiàng)目與研究課題之間的獨(dú)立性一方面體現(xiàn)在隸屬關(guān)系，另一方面體現(xiàn)在研究課題成員在課題組中扮演的角色。鑒于研究項(xiàng)目在不同智庫(kù)中的定位不同，考察研究部與研究項(xiàng)目之間獨(dú)立性的意義在于研究項(xiàng)目在研究部與研究課題之間起到的橋梁作用。因此，主要依據(jù)研究課題和研究項(xiàng)目的關(guān)系將矩陣式劃分為強(qiáng)矩陣式組織形式和弱矩陣式組織形式，二者對(duì)比見(jiàn)表1。

矩陣式的研究組織形式使得研究人員調(diào)配靈活，政策研究效率提高。智庫(kù)研究項(xiàng)目和課題小組的負(fù)責(zé)人同樣是研究人員，和其他成員之間不存在上下級(jí)任命聽(tīng)命的關(guān)系，只負(fù)責(zé)推動(dòng)研究進(jìn)展、協(xié)調(diào)內(nèi)外關(guān)系、評(píng)估研究成果等。身處相對(duì)自由的研究環(huán)境，各個(gè)研究部的研究員在若干項(xiàng)目和課題下開(kāi)展研究，有助于其從更宏觀的角度、更全面地了解和把握某一研究領(lǐng)域的相關(guān)信息和知識(shí)，使智庫(kù)的研究?jī)?nèi)容更加全面，綜合性更強(qiáng)，研究成果質(zhì)量更高。

1.3 嚴(yán)格的質(zhì)量管理體系

智庫(kù)作為專(zhuān)業(yè)的戰(zhàn)略與政策問(wèn)題研究機(jī)構(gòu)，高質(zhì)量研究成果的產(chǎn)出是其提高影響力的根本途徑，“質(zhì)量”也因此成為智庫(kù)追求的永恒主題。為了保證向公眾公開(kāi)或向委托方遞交的研究成果具有較強(qiáng)的權(quán)威性，盡可能滿(mǎn)足決策需求，國(guó)外頂尖智庫(kù)需通過(guò)嚴(yán)格的質(zhì)量管理體系控制研究成果的輸出。質(zhì)量管理體系主要包含不斷修訂的高質(zhì)量研究標(biāo)準(zhǔn)和成果質(zhì)量專(zhuān)家評(píng)審機(jī)制兩部分。

各智庫(kù)遵循的高質(zhì)量研究標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵十分豐富，涉及問(wèn)題的選擇和剖析、研究方法的科學(xué)性與創(chuàng)新性、數(shù)據(jù)和信息的真實(shí)可靠、觀點(diǎn)和見(jiàn)解的新穎與獨(dú)到等[5]，是研究成果需基本遵循的準(zhǔn)則，對(duì)統(tǒng)一和規(guī)范研究成果起關(guān)鍵作用，引導(dǎo)智庫(kù)提高其影響力。一些智庫(kù)針對(duì)研究成果類(lèi)型制定了多種質(zhì)量評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，如美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)對(duì)共識(shí)性研究報(bào)告、快報(bào)和簡(jiǎn)報(bào)、學(xué)術(shù)研討會(huì)報(bào)告和摘要、學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集等四種類(lèi)型的成果制定了不同的質(zhì)量評(píng)審指南，可操作性強(qiáng)[5]；也有智庫(kù)在高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之上制定更高標(biāo)準(zhǔn)，以甄選出更優(yōu)秀的研究成果，如蘭德公司在《高質(zhì)量研究與分析標(biāo)準(zhǔn)》[6]的基礎(chǔ)之上制定了《杰出研究與分析標(biāo)準(zhǔn)》[7]，用以激勵(lì)更多體現(xiàn)其戰(zhàn)略研究目標(biāo)的杰出研究成果產(chǎn)出。國(guó)外頂尖智庫(kù)的成果質(zhì)量專(zhuān)家評(píng)審機(jī)制以高質(zhì)量研究標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，評(píng)審專(zhuān)家的選擇、具體的評(píng)審流程交由專(zhuān)門(mén)的部門(mén)按固定的章程組織，各智庫(kù)依據(jù)自身的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)規(guī)模選擇內(nèi)部、外部或內(nèi)外部聯(lián)合的專(zhuān)家評(píng)審方式，但都遵循獨(dú)立性和利益沖突回避原則[5]，即評(píng)審專(zhuān)家不能是待評(píng)審成果的研究參與者、專(zhuān)家人選不能由研究員推薦、評(píng)審過(guò)程不受任何一研究團(tuán)隊(duì)的控制。

嚴(yán)格的質(zhì)量管理體系對(duì)研究成果層層把關(guān)，專(zhuān)家在依據(jù)高質(zhì)量研究標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審的同時(shí)，還會(huì)利用自身豐富的決策咨詢(xún)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合實(shí)際，考慮研究成果的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)研究成果提出相應(yīng)的改進(jìn)意見(jiàn)，以期高質(zhì)量成果能被更多決策者采納，在國(guó)內(nèi)甚至國(guó)際上發(fā)揮更大的影響力。

2 成熟穩(wěn)定的信息資源建設(shè)

智庫(kù)作為學(xué)術(shù)型政策研究機(jī)構(gòu)，對(duì)信息的需求具有諸多特點(diǎn)——及時(shí)性和全面性、不確定性和復(fù)雜性、整合性和增值性、繼承性和專(zhuān)業(yè)性、敏感性和保密性[8]，這些需求在大數(shù)據(jù)時(shí)代顯得更為必要和迫切。高質(zhì)量的可利用信息為智庫(kù)研究的開(kāi)展提供全方位的情報(bào)保障，降低情報(bào)失察的風(fēng)險(xiǎn)，提升智庫(kù)的影響力和聲譽(yù)。目前我國(guó)智庫(kù)面臨著信息采集分析系統(tǒng)不完備的問(wèn)題[8]，信息技術(shù)在信息建設(shè)方面的應(yīng)用基本停留在電子文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，面向大數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)和采集工作尤為欠缺，信息資源建設(shè)的短板會(huì)嚴(yán)重影響我國(guó)智庫(kù)在政治決策上的話(huà)語(yǔ)權(quán)。與我國(guó)智庫(kù)相比，國(guó)外頂尖智庫(kù)的信息資源建設(shè)更為成熟和穩(wěn)定，主要體現(xiàn)在信息來(lái)源渠道的廣泛、信息采集工具的創(chuàng)新和信息資源倉(cāng)庫(kù)的持續(xù)積累。

2.1 全方位的信息來(lái)源渠道

國(guó)外頂尖智庫(kù)從需求的角度出發(fā)，借助人力資源和信息技術(shù)，廣泛開(kāi)拓了各類(lèi)信息來(lái)源渠道，對(duì)信息資源進(jìn)行全面收集。智庫(kù)的信息源主要分為實(shí)驗(yàn)類(lèi)、調(diào)研類(lèi)等直接信息源和機(jī)構(gòu)、公開(kāi)資料類(lèi)、購(gòu)買(mǎi)類(lèi)、合作建設(shè)類(lèi)等間接信息源[9]。

智庫(kù)是決策研究人才的聚集地，其較高的招攬人才的標(biāo)準(zhǔn)使得從高層領(lǐng)導(dǎo)者到研究助手，擔(dān)負(fù)任何職能的人員都在其所屬領(lǐng)域擁有較為強(qiáng)大的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備，對(duì)政策研究的可利用信息保持有較高的靈敏度，擅長(zhǎng)通過(guò)查閱資料、實(shí)地調(diào)研、交流訪談等直接方式獲取所需信息，為其指導(dǎo)研究方向、評(píng)估研究質(zhì)量或開(kāi)展研究所用。智庫(kù)則通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)的對(duì)外連接，進(jìn)一步為研究人員拓寬間接信息來(lái)源渠道。

智庫(kù)存儲(chǔ)的信息源主要包括其以往的研究成果（包括公開(kāi)的和私密的）、圖書(shū)館各類(lèi)文獻(xiàn)的數(shù)字資源、政府發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告和公文等權(quán)威數(shù)據(jù)以及其他實(shí)時(shí)獲取的可用數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)庫(kù)外部信息的獲取除了購(gòu)買(mǎi)渠道，還有智庫(kù)根據(jù)自身的信息需求，利用網(wǎng)絡(luò)挖掘工具，定期定向?qū)?quán)威機(jī)構(gòu)、其他智庫(kù)、社交媒體等網(wǎng)站的超文本文件、多媒體文件等進(jìn)行智能抓取歸類(lèi)[10]這一渠道。而利用分布廣泛的傳感裝置實(shí)時(shí)獲取客觀的原始數(shù)據(jù)，并借助推理機(jī)，以海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，生成推理知識(shí)，這一途徑尚未成熟，仍處于完善和發(fā)展階段，是智庫(kù)信息建設(shè)的未來(lái)發(fā)展方向[11]。同時(shí)，隨著信息來(lái)源的復(fù)雜化、數(shù)據(jù)量的劇增，智庫(kù)的數(shù)據(jù)降維、數(shù)據(jù)清洗能力要滿(mǎn)足收集信息的需求。許多國(guó)際頂尖智庫(kù)在其他城市或國(guó)家設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，與分支機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫(kù)建立互聯(lián)，共享數(shù)據(jù)。智庫(kù)通過(guò)全方位信息渠道收集到較為全面的研究資料，供相關(guān)研究人員作為支撐數(shù)據(jù)和輔助信息使用，為研究提供新思路和突破點(diǎn)，信息技術(shù)的發(fā)展也為信息來(lái)源渠道的進(jìn)一步擴(kuò)展提供了可能。

2.2 不斷改進(jìn)的信息采集工具

大數(shù)據(jù)時(shí)代，國(guó)際權(quán)威智庫(kù)為了實(shí)時(shí)在線獲取全面的高質(zhì)量數(shù)據(jù)，十分重視信息采集工具的創(chuàng)新開(kāi)發(fā)和技術(shù)與研究的深度融合，并在各領(lǐng)域?qū)嵺`中對(duì)這些工具進(jìn)行有效性驗(yàn)證，加以不斷改進(jìn)，使研究員運(yùn)用這些工具能有效提高政策研究的效率和質(zhì)量。智庫(kù)對(duì)信息采集工具的要求有兩點(diǎn)：一方面，保證其采集信息的正確性，提高信息對(duì)政策研究的貢獻(xiàn)率；另一方面，擴(kuò)大工具在政策研究中的適用范圍，使其采集的信息可供多個(gè)研究領(lǐng)域使用。

一些國(guó)際權(quán)威智庫(kù)建立有方法工具中心，配備有編程專(zhuān)家、高級(jí)網(wǎng)絡(luò)工程師、統(tǒng)計(jì)分析專(zhuān)家等技術(shù)人才，監(jiān)管智庫(kù)的信息捕捉設(shè)備，根據(jù)研究人員的需求開(kāi)發(fā)和改進(jìn)數(shù)據(jù)采集和信息分析的工具和方法。如蘭德公司的可擴(kuò)展運(yùn)算分析中心[12]培養(yǎng)了一批能熟練使用大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析實(shí)踐的專(zhuān)家，來(lái)支持蘭德的數(shù)據(jù)科學(xué)。他們的任務(wù)是開(kāi)發(fā)、維護(hù)和改良一套收集和處理大數(shù)據(jù)的方法和工具，從大規(guī)模數(shù)據(jù)中識(shí)別出可運(yùn)用于政策研究的有效數(shù)據(jù)，并根據(jù)這些方法和數(shù)據(jù)在各個(gè)課題研究領(lǐng)域的適應(yīng)性分析，進(jìn)行功能的改良和使用范圍的擴(kuò)展。然而，智庫(kù)不能只顧追求數(shù)據(jù)量而忽略信息的正確性，麥肯錫咨詢(xún)公司的panorama工具曾在世界各地超過(guò)90個(gè)國(guó)家或地區(qū)的銀行市場(chǎng)設(shè)置了400萬(wàn)以上的數(shù)據(jù)點(diǎn)，將銀行的實(shí)時(shí)金融數(shù)據(jù)及時(shí)傳送給300多名銀行業(yè)專(zhuān)家，后來(lái)發(fā)現(xiàn)收集到的數(shù)據(jù)存在矛盾，可靠性和可用性差，故暫時(shí)摒棄這一方案，安排140多名研究員實(shí)時(shí)觀測(cè)其所在地來(lái)源可靠的宏觀經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，并進(jìn)行驗(yàn)證，保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和一致性[13]。

2.3 持續(xù)積累的信息資源倉(cāng)庫(kù)

國(guó)外頂尖智庫(kù)致力于政治外交、經(jīng)濟(jì)金融、文化教育、能源環(huán)境、醫(yī)療健康、社會(huì)現(xiàn)象等全領(lǐng)域的解決方案，需要運(yùn)用數(shù)據(jù)采集工具從全國(guó)乃至全球收集各研究領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，將持續(xù)積累的數(shù)據(jù)按一定的分類(lèi)規(guī)則存放在某一自建數(shù)據(jù)庫(kù)，提供給訪問(wèn)者從中探索規(guī)律和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

智庫(kù)主要將購(gòu)買(mǎi)和自建的數(shù)據(jù)庫(kù)提供給內(nèi)部的研究人員使用，智庫(kù)的研究領(lǐng)域基本不發(fā)生變動(dòng)，但研究項(xiàng)目和研究課題總是隨著項(xiàng)目的委托、國(guó)際時(shí)事熱點(diǎn)而變化，為了使智庫(kù)在其重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域保持領(lǐng)先的研究地位，需要持續(xù)滾動(dòng)地積累數(shù)據(jù)資源，正如一項(xiàng)課題不能以一份階段性報(bào)告草草了結(jié)，數(shù)據(jù)資源的積累一旦斷檔，相關(guān)研究的開(kāi)展將很難繼續(xù)進(jìn)行，研究結(jié)論也會(huì)失去價(jià)值。一些智庫(kù)會(huì)對(duì)外公開(kāi)部分體現(xiàn)自身特色的專(zhuān)題數(shù)據(jù)庫(kù)，由各研究部門(mén)匯集相關(guān)研究數(shù)據(jù)和出版物整理而成，其中的數(shù)據(jù)需滿(mǎn)足持續(xù)積累和動(dòng)態(tài)維護(hù)的基本要求，也有一些數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)停止了更新。如自20世紀(jì)60年代起的40余年中一直處于恐怖主義和反恐怖主義研究最前沿的蘭德公司，公開(kāi)了一個(gè)可供檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)——RDWTI[14]（RAND Database of Worldwide Terrorism Incidents，蘭德全球恐怖事件數(shù)據(jù)庫(kù)），匯集了1968年至2009年全球超過(guò)40000條起恐怖主義事件的全記錄和相關(guān)研究報(bào)告，同時(shí)提供了詳細(xì)的高級(jí)檢索說(shuō)明，指導(dǎo)公眾利用數(shù)據(jù)庫(kù)獲取感興趣的內(nèi)容。

3 結(jié)語(yǔ)

本文在圍繞國(guó)際頂尖智庫(kù)的管理組織機(jī)制和信息資源建設(shè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行論述時(shí)，站在國(guó)內(nèi)智庫(kù)的角度，考慮到“人有我無(wú)”的現(xiàn)實(shí)情況和經(jīng)驗(yàn)的可采納性。

因?yàn)榫哂泄俜叫再|(zhì)的黨政軍智庫(kù)、科研院所智庫(kù)直接受上級(jí)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，故確保獨(dú)立的決策管理機(jī)構(gòu)的構(gòu)建主要針對(duì)社會(huì)智庫(kù)。筆者認(rèn)為，不論盈利與否，社會(huì)智庫(kù)都不能受到大投資商的誤導(dǎo)，為了降低這種情況出現(xiàn)的可能性，筆者建議按研究貢獻(xiàn)選取智庫(kù)優(yōu)秀的專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)入決策層，既保證了智庫(kù)思想的獨(dú)立，同時(shí)還對(duì)研究員起到了一定的激勵(lì)作用。在研究組織形式方面，國(guó)內(nèi)智庫(kù)并未體現(xiàn)出矩陣式架構(gòu)的精髓，少數(shù)與弱矩陣式類(lèi)似，但課題小組內(nèi)不包含其他研究部的研究員，同時(shí)多數(shù)研究員習(xí)慣于“孤軍奮戰(zhàn)”，單獨(dú)發(fā)表論文，闡述自己的觀點(diǎn)，思想的碰撞交流和學(xué)科間知識(shí)的交叉融合較少。筆者認(rèn)為，任何性質(zhì)的國(guó)內(nèi)智庫(kù)都可根據(jù)自身建設(shè)條件，將組織形式調(diào)整為標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)或弱矩陣式架構(gòu)，想必此舉會(huì)為智庫(kù)帶來(lái)跨越性進(jìn)步。我國(guó)智庫(kù)目前尚未有規(guī)范化、制度化的研究成果質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及同行評(píng)審與質(zhì)量控制的流程機(jī)制，委托研究結(jié)項(xiàng)驗(yàn)收都由委托方組織專(zhuān)家評(píng)審和驗(yàn)收，同時(shí)缺乏評(píng)審組織的獨(dú)立性和標(biāo)準(zhǔn)流程的制度化，研究報(bào)告的出版也不受?chē)?yán)格審查，只有論文發(fā)表有不同嚴(yán)格程度的審稿[5]，制度化的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和獨(dú)立的同行評(píng)審機(jī)制在必須二者兼具，才能使我國(guó)涌現(xiàn)高質(zhì)量、高影響力智庫(kù)成為可能。

信息資源建設(shè)是智庫(kù)良性發(fā)展的必要前提，我國(guó)發(fā)展處在前沿的智庫(kù)或把黨政動(dòng)態(tài)、外交政策、經(jīng)濟(jì)政策等具有一定理論高度的內(nèi)容作為研究重點(diǎn)，或是按知識(shí)領(lǐng)域劃分研究部以后進(jìn)行純粹的學(xué)術(shù)研究，對(duì)公眾的健康、社會(huì)福利、能源等實(shí)質(zhì)性研究少之又少，在信息的收集和研究課題的選擇上都缺乏實(shí)用性和前瞻性。國(guó)內(nèi)智庫(kù)的信息主要來(lái)源于各類(lèi)文獻(xiàn)、會(huì)議、新聞等傳統(tǒng)渠道，個(gè)別營(yíng)利性質(zhì)的智庫(kù)開(kāi)發(fā)了大數(shù)據(jù)采集和統(tǒng)計(jì)分析工具，為政府機(jī)關(guān)、大型企業(yè)提供專(zhuān)屬的信息咨詢(xún)服務(wù)，但咨詢(xún)費(fèi)用高昂，影響力有限。我國(guó)智庫(kù)中社科類(lèi)智庫(kù)居多，關(guān)注擅長(zhǎng)政策研究的人才，卻在利用信息技術(shù)拓寬信息來(lái)源渠道和開(kāi)發(fā)信息采集工具方面存在短板，因此需考慮引進(jìn)高端技術(shù)人才；智庫(kù)應(yīng)與國(guó)家正在建設(shè)的大數(shù)據(jù)平臺(tái)建立數(shù)據(jù)合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)雙贏。我國(guó)智庫(kù)的數(shù)據(jù)庫(kù)也因技術(shù)的限制建設(shè)得不夠健全，只存儲(chǔ)有以往的研究成果、外部學(xué)者的投稿論文和相關(guān)時(shí)評(píng)論文的匯編等文獻(xiàn)資料。公開(kāi)的其他研究成果還包括專(zhuān)家發(fā)表時(shí)評(píng)的視頻，出版物則不提供電子版下載服務(wù)。我國(guó)智庫(kù)的信息資源建設(shè)仍存在較大的上升空間，未來(lái)發(fā)展應(yīng)依托高端技術(shù)人才，以計(jì)算機(jī)技術(shù)、通信技術(shù)和傳感器技術(shù)為支撐，將大數(shù)據(jù)采集、統(tǒng)計(jì)與分析、信息可視化等工具有機(jī)、協(xié)調(diào)地整合起來(lái)，為研究者提供貫穿整個(gè)研究流程的數(shù)據(jù)支持。

參 考 文 獻(xiàn)

[ 1 ]新華網(wǎng).關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)[EB/OL].[2017-04-15].http：//news.xinhuanet.com/zgjx/2015-01/21/c_133934292.htm.

[ 2 ] Brookings Institution[EB/OL].[2017-04-19].https：//www.brookings.edu/about-us/board-of-trustees/.

[ 3 ]Chatham House[EB/OL].[2017-04-19].https：//www.chathamhouse.org/about/council-and-directors.

[ 4 ] Peter F Drucker. Theyre not Employees，theyre People[J]. Harvard Business Review，2002，80（3/4）：70- 77.

[ 5 ] 張志強(qiáng)，蘇娜. 一流智庫(kù)戰(zhàn)略研究成果的質(zhì)量管理機(jī)制[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊，2016，31（8）：940-950.

[ 6 ] RAND Corporation[EB/OL].[2017-04-25].http：//www.rand.org/standards/standards_high.html.

[ 7 ] RAND Corporation[EB/OL].[2017-04-25].http：//www.rand.org/standards/standards_outstanding.html.

[ 8 ] 劉巖，劉寶瑞，劉偉東. 面向科技創(chuàng)新智庫(kù)的信息資源保障體系建設(shè)研究[J]. 現(xiàn)代情報(bào)，2017，37（2）：78-82.

[ 9 ] 宋忠惠，鄭軍衛(wèi). 支撐智庫(kù)研究的信息源建設(shè)策略[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐，2016，1（3）：65-72.

[ 10 ] 錢(qián)智勇.重點(diǎn)學(xué)科知識(shí)組織與專(zhuān)題數(shù)據(jù)庫(kù)知識(shí)庫(kù)開(kāi)發(fā)研究[J].情報(bào)資料工作，2004，（4）：34-37.

[ 11 ] 許鑫，吳珊燕.智庫(kù)知識(shí)庫(kù)的構(gòu)建研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2014，37（3）：71.

[ 12 ] RAND Corperation.Center for Scalable Computing and Analysis[OL].[2017-5-5].http：//www.rand.org/capabilities/ethods-centers/scalable-computing-and-analysis.html.

[ 13 ] McKinsey Solutions.Global Banking Pools[OL].[2017-5-6].http：//www.mckinsey.com/solutions/global-banking-pools.

[ 14 ] RAND Corporation.RAND NSRD[DB/OL].[2016-5-13].http：//www.rand.org/nsrd/projects/terrorism-incidents.html.

（本文責(zé)任編輯：郭沫含）