熊海珍

（連云港市婦幼保健院婦科，江蘇 連云港 222006）

用盆底重建術和傳統(tǒng)手術治療盆腔器官脫垂的臨床療效比較

熊海珍

（連云港市婦幼保健院婦科，江蘇 連云港 222006）

目的 探討盆底重建術和傳統(tǒng)手術治療盆腔器官脫垂的臨床療效。方法 選用2014年1月至2017年1月期間在醫(yī)院進行手術治療的20例盆腔器官脫垂患者作為此次研究對象，并依據(jù)手術方法的不同分為觀察組與對照組，每組患者10例，對照組患者采用傳統(tǒng)手術治療，觀察組患者采用盆底重建術治療，對兩組患者的各項癥狀進行密切觀察，分析比較兩組患者手術時間、導尿時間、出血量、住院時間、術后復發(fā)情況。結果 觀察組患者手術時間、導尿時間、出血量、住院時間分別為（103.67±13.54）min、（3.12±1.12）d、（174.34±63.56）ml、（7.12±1.78）d、0%相比于對照組的（126.45±18.56）min、（5.12±0.98）d、（246.45±56.67）ml、（9.67±1.67）d、20%，組間比較，差異存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 盆底重建術和傳統(tǒng)手術治療盆腔器官脫垂的均有一定程度的療效，兩種方法進行比較，前者的療效更加明顯，患者的改善更好，手術時間更短，出血量更少，值得推廣應用。

盆底重建術；傳統(tǒng)手術；盆腔器官脫垂；臨床療效比較

盆腔器官脫垂是 一種常見的臨床病癥，其產(chǎn)生的主要病因是患者的生殖器官退化或者受到外界的創(chuàng)傷，患者的肌肉支持力、盆底韌帶受到一定程度的影響，最終導致患者的生殖器官發(fā)生異變，形成盆腔器官脫垂病癥，臨床上，多采用手術治療[1-2]。為探討盆底重建術和傳統(tǒng)手術治療盆腔器官脫垂的臨床療效，特選取20例盆腔器官脫垂患者作為此次研究對象，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選用2014年1月至2017年1月期間在醫(yī)院進行手術治療的20例盆腔器官脫垂患者作為此次研究對象，并依據(jù)手術方法的不同分為觀察組與對照組，每組患者10例，所有患者均確診為盆腔器官脫垂Ⅲ度及Ⅲ度以上，其中，對照組患者年齡在52～77歲的范圍，平均年齡為（64.21±2.42）歲；觀察組患者年齡在5 2～7 8歲的范圍，平均年齡為（64.25±2.45）歲。兩組患者在年齡方面的基本資料進行組間比較，差異不存在統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者采用傳統(tǒng)手術治療，術前麻醉處理，使用電刀將患者的宮頸陰道黏膜進行切開處理，將前后陰道壁進行分離處理，直至患者膀胱子宮陷凹及子宮直腸陷凹的腹膜位置，將之剪開，然后，剪斷、縫扎患者的子宮血管、子宮韌帶、卵巢固有韌帶等，切除子宮，最后，縫合腹膜，修補陰道壁，抗感染處理。

觀察組患者采用盆底重建術治療，措施為[3]：術前麻醉處理，取患者膀胱截石位，對需要進行手術的部位消毒處理，在膀胱宮頸的遠端2 cm的位置進行切開陰道黏膜處理，注入一定量的生理鹽水，對患者膀胱頸的水平位置和閉孔內(nèi)肌近端比較接近兩側坐骨棘水平位置；取患者尿道口1 cm的位置為第一個穿刺點，第二個穿刺點在第一個穿刺點的下方2 cm，外1 cm的位置，將導引器送入到穿刺點，直接進入陰道旁的間隙，留置好導絲；第三個穿刺點在患者肛門兩側下方3 cm和外3 cm的交界位置，切開長度為4 cm，送入導引器，在坐骨棘內(nèi)側2 cm的位置進行穿出處理，留置導絲，固定補片，抗感染處理。

1.3 指標觀察

觀察分析比較兩組患者手術時間、導尿時間、出血量、住院時間、術后復發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計分析

應用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗，計量資料以“x ±s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

觀察組患者手術時間、導尿時間、出血量、住院時間分別為（103.67±13.54）min、（3.12±1.12）d、（174.34±63.56）mL、（7.12±1.78）d、0%相比于對照組的（126.45±18.56）min、（5.12±0.98）d、（246.45±56.67）mL、（9.67±1.67）d、20%，組間比較，差異存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術時間、導尿時間、出血量、住院時間、術后復發(fā)情況

3 討 論

盆腔器官脫垂是一種常見病癥，多見于中老年女性，隨著患者年齡的增加，其發(fā)病率明顯上升，臨床上，常用手術治療的方法對患者進行治療，手術方法的不同，療效有所差異[4]。本文中，通過對比盆底重建術和傳統(tǒng)手術治療盆腔器官脫垂的療效，前者的療效更佳，采用盆底重建術治療盆腔器官脫垂，患者的癥狀改善得更加顯著，縮短了手術時間和住院時間，加快了患者的康復速度，減少了出血量，在盆腔器官脫垂患者的治療過程的應用價值極高[5]。

綜上所述，盆底重建術和傳統(tǒng)手術治療盆腔器官脫垂的均有一定程度的療效，兩種方法進行比較，前者的療效更加明顯，患者的改善更好，手術時間更短，出血量更少，值得推廣應用。

[1] 池余剛,雷 麗,劉祿斌,等.全盆底重建術與傳統(tǒng)陰式手術治療盆腔器官脫垂的療效及安全性評價[J].山東醫(yī)藥,2013,53(43):60-62.

[2] 仲 丹,翟永寧,張 蕾,等.全盆底重建術與傳統(tǒng)陰式修補術治療重度盆腔器官脫垂的療效比較[J].中國婦產(chǎn)科臨床雜志,2013,14(2):110-114.

[3] 趙 芳,王建六,楊 欣,等.Prolift盆底重建術與傳統(tǒng)手術盆底功能恢復的對比研究[J].疑難病雜志,2014,13(2):164-168.

[4] 高 霞,張紅宇.全盆底重建術與傳統(tǒng)陰式修補術治療重度盆腔器官脫垂的近期療效觀察[J].河北醫(yī)學,2014,20(10):1625-1628.

[5] 黃 婷,俞 科,周任婧,等.全盆底重建術與傳統(tǒng)陰式修補術治療盆腔器官脫垂的對照分析[J].浙江臨床醫(yī)學,2016,18(1):1848-1849.

本文編輯：劉帥帥

R711.59

B

ISSN.2095-8803.2017.08.25.02