史曉芳 陳要南

寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏 銀川 750021

論我國(guó)醫(yī)療糾紛的多元化解決機(jī)制

史曉芳 陳要南

寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏 銀川 750021

近些年來(lái)我國(guó)醫(yī)療糾紛的數(shù)量呈直線上升，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，本文根據(jù)醫(yī)療糾紛解決的現(xiàn)實(shí)途徑與狀況，首先對(duì)醫(yī)療糾紛的基本概念進(jìn)行界定，然后對(duì)我國(guó)目前醫(yī)療糾紛解決方式的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行探討，進(jìn)而提出有效銜接各種糾紛解決方式的建議，希望通過(guò)建立多元化的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制來(lái)化解醫(yī)患糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序。

醫(yī)療糾紛；多元化糾紛解決機(jī)制；銜接

中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾越來(lái)越突出，隨著醫(yī)院與患者矛盾的出現(xiàn)和加劇，糾紛不斷增加。結(jié)合法律規(guī)定和將來(lái)的趨勢(shì)，現(xiàn)在的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制涵蓋了許多解決方式，但這些方法相互之間缺乏有效銜接，沒(méi)有形成完整有效的系統(tǒng)，導(dǎo)致每個(gè)解決方案實(shí)際效果不能完全發(fā)揮，整體運(yùn)作的模式也出現(xiàn)了誤差。欲使該狀況得到改觀，有效解決醫(yī)療糾紛，主要在于優(yōu)化現(xiàn)有機(jī)制且進(jìn)一步明確醫(yī)療糾紛解決機(jī)制。機(jī)制多元化是建立在原有機(jī)制的基礎(chǔ)上，改進(jìn)每一種解決方案，并在各種方式之間建立起協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的紐帶。

一、醫(yī)療糾紛的概念界定

“醫(yī)療糾紛是法律類(lèi)的概念，是指由于異常死亡，殘疾，組織和器官損害，功能障礙或惡化等不良后果發(fā)生在醫(yī)療過(guò)程中，因?yàn)榛颊呷狈︶t(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)正確的醫(yī)療過(guò)程提出的刁難或糾纏而引發(fā)的醫(yī)療訴訟?！蹦壳跋蜥t(yī)療行政主管部門(mén)提出申訴或向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴的有關(guān)醫(yī)療方面的糾紛，也應(yīng)屬于廣義的醫(yī)療糾紛范疇。醫(yī)療糾紛的一個(gè)最重要的特點(diǎn)在于醫(yī)療事故或責(zé)任的認(rèn)定，由于涉及非常專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題，因此即使在法院進(jìn)行的訴訟程序中，事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任確定也都必須依賴于專(zhuān)家的鑒定。同時(shí)醫(yī)療糾紛具有涉及范圍大，當(dāng)事人雙方地位不平等，原因復(fù)雜、認(rèn)定困難等特征。

二、我國(guó)當(dāng)前醫(yī)療糾紛解決機(jī)制評(píng)析

在醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制中，既要考慮醫(yī)療糾紛的特殊性，也要考慮司法資源的稀缺性，同時(shí)還要考慮訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制對(duì)醫(yī)療糾紛解決的利弊得失。

(一)醫(yī)療糾紛訴訟解決是一種無(wú)奈的選擇

訴訟是以糾紛處理為目的的具有代表性的國(guó)家制度，而且其核心是民事訴訟。通過(guò)訴訟程序能解決醫(yī)療糾紛，但有以下不足：第一，訴訟時(shí)間久。其次，訴訟成本高。第三，賠償額低。

(二)醫(yī)療糾紛協(xié)商解決方式仍然存在問(wèn)題

協(xié)商是指醫(yī)院和患者通過(guò)自愿友好協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，確定醫(yī)療糾紛的賠償程序，并共同簽署和解協(xié)議。協(xié)商對(duì)解決醫(yī)療糾紛，特別是小型醫(yī)療糾紛能提供有效的幫助。

(三)向患者或醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，由醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解

醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解是指由中立的第三方參與，依據(jù)相關(guān)法律和具體情況，在醫(yī)院和患者間進(jìn)行積極主動(dòng)的交流協(xié)商，以促使雙方當(dāng)事人互相妥協(xié)，達(dá)成一致觀點(diǎn)，從而很好的解決醫(yī)療糾紛。

(四)醫(yī)事仲裁

醫(yī)事仲裁是指醫(yī)院和患者自愿將醫(yī)療糾紛的解決提交給仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)按照法定程序作出裁決，并由雙方約定自覺(jué)遵守該裁決所確定的履行義務(wù)的一種制度。

以上四種醫(yī)療糾紛解決方式有各自的優(yōu)勢(shì)也有弊端，在此將四種方式的實(shí)施效果設(shè)為1，并從介入第三方、成本、利用率、公信力以及執(zhí)行力等幾個(gè)方面對(duì)它們進(jìn)行比較，以此來(lái)探究四種解紛方式可能達(dá)到的效果，形成表格如下：

四種醫(yī)療糾紛解決方式介入第三方成本時(shí)間金錢(qián)利用率公信力執(zhí)行力實(shí)施效果協(xié)商無(wú)短少高較低差<1民事訴訟法院長(zhǎng)多較高高好<1第三方調(diào)解調(diào)解機(jī)構(gòu)較短較少較低較高較差<1醫(yī)事仲裁仲裁委員會(huì)較短較多低較高較好<1

由表中可以看出，四種解紛方式各有優(yōu)劣，由于各種因素的結(jié)合，最后的結(jié)果都無(wú)法達(dá)到其本應(yīng)實(shí)現(xiàn)的1，反而<1，優(yōu)勢(shì)不能很好的得到體現(xiàn)是當(dāng)前各類(lèi)醫(yī)療糾紛無(wú)法有效解決甚而升級(jí)為暴力沖突的主要原因。當(dāng)然，我們也應(yīng)看到四種方式同樣存在著互相配合、各有所長(zhǎng)的趨勢(shì)，若能將其進(jìn)行協(xié)作與整合，促進(jìn)相互間的銜接與協(xié)調(diào)，更大的效用將會(huì)被發(fā)揮出來(lái)。怎樣將其合理的銜接，使整體效果大于局部效益，是值得深究的話題。

三、加強(qiáng)訴訟內(nèi)外各種糾紛解決方式間的銜接與協(xié)同，構(gòu)建醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制

醫(yī)療糾紛的各種解決方式間良性銜接，對(duì)爭(zhēng)議的有效解決非常重要。只有各種醫(yī)療糾紛的解決方式可以協(xié)調(diào)互補(bǔ)，多元化的解決機(jī)制才是一個(gè)整體，是一個(gè)很好的機(jī)制設(shè)計(jì)。要建立有效銜接，全方位應(yīng)用的多元化醫(yī)療糾紛解決機(jī)制，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

(一)設(shè)置免費(fèi)的醫(yī)療糾紛咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)

咨詢服務(wù)的作用是給患者全面介紹幾個(gè)爭(zhēng)議解決方案，并根據(jù)實(shí)際情況為患者能正確作出而選擇提出建議。這表明，咨詢服務(wù)對(duì)迅速、和平的解決爭(zhēng)議能發(fā)揮其功能，該機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何建立起來(lái)？筆者認(rèn)為沒(méi)有必要花費(fèi)時(shí)間和金錢(qián)來(lái)單獨(dú)設(shè)立這樣的機(jī)構(gòu)，可以充分利用現(xiàn)有資源提供信息咨詢服務(wù)，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)將能夠承擔(dān)這一責(zé)任。事實(shí)上，衛(wèi)生行政部門(mén)、仲裁委員會(huì)和法院，都有義務(wù)來(lái)處理醫(yī)療糾紛，而第三方調(diào)解員更有可能以中立為由而得到患者的青睞。為方便患者咨詢，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)可以選擇一家或數(shù)家醫(yī)院設(shè)立咨詢點(diǎn)，派專(zhuān)業(yè)人員常駐來(lái)回答患者的問(wèn)題。

(二)在和解程序中引入第三方調(diào)解模式

和解是醫(yī)療糾紛雙方最常用的解決方案，絕大多數(shù)爭(zhēng)議通過(guò)談判能夠順利的解決，但解決過(guò)程中也將面臨很多問(wèn)題，如患者要求高額賠償，甚至有可能在和解過(guò)程中引發(fā)暴力行為。為了讓這種情況不再發(fā)生，筆者提出將第三方調(diào)解模式在調(diào)解過(guò)程中有效開(kāi)展，表現(xiàn)為在第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)專(zhuān)家的積極參與主持下進(jìn)行和解。作為獨(dú)立第三方的調(diào)解機(jī)構(gòu)，與醫(yī)生和患者都不會(huì)產(chǎn)生利益，實(shí)現(xiàn)結(jié)果的客觀公正更有可能。調(diào)解員可以被請(qǐng)求參與旁聽(tīng)和解。當(dāng)事人根據(jù)自己的真實(shí)意愿進(jìn)行交流協(xié)商時(shí)，調(diào)解員不得表達(dá)意見(jiàn)，只能認(rèn)真聽(tīng)其表述。如果發(fā)生爭(zhēng)議，或者出現(xiàn)違法現(xiàn)象，那么調(diào)解員應(yīng)及時(shí)進(jìn)行溝通，阻止雙方發(fā)生沖突，不允許私自達(dá)成非法或違背當(dāng)事人意愿的協(xié)議。如果無(wú)法達(dá)成最終和解，調(diào)解員可以推薦雙方轉(zhuǎn)入到第三方調(diào)解的程序中，促使雙方通過(guò)第三方調(diào)解能夠達(dá)成解決爭(zhēng)議的協(xié)議，以防止因無(wú)法和解而引發(fā)暴力事件?？梢钥闯?，第三方調(diào)解下的協(xié)商有利于和平和友好解決爭(zhēng)端，也有利于和解和第三方調(diào)兩種醫(yī)療糾紛解決辦法進(jìn)行銜接，避免患者因?yàn)閰f(xié)商結(jié)果不滿意而采取暴力方式維護(hù)權(quán)利，更能夠達(dá)成協(xié)商過(guò)程的公平、合法、合理，有效的協(xié)商解決爭(zhēng)議，更好地維護(hù)醫(yī)生和患者的利益。

(三)構(gòu)建強(qiáng)制與自愿相結(jié)合的訴前調(diào)解制度

為了能夠充分發(fā)揮調(diào)解在解決醫(yī)療糾紛中的作用，筆者認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合自愿與強(qiáng)制并行的的訴前調(diào)解制度。可以建立多種方式，多種手段，多部門(mén)協(xié)調(diào)的“大調(diào)解”格局，通過(guò)積極交流與溝通，能讓各級(jí)調(diào)解機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮作用，面對(duì)醫(yī)療糾紛不能有效解決時(shí)，及時(shí)和領(lǐng)導(dǎo)反饋向上級(jí)機(jī)構(gòu)咨詢，爭(zhēng)取能夠形成了良性循環(huán)的調(diào)解機(jī)制。希望絕大多數(shù)糾紛不用到訴訟階段，而是通過(guò)調(diào)解就能夠給當(dāng)事人一個(gè)滿意的解決結(jié)果，將矛盾化解在初始階段，節(jié)約司法資源，能夠創(chuàng)造出一個(gè)和諧環(huán)境。

(四)加強(qiáng)各解紛機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司的聯(lián)系

不管醫(yī)生和患者選擇什么方式來(lái)解決糾紛，最終將涉及到賠付，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的作用將在此時(shí)突出顯現(xiàn)。在醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制中，醫(yī)生和患者都可以自行選擇解決方法，醫(yī)療保險(xiǎn)當(dāng)然也可以選擇。如果雙方直接將爭(zhēng)議交由保險(xiǎn)公司進(jìn)行解決，從初步審查到最終賠付，過(guò)程會(huì)順利完成。但是如果雙方選擇其他方式解決，那么在最后一步達(dá)成一致前就會(huì)出現(xiàn)對(duì)患者的賠付，解決糾紛的機(jī)構(gòu)是否可以快速有效地與保險(xiǎn)公司聯(lián)系，使患者及時(shí)得到賠償，成了醫(yī)療糾紛能不能圓滿解決的重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，解決糾紛過(guò)程中各種機(jī)構(gòu)可以請(qǐng)求負(fù)責(zé)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)人員出席，聽(tīng)取解決意見(jiàn)，對(duì)醫(yī)療糾紛的級(jí)別也同時(shí)進(jìn)行審查和評(píng)估，及時(shí)聯(lián)系保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，避免保險(xiǎn)公司不承認(rèn)爭(zhēng)議的最終解決結(jié)果，拒絕支付而引起醫(yī)生和患者精力耗費(fèi)，也有助于防止患者付諸暴力解決問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

醫(yī)療糾紛的多元化解決機(jī)制應(yīng)該是各種解決機(jī)制能夠有效銜接的模式。醫(yī)生和患者均可參考咨詢機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，分析各種解決方式的優(yōu)劣，以找到自己理想的解決方案。這充分體現(xiàn)了處理爭(zhēng)議的自愿平等原則。另外，多元化機(jī)制也應(yīng)該有自動(dòng)轉(zhuǎn)移的機(jī)制設(shè)計(jì)，如不能有效解決可以及時(shí)可以轉(zhuǎn)化為下一個(gè)程序，民事訴訟應(yīng)該是最后一個(gè)保障方式。總之，醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的多元化可以按照以下步驟運(yùn)行：醫(yī)療糾紛出現(xiàn)后，醫(yī)生和患者應(yīng)首先和解，和解不能轉(zhuǎn)移到調(diào)解過(guò)程中；為了方便收集和查閱信息，調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)首先在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)達(dá)成協(xié)議，如若不能順利解決，醫(yī)生和患者可以自由選擇仲裁或訴訟，仲裁或訴訟結(jié)果有終局效力；如果仲裁程序不合法或不合理，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)或者不執(zhí)行仲裁結(jié)果，再通過(guò)重新仲裁或者民事訴訟進(jìn)行解決；達(dá)成最終協(xié)議后，爭(zhēng)議解決結(jié)果立即提交給保險(xiǎn)公司予以賠付。一步一步地緊密聯(lián)系，才會(huì)有效解決醫(yī)療糾紛，使預(yù)期目標(biāo)和實(shí)際結(jié)果符合。值得關(guān)注的是，為了改善醫(yī)生與患者的關(guān)系，解決醫(yī)療糾紛，事先預(yù)防的效果會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于事后化解，應(yīng)當(dāng)提高意識(shí)，做到有效預(yù)防。

[1]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[2]黃紫漪.醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制研究—以機(jī)制設(shè)計(jì)理論為視角[D].西南政法大學(xué)，2014.

D926；R

A

2095-4379-(2017)24-0030-02

史曉芳(1987-)，女，漢族，寧夏銀川人，寧夏大學(xué)政法學(xué)院，碩士，研究方向：民事訴訟法學(xué)；陳要南，寧夏大學(xué)政法學(xué)院，法學(xué)理論碩士。