王曉暉

摘要：《史記》是我國(guó)歷史上第一部紀(jì)傳體通史，而《漢書》是我國(guó)第一部紀(jì)傳體斷代史，二者各有側(cè)重，均在文學(xué)史和史學(xué)史上占有重要地位?！妒酚洝放c《漢書》均以寫人藝術(shù)見長(zhǎng)，人物傳記中都表現(xiàn)出歷史人物的鮮明個(gè)性特征。但是，受司馬遷、班固二人治史的時(shí)代環(huán)境、個(gè)人經(jīng)歷和史觀筆法等因素的制約，二書在人物評(píng)價(jià)方面迥然不同。本文從《史記》與《漢書》中五十五篇重疊篇目中選取《史記·高祖本紀(jì)》和《漢書·高帝紀(jì)》，以漢高祖劉邦為個(gè)例，通過比較研究二者對(duì)劉邦人物評(píng)價(jià)的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，進(jìn)而從一定程度上窺探《史記》與《漢書》人物評(píng)價(jià)的整體異同。

關(guān)鍵詞：《史記》；《漢書》；人物評(píng)價(jià)；漢高祖劉邦；史漢異同

自《史記》《漢書》問世以來，歷朝歷代都有許多學(xué)者為其注解、補(bǔ)充、研究、探索，至今仍然經(jīng)久不衰。與此同時(shí)，從《漢書》誕生之日起，史漢異同的問題就應(yīng)運(yùn)而生。由于兩部著作地位特殊，兩位作者也貢獻(xiàn)卓著，對(duì)《史記》與《漢書》、司馬遷與班固優(yōu)劣伯仲的諸多問題的對(duì)比研究就一直備受矚目，成為了一個(gè)重要的學(xué)術(shù)研究方向，千百年來百家爭(zhēng)鳴，熱議不斷。

一、選題依據(jù)

從現(xiàn)存的歷代各類文獻(xiàn)中，人們不難發(fā)現(xiàn)，《史記》是公認(rèn)的紀(jì)傳體史書的鼻祖，《漢書》則是開斷代體史書之先河，如此看來，史漢二書，可以被視為古今史書之首。對(duì)于這個(gè)問題，許多學(xué)者都表達(dá)過自己的觀點(diǎn)，一般認(rèn)為，前四史是二十四史中最杰出的作品，前四史中，《史記》和《漢書》又是最杰出的作品?！妒酚洝繁唤骷音斞冈u(píng)價(jià)為“史家之絕唱，無韻之離騷?！?，南朝宋范曄在《后漢書》中提到《漢書》是這樣描述：“當(dāng)世甚重其書，學(xué)者莫不諷誦焉?！钡?，在對(duì)《史記》和《漢書》的對(duì)比研究中，孰優(yōu)孰劣就難分伯仲，不能統(tǒng)一了。

自古以來，研究史漢異同的學(xué)者，多數(shù)是從二書的整體出發(fā)，站在宏觀的角度，通過異同之處的對(duì)比、考證，再結(jié)合司馬遷和班固二人時(shí)代背景、生活經(jīng)歷、寫作宗旨和歷史觀等方面的差異，探究文學(xué)、史學(xué)的發(fā)展變化和其反映的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活等方面的主要影響。這種整體性的對(duì)比研究著作頗多，成果豐碩，但在一定程度上缺乏針對(duì)性。筆者在前人的研究基礎(chǔ)上，將研究重點(diǎn)放在《史記》和《漢書》的重要篇章和重點(diǎn)人物，把關(guān)鍵語句并列呈現(xiàn)，逐一對(duì)照，考證異同，探究原因，力求在全面的、客觀的研究背景下為日后的研究提供更加具體而詳實(shí)的依據(jù)。

本文選取《史記·高祖本紀(jì)》和《漢書·高帝紀(jì)》兩篇文章，以漢高祖劉邦這一典型人物為切入點(diǎn)，進(jìn)行有針對(duì)性的比較研究。原因可概括為兩方面，一是因?yàn)閮善恼露际鞘窛h二書中的經(jīng)典篇目，有著極為重要的文學(xué)史和史學(xué)史研究?jī)r(jià)值，二是因?yàn)闈h高祖劉邦作為歷史上具有極大爭(zhēng)議的重要人物，從司馬遷開始，時(shí)至今日仍有廣泛而深入的研究，無論是他的個(gè)性特征還是治國(guó)方略，前人都有著廣泛的涉獵。本文以劉邦為核心人物，從《高祖本紀(jì)》和《高帝紀(jì)》中發(fā)掘關(guān)鍵語句進(jìn)行對(duì)比研究，以期發(fā)現(xiàn)問題，求證史實(shí)，分析原因，補(bǔ)缺拾遺。

二、異同比較

司馬遷和班固對(duì)劉邦人物評(píng)價(jià)的異同主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)問題上：

（一）劉邦個(gè)人本紀(jì)在二書目錄中的位次

1.《高祖本紀(jì)》在《史記》目錄中的位次

《史記》全書包括十二本紀(jì)（記歷代帝王政績(jī)）、三十世家（記諸侯國(guó)和漢代諸侯、勛貴興亡）、七十列傳（記重要人物的言行事跡，主要敘人臣，其中最后一篇為自序）、十表（大事年表）、八書（記各種典章制度記禮、樂、音律、歷法、天文、封禪、水利、財(cái)用），共一百三十篇，五十二萬六千五百余字。其中，十二卷本紀(jì)依次為五帝本紀(jì)第一、夏本紀(jì)第二、殷本紀(jì)第三、周本紀(jì)第四、秦本紀(jì)第五、秦始皇本紀(jì)第六、項(xiàng)羽本紀(jì)第七、高祖本紀(jì)第八、呂太后本紀(jì)第九、孝文本紀(jì)第十、孝景本紀(jì)第十一、孝武本紀(jì)第十二。由此可見，劉邦的個(gè)人本紀(jì)位列所有本紀(jì)的第八位，更值得深思的是，司馬遷將本朝的開國(guó)皇帝排在了項(xiàng)羽之后。司馬遷在寫作《史記》的時(shí)候更崇尚秉筆直書，遵照事實(shí)就事論事。他認(rèn)為項(xiàng)羽領(lǐng)導(dǎo)各路諸侯與秦軍作戰(zhàn)，是滅秦的最大功臣，即便是秦國(guó)滅亡以后，項(xiàng)羽也掌握了多數(shù)的天下軍政大權(quán)，所以將項(xiàng)羽列入本紀(jì)，地位等同于帝王，且按照時(shí)間順序，排在漢高祖劉邦之前。然而，由于司馬遷是漢家臣子，編寫《史記》時(shí)定會(huì)有所顧忌，所以將項(xiàng)羽本紀(jì)區(qū)別于其他帝王，用本名來命名，內(nèi)容也以漢代年號(hào)來紀(jì)年，在筆者看來，這不失為一種隱晦的手法，向漢朝王室妥協(xié)。

2.《高帝紀(jì)》在《漢書》目錄中的位次

《漢書》包括本紀(jì)十二篇，表八篇，志十篇，列傳七十篇，共一百篇，后人劃分為一百二十卷。它的記事始于漢高祖劉邦元年，終于王莽地皇四年?！稘h書》是一部斷代史?！稘h書》把《史記》的“本紀(jì)”省稱“紀(jì)“，“列傳”省稱“傳”，“書”改曰“志”，取消了“世家”，漢代勛臣世家律編入傳。其中，紀(jì)共分為十二卷，分別是卷一 上 高帝紀(jì) 第一上（漢高祖劉邦）、卷一 下 高帝紀(jì) 第一下（漢高祖劉邦）、卷二 惠帝紀(jì) 第二（漢惠帝劉盈）、卷三 高后紀(jì) 第三（漢高后呂雉，漢少帝劉恭，漢少帝劉弘）、卷四 文帝紀(jì) 第四（漢文帝劉恒）、卷五 景帝紀(jì) 第五（漢景帝劉啟）、卷六 武帝紀(jì) 第六（漢武帝劉徹）、卷七 昭帝紀(jì) 第七（漢昭帝劉弗陵）、卷八 宣帝紀(jì) 第八（漢宣帝劉詢）、卷九 元帝紀(jì) 第九（漢元帝劉奭）、卷十 成帝紀(jì) 第十（漢成帝劉驁）、卷十一 哀帝紀(jì) 第十一（漢哀帝劉欣）、卷十二 平帝紀(jì) 第十二（漢平帝劉衎）。由此可見，劉邦的個(gè)人本紀(jì)位列所有本紀(jì)第一位，且因篇幅過長(zhǎng)，分上下兩部分著述。這種做法一方面是因?yàn)椤稘h書》本身就是一部斷代史，不同于《史記》的編年體記事，更重要的原因是，班固認(rèn)為，漢代的歷史，應(yīng)以漢高帝劉邦為開端，所以要把他列于首席的位置。至于上文筆者提到的項(xiàng)羽，班固僅僅把他置于列傳之中，書中也多次強(qiáng)調(diào)先入關(guān)者稱王這一概念，從而把劉邦視為滅秦的最大功臣。

（二）關(guān)于諸侯入關(guān)的相關(guān)問題

“趙數(shù)請(qǐng)救，懷王乃以宋義為上將軍，項(xiàng)羽為次將，范增為末將，北救趙。令沛公西略地入關(guān)。與諸將約，先入定關(guān)中者王之?！?

當(dāng)是時(shí)，秦兵彊，常乘勝逐北，諸將莫利先入關(guān)。獨(dú)項(xiàng)羽怨秦破項(xiàng)梁軍，奮，愿與沛公西入關(guān)。懷王諸老將皆曰：“項(xiàng)羽為人彊悍猾賊。項(xiàng)羽嘗攻襄城，襄城無遺類，皆阬之，諸所過無不殘滅。且楚數(shù)進(jìn)取，前陳王、項(xiàng)梁皆敗。不如更遣長(zhǎng)者扶義而西，告諭秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今誠(chéng)得長(zhǎng)者往，毋侵暴，宜可下。今項(xiàng)羽彊悍，今不可遣。獨(dú)沛公素寬大長(zhǎng)者，可遣?！弊洳辉S項(xiàng)羽，而遣沛公西略地，收陳王、項(xiàng)梁散卒。乃道碭至成陽，與杠里秦軍夾壁，破（魏）[秦]二軍。楚軍出兵擊王離，大破之?！薄妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》

“趙數(shù)請(qǐng)救，懷王乃以宋義為上將，項(xiàng)羽為次將，范增為末將，北救趙。

初，懷王與諸將約，先入定關(guān)中者王之。當(dāng)是時(shí)，秦兵強(qiáng)，常乘勝逐北，諸將莫利先入關(guān)。獨(dú)羽怨秦破項(xiàng)梁，奮勢(shì)，愿與沛公西入關(guān)。懷王諸老將皆曰：“項(xiàng)羽為人-悍禍賊，嘗攻襄城，襄城無噍類，所過無不殘滅。且楚數(shù)進(jìn)取，前陳王、項(xiàng)梁皆敗，不如更遣長(zhǎng)者扶義而西，告諭秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今誠(chéng)得長(zhǎng)者往，毋侵暴，宜可下。項(xiàng)羽不可遣，獨(dú)沛公秦寬大長(zhǎng)者?！弊洳辉S羽，而遣沛公西收陳王、項(xiàng)梁散卒。乃道碭至城陽與杠里，攻秦軍壁，破其二軍?！薄稘h書·高帝紀(jì)》

以上兩段文字是馬班二人對(duì)諸侯入關(guān)這一相同事件的不同表述，可以看到有幾處明顯的區(qū)別。一是《高帝紀(jì)》將《高祖本紀(jì)》中的“令沛公西略地入關(guān)”幾個(gè)字全部刪去，僅以一個(gè)“初”字代替。二是在談到戰(zhàn)果時(shí)，將“楚軍出兵擊王離”一句刪去，在一定程度上說，是一種淡化楚軍作用的做法。當(dāng)時(shí)，楚懷王僅僅是楚國(guó)的國(guó)家元首，而不是各路諸侯的統(tǒng)帥，地位上不能和起兵造反的陳勝相提并論，因此，由懷王與諸侯約定“先入定關(guān)中者王之”并不具備絕對(duì)的權(quán)威性，其次，令沛公一人“西入關(guān)”，對(duì)于同時(shí)相約伐秦的其他諸侯來說，是不是有失公允？說到戰(zhàn)果，竟有意將楚軍的作用忽視，是不是有些刻意？

《漢書》中的這兩處刪改，看似輕微，實(shí)際上是對(duì)諸侯入關(guān)后秦國(guó)最終被誰滅亡這一問題的一種掩飾。對(duì)于這個(gè)問題，司馬遷就表述地更為公正客觀，他在《項(xiàng)羽本紀(jì)》提到：“項(xiàng)羽由是為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉?！边@里的諸侯，應(yīng)該是包括當(dāng)時(shí)的沛公劉邦的。也就是說，諸侯入關(guān)，是項(xiàng)羽帶領(lǐng)諸侯，最終消滅了秦國(guó)。

（三）垓下之戰(zhàn)的相關(guān)問題

“五年，高祖與諸侯兵共擊楚軍，與項(xiàng)羽決勝垓下?；搓幒顚⑷f自當(dāng)之，孔將軍居左，費(fèi)將軍居右，皇帝在后，絳侯、柴將軍在皇帝后。項(xiàng)羽之卒可十萬?；搓幭群希焕?，卻?？讓④?、費(fèi)將軍縱，楚兵不利，淮陰侯復(fù)乘之，大敗垓下。項(xiàng)羽卒聞漢軍之楚歌，以為漢盡得楚地，項(xiàng)羽乃敗而走，是以兵大敗。使騎將灌嬰追殺項(xiàng)羽東城，斬首八萬，遂略定楚地。魯為楚堅(jiān)守不下。漢王引諸侯兵北，示魯父老項(xiàng)羽頭，魯乃降。遂以魯公號(hào)葬項(xiàng)羽谷城。還至定陶，馳入齊王壁，奪其軍。” ——《史記·高祖本紀(jì)》

“十二月，圍羽垓下。羽夜聞漢軍四面皆楚歌，知盡得楚地。羽與數(shù)百騎走，是以兵大敗。灌嬰追斬羽東城?！?——《漢書·高帝紀(jì)》

以上兩段文字是馬班二人對(duì)垓下之戰(zhàn)這一事件的不同描寫，比起在諸侯入關(guān)問題上個(gè)別語句的差異，二人對(duì)垓下之戰(zhàn)的描寫在篇幅上就表現(xiàn)出了很大的不同。在《史記》中，楚漢垓下之戰(zhàn)，是一個(gè)重大事件，司馬遷在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中將其描寫的詳盡而宏大，在《高祖本紀(jì)》中，也有著兩百多字的詳細(xì)記載。消滅自己最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，為最終稱帝奠定最總要基礎(chǔ)的一次戰(zhàn)爭(zhēng)，在《漢書》中卻一筆帶過，語焉不詳，不得不讓人深思。筆者看來，班固在此處這樣安排的愿意無非是因?yàn)樵髨D謀反的韓信。細(xì)讀司馬遷筆下的垓下之戰(zhàn)，從“將三十萬自當(dāng)之”，到“侯復(fù)乘之，大敗垓下”，明明白白地指出，垓下之戰(zhàn)得以取勝的最大功臣正是淮陰侯，也就是韓信。對(duì)于這次戰(zhàn)爭(zhēng)，司馬遷還寫道：“項(xiàng)羽卒聞漢軍之楚歌，以為漢盡得楚地，項(xiàng)羽乃敗而走，是以兵大敗?！?，說明韓信“四面楚歌”的計(jì)策，使項(xiàng)羽產(chǎn)生了“漢盡得楚地”的錯(cuò)覺，所以說是“以為”，但是實(shí)際上并沒有如此，以凸顯張良杰出的軍事才能。到了《漢書》，班固直接把“以為漢盡得楚地”改為“知盡得楚地”，把項(xiàng)羽的一種錯(cuò)覺改寫成了一個(gè)事實(shí)，不能不說是對(duì)這段歷史的有意掩蓋。

（四）其他篇目中與劉邦相關(guān)的問題

1.立楚懷王的相關(guān)問題

“項(xiàng)梁聞陳王定死，召諸別將會(huì)薛計(jì)事。此時(shí)，沛公亦起沛往焉。

居巢人范增，年七十，素居家，好奇計(jì)，往說項(xiàng)梁曰：“陳勝敗固當(dāng)。夫秦滅六國(guó)，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰：‘楚雖三戶，亡秦必楚也。今陳勝首事，不立楚后而自立，其勢(shì)不長(zhǎng)。今君起江東，楚蜂起之將皆爭(zhēng)附君者，以君世世楚將，為能復(fù)立楚之后也?！庇谑琼?xiàng)梁然其言，乃求楚懷王孫心民間，為人牧羊，立以為楚懷王，從民所望也?！?——《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》

“六月，沛公如薛，與項(xiàng)梁共立楚懷王孫心為楚懷王” ——《漢書·高帝紀(jì)》

以上兩段文字是馬班對(duì)立楚懷王這一問題的不同表述。司馬遷通過詳細(xì)講述前因后果，清楚地告訴讀者，楚懷王孫心是項(xiàng)梁所立，當(dāng)時(shí)的沛公只是項(xiàng)梁召集計(jì)事的諸侯之一。同一件事，到了班固筆下，就無視其原有，變?yōu)榕婀芭c項(xiàng)王共立”，而且把沛公排到項(xiàng)梁之前，從一個(gè)應(yīng)召參會(huì)的諸侯，上升到與項(xiàng)梁平起平坐的地位。

2.鴻門宴的相關(guān)問題

在《史記》中，《項(xiàng)羽本紀(jì)》是寫的極為精彩的篇章之一，其中，鴻門宴的座次歷來為人稱道。“項(xiàng)王、項(xiàng)伯東向坐。亞父南向坐。亞父者，范增也。沛公北向坐，張良西向侍?！备鶕?jù)許多學(xué)者的研究和分析，這樣的座次，對(duì)于劉邦來說，顯示出了他當(dāng)時(shí)地位和身份的卑微。把《漢書》中的相關(guān)情節(jié)與之對(duì)比后，不難發(fā)現(xiàn)，班固改寫的較為簡(jiǎn)單，如樊噲事語在《漢書·樊噲傳》中就寫得比較詳細(xì)。班固更是將鴻門宴的過程極盡簡(jiǎn)化，將司馬遷原文一千余字縮為四百余字，顯得十分寡淡無味，人物對(duì)話也未能保留，使得人物失去了原本的生動(dòng)性，很難表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)在座的人物之間內(nèi)心暗潮洶涌的角力。關(guān)于鴻門宴的座次，班固更是將其直接刪除，在筆者看來，也許是試圖劉邦當(dāng)時(shí)地位的卑微。

三、結(jié)語

在對(duì)史漢二書中關(guān)于劉邦的人物評(píng)價(jià)的對(duì)比研究后，筆者認(rèn)為，班固在編寫《漢書》的時(shí)候，以《史記》為藍(lán)本，著力對(duì)司馬遷對(duì)于劉邦這一人物的直面描寫進(jìn)行了不少后期加工，包括刪除了大量涉及其負(fù)面形象的語句，提升其在各種重大事件中發(fā)揮的作用，以至于替代他人的重要性，對(duì)于人物評(píng)價(jià)來說，不僅不夠鮮活生動(dòng)，更是不夠嚴(yán)謹(jǐn)客觀。由此可見，司馬遷和班固二人對(duì)待漢高祖劉邦這一人物是有不同的評(píng)價(jià)的。對(duì)于劉邦的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——項(xiàng)羽，司馬遷在《項(xiàng)羽本紀(jì)》及其他傳記中進(jìn)行了全面而不失公允的刻畫，故在《高祖本紀(jì)》中相對(duì)減少。班固對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充，把《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中諸如鴻門宴、彭城之戰(zhàn)、陳平間楚、垓下之戰(zhàn)等，移入《漢書·高帝紀(jì)》中，為的是在人物評(píng)價(jià)上，將漢高祖劉邦塑造成一個(gè)居功至偉，豐滿鮮活的開國(guó)皇帝的形象。與司馬遷相比，班固這樣進(jìn)行人物評(píng)價(jià)固然有失公允，特別是對(duì)于項(xiàng)羽、韓信等人物。但是，作為一部官方斷代史書，班固可能也是不得已而為之。個(gè)中原因，還有待進(jìn)一步的深究。

總而言之，《史記》和《漢書》都是偉大的歷史巨著，司馬遷和班固對(duì)文學(xué)和史學(xué)的貢獻(xiàn)也是前無古人，后無來者的。筆者僅以此文表達(dá)一點(diǎn)拙見，希望見微知著，拾遺補(bǔ)缺，為今后更深入的研究打下基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馮鑫.《史記·高祖本紀(jì)》與《漢書·高帝紀(jì)》比較研究——馬班異同個(gè)案研究[D].河北師范大學(xué)，2010.

[2]馮家鴻.論司馬遷和班固之孰優(yōu)——《史記》、《漢書》同篇目比較評(píng)述[J].金陵職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（04）：26-32.

[3]劉德杰.《史記》《漢書》人物個(gè)性比較[J].河南社會(huì)科學(xué)，2007（02）：114-116.

[4]趙東栓.班固的人格審美意識(shí)與《漢書》人物形象[J].綏化師專學(xué)報(bào)，1992（01）：1- 6.

[5]尉永兵.《漢書》寫人藝術(shù)研究[D].山東大學(xué)，2014：38-55.