陳岱松++危釗強(qiáng)

應(yīng)謹(jǐn)慎考慮“協(xié)會根據(jù)上市公司的對獨(dú)董需求從而向上市公司指派獨(dú)董”的建議：此舉只會加強(qiáng)協(xié)會對作為市場主體的上市公司的控制，特別是在獨(dú)董協(xié)會若是證監(jiān)會下設(shè)的協(xié)會的情況下，將導(dǎo)致公權(quán)力對市場主體經(jīng)營管理的一種變相控制，不利于上市公司和資本市場的健康發(fā)展

證監(jiān)會自2001年發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》至今，我國建立獨(dú)立董事制度已達(dá)16年之久。16年，該制度運(yùn)行的問題層出不窮，因此被不斷詬病，比如獨(dú)董的獨(dú)立性不足，與監(jiān)事會職能重疊，獨(dú)董為降低自身風(fēng)險，在董事會中保持“靜默”狀態(tài)，對各種提案普遍通過，更甚者獨(dú)董只是“花瓶”董事，只是為滿足相關(guān)法律法規(guī)的基本監(jiān)管要求，而未能實(shí)現(xiàn)當(dāng)初設(shè)計(jì)此制度的目的。

按照《指導(dǎo)意見》的設(shè)計(jì)初衷，獨(dú)董肩負(fù)著“認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”的重任。然而，近幾年來，有這么一些獨(dú)董，不僅消極履行維護(hù)公司及股東權(quán)益的義務(wù)，反而以積極的姿態(tài)濫用獨(dú)董權(quán)力，以權(quán)謀私，利用職務(wù)之便謀取獨(dú)董津貼之外的其他非法利益，假公濟(jì)私，真可謂“膽大包天”。在現(xiàn)階段我國市場化程度還遠(yuǎn)不充分的條件下，獨(dú)董制度未能成熟完善，為有效遏制獨(dú)董假公濟(jì)私，可從以下幾點(diǎn)進(jìn)行考慮。

第一，促進(jìn)獨(dú)董市場的形成，依靠人才市場的競爭和聲譽(yù)機(jī)制來遏制獨(dú)董的胡作非為，其“亂來”的代價將是自己在圈內(nèi)的聲譽(yù)及前途。以擁有世界上最為發(fā)達(dá)成熟資本市場的美國為例，獨(dú)董制度較為完善，擔(dān)任獨(dú)董的人往往是物質(zhì)水平已獲得保障的精英，因此他們并不是太注重物質(zhì)報酬，更能引起他們關(guān)心的是獨(dú)董職業(yè)能夠?qū)β曌u(yù)和人際關(guān)系帶來良好的影響，這便是所謂的聲譽(yù)激勵。相較之下，我國獨(dú)董制度不夠完善，職業(yè)市場沒有形成，即使獨(dú)董在該職位上勤勉表現(xiàn)，也無法為他在所謂的“市場”上贏得聲譽(yù)，這造成了獨(dú)董在投票中的“靜默”態(tài)度。另外一方面，有些獨(dú)董便會無所顧忌、肆意妄為、假公濟(jì)私，因?yàn)闆]有這樣一個市場為他帶來“美”譽(yù)，也帶不來“毀”譽(yù)。針對此點(diǎn)，可認(rèn)真考慮有些學(xué)者關(guān)于建立獨(dú)董人才庫的建議，要經(jīng)過獨(dú)董協(xié)會嚴(yán)格的資格認(rèn)定才能獲取獨(dú)董資格。不過，應(yīng)謹(jǐn)慎考慮“協(xié)會根據(jù)上市公司的對獨(dú)董需求從而向上市公司指派獨(dú)董”的建議：此舉只會加強(qiáng)協(xié)會對作為市場主體的上市公司的控制，特別是在獨(dú)董協(xié)會若是證監(jiān)會下設(shè)的協(xié)會的情況下，將導(dǎo)致公權(quán)力對市場主體經(jīng)營管理的一種變相控制，不利于上市公司和資本市場的健康發(fā)展。因此，當(dāng)前交易所把握對獨(dú)董資格認(rèn)定的權(quán)力較為合理。

其二，加速獨(dú)董薪酬機(jī)制的改革?；讵?dú)董也是“經(jīng)濟(jì)人”的基本特征，當(dāng)前不合理的獨(dú)董薪酬機(jī)制應(yīng)該得到改善。獨(dú)董的津貼標(biāo)準(zhǔn)由董事會制定并交股東大會審核通過，而其標(biāo)準(zhǔn)往往是根據(jù)獨(dú)董的工作時間和公司當(dāng)年業(yè)績來確定，最終由上市公司直接支付。此種標(biāo)準(zhǔn)確定方式會大大降低獨(dú)董履職的積極性，無法很好地反映獨(dú)董工作的勤勉與努力程度。因此，一些獨(dú)董“私心”過重，利用職權(quán)之便謀取津貼之外的其他利益，很大一部分原因還是出自于這類“變形”的薪酬確定方式。在一個健康發(fā)達(dá)的市場體系下，合理薪酬的數(shù)額應(yīng)該根據(jù)獨(dú)董發(fā)揮的作用大小和工作質(zhì)量好壞來確定，并通過第三方如獨(dú)董協(xié)會，采取恰當(dāng)?shù)姆绞胶蜆?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行最終評定并支付報酬。如若能引導(dǎo)那些千方百計(jì)“謀取非法利益”的獨(dú)董將其心思轉(zhuǎn)移到如何最大化公司利益、最大化保護(hù)中小股民的利益上來，那么可以相信，一名合格的獨(dú)董完全可以在一套完善合理的酬勞制度運(yùn)作下，通過合法的方式來獲取理想的酬勞回報。

最后，我們應(yīng)注意到，美國獨(dú)董制度的產(chǎn)生是投資者的選擇，是市場的選擇，其建立的主導(dǎo)力源自于資本市場，而該制度在我國產(chǎn)生的原因是，政府為解決當(dāng)時上市公司存在的一些問題而采取的“權(quán)宜之計(jì)”，其主導(dǎo)力來自于政策推動。因此，在美國市場，投資者對獨(dú)董給予了足夠的關(guān)注；在我國，有研究發(fā)現(xiàn)，在獨(dú)董因上市公司虛假陳述招致的監(jiān)管處罰后，在處罰宣告日前后3天和5天的窗口內(nèi)，獨(dú)董同時任職的其他上市公司的股價并沒有顯著下跌，表明投資者并不認(rèn)為獨(dú)董遭受處罰對公司價值有顯著的負(fù)面影響。因此，不管投資者還是市場，對于獨(dú)董在公司治理中所起的作用的關(guān)注度、認(rèn)可程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這也導(dǎo)致一些居心叵測的獨(dú)董愿意鋌而走險以身試法，謀取不正當(dāng)利益；如果獨(dú)董的作用能夠被市場正視，行為始終處于公眾的高度關(guān)注之下，其勤勉履職的積極性便會顯著提高，假公濟(jì)私的行為將被有效遏制。

獨(dú)董制度作為上市公司治理的一種重要手段，在我國正式建立已達(dá)16年之久，遏制獨(dú)董假公濟(jì)私，不僅要改革薪酬機(jī)制，獨(dú)董人才市場的建立以及市場的認(rèn)可也必不可少，由此也說明我國進(jìn)一步深化資本市場改革任重道遠(yuǎn)。