陳旭鴻++++++王桔++++++劉陽燦++++++謝世隆++++++楊琳

[摘要]目的 探討骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者采取椎體成形術（PVP）和椎體后凸成形術（PKP）治療的臨床效果。方法 選取2015年10月～2016年10月收治的120例骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者進行研究，所有患者均采取手術治療，按患者選擇術式的不同將患者分為PVP組（n=60）和PKP組（n=60）。PVP組采取椎體成形術治療，PKP組實施椎體后凸成形術治療，統(tǒng)計分析兩組患者的手術狀況，并對患者實施6個月隨訪，統(tǒng)計分析兩組患者的術后康復狀況及手術安全性。結果 兩組的術中出血量、手術時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。PKP組的住院費用高于PVP組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組術后6個月的椎體高度顯著高于術前，脊柱側彎Cobb角小于術前，疼痛狀況低于術前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。PKP組術后6個月的椎體高度高于PVP組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。PKP組術后6個月的Cobb角及疼痛評分與PVP組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者采取PKP治療的預后更優(yōu)，但治療費用較高。

[關鍵詞]骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折；椎體成形術；椎體后凸成形術；療效

[中圖分類號] R683.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）07（a）-0071-03

Clinical effect observation of percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty in the treatment of osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures

CHEN Xu-hong1 WANG Ju2 LIU Yang-can1 XIE Shi-long1 YANG Lin1

1.The Third People′s Hospital of Longgang District in Shenzhen City，Guangdong Province，Shenzhen 518115，China；2.Guangdong Yanling Hospital of Guangzhou City，Guangdong Province，Guangzhou 510507，China

[Abstract]Objective To explore the clinical efficacy of percutanous vertebroplasty （PVP） and percutanous Kyphoplasty （PKP） in patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures.Methods From October 2015 to October 2016，120 patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures were enrolled in this study，and were treated with surgical treatment，and all patients were divided into the PVP group （n=60） and the PKP group （n=60） according to the procedure of patients′selection.Patients in the PVP group were treated with vertebroplasty.The patients in the PKP group were treated with kyphoplasty.The operation status of the patients was analyzed statistically.The patients were followed up for 6 months，and the postoperative rehabilitation status and operation safety of the two groups were analyzed statistically.Results There was no significant difference between the two groups in the amount of bleeding and the operation time （P>0.05）.The hospitalization expenses in the PKP group was higher than that in the PVP group，with significant difference （P<0.05）.The vertebral height of the two groups at 6 months after operation was significantly higher than that before operation，and the Cobb angle of the scoliosis of the two groups at 6 months after operation was less than that before operation，and the pain condition of the two groups at 6 months after operation was lower than that before operation，with significant difference （P<0.05）.The vertebral height of the PKP group at 6 months after operation was higher than that in the PVP group，with significant difference （P<0.05）.There was no significant difference in the Cobb angle and pain score between the two groups at 6 months after operation （P>0.05）.There was no significant difference in the incidence rate of complication between the two groups （P>0.05）.Conclusion The prognosis of patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures treated with PKP is better，but the cost of treatment is higher.

[Key words]Osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures；Percutaneous vertebroplasty；Percutanous kyphoplasty；Efficacy

骨質疏松癥是以骨量減少、骨組織顯微結構退化為特征，導致骨的脆性增高及骨折危險性增加的一種全身代謝性疾病[1]。骨質疏松椎體壓縮骨折（osteoporosis vertebral compression fracture，OVCF）是骨質疏松癥患者常見并發(fā)癥，該病不僅可使患者出現(xiàn)頑固性腰背部疼痛，影響脊柱功能，還會引起患者呼吸、消化等多系統(tǒng)功能障礙，嚴重影響患者日常生活[2]。為尋求安全有效的治療方案，改善患者脊柱狀態(tài)是當前臨床治療OVCF的關注重點。椎體成形術（percutanous vertebroplasty，PVP）和椎體后凸成形術（percutanous kyphoplasty，PKP）均是目前臨床治療OVCF的常用術式，為進一步明確上述兩種術式在OVCF中的應用效果，本研究選取我院收治的骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者作為研究對象，分組后分別采用PVP和PKP進行治療，比較兩組的手術狀況及術后恢復狀況，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2015年10月～2016年10月收治的120例骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者作為研究對象。納入標準：影像學檢查、手術病理檢查并參照《骨質疏松性椎體壓縮性骨折的治療指南》[3]確診為骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者；實施手術治療患者；椎體后壁完整患者；單椎體骨折患者；椎體壓縮程度為胸椎<50%、腰椎<75%患者；椎體塌陷所致椎管受壓<20%；經倫理委員會同意，患者自愿簽署知情同意書并配合手術及隨訪研究；完成隨訪患者。排除標準：因其他原因導致的胸腰椎壓縮性骨折患者；脊髓和神經根受損的癥狀和體征患者；其他骨折性疾病、骨科疾病患者；嚴重臟器合并癥患者；全身感染性疾病、血液疾病、神經系統(tǒng)疾病、成骨性轉移瘤、爆裂性骨折患者；意識障礙及精神障礙患者。按照選擇術式的不同將入選患者分為PVP組和PKP組，各60例。PVP組中，男33例，女27例；年齡52～79歲，平均（64.6±8.7）歲；骨折類型：陳舊性骨折26例，新鮮骨折34例；發(fā)病部位：胸腰段椎體42例，腰段椎體11例，胸段椎體7例。PKP組中，男33例，女27例；年齡52～79歲，平均（64.6±8.7）歲；骨折類型：陳舊性骨折25例，新鮮骨折35例；發(fā)病部位：胸腰段椎體43例，腰段椎體10例，胸段椎體7例。兩組的一般基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

PVP組采用椎體成形術治療，患者俯臥狀態(tài)下將腹部懸空，常規(guī)局部麻醉，C形臂X線機輔助透視下使用穿刺針對患者椎弓根進行穿刺，置入椎體前1/3位置后，將穿刺針內芯取出，為患者建立工作通道，將骨水泥混勻，側位透視下使用注射器將骨水泥注入患者椎體，保證云朵狀影擴散至患者椎體后壁附近或出現(xiàn)滲漏時停止注射。待骨水泥凝固，將穿刺套管拔除，若患者拔除后15 min無異常，則結束手術。

PKP組實施椎體后凸成形術治療，麻醉及通道建立方式與PVP組相同，保證工作通道處于椎體前壁2～3 mm位置處，將穿刺針與壓力注射裝置相連，將可擴張球囊置入，透視下選擇椎體前3/4位置使用注射器對球囊進行加壓擴張?zhí)幚恚敾颊咦刁w復位滿意或球囊處于終板時結束注射，并將球囊取出，將拉絲期骨水泥注入，注入方式與PVP組相同。

1.3觀察指標

①比較兩組的手術效果。②對患者實施6個月隨訪，所有患者均完成隨訪，統(tǒng)計兩組手術前后的椎體高度、脊柱側彎Cobb角及疼痛狀況。椎體高度以X線檢查后取最大塌陷位置高度為最終結果；脊柱側彎Cobb角以X線片椎體終板與上下位椎體緣平行線的垂直角為最終結果；疼痛以視覺模擬評分（VAS疼痛模擬系統(tǒng)）結果為最終結果，取值區(qū)間為0～10分，0分為無痛，10分為劇痛難以忍受，分值越高表示痛感越強烈。③比較兩組的術后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數據進行分析，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組手術效果的比較

PKP組的術中出血量、手術時間與PVP組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。PKP組的住院費用高于PVP組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組手術前后椎體高度、脊柱側彎Cobb角、疼痛狀況的比較

兩組術后6個月的椎體高度顯著高于術前，脊柱側彎Cobb角小于術前，疼痛狀況低于術前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。PKP組術后6個月的椎體高度高于PVP組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。PKP組術后6個月的Cobb角及疼痛評分與PVP組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

PKP組術后出現(xiàn)1例鄰近椎體骨折；PVP組術后出現(xiàn)1例鄰近椎體骨折，1例骨水泥滲漏。PKP組的術后并發(fā)癥發(fā)生率為1.6%（1/60），與PVP組的3.3%（2/60）比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.342，P=0.559）。

3討論

當前世界人口老齡化加重，骨質疏松的發(fā)病率逐年增高，已經成為世界性影響骨骼健康的公共衛(wèi)生問題。骨折是骨質疏松最主要的并發(fā)癥，OVCF是骨質疏松癥患者常見并發(fā)癥，患者常以腰背部、下腰部疼痛為主要癥狀，病情加重將出現(xiàn)脊柱活動受限、生活不能自理，嚴重影響患者日常生活[4]。以往臨床治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折多采取以平臥硬板床休息、口服抗骨質疏松藥物治療、口服止痛藥物鎮(zhèn)痛藥物治療、外固定器械及支具保護等相關傳統(tǒng)療法，但傳統(tǒng)療法治療效果較慢，治療周期長，效果不佳，易使患者椎體壓縮進一步加重，導致缺氧、胸腔容積減少、通氣障礙等諸多并發(fā)癥發(fā)生，威脅患者生命安全；且患者長時間臥床不僅易引起感染、壓瘡等并發(fā)癥發(fā)生，還易導致骨質進一步脫鈣，加重骨質疏松，形成惡性循環(huán)[5-6]。

手術治療是目前臨床治療OVCF的主要方法。但OVCF患者骨質疏松較為嚴重，治療難度較大，且老年人群機體耐受性較差，對手術效果及安全性要求較高。不斷提升患者的手術治療效果及手術安全性是當前臨床關注的重點[7]。開放性手術治療時骨質疏松極易引起患者內固定物松動、移位，影響患者術后恢復，且開放行手術創(chuàng)傷較大，對患者耐受性要求較高，應用范圍較小，手術安全性不高[8-9]。微創(chuàng)手術仍是當前臨床治療OVCF的首選方式。當前隨著脊柱微創(chuàng)技術的不斷進步，椎體成形術在骨質疏松性脊柱骨折中的應用效果也獲得了臨床肯定。PVP和PKP均是臨床常用微創(chuàng)椎體成形術，PVP主要利用后路經皮椎弓根穿刺技術，在C形臂X線機引導下將骨水泥等生物材料植入椎體，以促進椎體負重強度恢復，抑制椎體進一步壓縮，減輕患者疼痛，并促進患者脊柱功能恢復[10]。PKP主要采取擴張球囊輔助將患者椎體進行復位，并促進椎體內部形成空腔，再對患者實施骨水泥填充[11]。本研究中，兩組的手術狀況及術后疼痛、脊柱側彎Cobb角恢復狀況無差異，但PKP組患者的椎體高度恢復更優(yōu)。分析其原因可能是PKP不僅可減輕患者疼痛，也可促進患者后凸畸形恢復，能夠使患者盡早下床活動，改善患者脊柱功能及椎體生理形態(tài)[12]。

此外，本研究中兩組患者均出現(xiàn)并發(fā)癥。PVP骨水泥滲漏風險較高，提示行PVP治療時，穿刺技術、透視檢測技術、骨水泥灌注技術均需不斷加強。本研究中，兩組患者術后均出現(xiàn)鄰近椎體骨折。在Kim等[13]的研究中，椎體成形術后脊柱再骨折發(fā)生率為12.5%（10/80），發(fā)生時間平均為術后3.4個月；李洪德等[14]的研究中，102例單發(fā)椎體骨折患者再發(fā)生骨折16例，再椎體骨折平均時間為185.0 d，54例多發(fā)椎體壓縮骨折患者再骨折20例，再發(fā)椎體骨折平均時間123.7 d，提示椎體成形術后椎體再骨折發(fā)生率較高；本研究再發(fā)例數較低，分析原因可能與研究時間較短、病例數較少相關[15]，且本研究中尚未涉及椎體再骨折的預防方式研究，仍待進一步探討。

綜上所述，骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者采用PKP治療的預后優(yōu)于PVP，治療安全性較高，但治療費用較高，術前需根據患者實際需求選擇合適的術式進行治療。

[參考文獻]

[1]黃必軍，顧宇彤.PVP和PKP治療骨質疏松性胸腰椎體壓縮骨折的療效比較[J].海南醫(yī)學，2015，26（7）：1041-1043.

[2]陳學謙，趙繼陽，陳鄭增，等.PVP術與PKP術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折效果比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2014，23（10）：1064-1066.

[3]印平，馬遠征，馬迅，等.骨質疏松性椎體壓縮性骨折的治療指南[J].中國骨質疏松雜志，2015，21（6）：643-648.

[4]張國華，杜偉，羅鵬明，等.PVP與PKP治療骨質疏松脊柱壓縮性骨折的臨床治療效果比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2017，17（5）：909-912.

[5]張繼東，丁輝海，馬曉峰，等.PKP治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2014，29（3）：272-273.

[6]武志剛，鄭宏偉，高彥文，等.PVP與PKP對骨質疏松椎體壓縮性骨折患者關節(jié)疼痛及關節(jié)功能影響的對比觀察[J].山東醫(yī)藥，2017，57（12）：71-73.

[7]周鷹飛，方志輝，楊艷敏，等.PKP與PVP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果比較[J].河北醫(yī)藥，2016，38（15）：2267-2269.

[8]黎肇光.不同形態(tài)的骨水泥行椎體成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的臨床觀察[J].頸腰痛雜志，2016，37（6）：479-481.

[9]蔣剛.經皮椎體成形術與椎體后凸成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效對比研究[J].中國醫(yī)藥導刊，2014，15（5）：745-746，748.

[10]周江軍，呂仁發(fā)，趙敏，等.嚴重壓縮骨質疏松性胸腰椎骨折的經皮微創(chuàng)治療[J].中華內分泌外科雜志，2014，8（2）：172-174.

[11]戴騰，施克勤.微創(chuàng)經皮椎體后凸成形術與經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效對比[J].山西醫(yī)藥雜志，2015，44（16）：1895-1897.

[12]白煜.椎體后凸成形術與經皮椎體成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果觀察[J].中國傷殘醫(yī)學，2017， 25（4）：38-40.

[13]Kim YJ，Lee JW，Kim KJ.Percutaneous vertebroplasty for intravertebral cleft：analysis of therapeutic effects and outcome predictors[J].Skeletal Radiol，2010，39（8）：757-766.

[14]李洪德，何仕誠，張年明，等.單發(fā)和多發(fā)骨質疏松性椎體壓縮骨折經椎體成形術治療后再發(fā)骨折的對比分析[J].中國醫(yī)學影像技術，2010，26（12）：2330-2333.

[15]錢玉強.微創(chuàng)經皮椎體后凸成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果觀察[J].中外醫(yī)學研究，2016，14（21）：43-45.

（收稿日期：2017-06-05 本文編輯：祁海文）