□ 饒冠俊

（⒈浙江廣播電視大學(xué) 社科部，浙江 杭州 310030；⒉浙江大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310008）

全面深化改革背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任多元協(xié)同推進(jìn)機(jī)制研究

□ 饒冠俊1，2

（⒈浙江廣播電視大學(xué) 社科部，浙江 杭州 310030；⒉浙江大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310008）

推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，只有以社會(huì)契約理論、利益相關(guān)者理論等關(guān)聯(lián)理論為指導(dǎo)，通過組織協(xié)同、資源協(xié)同和信息協(xié)同的運(yùn)行機(jī)理，在企業(yè)自愿履責(zé)、政府規(guī)制與引導(dǎo)、社會(huì)各方積極參與推動(dòng)的多元協(xié)同機(jī)制下，方能更好地達(dá)成企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益的提升。

全面深化改革；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；多元協(xié)同推進(jìn)機(jī)制

一、問題的提出及文獻(xiàn)綜述

自黨的十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革的指導(dǎo)思想以來，我國加快發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化，加快和諧社會(huì)與生態(tài)文明建設(shè)，走科學(xué)發(fā)展道路。全面深化改革的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)體制改革，其核心在于處理好政府與市場的關(guān)系。2014年7月，習(xí)近平總書記在中央政治局會(huì)議上特別強(qiáng)調(diào)：“發(fā)展必須是遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)發(fā)展，必須是遵循自然規(guī)律的可持續(xù)發(fā)展，必須是遵循社會(huì)規(guī)律的包容性發(fā)展?！边@一重要觀點(diǎn)是對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的科學(xué)把握和理性思考，為發(fā)展賦予了新的內(nèi)涵，是對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展新思路、新目標(biāo)的高度概括。2015年10月，黨的十八屆五中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》。要實(shí)現(xiàn)“十三五”時(shí)期的發(fā)展目標(biāo)，破解發(fā)展難題，就必須牢固樹立并切實(shí)貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。在全面深化改革的背景下，處理好政府與市場的關(guān)系，做到科學(xué)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展、包容性發(fā)展，需要推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，這也是現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任多元協(xié)同推進(jìn)機(jī)制中需要解決的問題。

目前，國外對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究視角往往圍繞企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)（如Bauer Raymond等人的研究成果）、利益相關(guān)者（如Epstein，超越企業(yè)倫理：企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)社會(huì)回應(yīng)）及企業(yè)績效（如 Rowley＆Berman，A Brand New Brand ofCorporate Social Performance，Business and Society）的框架展開，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅基于行為的合法性，更是公司的一種戰(zhàn)略性資源，同時(shí)也會(huì)改善外部市場環(huán)境，實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的公共策略目標(biāo) （如Anna，The Role of Public Policy in Promoting CSR），提高政府治理和影響社會(huì)環(huán)境問題的能力（如Laura，歐洲政府企業(yè)社會(huì)責(zé)任公共政策）。我國關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步較晚，雖然認(rèn)同度逐步提高，但長期“自上而下”的監(jiān)管治理模式?jīng)]有形成企業(yè)的內(nèi)生性效應(yīng)，這一現(xiàn)狀也影響著理論研究的深度與廣度。國內(nèi)學(xué)者一般側(cè)重于研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵與范圍，或結(jié)合可持續(xù)發(fā)展理念、法律與道德的關(guān)系等來探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)體系、發(fā)展機(jī)制及立法建議，且往往宏觀論述居多，結(jié)合實(shí)際不足，數(shù)據(jù)支撐欠缺。特別需要指出的是，由于我國的企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，因而企業(yè)社會(huì)責(zé)任在內(nèi)涵、范圍、價(jià)值取向、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)行機(jī)制等方面也有所不同。因此，需要構(gòu)建一個(gè)多元協(xié)同推進(jìn)機(jī)制，以促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展并更好地參與國際競爭，這也是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的重要組成部分。

二、我國企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀

2006年，我國修訂的《公司法》增加了“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”的原則條款，雖然被詬病缺乏可操作性，但作為指導(dǎo)性規(guī)范，引發(fā)的效應(yīng)十分明顯。國務(wù)院國資委、國家商務(wù)部等先后發(fā)布了相關(guān)的政策文件，上海、浙江、深圳等地方政府和工業(yè)、金融、紡織等行業(yè)以及滬深兩地的證交機(jī)構(gòu)都爭相發(fā)布了地方版或行業(yè)版的企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)范，并推動(dòng)以企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估為主的特色項(xiàng)目及年度評(píng)選，很多企業(yè)開始發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，甚至出現(xiàn)了國內(nèi)首個(gè)社會(huì)責(zé)任投資（SRI）產(chǎn)品——興業(yè)社會(huì)責(zé)任投資基金。［1］

履行社會(huì)責(zé)任對(duì)于企業(yè)的重要意義已不言而喻，因?yàn)槠髽I(yè)價(jià)值是由其創(chuàng)造的顧客價(jià)值、股東價(jià)值、員工價(jià)值和社會(huì)價(jià)值所組成的有機(jī)的動(dòng)態(tài)體系，這個(gè)價(jià)值體系決定了企業(yè)獲得長期盈利和發(fā)展的能力。［2］面對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和信息化發(fā)展等新的挑戰(zhàn)，現(xiàn)代企業(yè)已越來越多地 “嵌入”社會(huì)與環(huán)境之中，既無法回避公眾的關(guān)注、期望與監(jiān)督，更擔(dān)負(fù)著對(duì)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任。2012年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議就明確提出，要盡快強(qiáng)化大企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

但從總體來看，我國企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面仍然處于一個(gè)較為初級(jí)的階段，且在地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模等方面存在不平衡問題。首先，整體水平不高。根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書（2016））》中的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：2016年，中國企業(yè)300強(qiáng)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)為35．1分，整體仍處于起步者階段，同比提高0．7分，但增速呈現(xiàn)進(jìn)一步下降的趨勢，其中，137家企業(yè)仍處于“旁觀者”位置。其次，差異化明顯。具體來看，國企、民營和外資三類企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)差異化明顯，國有企業(yè)為56．1分（其中，央企達(dá)到67．0分），外資企業(yè)次之，為26．0分，民營企業(yè)最低，僅有23．3分。省域之間的差距也較大，從不同省域發(fā)展指數(shù)得分來看，山西省最高（43．5分），達(dá)到三星級(jí)水平，處于追趕者階段，次之為安徽（38．9分）、上海（38分）等10個(gè)省、市和自治區(qū)，達(dá)到二星級(jí)水平，處于起步者階段。天津、江西、江蘇等19個(gè)省、市和自治區(qū)的發(fā)展指數(shù)為一星級(jí)水平。再次，即便是發(fā)展程度較好的省份，實(shí)際數(shù)據(jù)也并不理想。據(jù)《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》統(tǒng)計(jì)，2015年前三個(gè)季度，全國共發(fā)布了2055份企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，其中，浙江發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告361份，數(shù)量居全國首位，比2011年（42份）增加近8．6倍，但與企業(yè)總數(shù)相比，比例仍然較低。第四，大多數(shù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告是受外力推動(dòng)而發(fā)布，以回應(yīng)政府政策或相關(guān)機(jī)構(gòu)（如證交所）要求為主，并非因企業(yè)績效、可持續(xù)發(fā)展等內(nèi)在動(dòng)因而發(fā)布，因此報(bào)告的內(nèi)容和質(zhì)量不高，信息披露的深度與廣度有限，大量指標(biāo)體現(xiàn)為描述性文字，流于形式，不能完全回應(yīng)利益相關(guān)者的要求。

三、對(duì)我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重新解讀

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，企業(yè)在追逐利潤的過程中，為社會(huì)創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富，這就是企業(yè)存在于社會(huì)的最大價(jià)值，是企業(yè)的根本責(zé)任。但物質(zhì)財(cái)富的累積并不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，也不能給人們帶來普遍福祉，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)的健康發(fā)展有賴于物質(zhì)與精神的全面發(fā)展。正如理查德·T·德·喬治指出的那樣，企業(yè)是由人來運(yùn)行的組織，即便它們不是道德人，卻具有了接受道德評(píng)價(jià)的道德身份。［3］因此，早期理論側(cè)重于道德因素，即企業(yè)在實(shí)現(xiàn)利益最大化之外的某些道德義務(wù)。而后，部分企業(yè)在利益的驅(qū)動(dòng)下，實(shí)施了一些破壞公共利益乃至違法犯罪的行為，需要運(yùn)用法律予以規(guī)制，由此才產(chǎn)生了法律意義。比如現(xiàn)代契約理論認(rèn)為，企業(yè)必須考慮契約主體即參與契約的多重利益相關(guān)者的利益；再比如被譽(yù)為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的Bowen認(rèn)為，企業(yè)要依據(jù)社會(huì)目標(biāo)和價(jià)值來制定政策、作出決策或者遵循行動(dòng)規(guī)則。［4］而Carroll更進(jìn)一步指出，社會(huì)通常對(duì)企業(yè)寄予一些無法明確表達(dá)的期望，個(gè)人或企業(yè)需要自行判斷和選擇責(zé)任之承擔(dān)，即企業(yè)的自行裁量責(zé)任。［5］同時(shí)，也有學(xué)者基于權(quán)利和利益的關(guān)系，引申出企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者的“信托法律責(zé)任”，設(shè)計(jì)出以人權(quán)、勞工權(quán)和環(huán)境等為基礎(chǔ)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度框架。［6］

可見，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)所承擔(dān)的各類社會(huì)責(zé)任的綜合體，其內(nèi)涵十分豐富，但至今為止學(xué)界對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容及相互關(guān)系等仍持有不同的觀點(diǎn)?，F(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式認(rèn)為，企業(yè)對(duì)其直接或間接的利益主體，如股東、員工、消費(fèi)者、債權(quán)人、各級(jí)政府和其他利益相關(guān)者，承擔(dān)著多元社會(huì)責(zé)任，反過來這些主體也對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行產(chǎn)生積極作用。［7］目前，公認(rèn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任和法律責(zé)任，也有學(xué)者把慈善責(zé)任單獨(dú)從道德責(zé)任里剝離出來作為第四項(xiàng)責(zé)任，而關(guān)于這些責(zé)任之間的關(guān)系又眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為是并列關(guān)系，即諸種社會(huì)責(zé)任并無主次之分；也有學(xué)者認(rèn)為是層級(jí)關(guān)系，比如Carroll認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)在一定時(shí)期對(duì)企業(yè)提出的經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善期望，并形成金字塔形狀。［8］而在“同心圓模型”的描述中，企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)基本責(zé)任為內(nèi)圓，企業(yè)以社會(huì)價(jià)值觀為引導(dǎo)關(guān)注社會(huì)問題為中間圓，企業(yè)更廣泛地履行其他無形責(zé)任比如助力社會(huì)脫貧等則為外圓。［9］學(xué)者斯蒂芬·P·羅賓斯設(shè)計(jì)了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的四階段逐步擴(kuò)展模型：第一階段，管理者通過成本最小化和利潤最大化來保障股東利益；第二階段，管理者承擔(dān)對(duì)雇員的責(zé)任，并集中注意力于企業(yè)人力資源管理，包括改善工作條件、擴(kuò)大雇員權(quán)利、增加企業(yè)保障等，以期獲得、保留和激勵(lì)更多的優(yōu)秀雇員；第三階段，管理者進(jìn)一步擴(kuò)展其目標(biāo)，包括努力達(dá)成公平的價(jià)格、優(yōu)質(zhì)安全的產(chǎn)品和服務(wù)、良好的供應(yīng)商關(guān)系等，因?yàn)橹挥型ㄟ^間接地滿足其他利益相關(guān)者的需求，才能更好地履行對(duì)股東的責(zé)任；第四階段是最高階段，管理者開始承擔(dān)整體性的社會(huì)責(zé)任，如促進(jìn)公共利益，保護(hù)環(huán)境，支持社會(huì)與文化活動(dòng)等，即便這些活動(dòng)會(huì)對(duì)利潤產(chǎn)生消極影響。［10］由此我們發(fā)現(xiàn)，四個(gè)階段的遞進(jìn)都伴隨著管理者自由決定權(quán)的增加和社會(huì)責(zé)任意識(shí)的增強(qiáng)。當(dāng)前，很多企業(yè)的經(jīng)營者與管理者已經(jīng)意識(shí)到并重視這一問題，比如浙江華峰集團(tuán)就致力于踐行全球化工企業(yè)推行的“責(zé)任關(guān)懷”體系，其總裁尤小平認(rèn)為，“責(zé)任關(guān)懷”絕不是外加于企業(yè)的責(zé)任，也不僅僅是慈善公益，而是企業(yè)內(nèi)生的經(jīng)營責(zé)任，是品牌價(jià)值和競爭力的重要組成部分，倡導(dǎo)和實(shí)踐“責(zé)任關(guān)懷”應(yīng)該是主動(dòng)的、自律的、先行的。

筆者認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)以符合其長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)為前提，不能以犧牲企業(yè)根本利益為代價(jià)，否則，企業(yè)還要靠社會(huì) “輸血”，又增加了社會(huì)的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致所謂的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任變成了一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，進(jìn)而出現(xiàn)企業(yè)和社會(huì)的雙重惡性循環(huán)。換言之，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任勢必存在利益平衡的安全邊界，如果利益明顯偏離，可能會(huì)導(dǎo)致理論上陷入“絕對(duì)責(zé)任論”的誤區(qū)，而實(shí)踐上則使企業(yè)因?yàn)槔麧櫟挠绊懸灾绿颖?、終止責(zé)任。因此，必須考慮企業(yè)在不同的發(fā)展階段所能承擔(dān)的、合適的、符合安全邊界的社會(huì)責(zé)任。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的分階

每一家企業(yè)從創(chuàng)業(yè)到發(fā)展到成熟或衰退，都有著不同的發(fā)展階段，即企業(yè)的生命周期，在不同的生命周期顯然有著不同的任務(wù)和責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理想分階模型應(yīng)該是在 “社會(huì)人”或“企業(yè)公民”的設(shè)定下，以企業(yè)生命周期理論為基礎(chǔ)，以利益相關(guān)者理論為依托所進(jìn)行的一種設(shè)計(jì)。［11］

⒈初生期社會(huì)責(zé)任。初生期的企業(yè)剛剛進(jìn)入市場，要面對(duì)各種各樣的困難，生存是其第一要?jiǎng)?wù)。此時(shí)的企業(yè)并不具備內(nèi)生社會(huì)責(zé)任意識(shí)的條件，社會(huì)對(duì)其也不存在太大的社會(huì)責(zé)任期望。如果從卡羅爾的金字塔模型理論來看，企業(yè)要履行的是金字塔模型最底層的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，比如誠實(shí)經(jīng)營、照章納稅、履行薪資待遇、維護(hù)投資者與消費(fèi)者的權(quán)益等。

⒉成長期社會(huì)責(zé)任。成長期的企業(yè)規(guī)模和實(shí)力開始擴(kuò)大并增強(qiáng)，關(guān)注于市場競爭力及占有率等方面的提升，從生存轉(zhuǎn)向盈利。雖然經(jīng)濟(jì)目標(biāo)仍是第一目標(biāo)，但企業(yè)形象、品牌塑造以及對(duì)社會(huì)期望的滿足開始成為內(nèi)生性社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力。企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到承擔(dān)法律責(zé)任和倫理責(zé)任的重要意義并自愿踐行，開始參與力所能及的環(huán)保、公益等活動(dòng)。

⒊成熟期社會(huì)責(zé)任。成熟期的企業(yè)開始進(jìn)入良性發(fā)展的軌道，內(nèi)部管理規(guī)范，經(jīng)濟(jì)效益良好，行業(yè)地位和市場份額不斷提高。此時(shí)的企業(yè)開始長遠(yuǎn)規(guī)劃，目標(biāo)由股東利益最大化轉(zhuǎn)為企業(yè)長遠(yuǎn)利益最大化并兼顧利益相關(guān)者，加大社會(huì)公益投入力度，關(guān)心社區(qū)發(fā)展，提升企業(yè)形象，社會(huì)責(zé)任水平達(dá)到最高峰值，具有“企業(yè)公民”的社會(huì)主體地位。

⒋衰退期社會(huì)責(zé)任。企業(yè)可能由于各種原因進(jìn)入衰退期，如外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化、市場需求的大幅減少、管理者的決策錯(cuò)誤、經(jīng)營不善等，此時(shí)企業(yè)利潤下滑，運(yùn)作困難，需要采取縮減開支、裁員、轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式等一系列舉措來應(yīng)對(duì)衰退，對(duì)社會(huì)責(zé)任的投入力度勢必會(huì)快速下降，社會(huì)責(zé)任目標(biāo)也由慈善責(zé)任下降至道德責(zé)任，甚至回歸到基本的法律乃至經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還可能出現(xiàn)社會(huì)責(zé)任缺失問題。此時(shí)企業(yè)發(fā)展的走向是相向的，或者衰亡，或者蛻變，這直接關(guān)系到企業(yè)能否重獲新生，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新的可持續(xù)發(fā)展。如果企業(yè)在衰退期仍然能夠積極應(yīng)對(duì)，以誠信為本，力所能及地承擔(dān)起對(duì)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任，與消費(fèi)者建立一個(gè)良好的“責(zé)任關(guān)系”，那么，其最終還可能成功蛻變?yōu)橐粋€(gè)新的企業(yè)生命體。

⒌倒閉后的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)如果最終因經(jīng)營不善而破產(chǎn)倒閉，其社會(huì)責(zé)任并不會(huì)馬上消失，因?yàn)榇藭r(shí)仍然存在很多利益相關(guān)者的訴求，比如債權(quán)人和員工的權(quán)益保護(hù)、慈善責(zé)任的軟著陸等。真正負(fù)責(zé)任的管理者即便是企業(yè)倒閉破產(chǎn)，也不應(yīng)忽視對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)和自覺，這不僅涉及到管理者的道德聲譽(yù)，更影響到市場的再次進(jìn)入乃至整個(gè)社會(huì)的良性循環(huán)。［12］

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理想分階模型能夠?yàn)槔迩迳鐣?huì)責(zé)任履行與企業(yè)生存發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系提供新的視角與路徑，社會(huì)責(zé)任履行內(nèi)化為企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，外化為企業(yè)生存的社會(huì)支持，對(duì)于企業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都是極為重要的。當(dāng)前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況并不符合我國發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的需要，因此，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)與法治社會(huì)的框架內(nèi)，以全面深化改革為背景，轉(zhuǎn)變政府職能并充分發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用，積極發(fā)揮各種社會(huì)力量的綜合作用，更多地采用政策引導(dǎo)和各種激勵(lì)機(jī)制，把優(yōu)化資源利用、保護(hù)生態(tài)環(huán)境以及轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式等從政府的強(qiáng)制約束轉(zhuǎn)化為企業(yè)自律自省自覺的行動(dòng)，構(gòu)建政府、企業(yè)、社會(huì)多元協(xié)同機(jī)制，是當(dāng)務(wù)之急。

四、關(guān)聯(lián)理論視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任：多元協(xié)同推進(jìn)機(jī)制

企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與社會(huì)契約理論、利益相關(guān)者理論、企業(yè)倫理理論、可持續(xù)發(fā)展理論等有著密切的聯(lián)系，各種理論不斷地豐富、發(fā)展并相互促進(jìn)。因此，研究者要尋求更為開闊的合作格局和研究進(jìn)路，以關(guān)聯(lián)理論為參照，進(jìn)而構(gòu)建符合我國實(shí)際的企業(yè)社會(huì)責(zé)任多元協(xié)同推進(jìn)機(jī)制，在促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

（一）關(guān)聯(lián)理論的耦合與發(fā)展

⒈企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與社會(huì)契約理論。社會(huì)契約理論是16世紀(jì)以來在西方極有影響的一種政治理論與國家學(xué)說，最早可以追溯到古希臘哲學(xué)，經(jīng)由西方傳統(tǒng)的契約文化、契約經(jīng)濟(jì)以及不斷的社會(huì)變革加以推動(dòng)與發(fā)展。依照該理論，國家與公民之間是一種契約關(guān)系，組成國家的公民讓渡一部分自然權(quán)利給國家，國家負(fù)責(zé)保護(hù)公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)；如果國家違背契約，公民則將其推翻?？梢哉f，這一觀念已經(jīng)融入到西方政治法律活動(dòng)的實(shí)踐之中并成為一種信仰。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，介于企業(yè)和市場之間的關(guān)系性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已成為契約生成與發(fā)展的沃土。“由于企業(yè)影響力對(duì)于個(gè)人自由和財(cái)產(chǎn)通常會(huì)有潛在的影響，毋庸置疑，社會(huì)合約的思想適用于產(chǎn)業(yè)和企業(yè)?！保?3］20世紀(jì)30年代，社會(huì)契約理論被運(yùn)用于企業(yè)理論研究之中，代表性著作為科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》?？扑雇ㄟ^一個(gè)古老深厚的傳統(tǒng)——契約精神，使理論界對(duì)企業(yè)的理解得以與早期自由主義哲學(xué)融會(huì)貫通，由此帶來了一場企業(yè)理論甚至整個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。［14］此后，契約理論已然成為企業(yè)理論主流的解釋框架。企業(yè)契約理論認(rèn)為，企業(yè)是各種要素投入者為了達(dá)成各自的目的，共同組成的具有法人資格和地位的“契約聯(lián)合體”，這些利益相關(guān)者通過與企業(yè)談判來約定各自的權(quán)責(zé)，達(dá)成一系列的顯性契約和隱性契約，并將資源投入到企業(yè)這一 “契約聯(lián)合體”中進(jìn)行優(yōu)化配置，以實(shí)現(xiàn)自身的利益。此時(shí)，企業(yè)必然具有多個(gè)目標(biāo)，必然要為參與契約的多重利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。可見，企業(yè)社會(huì)責(zé)任蘊(yùn)涵于這一契約之中，是現(xiàn)代契約關(guān)系之內(nèi)生。正如托馬斯·鄧菲所指出的那樣：當(dāng)現(xiàn)實(shí)的或“現(xiàn)存的”社會(huì)契約以自由而明智的一致同意為基礎(chǔ)時(shí)，并且當(dāng)它們提出的規(guī)范與更廣泛的倫理學(xué)理論原則相一致時(shí)，它們顯然就成了強(qiáng)制性的。［15］而企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，為社會(huì)提供公共產(chǎn)品，積極回應(yīng)公眾的期待和要求，便被視為履行社會(huì)契約。

但這種社會(huì)契約并不是靜態(tài)的，在人的有限理性與外在的社會(huì)環(huán)境等因素的相互作用下，企業(yè)和社會(huì)之間的契約往往呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的、相互回應(yīng)的模式：社會(huì)對(duì)企業(yè)的批評(píng)和期望，企業(yè)對(duì)社會(huì)的關(guān)注與回饋，需要不斷達(dá)成新的契約，重新約定彼此的權(quán)責(zé)，以促使企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念不斷演進(jìn)。可見，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的出現(xiàn)與發(fā)展是來自于企業(yè)與社會(huì)之間不斷變化的社會(huì)契約關(guān)系。

⒉企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與利益相關(guān)者理論。利益相關(guān)者理論是對(duì)傳統(tǒng)股東至上理論作出的修正與挑戰(zhàn)。1963年，美國斯坦福大學(xué)研究人員對(duì)利益相關(guān)者作出了界定：利益相關(guān)者是這樣一些團(tuán)體，沒有其支持，組織就不可能生存。此后，學(xué)者們對(duì)利益相關(guān)者的定義超過30種，最具代表性的是弗里曼在《戰(zhàn)略管理——一種利益相關(guān)者的方法》一書中的觀點(diǎn)：利益相關(guān)者是能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過程影響的所有個(gè)體和群體。［16］而約瑟夫·W·韋斯的觀點(diǎn)則比較全面：利益相關(guān)者開展商業(yè)活動(dòng)、進(jìn)行倫理抉擇時(shí)，必須考慮變化不斷加快、不確定性不斷加大的外部環(huán)境（如互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)、全球化、放松管制、合并以及戰(zhàn)爭等）。利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)分為一級(jí)相關(guān)者和二級(jí)相關(guān)者，前者包括企業(yè)的所有者、董事會(huì)、股東、CEO和高管、供應(yīng)商、客戶、員工等，后者包括媒體、消費(fèi)者、政府、法院、公眾和社會(huì)等。［17］

從最初的情況看，利益相關(guān)者理論著重于研究企業(yè)與社會(huì)各群體或個(gè)體之間的關(guān)系，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論則探討企業(yè)對(duì)社會(huì)和公眾所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，但社會(huì)契約理論的不斷發(fā)展在它們之間形成了一個(gè)連結(jié)點(diǎn)，并且為利益相關(guān)者理論提供了倫理基礎(chǔ)。企業(yè)對(duì)于利益相關(guān)者的責(zé)任和義務(wù)包括社會(huì)責(zé)任，都是通過社會(huì)契約來約定和實(shí)現(xiàn)的。于是，利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論開始結(jié)合并迅速發(fā)展：第一，利益相關(guān)者理論明確界定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的維度、對(duì)象和范圍；第二，利益相關(guān)者理論充分利用企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中的實(shí)證方法和實(shí)證結(jié)果，彌補(bǔ)了自身實(shí)證技術(shù)的欠缺；第三，利益相關(guān)者理論還明確了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，認(rèn)為利益相關(guān)者共同治理是保證執(zhí)行聯(lián)接于企業(yè)的各種利益相關(guān)者之間的顯性和隱性契約并承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。［18］

這顯然是一種互動(dòng)的關(guān)系，即利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行起到了助推的作用，因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者與企業(yè)的關(guān)系具有 “雙邊”的特征。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的影響將通過個(gè)體行動(dòng)、集體行動(dòng)與聯(lián)合行動(dòng)等方式進(jìn)行，如通過社會(huì)活動(dòng)、組建工會(huì)、參與社會(huì)組織等進(jìn)行直接與間接的施壓，他們具備這樣的力量；而企業(yè)也會(huì)充分考慮利益相關(guān)者的利益，因?yàn)檫@不僅是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，更有著社會(huì)契約的內(nèi)在邏輯。從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值或作用機(jī)理來看，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不僅為各利益相關(guān)者乃至整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造了價(jià)值，而且也為自身創(chuàng)造了價(jià)值。［19］承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不是簡單的利他主義，而是一種雙贏機(jī)制，這種良性的“雙邊”關(guān)系也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任多元協(xié)同推進(jìn)機(jī)制的價(jià)值基礎(chǔ)。

⒊企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與企業(yè)倫理理論。倫理與經(jīng)濟(jì)原本是并不相關(guān)的兩個(gè)概念。傳統(tǒng)倫理學(xué)認(rèn)為，道德規(guī)范的對(duì)象始終為個(gè)體的人，即作為道德主體且享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的只能是個(gè)人，因此“商業(yè)無倫理”“經(jīng)濟(jì)不道德”等傳統(tǒng)理念在經(jīng)濟(jì)理論中長期占據(jù)主流地位。直到現(xiàn)代商業(yè)倫理的出現(xiàn)，企業(yè)才被視為道德主體并需要履行道德義務(wù)。值得一提的是，決定企業(yè)變遷為道德主體及具有道德義務(wù)的認(rèn)知成為共識(shí)的正是利益相關(guān)者理論。既然要關(guān)注利益相關(guān)者，就不能僅限于考慮經(jīng)濟(jì)利益，還需關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益之外的價(jià)值取向、倫理訴求和道德約束。［20］企業(yè)倫理道德的概念只有在企業(yè)和利益相關(guān)者的關(guān)系中才具有意義。換句話說，企業(yè)是在通過理解各種利益相關(guān)者之間關(guān)系的過程中才逐步形成企業(yè)倫理道德概念的。

隨著現(xiàn)代企業(yè)對(duì)商業(yè)信譽(yù)與企業(yè)文化的不斷重視，良好的商業(yè)道德形象已經(jīng)成為評(píng)判企業(yè)和企業(yè)家的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此，對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的研究即成為企業(yè)倫理學(xué)研究的重要組成部分。履行社會(huì)責(zé)任是一種積極向善的企業(yè)行為，面向社會(huì)公眾，它自然具有倫理的內(nèi)涵。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，不僅能夠提升企業(yè)的社會(huì)形象，而且能夠增強(qiáng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，最終達(dá)致義利均衡，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會(huì)的和諧。亦有學(xué)者專門強(qiáng)化了企業(yè)倫理責(zé)任之概念，并認(rèn)為其在社會(huì)責(zé)任中居于核心的地位，企業(yè)應(yīng)當(dāng)合乎倫理地對(duì)待利益相關(guān)者和社會(huì)，并將倫理責(zé)任滲透到企業(yè)管理與日常經(jīng)營活動(dòng)中。［21］由此又衍生出發(fā)展倫理學(xué)在我國的實(shí)踐與探討。正是基于對(duì)經(jīng)濟(jì)與倫理分裂的反思以及對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的倫理價(jià)值緯度的關(guān)注，現(xiàn)實(shí)中，摒棄單純追求經(jīng)濟(jì)增長的片面發(fā)展思維，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展，已成為全社會(huì)的廣泛共識(shí)。也就是說，對(duì)“人”的關(guān)注才是發(fā)展的應(yīng)有之義，這也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與倫理理論發(fā)展的中國化成果。

⒋企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與可持續(xù)發(fā)展理論?？沙掷m(xù)發(fā)展的概念在《我們共同的未來》（1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)布）中首次出現(xiàn)，其認(rèn)為這是一種既滿足現(xiàn)代人需求又不損害后代人需求的能力，既要發(fā)展好經(jīng)濟(jì)，又要保護(hù)好人類賴以生存的環(huán)境。自此以后，可持續(xù)發(fā)展理念遍及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，并為現(xiàn)階段正確處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等問題提供了很多良方上策。［22］不僅在國家層面，隨著企業(yè)在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域扮演著越來越重要的角色，關(guān)于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展在全社會(huì)也形成了共識(shí)。一般認(rèn)為，持續(xù)性和成長性是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的兩大核心命題，即企業(yè)如何獲取和保持持續(xù)的生存能力和發(fā)展能力，同時(shí)兼顧自然資源、生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。企業(yè)要追求長期發(fā)展而非短期發(fā)展，應(yīng)調(diào)整自身角色，從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人到社會(huì)人再到生態(tài)人，［23］這已成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵不斷擴(kuò)展的重要方面。

可持續(xù)發(fā)展理念與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間存在著必然的邏輯和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，兩者具有同樣的目標(biāo)指向和內(nèi)在含義，即強(qiáng)調(diào)企業(yè)與其內(nèi)外部因素的沖突和協(xié)調(diào)，以體現(xiàn)并維護(hù)利益相關(guān)者乃至社會(huì)公共利益。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有助于企業(yè)優(yōu)化外部環(huán)境與生存空間，降低企業(yè)運(yùn)營成本，提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展，塑造良好的企業(yè)形象，從而增強(qiáng)競爭力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?？梢哉f，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任在推動(dòng)自身可持續(xù)發(fā)展方面具有獨(dú)特的作用。誠然，可持續(xù)發(fā)展不可能自發(fā)地實(shí)現(xiàn)，除了政府的監(jiān)管與推進(jìn)之外，還有賴于市場經(jīng)濟(jì)主體即企業(yè)本身，以履行社會(huì)責(zé)任為先導(dǎo)，將可持續(xù)發(fā)展的理念貫穿到日常的經(jīng)營與管理活動(dòng)當(dāng)中，這種投入必將隨著時(shí)間的推移發(fā)揮顯著作用，促進(jìn)企業(yè)與社會(huì)的共同發(fā)展。

（二）多元協(xié)同推進(jìn)機(jī)制的內(nèi)涵

所謂多元協(xié)同推進(jìn)機(jī)制，即政府、社會(huì)、企業(yè)三者相互配合、積極合作的協(xié)同共生機(jī)制，目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最優(yōu)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的共同提高。

1.政府的規(guī)制與引導(dǎo)。長期以來，我國的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐缺乏社會(huì)基礎(chǔ)，社會(huì)的推動(dòng)力嚴(yán)重不足，使得政府的引導(dǎo)推動(dòng)作用顯得尤為重要。但由于政府“自上而下”的推動(dòng)方式過于依賴國家政策和行政措施，法律規(guī)定又不夠全面和細(xì)化，因而容易出現(xiàn)政治化、官僚化等與政府失靈相關(guān)的問題。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，政府轉(zhuǎn)型已成為必然，這就要求政府必須重新定位在推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任中的角色。簡政放權(quán)的目的之一就是通過權(quán)力的放開與職能的簡化使政府回歸本位，以適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的需要，這與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展趨向是一致的。政府在這一領(lǐng)域的權(quán)力邊界在哪里，治理理論在其中的契合點(diǎn)在哪里，社會(huì) “第三力量”的作用如何發(fā)揮，等等，這些問題都要一一解決，這也是全面深化行政體制改革的重要組成部分。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，首先，政府的第一要?jiǎng)?wù)是加強(qiáng)立法，推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)化與法制化。一是借鑒國際標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建具有中國特色的企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證體系，保障國內(nèi)外認(rèn)證的兼容性；二是突破商法的私法規(guī)制范疇，以具有公法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法律來達(dá)成目的和效果，通過明確法律后果來阻卻獲利途徑，確立司法最終解決機(jī)制，促使企業(yè)自覺履行社會(huì)責(zé)任。［24］其次，除不得不為的法律規(guī)制和適度行政干預(yù)之外，政府應(yīng)充分尊重企業(yè)的市場主體地位，力求提供更加良好的公共服務(wù)和社會(huì)環(huán)境；充分發(fā)揮工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)及其他社會(huì)力量的作用，并引導(dǎo)企業(yè)作為合作者一起參與建立社會(huì)責(zé)任體系；加大培訓(xùn)與指導(dǎo)力度，建立常規(guī)性的培育機(jī)制；建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)與認(rèn)證體系，對(duì)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)予以各方面的支持和鼓勵(lì)，對(duì)怠于履行或存在消極影響的企業(yè)給予負(fù)面評(píng)價(jià)，促使企業(yè)重視與自覺履行社會(huì)責(zé)任。

2.社會(huì)力量的耦合效應(yīng)。黨的十八屆三中全會(huì)提出，要激發(fā)社會(huì)組織活力，適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān)。目前，我國政府不斷轉(zhuǎn)變職能，減政放權(quán)，將屬于社會(huì)自身管理的權(quán)限交給社會(huì)，使其逐步成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主導(dǎo)性推進(jìn)力量。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域，有觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀念是在一系列社會(huì)力量的推動(dòng)下才逐漸形成的，包括消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)、環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)等。以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為例，企業(yè)利潤的最大化依賴于消費(fèi)者的認(rèn)同、選擇與消費(fèi)行為，企業(yè)制造與提供符合消費(fèi)者需求的產(chǎn)品與服務(wù)，尊重和維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，以體現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的基本社會(huì)責(zé)任。而消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)自身訴求的路徑主要是通過消費(fèi)者保護(hù)組織與保護(hù)運(yùn)動(dòng)，促進(jìn)有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、產(chǎn)品安全、產(chǎn)品責(zé)任等法律法規(guī)的出臺(tái)，積極推動(dòng)全社會(huì)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重視與監(jiān)督。這期間社會(huì)力量的作用非常明顯。

喬治·斯蒂納認(rèn)為，企業(yè)與社會(huì)之間存在著一種基本約定，如果企業(yè)組織得不到社會(huì)認(rèn)可，就無法長期地生存與發(fā)展下去。［25］因此，充分發(fā)揮社會(huì)第三方力量的作用，通過政策扶持和引導(dǎo)，確立社會(huì)組織的社會(huì)建設(shè)主體地位，使其成為政府職能轉(zhuǎn)移承接、推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要載體，已成為當(dāng)前的重要命題。自20世紀(jì)90年代以來，社會(huì)組織在促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任方面表現(xiàn)出了較為突出的能力，如監(jiān)督公司運(yùn)行、揭露公司存在的問題、運(yùn)用法律手段追究公司違法違規(guī)責(zé)任等，以解決因“政府失靈”和“市場失靈”帶來的法制缺失與社會(huì)失衡問題；同時(shí)，社會(huì)組織也是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的直接受益者，必然會(huì)更加積極地關(guān)注和參與企業(yè)履社會(huì)責(zé)任實(shí)踐。在我國，企業(yè)聯(lián)合會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、自然之友等社會(huì)組織均發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用，與政府、企業(yè)開展良性互動(dòng)，構(gòu)建了多層次、多渠道的監(jiān)督體系，企業(yè)也由此擁有了履行社會(huì)責(zé)任的良好環(huán)境?？梢哉f，發(fā)展包括社會(huì)組織在內(nèi)的各種社會(huì)力量，強(qiáng)化其自覺意識(shí)與道德責(zé)任感，是監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要路徑之一。

⒊企業(yè)的自覺行為。所有的外力僅僅起到促進(jìn)的作用，根本的核心還在于企業(yè)的內(nèi)在自覺與道德意識(shí)的增強(qiáng)。有學(xué)者通過實(shí)證研究得出結(jié)論，中國企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為主要取決于企業(yè)自身的內(nèi)部因素，如出口行為、創(chuàng)新能力、管理水平、財(cái)務(wù)狀況等。因?yàn)槠髽I(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平是與它所能運(yùn)作的資源和能力相匹配的，只有社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的內(nèi)在特征和利益相一致，才能帶來企業(yè)和社會(huì)的雙贏。因此，要提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行能力，首先要提高企業(yè)的管理水平與創(chuàng)新能力，其次要提高企業(yè)的內(nèi)在自覺。這是企業(yè)的硬實(shí)力與軟實(shí)力相結(jié)合的綜合體現(xiàn)。

根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，企業(yè)也存在物質(zhì)利益需求與精神價(jià)值需求，物質(zhì)利益是企業(yè)生存的基礎(chǔ)，是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必要條件和動(dòng)力來源，當(dāng)這部分需求得到滿足以后，精神需求就會(huì)凸顯出來。正如Tim Kitchin所指出的那樣，企業(yè)只有在收益超過成本或者當(dāng)外在壓力通過有效機(jī)制轉(zhuǎn)化為內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)因時(shí)，才會(huì)從不自覺的適應(yīng)轉(zhuǎn)化為自覺的改變。［26］此時(shí)，企業(yè)將不滿足于做經(jīng)濟(jì)人，而是要成長為有責(zé)任感和道德感的“企業(yè)公民”。當(dāng)企業(yè)以“公民”自居時(shí)，就開始出現(xiàn)內(nèi)在自覺，在“企業(yè)公民”視域中，企業(yè)已經(jīng)不是邏輯在后地應(yīng)對(duì)社會(huì)責(zé)任，而是邏輯在先地主動(dòng)、自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，會(huì)不斷思考如何從道德與責(zé)任的層面對(duì)自己的經(jīng)營理念、經(jīng)營行為與社會(huì)后果等進(jìn)行規(guī)范與控制。此時(shí)，社會(huì)責(zé)任不再是一種外在的強(qiáng)制或累贅，而是企業(yè)作為公民與道德主體的自覺自愿的產(chǎn)物。

（三）多元協(xié)同推進(jìn)機(jī)制的機(jī)理

多元協(xié)同推進(jìn)機(jī)制，旨在通過政府、社會(huì)和企業(yè)的有效協(xié)作，互補(bǔ)互利，呈現(xiàn)組織協(xié)同、資源協(xié)同與信息協(xié)同的動(dòng)態(tài)交互過程。

⒈組織協(xié)同。企業(yè)社會(huì)責(zé)任需要政府相關(guān)部門、社會(huì)組織和企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間相互關(guān)聯(lián)，相互協(xié)作，形成協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性與整體性，強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)互助有序的運(yùn)行，否則，就可能產(chǎn)生低效率甚至相互抵消的負(fù)作用。在這個(gè)有機(jī)系統(tǒng)中，政府作為法規(guī)政策的制定者、市場運(yùn)行的監(jiān)管者、公共服務(wù)的提供者以及公共利益的代表者，應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督、引導(dǎo)、培育等職能，采取政策激勵(lì)、指導(dǎo)評(píng)價(jià)、建立標(biāo)準(zhǔn)、加大培訓(xùn)力度、促進(jìn)合作等措施，形成并完善新型的政企關(guān)系，壯大社會(huì)組織力量，發(fā)揮社會(huì)組織的作用。企業(yè)要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部組織與個(gè)人的協(xié)同，通過企業(yè)文化建設(shè)、職業(yè)責(zé)任履行，使企業(yè)內(nèi)部形成履責(zé)的共識(shí)，營造良好的履責(zé)氛圍并落實(shí)到日常經(jīng)營活動(dòng)中。同時(shí)，主動(dòng)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，接受社會(huì)監(jiān)督。行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)及其他相關(guān)社會(huì)組織應(yīng)充分發(fā)揮其內(nèi)部自律作用與外部監(jiān)督作用，通過制定公約、行規(guī)、認(rèn)證體系、測量與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，規(guī)范企業(yè)行為，為企業(yè)構(gòu)建政府規(guī)制與社會(huì)責(zé)任履行相契合的外部渠道，使政府規(guī)制和企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠以社會(huì)組織為媒介，形成開放式的循環(huán)路徑。換言之，在整體協(xié)同推進(jìn)體系中，只有各方組織有序、責(zé)任明確，方能形成合力。

⒉資源協(xié)同。資源的有限性與不平衡性使得資源的合理配置與利用成為必須，這其中主要包括市場配置與政府配置。二者既要保證效率的提高，又要體現(xiàn)公平。協(xié)同機(jī)制恰恰能夠通過資源的流動(dòng)達(dá)到合理配置資源的目的，進(jìn)而創(chuàng)造更多的社會(huì)價(jià)值。資源協(xié)同強(qiáng)調(diào)組織協(xié)同（人力資源）和信息協(xié)同（信息資源）之外的各種物質(zhì)資源的協(xié)同，比如企業(yè)內(nèi)部的資金流、物流等資源，政府扶持資金與設(shè)施，社會(huì)捐助等。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任協(xié)同推進(jìn)過程中，政府和社會(huì)的外部監(jiān)督、激勵(lì)、評(píng)價(jià)等機(jī)制直接或間接地影響著企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益，此時(shí)資源從外部向內(nèi)部轉(zhuǎn)移；在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任時(shí)，部分內(nèi)部資源又會(huì)通過慈善捐贈(zèng)、繳納稅收等途徑向外部轉(zhuǎn)移。資源協(xié)同的這一動(dòng)態(tài)過程將幫助企業(yè)匯聚更多的優(yōu)勢資源，形成持續(xù)的競爭力。

⒊信息協(xié)同。協(xié)同推進(jìn)機(jī)制的運(yùn)行過程也是信息傳遞的過程，企業(yè)、政府、社會(huì)三方進(jìn)行有效的溝通是實(shí)現(xiàn)協(xié)同推進(jìn)機(jī)制的基礎(chǔ)。因?yàn)樵谫Y源協(xié)同中，資源的整合與配置面臨的突出問題是“信息孤島”，如果缺乏良好的溝通，信息交流不暢，就不可能形成良好的協(xié)同，也就不可能實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)。因此，消除信息不對(duì)稱現(xiàn)象，降低決策和行動(dòng)成本，是亟待解決的問題。其實(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息流范圍是非常廣泛的，不僅包括企業(yè)的規(guī)章制度、組織架構(gòu)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、履責(zé)行為和效果等，也包括來自政府和社會(huì)的立法執(zhí)法、監(jiān)督評(píng)價(jià)、激勵(lì)反饋等。其中，通過外部信息供給和傳導(dǎo)機(jī)制，為政府規(guī)制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之契合提供有效的外部監(jiān)督機(jī)制和信息平臺(tái)尤為重要。協(xié)同推進(jìn)機(jī)制需要這些信息流在企業(yè)、政府、社會(huì)三方之間得到快速、準(zhǔn)確、有效的傳遞與反饋，只有當(dāng)各方對(duì)社會(huì)責(zé)任具有充分的理解、認(rèn)同和接受并轉(zhuǎn)化為其成員的自覺行為時(shí)，才能保證協(xié)同機(jī)制的順利運(yùn)行。在信息協(xié)同作用下，履責(zé)的企業(yè)會(huì)獲得良好的社會(huì)聲望，樹立品牌形象，社會(huì)其他方以獲得的各種信息為依據(jù)“用腳投票”，而政府也可以由此評(píng)判企業(yè)行為并施以獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰。［27］以浙江省為例，近年來，在大力推進(jìn)以“四張清單一張網(wǎng)”為重點(diǎn)的政府改革背景下，通過為政府權(quán)力瘦身，減少行政干預(yù)，進(jìn)一步釋放市場活力，發(fā)展與培育社會(huì)力量，使浙江省經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得了新的增長?？梢?，只有將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的協(xié)同推進(jìn)視為一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，在三方主體的共同努力下，利益共享，責(zé)任共擔(dān)，才能促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任最優(yōu)化，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的動(dòng)態(tài)平衡發(fā)展。

［1］楊力．企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度化［J］．法學(xué)研究，2014，（05）：135．

［2］崔迅，劉廣程．基于利益相關(guān)者的企業(yè)價(jià)值體系與價(jià)值經(jīng)營戰(zhàn)略思考［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2005，（03）：19．

［3（美）理查德·T·德·喬治·經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)［M］．李布譯．北京大學(xué)出版社，2002．225．

［4］Bowen，H．Social responsibilities of the businessman．［M］New York：Harper，1953：12．

［5］CARROLLAB．The pyramid of corporates social responsibility：toward the moral management of organizational stakeholders［J］．Business Horizons，1991，34（4）：39－48．

［6］See R．E．Freeman ＆ R．A．Phillips，Stakeholder Theory：A Libertarian Defense，12 （3） Business E thics Quarterly ，2002：331－349．

［7］饒冠?。皟尚蜕鐣?huì)”視角下我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任之踐行［J］．中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（04）：87．

［8］（美）阿奇·B·卡羅爾，安·K·巴克霍爾茨．企業(yè)與社會(huì)——倫理與利益相關(guān)者管理［M］．黃煜平等譯．機(jī)械工業(yè)出版社，2004．26．

［9］Committee for Economic Development．Social Responsibility of Business Corporations［R］．New York：Author，1971：15－16．

［10］斯蒂芬·P·羅賓斯．管理學(xué)（第11版）［M］．李原等譯．中國人民大學(xué)出版社，2012．119－145．

［11］周貞琪，聞華．企業(yè)生命周期理論［J］．管理學(xué)家，2010，（02）：57－58．

［12］袁雄，鄧澤宏．企業(yè)社會(huì)責(zé)任理想模型的建構(gòu)——基于企業(yè)生命周期理論［J］．重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2014，（01）：59．

［13］（美）喬治·斯蒂納等．企業(yè)、政府與社會(huì)［M］．華夏出版社，2002．13．

［14］楊瑞龍，周業(yè)安．企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用［M］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000．22－23．

［15］托馬斯·唐納森，托馬斯·鄧菲．有約束力的關(guān)系——對(duì)企業(yè)倫理學(xué)的一種社會(huì)契約論的研究 ［M］．上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001．23．

［16］Freeman RE．Strategic Management：A Stakeholder Approach［M］．Boston：Pitman，1984．34．

［17］（美）約瑟夫·W·韋斯．商業(yè)倫理？利益相關(guān)分析與問題管理方法［M］．符彩霞譯．中國人民大學(xué)出版社，2005．2－31．

［18］肖斌，張銜．利益相關(guān)者理論的貢獻(xiàn)與不足［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011，（04）：23．

［19］殷格非，崔征．企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告在中國［J］．WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2008，（08）：63－65．

［20］黃孟芳，張?jiān)倭郑诶嫦嚓P(guān)者和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)理論建構(gòu)［J］．河北學(xué)刊，2014，（03）：180．

［21］周祖城．論企業(yè)倫理責(zé)任在企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的核心地位［J］．管理學(xué)報(bào)，2014，（11）：1669－1670．

［22］劉大洪．公司社會(huì)責(zé)任語境下的可持續(xù)發(fā)展［J］．中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（04）：109－111．

［23］劉晶．企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的法律回應(yīng) ［J］．企業(yè)改革與管理，2003，（08）：9－11．

［24］饒冠俊．基于法律視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任［J］．商場現(xiàn)代化，2011，（02）．

［25］（美）喬治·斯蒂納，約翰·斯蒂納．企業(yè)、政府與社會(huì)［M］．華夏出版社，2002．7．

［26］中國企業(yè)管理研究會(huì)等．中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告［R］．中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006．144．

［27］孫娜．我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任協(xié)同推進(jìn)機(jī)制研究［D］．內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014．36．

（責(zé)任編輯：高 靜）

Research on Multiple Synergy Mechanism to Promote CSR under the Background of Comprehensively Deepen Reform

Rao Guanjun

The Third Plenary Session of the 18th Central Committee of the Communist Party of China proposed the guiding ideology concerning deepening the reform comprehensively．The economic system reform focuses on the comprehensive intensified reform with its key issue of the relationship between government and market，which is also the concern of the development of modern corporate social responsibility mechanism．Promoting corporate social responsibility is a dynamic process．Guided by the social contract theory and the stakeholder theory，with organizational，informational and resource synergy，using a multiple synergy mechanism including the enterprise of voluntary fulfilling responsibilities，the government to stipulate and guide，and all parties in society to participate and promote actively，we can achieve the goal of better social responsibility，so as to enhance the overall social benefits．

deepen the reform in an all－round way；corporate social responsibility；multiple synergy promotion mechanism

F270

A

1007－8207（2017）08－0053－11

2017－03－30

饒冠俊 （1979—），男，浙江瑞安人，浙江廣播電視大學(xué)社科部、法政教研部副教授，浙江大學(xué)訪問學(xué)者，研究方向?yàn)樯鐣?huì)體制改革。

本文系浙江省委政法委、省法學(xué)會(huì)課題 “兩型社會(huì)背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的運(yùn)作模式與政府定位”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2013NC10；高等學(xué)校訪問學(xué)者教師專業(yè)發(fā)展項(xiàng)目的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：201569。