劉 盾（廈門大學(xué)教育研究院，福建廈門361005）

新高考改革之現(xiàn)實審思與理論分析
——以考試科目、次數(shù)及賦分方式為重點

劉 盾
（廈門大學(xué)教育研究院，福建廈門361005）

自高考恢復(fù)以來，考試科目由分科走向選考，考試次數(shù)由一次趨于兩次，賦分方式由分數(shù)制逐漸轉(zhuǎn)為等級制。不過，新的選考設(shè)計、一年兩考、等級賦分也存在一些問題，譬如：是否真正促進了學(xué)生的自主性、減輕了學(xué)業(yè)壓力、給予了科學(xué)的成績判定？運用博弈理論、信息不對稱理論進行分析，也發(fā)現(xiàn)其中存在著復(fù)雜性、投機性與不可靠性等問題。為攻克難題、化解矛盾，建議科學(xué)設(shè)定高校選考要求，發(fā)揮一流大學(xué)引領(lǐng)作用，規(guī)范高中教學(xué)管理，完善走班制度建設(shè)，強化自主選擇理念，優(yōu)化等級賦分制度。

高考改革；考試科目；考試次數(shù)；等級賦分；博弈理論

2014年開啟的新一輪高考改革是一次全面而深刻的重大改革。浙江、上海發(fā)揮帶頭作用，率先著手推進。不過，兩地在探索、試新的過程中，也的確遇到不小困難，出現(xiàn)若干問題。新高考的考試科目、次數(shù)、賦分方式等更是引發(fā)師生、家長、大眾媒體、專家學(xué)者以及政府部門的關(guān)注與思考，各界對此展開持續(xù)不斷的討論，其中亦存在不少爭議與質(zhì)疑。我們聚焦新高考的考試部分，以考試科目、次數(shù)及賦分方式為重點，試圖厘清歷史變遷，審視當(dāng)前問題，運用經(jīng)典理論分析其實質(zhì)所在，進而提出若干深化改革的建議。

一、歷史回顧與路徑變遷

自1977年高考恢復(fù)以來，高考考試科目、次數(shù)、賦分方式的改革經(jīng)歷了漫長而艱難的歷史過程。回顧并厘清此三方面的發(fā)展變化，有利于深入理解新一輪高考改革的創(chuàng)新所在，并有助于后文的層層展開、逐步分析。

首先，高考科目經(jīng)歷了由分科到選考、由剛性到自主的變遷之路。自1977年恢復(fù)高考之后，高考科目的設(shè)置演變主要歷經(jīng)五大階段[1]。第一階段（1977—1987年）：逐漸形成文科考六門、理科考七門的“文六理七”模式，統(tǒng)考科目為語文、外語、政治、數(shù)學(xué)，文史類考生考歷史、地理，理工類考生考物理、化學(xué)、生物。第二階段（1988—1998年）：逐漸形成會考基礎(chǔ)上的高考“3+2”模式，“3”指統(tǒng)考科目的語文、數(shù)學(xué)、外語，“2”指非統(tǒng)考科目，同時期存在的還有上海的“3+1”方案，湖南、云南、海南的“三南方案”等。第三階段（1999—2006年）：探索并實行“3+X”模式，“3”仍為語文、數(shù)學(xué)、外語，“X”為綜合科目且分小綜合（文科綜合、理科綜合）、大綜合（文理綜合）等不同類型。第四階段（2007—2014年）：各省市繼續(xù)探索新課改基礎(chǔ)上的“3+X”模式，較之以往更加多元化、個性化、差異化。第五階段（2014年之后）：新高考改革提出了“3+3”的新高考模式，考生參加語文、數(shù)學(xué)、外語以及3門選考科目的考試。①可見，高考的科目設(shè)置由文理分科走向自主選考，由統(tǒng)一而剛性逐漸變?yōu)槎嘣灾鳌?/p>

其次，考試次數(shù)的變化特征主要表現(xiàn)為：由一次趨于兩次、由一點趨于多面。關(guān)于考試次數(shù)的改革，最初是從英語聽力測試部分開始試行的。2008年，浙江省頒布《浙江省新課改高考方案》，決定于2009年重新實施高考英語聽力測試，并改一次考試為兩次考試。方案規(guī)定：“英語聽力測試單獨安排，全省統(tǒng)考，使用全國英語等級考試（二級）聽力試卷，且一年提供兩次考試機會。學(xué)生自主決定參加考試的時間和次數(shù)（一次或兩次），并從中選擇一次考試成績計入總分，成績兩年有效?！?010年，天津市也對英語聽力測試進行了改革，其一次性為考生提供A、B兩套試卷，考生選擇應(yīng)答一套或兩套都答，并取其中得分較高者計入總成績。后來，云南（2011年）、貴州（2013年）、重慶（2014年）等地先后借鑒浙江省的改革辦法，采用全國英語等級考試（二級）聽力試卷，實行英語聽力一年兩考。[2]新一輪高考改革之后，浙江省除統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)之外，會考、選考、高考英語皆提供兩次考試機會，選其中分數(shù)較高者計入考生總成績。②整體而言，考試次數(shù)改革體現(xiàn)了次數(shù)增多、機會增大、由點到面、逐步擴散的鮮明特征。

此外，賦分方式由分數(shù)制逐漸轉(zhuǎn)向等級制，以適應(yīng)新一輪改革的變化與需求。本次改革之前，高考各個科目都采用分數(shù)制評分。改革之后，選考科目采用等級賦分制。相比而言，分數(shù)制劃分細致、區(qū)分度高，但也因此而飽受詬病，因為分數(shù)制的實行逐漸導(dǎo)致“唯分數(shù)論”的甚囂塵上，師生在教育教學(xué)過程中對分數(shù)過度重視，應(yīng)試教育愈演愈烈，學(xué)生的全面發(fā)展、健康成長讓人擔(dān)憂。等級賦分制的層級劃分相對寬泛，區(qū)分度低，有利于淡化教師與學(xué)生對分數(shù)的追求，緩解各方的心理壓力，從而深入推進素質(zhì)教育、促進學(xué)生更好成長。事實上，不少發(fā)達國家及地區(qū)都采用等級制的升學(xué)考試，譬如英國的普通教育文憑高級程度考試A-Level（等級分為A*、A、B、C、D、E）③、韓國的大學(xué)修業(yè)能力考試（等級分為9—1）、澳大利亞新南威爾士州“高中畢業(yè)證書會考”（等級分為6—1）、我國香港的中學(xué)文憑考試（等級分為5**、5*、5、4、3、2、1）等。而且，新高考改革的一大趨勢是一年兩考，如當(dāng)前浙江的學(xué)考④與選考都為考生提供兩次機會。兩次考試的內(nèi)容與難度不可能相同，單純的分數(shù)無法有效表達成績結(jié)果，等級賦分制的引入有助于突破這一阻礙、解決這一難題。

二、現(xiàn)實審視與問題解構(gòu)

新高考改革在發(fā)揮正向功能與積極影響的同時，也帶來了一些新的問題與矛盾，引起不少師生、家長、新聞媒體、專家學(xué)者的關(guān)注。政府部門也日益認識到本次改革的復(fù)雜性，專門就此舉辦會議開展研討、組織專家調(diào)研。下文對當(dāng)前存在的若干問題進行審視與分析。

（一）選考設(shè)計是否增進自主、促進均衡？

在新高考改革中，上海的選考設(shè)計為6門中選3門，浙江的選考設(shè)計為7門中選3門。⑤對大多高中生而言，自高一入學(xué)起就要計劃并決定自己今后將要選擇哪3門科目。然而，剛剛升入高一的他們對未來想要考取的高校、進入的專業(yè)、步入社會后的工作職業(yè)等都尚不清楚，他們很難對此作出清晰而有效的規(guī)劃安排。浙江省教育廳曾專門組建巡查組，調(diào)查發(fā)現(xiàn)：多數(shù)學(xué)校會讓學(xué)生在高一下學(xué)期結(jié)束之前確定3門選考科目，并提供極個別的調(diào)整名額，其中部分學(xué)校甚至讓學(xué)生確定選考科目后重新組班，不僅打亂了原來的班級體制，也限制了學(xué)生的選擇，這與改革的初衷相違背。[3]

事實上，大多家長亦對此深感困惑、較為茫然，他們并不很清楚孩子的真實需要以及教育、社會的未來發(fā)展及趨勢。正因如此，學(xué)校與各科教師很可能會對高中生的科目選擇起到主導(dǎo)作用，不少學(xué)生與家長也會選擇依賴與跟從。這樣的做法沒有顧及學(xué)生個體的興趣愛好、個性特點，忽視了不同學(xué)生的未來專業(yè)選擇以及步入社會的職場規(guī)劃。目前，一些高中為發(fā)揮自身名師資源與擅長科目的優(yōu)勢力量，為學(xué)生專門設(shè)定幾種科目組合，讓學(xué)生在限定范圍內(nèi)自行挑選。[4]至于其他科目，限于考試得分難度與自身教育實力等，則不向?qū)W生開放。這種做法雖改變了之前的“文理套餐”，卻轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的“限定套餐”，是一種不合理的教育設(shè)計，既湮滅了學(xué)生的自主性、決策權(quán)，也扭曲了“突破學(xué)科界限、實現(xiàn)自由選考”的改革初衷。

依據(jù)當(dāng)前統(tǒng)計，在2017年擬在浙江招生的高校不同專業(yè)（類）對選考科目提出的要求中，出現(xiàn)頻次最多的是物理，涉及專業(yè)（類）的81%；其次是化學(xué)，涉及64%；再次是技術(shù)，涉及36%；生物、歷史、地理、政治分別涉及32%、19%、15%、13%。從可報考的專業(yè)（類）比率來看，考生選考物理可達到91%，化學(xué)達到83.5%，技術(shù)達到70.6%，生物達到68.8%，歷史達到62.8%，地理達到60.9%，政治達到59.7%。[5]2017年上海高校不同專業(yè)（類）也已提出對選考科目的要求。據(jù)統(tǒng)計，在3門科目組合中，出現(xiàn)頻次最多的是物理、化學(xué)、生命科學(xué)，涉及217個專業(yè)（類），其次是物理、化學(xué)、地理，涉及22個專業(yè)（類）。在所有專業(yè)（類）對選考科目提出的要求中，出現(xiàn)最多的是物理，涉及415個，占專業(yè)（類）總數(shù)的37.9%；其次是化學(xué)，涉及337個，占30.7%；再次是生命科學(xué)，涉及222個，占20.3%；地理、歷史、思想政治分別涉及47個、41個、26個。[6]可見，各校各專業(yè)對科目的要求明顯“推崇理科、弱化文科”。試問這樣一種對理科的選擇、信任及對文科的排除、摒棄，難道不會影響未來中等教育、高等教育學(xué)科的均衡發(fā)展及人才的均衡分布嗎？這些問題顯然需要我們高度關(guān)注、深入思考。

（二）一年兩考是否減輕負擔(dān)、減小壓力？

新高考改革之前，從高一到高三，學(xué)生處于一種循序漸進、逐步深化的學(xué)習(xí)狀態(tài)。在高一、高二，學(xué)生不需參加任何一次決定升學(xué)的重要考試；在高三，學(xué)生為參加最終的高考全面復(fù)習(xí)、全力沖刺。新高考改革之后，浙江考生將在高二上學(xué)期迎來第一次學(xué)考與選考，在高二下學(xué)期迎來第二次學(xué)考與選考⑥；上?？忌鷮⒃诟叨聦W(xué)期（也可選擇在高三下學(xué)期）參加選考；兩地考生都會在高三下學(xué)期參加語、數(shù)、外的高考。對于考生而言，自進入高一起，就要盡早計劃學(xué)考與選考科目的學(xué)習(xí)，盡快準(zhǔn)備即將到來的學(xué)考與選考。步入高二后，更會直接感受到來自考試的巨大壓力，更不用說高三的最終考試?？梢姡呖級毫τ芍暗母呷?，前移到高二與高一，時間由此被壓縮，節(jié)奏由此被加快，高中生的備考與應(yīng)考都被提前了。浙江省的專家巡查組發(fā)現(xiàn)，并開科目超過8門是學(xué)校普遍存在的問題，學(xué)生問卷也反映了這一問題。有89.4%的高二學(xué)生表示自己本學(xué)期所學(xué)課程超過8門，其中有65.5%的學(xué)生共修習(xí)了11門學(xué)科。這表明目前浙江省普通高中學(xué)校較為焦慮，寧愿選擇教更多知識而不去思考如何提高教學(xué)效率、開拓新型教學(xué)模式，從而導(dǎo)致學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)較重。[3]

在本次高考改革中，浙江的改革項目多、力度大。對于浙江考生而言，如果想充分利用每一次考試機會，以期發(fā)揮更好、考得更高，那么他須參加兩次3門選考科目、6門學(xué)考科目考試，兩次英語考試，一次語文、數(shù)學(xué)考試，共計參加22門次考試。如此多次考試所帶來的壓力很可能比以往高考更大。目前，很多高中主要科目的進度安排都在前移，而且單次課程的內(nèi)容增多、難度加大，非主要科目及早讓位、課外補課現(xiàn)象愈發(fā)明顯。[7]

此外，浙江省給考生兩次選考機會，并取兩次成績中較高者計入總分，這其中隱藏著一些問題：如果某次考試的群體規(guī)模明顯偏小，競爭將不充分，成績將不具足夠的說明性；如果某次考試的高水平考生明顯偏少，那么整體考生的排名位置也將受到質(zhì)疑，難以讓人真正信服。另外，有些在第一次考試中考取高分的考生，仍去參加第二次考試，其主要意圖是占據(jù)相對靠前的排名位置，壓制其他學(xué)生的分數(shù)排名。[8]如果大量考生都采用類似做法，將會明顯提升后一次考試的群體規(guī)模與考生質(zhì)量，從而造成前后兩次考試的不對等和最終成績的不公正。

（三）等級賦分是否科學(xué)合理、確保有效？

新高考改革之后，考生選考的試卷得分并不是其最終得分。浙江省、上海市的教育考試主管部門將對參加本次考試的所有考生成績進行統(tǒng)計（兩地分別計算各自情況），再依據(jù)學(xué)生的成績排名，依次劃分為21個等級（浙江?。┗?1個等級（上海市），具體情況如表1、表2所示。浙江省選考科目滿分為100分，給予成績排名前1%的考生，下一等級為97分，給予成績排名前2%-3%的考生，之后每個等級相差3分，最低等級的并非0分，而是40分。試舉一例，如果一位考生的試卷成績?yōu)?5分，位于當(dāng)次考試全省考生排名的前7%-10%，按照表1關(guān)系所示，位于第4等級，那么該位考生的最終得分為91分。由此可見，考生的最終得分是由考生在應(yīng)考群體中的排名位置決定的，排名比考生的試卷得分更為重要。與浙江省相比，上海市的等級劃分層級較少，且滿分僅70分，所以考生之間的差距相對較小。

表1 浙江省選考科目成績排名與等級賦分的關(guān)系

表2 上海市選考科目成績排名與等級賦分的關(guān)系

對于浙江省考生而言，每位考生可以參加兩次選考，但最終分數(shù)取決于當(dāng)次應(yīng)考的群體規(guī)模及每位考生的個體能力。應(yīng)考群體具有流動性、不確定性，應(yīng)考個體具有變動性、不穩(wěn)定性。于是，我們不得不質(zhì)疑，這樣的評分的確有效嗎？高二第一次參加考試的學(xué)生會與高三第二次參加考試的學(xué)生同時赴考，這樣的方式公平嗎？以前的一分之差只差一分，現(xiàn)在的一分之差如果在同級內(nèi)，的確無區(qū)別，但若在臨界分數(shù)點處，將成一級之差，這樣的方式亦會給學(xué)生造成很大的壓力，難以減輕心理負擔(dān)。另外，北京大學(xué)文東茅教授通過實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“100、97、94、91等分值的考生累計百分比分別為4.67%、14.0%、28.0%、46.67%。不過，在進行等級劃分的模擬時，幾乎在每一科的每一等級上都遇到‘歸整困難’的問題，即很少有某個分數(shù)正好處于某個累計百分比的位置上，幾乎所有等級都須按照‘最接近’方式取值，偏離預(yù)計值的幅度有時甚至超過兩個百分點?！笨梢?，這亦是等級賦分的一個潛在問題，并將給相關(guān)工作人員的處理帶來很大困難。[9]

三、理論剖析與深度思考

就考試談考試，就問題論問題，往往只會浮于事物的表面，難以洞察背后的實質(zhì)。運用經(jīng)典理論與比較視角，以新的角度剖析問題，可以有效突破這一瓶頸，更好地發(fā)掘關(guān)鍵要害與實質(zhì)所在。

（一）基于博弈理論的科目選擇問題分析

博弈理論主要用以研究“在一定條件與規(guī)則下，局中多個個體如何思考彼此信息、選擇適合策略，以達成更好結(jié)果、獲得更大收益?！盵10]博弈理論的主要元素是“局中人”“信息”“策略”“收益”“均衡”等。在新高考改革的科目選擇上，不同高中學(xué)校、高等院校以及不同類型學(xué)生群體基于自身實力水平、所處環(huán)境，會進行理性的思考與復(fù)雜的博弈，其中的具體關(guān)系可由圖1來表示。

圖1 科目選擇的復(fù)雜博弈

首先，各高中學(xué)校的資源配備與育人水平不同，每所高中將綜合考慮自身的資源水準(zhǔn)、教師的教學(xué)水平、科目的建設(shè)程度、學(xué)校的生源質(zhì)量以及相對其他學(xué)校而言的自身特點所在，最終建議學(xué)生選擇更有利于取得高分的科目。高中學(xué)校與各科教師進行溝通與互動，學(xué)校既會考慮教師的意見與反饋，也會將整體規(guī)劃告知教師。而各班班主任、各科教師的價值判斷無疑會對尚處青春期的高中生們產(chǎn)生重大作用。其次，各高等院校將依據(jù)自身發(fā)展定位及各院系各專業(yè)的不同要求，對高考科目的選考組合作出規(guī)定與說明。而且，聲望越高、水平越好的大學(xué)越有可能挑選難度高、區(qū)分度大的科目。高等院校與各個院系之間需就選考要求進行溝通、協(xié)商，并最終達成共識，將決定好的科目組合公布于眾。

另外，在學(xué)生與家長方面，不同學(xué)生的能力水平不同、興趣愛好有異、個性特點更是差異明顯。有的學(xué)生會依據(jù)自己的興趣與特點，選自己想選、樂選的科目，有的學(xué)生則會聽從學(xué)校與教師的安排，以求穩(wěn)定度高、風(fēng)險性小，當(dāng)然，也要考慮未來報考高校的專業(yè)要求所在。與此同時，家長的意見對學(xué)生而言也至關(guān)重要，而家長的意見可能又來源于學(xué)校教師、單位同事、新聞媒體等不同渠道。可見，高考改革后的科目選擇的確錯綜復(fù)雜，是一個牽涉多類型群體、具備高利害關(guān)系的極難問題，而且不同群體都想試圖從中獲得有利于自身的最大價值。

（二）基于信息不對稱理論的考試次數(shù)問題探討

信息不對稱理論是經(jīng)濟學(xué)中的著名理論。該理論認為，“不同個體或群體對目標(biāo)信息的了解程度是存在差異的。掌握信息較為充足者，處于相對有利的位置；掌握信息較為不足者，處于相對不利的位置?！盵11]

事實上，新高考關(guān)于增加考試次數(shù)的改革，正面臨著類似問題：不同群體之間的信息零散化、分散化，且彼此之間的信息不對稱、不完整，甚至不真實、不可靠。在新政策頒行后，發(fā)生了諸多讓人意想不到的現(xiàn)象，產(chǎn)生了系列令人始料未及的問題。由于浙江高考的改革力度更大，這一點也體現(xiàn)得更為明顯。例如：很多高中生，即使在第一次的學(xué)考與選考中取得了好的成績，也仍想?yún)⒓拥诙慰荚??；蛟S其遇到“食之無味，棄之可惜”的兩難問題，但不少卻是為擴大應(yīng)考規(guī)模、占據(jù)有利位置、壓制其他考生的排名與成績。由此，一種惡性競爭現(xiàn)象蔓延開來。而且，無論如何，都未見壓力減小與負擔(dān)減輕，一些學(xué)生前后一共將參加22場考試。再如，一些高中不愿將全部精力平均分配到學(xué)生的35種選考組合，只想集中力量專門籌劃其中的某幾類組合，因而推出了“限定套餐”。有的高中學(xué)校更在課程安排上采取了十分極端的投機行為：其在高一、高二年級，將教師教學(xué)與學(xué)生學(xué)習(xí)的重心放在學(xué)考與選考上，爭取讓學(xué)生在高二的第一次考試中，一舉奪得好的成績；到高三時，再將重心放到語、數(shù)、外3門上，以應(yīng)對最后的高考。[12]這嚴重忽視了教育學(xué)習(xí)所應(yīng)遵循的客觀規(guī)律，既不利于知識的消化、吸收、掌握、應(yīng)用，也不利于學(xué)生的長期發(fā)展和未來成長。這些現(xiàn)象與問題充斥著“機會主義”的行為特征，與改革的初衷背道而馳、漸行漸遠。

（三）基于國際比較視域的等級賦分方式探究

目前，世界各地在高中畢業(yè)證書考試或高校入學(xué)考試中采取等級評分制的，可依評判標(biāo)準(zhǔn)的不同劃分為兩類模式。第一類建立在考生所處相對位置的基礎(chǔ)之上，即通過考生考試成績在同類考生中的相對位置來判斷所屬等級，例如韓國的大學(xué)修業(yè)能力考試、芬蘭的大學(xué)入學(xué)資格考試、我國臺灣的學(xué)科能力測驗等。第二類建立在標(biāo)準(zhǔn)參照的基礎(chǔ)之上，即將考生考試成績與客觀標(biāo)準(zhǔn)進行對照，從而確定成績所屬等級，例如英國的A-Level考試、我國香港的中學(xué)文憑考試等。當(dāng)前我國高考選考科目的等級賦分模式屬于第一類，而且我們業(yè)已發(fā)現(xiàn)其中存在若干問題，如因應(yīng)考群體的不穩(wěn)定和每位個體的變動性所帶來的不公平，以及在處理臨界分數(shù)點時的復(fù)雜性等。

事實上，在第二類模式中，以英國A-Level考試為例，其等級分為A*、A、B、C、D、E（由左到右，依次降低），在各級之間臨界分值的劃分判斷上，相應(yīng)考試機構(gòu)會采用專家判斷與統(tǒng)計技術(shù)相結(jié)合的方法。具體而言，評定小組在實際工作中會參考：試卷總分的累積分布以及試卷間的相關(guān)系數(shù)、平均分及標(biāo)準(zhǔn)差；按分數(shù)高低選取的已評答卷；代表不同能力水平的試卷樣本；過往試卷和存檔答卷；閱卷員就試卷難易程度提出的反饋意見等。評定小組將綜合參考以上資料，依據(jù)數(shù)理統(tǒng)計模型，計算出該次考試的各級之間的臨界分值。[13]我國香港的中學(xué)文憑考試、澳大利亞新南威爾士州的高中畢業(yè)證書會考等，雖在等級劃分數(shù)目與區(qū)間寬窄方面與英國不同，但在等級臨界值的評定方面也皆采用專家判斷與統(tǒng)計技術(shù)相結(jié)合的方法⑦，而且最終的結(jié)果是依各年情況的不同而變化波動的。

可見，以英國及我國香港為代表的不少發(fā)達地區(qū)的等級評分不是劃定不變的，而是依據(jù)各年度的具體情況，綜合客觀標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計模型、專家判斷等，通過嚴謹精密的計算而得出最終的臨界分值，當(dāng)中涉及系列復(fù)雜的數(shù)理統(tǒng)計與推理分析。由此看來，僅以一種提前設(shè)定的分級方法（如表1、表2所示）來判斷、區(qū)分非同次考試的各等級臨界值，是欠周密、不夠科學(xué)的。我們認為有必要組織專家學(xué)者對此進行進一步的研究，在借鑒發(fā)達國家、發(fā)達地區(qū)成熟做法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實際情況，對等級賦分制進行更有效的探索與調(diào)整。

四、展望未來與若干建議

基于上文的分析，我們?yōu)槔^續(xù)深化高考改革提出以下幾點建議：

（一）科學(xué)設(shè)定高校選考要求、發(fā)揮一流大學(xué)引領(lǐng)作用

在高校招生方面，不同高校的不同專業(yè)都須科學(xué)設(shè)定對考生選考科目的要求。綜合性、多科性、單科性等不同類型的大學(xué)，文科、理科、工科、商科、醫(yī)科等不同類型的專業(yè)，皆須依據(jù)自身的學(xué)校屬性、學(xué)科定位、專業(yè)特征等，制定最為適宜的招生條件與成績門檻。而且，也應(yīng)進行合理的宏觀把控，避免出現(xiàn)嚴重的“重理輕文”現(xiàn)象。在科目限定方面，主要包括不設(shè)限定、限定1門、限定2門以及3門全限四種情況。當(dāng)前，浙江省、上海市皆明確指出，凡高校限定2門或3門的，考生選考僅符合其中之一即可。因此，對于具有單一科目屬性的專業(yè)而言，建議按照專業(yè)特點和培養(yǎng)需求，設(shè)置1門選考科目。對于具有交叉性、復(fù)合型科目屬性的專業(yè)而言，建議厘清科目之間的關(guān)系，設(shè)置2-3門選考科目，并視情況提出同等條件下會優(yōu)先考慮的其他相關(guān)科目。

另外，未來可否突破現(xiàn)有約束，同時要求考生選擇2門或3門？究竟怎樣的設(shè)計才能在高校與考生之間保持平衡、實現(xiàn)共贏？這些都值得我們思考并應(yīng)在實踐中探索、試新。在此過程中，尤其應(yīng)發(fā)揮一流大學(xué)、高水平大學(xué)、一流學(xué)科、高水平學(xué)科的示范引領(lǐng)作用，由此樹立榜樣、做好標(biāo)桿，將科目的設(shè)定與分數(shù)的限制牽引至科學(xué)合理的軌道上來。當(dāng)前，浙江高校已經(jīng)全面開展“三位一體招生計劃”：“三位”是指學(xué)生的學(xué)業(yè)水平考試成績、綜合素質(zhì)評價成績以及高考成績；“一體”是指綜合成績將由上述三者按一定比例組合而成。那么，各校比例數(shù)值的設(shè)計與制定也將成為重點問題，這既需要科學(xué)的理論依據(jù)，也需要實踐的效果反饋。

（二）規(guī)范高中教學(xué)管理，完善走班制度建設(shè)

在高中育人及教學(xué)管理方面，新高考改革后，走班制日益盛行。但在走班制中，除了每周的集體班會以及學(xué)校組織的統(tǒng)一活動外，學(xué)生將在各個分散的教學(xué)班度過三年。與改革前相比，這將是一種缺少歸宿感、依托感的學(xué)習(xí)生活，同學(xué)之間的關(guān)系將會淡化，師生之間的熟悉程度、溝通交流也會減少。[14]而且，走班制的正常運轉(zhuǎn)十分依賴每位學(xué)生的自律與合作，這對不少普通高中來說，是一個棘手的問題。走班制自由、自主的特質(zhì)對學(xué)習(xí)自覺性、自律性高的學(xué)生而言，是頗為有利的；但對學(xué)習(xí)積極性差、自我約束力低的學(xué)生而言，很可能造成其自我放縱和懶散懈怠。

基于此，我們建議專門組織研究學(xué)者與實踐專家，就在高中走班制中出現(xiàn)的種種問題，例如課程的安排與調(diào)整、時間的更改與適應(yīng)、班級的管理與維護、學(xué)生的選課與走課、教師的排課與授課等進行觀察、調(diào)查、分析，提出改進的策略與建議。要對高中學(xué)校的加課補課現(xiàn)象、投機排課現(xiàn)象進行嚴格的監(jiān)督與管控，以規(guī)范教育教學(xué)管理，減輕課業(yè)學(xué)業(yè)負擔(dān)，促進學(xué)生全面健康成長。還要對各校的師資水準(zhǔn)及不同科目的師資比例進行評估與優(yōu)化，以增強各校的硬實力、真本領(lǐng)，提升各校教書育人的質(zhì)量水平，嚴查杜絕各式各樣的惡性競爭及投機行為。

（三）強化自主選擇理念、優(yōu)化等級賦分制度

在學(xué)生與家長方面，應(yīng)重視解決學(xué)生與家長的困惑與疑慮，消除其思想與觀念上的阻礙，幫助其增強科目選擇的自主性，擺脫科目選擇的盲目性。要向?qū)W校與教師發(fā)出明確指示，必須尊重學(xué)生的興趣愛好、個性特征及選擇權(quán)利，不應(yīng)過多地影響甚至強行干預(yù)學(xué)生的選擇，更不能直接限定科目、指定選擇。需讓各方都明白，對于每一位學(xué)生而言，科目的選擇不僅僅是眼前的分數(shù)，更決定著未來升學(xué)時的高校與專業(yè)選擇、步入社會后的職業(yè)選擇與發(fā)展，甚至影響著整個人生的事業(yè)規(guī)劃。作為選擇的核心主體，學(xué)生應(yīng)首先遵從自己的內(nèi)心意愿與志趣發(fā)展，不可盲目跟從于任何一方。我們還建議，從政策入手，將浙江省高中學(xué)生第一次參加學(xué)考與選考的時間推遲到高二的下學(xué)期，這樣既可以延長學(xué)生的學(xué)習(xí)與復(fù)習(xí)時間，減輕學(xué)生學(xué)業(yè)與心理壓力，為教師的教學(xué)與管理提供便利，也可以讓每一次考試的考試群體更加充足，相互競爭更加充分，從而減少投機鉆空現(xiàn)象。

最后，在等級劃分與選考分值方面，目前上海選考科目的等級劃分較少（11個等級），分值較低（滿分70分），浙江選考科目的等級劃分較多（21個等級），分值較高（滿分100分）。等級劃分少則區(qū)分模糊，等級劃分多則競爭激烈；選考分值低則地位削弱，語、數(shù)、外地位提升；選考分值高則地位提高，語、數(shù)、外地位削減。那么，到底劃分多少等級比較合適？設(shè)定多少分值比較合理？在各級之間臨界分數(shù)值的判定方面，是采用韓國式的排名定位法，還是采用英國式的標(biāo)準(zhǔn)參照法？諸如此類的問題，都需要理論界與實踐界的繼續(xù)研究、試驗與論證。

高考與教育、文化、政治、經(jīng)濟等因素密切相關(guān)，高考改革“牽一發(fā)而動全身”，難度巨大、影響重大。[15]通過分析，我們發(fā)現(xiàn)了科目選擇中的復(fù)雜博弈、考試次數(shù)中的僥幸投機、等級賦分中的抉擇困境。2017年是我國恢復(fù)高考以來的第四十個年頭，具有承前啟后的重大意義。我們需攜各方力量，繼續(xù)探索、努力完善，以期迎來更加科學(xué)、公正的高考方案，開啟璀璨輝煌的嶄新未來。在此過程中，既需要學(xué)術(shù)研究者的深入思考，也需要政策制定者的認真修訂，同時也離不開一線工作者的實踐落實與積極反饋。

注釋

①上海市要求考生從6門科目（物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理）中選出3門作為選考科目，浙江省要求考生從7門科目（物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理、技術(shù)）中選出3門作為選考科目。上?？忌倪x考試卷等同于學(xué)考試卷（60分鐘，70分），浙江省的選考試卷（90分鐘，100分）由對應(yīng)學(xué)考試卷（60分鐘，70分）及加試試卷（30分鐘，30分）組成。

②上海市目前僅高考英語提供兩次考試機會，其余僅提供一次考試機會，但增加考試次數(shù)是高考未來的主要趨勢。

③此段關(guān)于各類考試成績的等級列舉，皆按由高到低的順序排列。

④學(xué)考類似于以前的高中會考，但難度有所增加。浙江省的學(xué)考科目一共有13門，包括語文、數(shù)學(xué)、外語、政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物、技術(shù)、體育與健康、音樂、美術(shù)。上海市的學(xué)考科目也共13門，包括語文、數(shù)學(xué)、外語、政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物、信息科技、體育與健身、藝術(shù)、勞動技術(shù)。

⑤上?？忌鷥H考一次，時間為每年的5月；浙江考生可考兩次，時間為每年的4月與10月。

⑥部分考生也可選擇在高二下學(xué)期參加第一次學(xué)考與選考，在高三上學(xué)期參加第二次學(xué)考與選考。

⑦詳情可見：香港考試及評核局.香港中學(xué)文憑考試——評級程序與水平參照成績匯報[M].香港：香港考試及評核局，2011：08；蔡培瑜.澳大利亞高校招生考試制度研究[D].廈門：廈門大學(xué)教育研究院博士學(xué)位論文，2015：115.

[1]吳根洲，李靈琴.高考科目設(shè)置變革述論——基于統(tǒng)考科目與非統(tǒng)考科目的維度[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2013（09）：40-44.

[2]宋衛(wèi)民，袁群.2013年高考英語聽力測試述評[J].教育與考試，2013（03）：15-17.

[3]浙江省教育廳.浙江省深化普通高中課程改革巡查報告[EB/OL].（2015-11-24）[2017-03-05].http://www.zjedu.gov.cn/news/ 144835682175765411.html.

[4]劉希偉.關(guān)于浙江新高考改革的若干思考[J].教育與考試，2016（03）：29-33.

[5]浙江教育考試院.浙江省2017年高校選考科目公布[EB/OL].（2015-02-28）[2017-03-05].http://www.zjedu.gov.cn/news/ 142511297421973456.html.

[6]上海教育考試院.上海市本科高校專業(yè)（類）對2017年高考選考科目要求公布[EB/OL].（2015-02-03）[2017-03-05].http://www. shmec.gov.cn/web/xwzx/xwzx_detail.php?article_id=78731.

[7]沈蒙和.新高考下考生最多面臨22場大考[EB/OL].（2016-10-19）[2017-03-03].http://edu.people.com.cn/n1/2016/1019/c116076-28791675.html.

[8]劉希偉.新試點高考招生制度：價值、問題及政策建議[J].教育發(fā)展研究，2016（10）：1-7.

[9]文東茅，鮑旭明，傅攸.等級賦分對高考區(qū)分度的影響——對浙江“九校聯(lián)考”數(shù)據(jù)的模擬分析[J].中國高教研究，2015（06）:17-21.

[10]約翰·F·納什，勞埃德·S·沙普利，約翰·C·海薩尼，等.博弈論經(jīng)典[M].韓松，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[11]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：格致出版社，2012.

[12]無塵.高考改革：當(dāng)選考遭遇投機，怎么保證公平[EB/OL].（2016-05-12）[2017-03-02].http://edu.sina.com.cn/gaokao/2016-05-12/ doc-ifxsenvn7058620.shtml.

[13]Oxford，Cambridge and RSA.How linear qualifications and grade boundaries work[EB/OL].[2017-03-05].http://www.ocr.org.uk/blog/ view/how-linear-qualifications-and-grade-boundaries-work/.

[14]紀德奎，朱聰.高考改革背景下“走班制”訴求與問題反思[J].課程·教材·教法，2016（10）：52-57.

[15]鄭若玲.破除統(tǒng)考迷思深化招生改革[J].復(fù)旦教育論壇，2016（01）：11-15.

Reality Analysis and Theoretical Research of the College Entrance Exam ination Reform: W ith Focus on Subjects,Times and Grading Methods

LIU Dun
（
Institute of Education,Xiamen University,Xiamen 361005,Fujian,China）

The reform of College Entrance Examination is ofgreatsignificance for China.This article analyzes the historical trajectory of College Entrance Examination,with focus on the selection of subjects,times of examination aswell as gradingmethods.Based on the investigation,the article poses the question:Does the reform really contribute to students'self-choice,lightened learning pressure andmore reasonable scoring criteria?In fact，several unexpected and rigorous problems have emerged due to different reasons.Using Game Theory and Asymmetry Information Theory,the article reveals the complexity,opportunism and inaccuracy of the reform. Suggestions on deepening the reform include setting sound requirements for the selection of subjects,improving high school teachingmanagement,optimizingmobile learning system and highlighting students'self-choice.

College Entrance Examination Reform;Subjects of Examination;Times of Examination;Grading Method;Game Theory

2017-01-20

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大課題“高考制度改革研究”（16JJD880029）；教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大課題“世界一流大學(xué)多樣化招生政策研究”（13JJD880011）。

劉盾，男，內(nèi)蒙古呼和浩特人，廈門大學(xué)教育研究院博士生，主要研究方向為高校招生與考試改革、比較高等教育研究。