【摘 要】 本文以某電器為研究對象，基于創(chuàng)始人的視角，通過分析創(chuàng)始人在控制權爭奪中所采用的動機、手段和結果，從而為上市公司創(chuàng)始人保持和爭奪控制權提供措施與啟示。

【關鍵詞】 某電器 創(chuàng)始人 控制權

一、引言

現(xiàn)代企業(yè)由于控制權與經(jīng)營權的分離，產(chǎn)生了委托代理問題。民營企業(yè)在發(fā)展中由于日益增長的管理需求引入了經(jīng)理人管理角色，而資金的大量需求投資人也應虛而入，這往往也帶來了創(chuàng)始人、職業(yè)經(jīng)理人、投資人之間的控制權爭奪問題。

二、某電器案例分析

某電器于1987年設立第一間電器零售門店，1999年某開始全國性跨地域經(jīng)營。2004 年，某電器在香港上市，自此以后，其在全國各地進行大規(guī)模地擴張，如合并永樂電器，全面托管大中電器。

2006年10月17日，某電器并購中國永樂已得到超過90%的永樂股東接納。11月22日，某集團正式成立，黃某任董事會主席，永樂原董事長陳某則擔任CEO。此時，黃某持 2008年11月17日晚，黃某因涉嫌經(jīng)濟犯罪被警方帶走，之后由陳某任董事局主席，同時引入貝恩資本。2009年6月，某在其股票停牌7個月后首次復牌的同時，就宣布接受貝恩資本的投資。當時，根據(jù)雙方的約定，貝恩投資將認購新的15.9億元7年期可換股債券，其規(guī)模相當于現(xiàn)有發(fā)行股本的12.8%，占擴大后已發(fā)行股本的11.3%。

2010年8月24日陳某開始拜訪某各大機構投資者，幾乎和某前50大機構投資者都進行了交流和溝通，9月9日結束，并對外宣稱大部分機構投資者在股東大會上支持董事會。另外，陸續(xù)向股東發(fā)出落款為“某電器控股有限公司”的信函，通知9月28口召開股東大會，并稱基于對某未來的考慮，呼吁股東支持董事會，不要支持黃某的提議。此外，陳某為首的董事會擁有20%的增發(fā)授權，黃某家族極力反對增發(fā)議案。如果增發(fā)20%的股份，股本總額將達到180億股。若董事會再以“定向增發(fā)”的方式進行增發(fā)，指定新的購股對象，很可能將黃某排除新股認購人，這樣一來，陳某和貝恩資本的持股份額將超越黃某家族的持股份額，黃某大股東的優(yōu)勢地位將進一步被消弱。

2010年8月27日，黃某連發(fā)兩函，稱其提議不能在9月28日召開的臨時股東大會上得到通過，那么他將終止某上市店與和某非上市店之間訂立的協(xié)議。根據(jù)某上市資料顯示，黃某擁有某電器的商標權，并授權上市店在非上市店以外的營業(yè)區(qū)使用某電器商標。協(xié)議規(guī)定授權期10年，2014年到期。若黃某動用了這一祛碼，那么某的任何戰(zhàn)略計劃，都將成為空談，其結果是兩敗俱傷。所以說：黃某手中的權利源決定了他一定會贏得這場爭奪。

三、股權爭奪原因分析

第一，導致控制權爭奪的重要原因有兩點：黃某“數(shù)量至上，快速擴張”的發(fā)展戰(zhàn)略與陳某“質(zhì)量優(yōu)先，提高單店盈利能力”的經(jīng)營理念相沖突；其次，股東大會和董事會之間沒有相互制約，缺乏有效的監(jiān)管和約束機制，使得陳某有“可乘之機”，也使黃某跳入自己挖的坑中。

第二， 創(chuàng)始人黃某在這場控制權爭奪中一直保持自己的股份在1/3以上，即便后期股權比例被陳某及貝恩資本稀釋，但通過自有資金增持，始終保證自己在股東大會決策中的一票否決權，從而能夠控制股東大會。

第三，陳某利用黃某早期賦予董事會的巨大權利，通過引入外來投資者、更換董事等行為，企圖把持董事會，從而與作為創(chuàng)始人及大股東的黃某對抗。黃某則通過重新安插親信進入董事會，使其能通過家族控制董事會。

四、如何在控制權爭奪中取勝

第一，表決權委托或簽署一致行動人協(xié)議。歸集表決權是指把小股東的表決權變相地集中到核心創(chuàng)始人身上，增加創(chuàng)始人手上的表決權數(shù)量。簽署一致行動協(xié)議即通過協(xié)議約定，某些股東就特定事項投票表決采取一致行動。意見不一致時，某些股東跟隨一致行動人投票。

第二，效仿境外雙股權結構。如果公司注冊在境外，可以用雙股權結構。它的主要制度設計包括：（1）公司股票區(qū)分為A序列普通股與B序列普通股； （2）A序列普通股通常由機構投資人與公眾股東持有，B序列普通股通常由創(chuàng)業(yè)團隊持有； （3）A序列普通股與B序列普通股設定不同的投票權。比如，包括Facebook、Google與百度等企業(yè)都將其A序列普通股每股設定為1個投票權，B序列普通股每股設定為10個投票權。2014年上市的京東、聚美優(yōu)品、陌陌都是采取的這種AB股制度。

第三，加強對董事會的控制。董事會是公司的核心機構，通常公司的日常經(jīng)營事項，主要由公司董事會來決定。投資人等股東，一般很少開股東會，所以也很少通過股東會的控制權來參與公司日常經(jīng)營，只是在重大事件的時候才召集一次股東會。所以，如果控制了董事會，也就控制了公司的日常經(jīng)營管理。核心創(chuàng)始人可以占有公司董事會的大部分席位，以保障決策效果和決策效率。在董事會層面，決策的決定是由人頭決定的，在董事會里的人頭數(shù)越多，話語權就越重，就能控制公司的董事會。所以最直接的一種方式來控制董事會，就是委派或者提名多數(shù)的董事。這個在早期不是問題，但是在后期公司融資越多、股東越多、公司的投資人越多的時候，要保持多數(shù)的董事就要去跟投資人協(xié)商。提名委派多數(shù)董事是創(chuàng)始人在董事會保持控制權比較直接的一種方式。

【參考文獻】

[1] 姜濤，李啟明.董事會中心主義下的創(chuàng)始人保護問題研究[J].黑龍江省政法管理部門學院學報，2010，11：84～86

[2] 趙國平.上海家化控制權爭奪案例[J].財會月刊，2014，14：91～93.

[3] 趙晶，關鑫，高闖.社會資本控制鏈替代了股權控制鏈嗎？——上市公司終極股東雙重隱形控制鏈的構建與動用[J].管理世界，2010，3.

[4] 梁上坤，金葉子，王寧，何澤稷.企業(yè)社會資本的斷裂與重構——基于雷士照明控制權爭奪案例的研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，4：149～160.

作者簡介：賀慶（1994），男，漢，河南新鄭，初級會計師，研究生，廣西大學，研究方向財務管理。