夏永紅+王行坤

在馬克思主義思想傳統(tǒng)中，矛盾并非特指形式邏輯中存在的前后不一致的陳述，而是指向了這樣一種現(xiàn)象：兩種相互對立的事態(tài)經(jīng)常存在于同一領(lǐng)域之內(nèi)。對于大多數(shù)馬克思主義者而言，矛盾代表了世界的實(shí)在（reality），而和諧一致不過是一種顯象（appearance）。哈維也認(rèn)同這一點(diǎn)，并認(rèn)為實(shí)在與顯象之間的矛盾就是最重要的一種矛盾。[1]因?yàn)轱@象與實(shí)在之間經(jīng)常存在著不一致，而科學(xué)的目的就在于透過顯象揭示實(shí)在的真相。在資本主義社會中，實(shí)在與顯象之間的這種矛盾，最典型地體現(xiàn)于馬克思的“拜物教”這一觀念。在2014年出版的《資本社會的17個矛盾中》（本文所引為許瑞宋翻譯的中文版，中信出版社2016年版），哈維試圖揭開拜物教的顯象，“辨明侵?jǐn)_資本主義經(jīng)濟(jì)引擎的各種矛盾力量”（第XXX頁）。

然而，在馬克思主義者內(nèi)部，對資本主義的根本矛盾的看法從來都是莫衷一是。那些側(cè)重商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的人，將根本矛盾定位于勞動與資本的沖突，而那些對商品交換考慮更多的人，則認(rèn)為使用價值與交換價值的矛盾才是根本。甚至在馬克思本人的著作中，也可以發(fā)現(xiàn)這種悖逆之處。對于歷史變革的動力，馬克思有時候言之鑿鑿地認(rèn)為是為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，有時又大膽地將其歸因?yàn)殡A級斗爭。這兩種不同的解釋原則分別強(qiáng)調(diào)了歷史唯物主義中結(jié)構(gòu)（structure）和能動性（agency）兩種不同的因素，引發(fā)無數(shù)馬克思主義的理論內(nèi)戰(zhàn)。

但哈維的觀點(diǎn)不僅不同于這些傳統(tǒng)看法，甚至與馬克思本人的觀點(diǎn)也存在差異，他自稱“遵循馬克思的方法，但未接受他建議的方案”（第XX頁）。幾乎所有正統(tǒng)馬克思主義者都預(yù)設(shè)了某種中心性矛盾，哈維則引入了一種對矛盾的去中心化的分析方法———在關(guān)于此書的自我評述中，哈維宣稱自己對17個矛盾的選擇不一定是正確或唯一的，他要強(qiáng)調(diào)的是“資本的內(nèi)在矛盾是如何相互聯(lián)系、互動（支撐）的。比起通常情況下對資本的描述，這本書中浮現(xiàn)了一幅定義資本的更為廣泛的去中心化的畫面”[2]。這可以說是本書的方法論。他不再將任何一種單一的矛盾置于中心地位，更不再將克服該矛盾的策略視為超克資本主義的靈丹妙藥。哈維在兩個層面上采取了去中心化的策略。首先，他不再將資本本身產(chǎn)生的矛盾視為資本主義的中心問題，因?yàn)橹T如種族、性別等類型的矛盾都有著獨(dú)立的邏輯和歷史，并不能還原為資本的矛盾。但哈維并沒有去處理這些矛盾，而主要聚焦于對資本的矛盾的分析。其次，資本的矛盾同樣是多種多樣的，我們也無法對它們做化約性的分析。在這個意義上，哈維的矛盾分析非常接近于阿爾都塞的過度決定論———雖然他似乎并沒有理會阿爾都塞的理論，即任何一種歷史和社會事件都是由多重決定項(xiàng)所共同決定的。但哈維卻比阿爾都塞在偏離正統(tǒng)馬克思主義的路上走得更遠(yuǎn)，因?yàn)樗]有強(qiáng)調(diào)所謂經(jīng)濟(jì)的歸根結(jié)底的決定作用，我們在哈維的思想中找不出任何一種中心性的決定項(xiàng)。

一、資本的17個矛盾

哈維對資本矛盾的分析非常令人驚訝，這不僅是因?yàn)槊艿臄?shù)量竟然有17個之多，還因?yàn)樗踔敛粶?zhǔn)備對這些繁多的矛盾之間的關(guān)系做基本的描述。當(dāng)然，哈維也做了一個非常簡略的分類，7個歸屬于根本的矛盾，7個是變化的矛盾，還有3個矛盾是危險的。如果說根本矛盾構(gòu)成了資本的固定特征，那么變化的矛盾則體現(xiàn)了資本矛盾的演化軌跡，危險的矛盾則成為反資本支配運(yùn)動的突破口。為了對哈維的矛盾論有一個直觀的了解，我們在此先將這些矛盾羅列如下，并做一些簡要的說明。

根本的矛盾

1.使用價值與交換價值的矛盾。商品中存在兩種對立要素：使用價值和交換價值。前者是商品的質(zhì)，它對于人而言意味著各種使用特性，后者是商品的量，它體現(xiàn)在商品的交換中。交換價值的發(fā)展通常會遮蔽使用價值，比如商品房的居住這一使用價值就被投機(jī)等交換價值所遮蔽。

2.貨幣與其表現(xiàn)的價值的矛盾。貨幣作為一種有形的物質(zhì)形式，表現(xiàn)了作為社會關(guān)系的無形的價值。但當(dāng)貨幣越來越成為一種抽象約定的符號，它就會脫離具體的物質(zhì)形式，甚而造成價格嚴(yán)重偏離價值的現(xiàn)象。

3.個人私有產(chǎn)權(quán)與國家監(jiān)理的矛盾。國家權(quán)力的集中化，會威脅到個人自由。但站在后者的立場反對前者無濟(jì)于事，因?yàn)椴皇芄苤频乃饺素敭a(chǎn)與日趨專制的國家權(quán)力是相互推動的。二者是矛盾統(tǒng)一的關(guān)系。

4.私人占有與公共財富的矛盾。資本可以用違法的手段（比如我們并不陌生的詐騙、貪污、高利貸等），也可以采取合法的交易手段來占有公共財富。資本對公共財富的無節(jié)制的占有，個人或私營公司經(jīng)常會損害公共財富的再生產(chǎn)條件，比如對自然的毀滅性開發(fā)。

5.資本與勞動的矛盾。為了得到更多的剩余價值，資本家一直致力于提供工作強(qiáng)度、延長勞動時間。但哈維認(rèn)為，資本對勞動的剝削并非資本占有公共財富的唯一形式，甚至不是最基本的形式。

6.作為過程（process）的資本與作為事物（thing）的資本的矛盾。一方面，資本需要持續(xù)流動；另一方面，資本也需要以物質(zhì)形式表現(xiàn)出來，這體現(xiàn)為流通資本和固定資本的矛盾統(tǒng)一。但是隨著固定資本越來越多，有可能會危及資本的流動性，因?yàn)槟切┕潭ㄙY本的所有者，很可能會變成不勞而獲的食利者，最終釀成危機(jī)。

7.生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)的矛盾。價值的增加需要在勞動過程中生產(chǎn)，但卻需要在市場中實(shí)現(xiàn)。為了盡可能多地在生產(chǎn)中增加價值，就需要盡可能地壓榨勞動者；越壓榨勞動者，市場的有效總需求就越少，價值的實(shí)現(xiàn)也就越難。

變化的矛盾

8.技術(shù)變革與工人就業(yè)的矛盾。隨著自動化技術(shù)的發(fā)展，商品生產(chǎn)越來越少依賴于人類的技能，工作流程普遍被分解為機(jī)械化的操作程序，不僅如此，機(jī)器的智能化也讓它們一步步地取代人類的很多工作。越來越多的人被閑置了，成了剩余的人。

9.分工的矛盾，尤其是異化。雖然分工中包含了許多的矛盾，但哈維主要關(guān)注的是伴隨著社會分工而帶來的核心矛盾即異化。精細(xì)化的分工讓工人日益被固定在一個非常狹隘的崗位中，進(jìn)而被剝奪了從事創(chuàng)造性勞動的機(jī)會。

10.集中與分散的矛盾。二者構(gòu)成了資本運(yùn)作的矛盾統(tǒng)一。在哈維看來，壟斷并非是資本主義的非正常現(xiàn)象，也并不與競爭矛盾，相反，有時候分權(quán)與競爭反倒是維持集權(quán)和壟斷的手段。

11.資本主義的空間生產(chǎn)與地方的價值的矛盾。資本為了免于剩余資本泛濫成災(zāi)，就必須撤資出走，任由遭離棄的地方破敗和貶值。

12.分配平等與資本的矛盾。不平等分配是資本得以運(yùn)作的必要條件，因?yàn)橘Y本必須犧牲勞動者，從而占有剩余價值。

13.社會再生產(chǎn)與資本再生產(chǎn)矛盾。保護(hù)勞動力的社會再生產(chǎn)，與保證資本的再生產(chǎn)總是存在著矛盾。資本為了積累更多的利潤，將社會再生產(chǎn)的成本轉(zhuǎn)移到民眾身上。新自由主義削弱了共同社會生活的基礎(chǔ)，最終會導(dǎo)致資本的有效需求不足。

14.自由與控制的矛盾。二者通常如影隨形，為了獲得和保障自由，就必然會涉及控制的手段。

危險的矛盾

15.無休止的復(fù)合增長。資本主義必須維持3%的復(fù)合增長率才能確保經(jīng)濟(jì)的健康，但將會遇到消費(fèi)和資本實(shí)現(xiàn)的極限。

16.資本與自然的矛盾。一方面，食租者階級占有關(guān)鍵的自然資源，有可能會扼殺生產(chǎn)資本；另一方面，資本所生產(chǎn)的自然傾向于破壞世界的多樣性，從而激起人性的抵抗。

17.普遍的異化。為了動員一場統(tǒng)一的反資本運(yùn)動，哈維認(rèn)為“異化”這一概念是必要的。這一概念可以將資本的各種矛盾有機(jī)地銜接起來，因?yàn)楫惢闹黝}實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)在前面的各種矛盾之中。

哈維的書正是由前面所述的17個矛盾順次串聯(lián)而成。雖然哈維否定了任何矛盾的中心性地位，如果不解決全部的矛盾，我們甚至不可能解決任何一個矛盾，但這17個概念并非是完全平等的。前7個矛盾是根本性的，它們構(gòu)成了資本運(yùn)作的必要條件；最后一個矛盾是總結(jié)性的，它構(gòu)成了聯(lián)合反資本主義運(yùn)動的突破口。

二、17個矛盾“矛盾重重”

如果我們進(jìn)一步檢視這17個矛盾，我們就會發(fā)現(xiàn)哈維的概括遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上成功：有很多個矛盾并不符合哈維所給出的矛盾的定義，還有一些矛盾似乎是可以相互還原的，甚至有的矛盾是重復(fù)的。

哈維在描述很多矛盾的時候經(jīng)常使用的一個詞就是“矛盾統(tǒng)一”，它意味著兩種互補(bǔ)和并存的因素同時存在于某個事物或事態(tài)之中。但只有矛盾1（使用價值與交換價值的矛盾）、矛盾3（個人私有產(chǎn)權(quán)與國家監(jiān)理的矛盾）、4（資本既是過程也是事物）、7（生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)的矛盾）、10（集中與分散的矛盾）和14（自由與控制的矛盾）符合這種嚴(yán)格意義上的矛盾定義，哈維所列舉的其他矛盾都不包含“矛盾統(tǒng)一”的兩個對子。當(dāng)然，我們也可以將矛盾的定義進(jìn)一步擴(kuò)大化，認(rèn)為只有包含了兩種對立的因素就可以視其為矛盾，那么任何一種問題都可以通過某種表述上的轉(zhuǎn)換，找到這種對立的因素。比如矛盾15（無休止的復(fù)合增長）就可以表述為資本無休止的增長與增長的極限之間的矛盾。然而，哈維的表述卻極為含混，我們甚至很難從他的行文中概括出這些對立的要素。

更為關(guān)鍵的是，哈維的很多矛盾是重復(fù)的，或者說是可以化約的。比如矛盾3（個人私有產(chǎn)權(quán)與國家監(jiān)理的矛盾）、10（集中與分散的矛盾）和14（自由與控制的矛盾），實(shí)際上要表達(dá)的都是市民生活與國家權(quán)力之間的相互纏繞，但哈維卻將它拆分為三個矛盾。與此相似的，還有矛盾9（分工的矛盾）和矛盾17（異化），歸根結(jié)底涉及的都是生產(chǎn)的精細(xì)化分工下工人的去技能化，我們也同樣不清楚二者有什么區(qū)別。此外，還有幾對矛盾，它們引發(fā)的危機(jī)是相同的，比如矛盾7（生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)的矛盾）與矛盾13（社會再生產(chǎn)與資本再生產(chǎn)的矛盾），引發(fā)的直接危機(jī)都是資本的有效需求不足，最終讓價值無法實(shí)現(xiàn)。哈維可以用這些矛盾都是相互纏繞的托詞來為自己辯護(hù)，但他卻未能為我們揭示更為具體的纏繞關(guān)系。

因此，哈維對資本矛盾的概括很難說是恰當(dāng)?shù)?。哈維并未向我們說明，資本的矛盾為何是17個，而不是1個、7個或70個。當(dāng)然如前所述，哈維也并不認(rèn)為自己窮盡了這些矛盾，但哈維對于17個矛盾的列舉更像是對現(xiàn)象的概括，而非馬克思所說的真正的科學(xué)抽象。雖然在本書的“延伸閱讀”中哈維列舉了毛澤東和阿爾都塞關(guān)于矛盾問題的著作，但是在“緒論：關(guān)于矛盾”即方法論的討論部分，哈維并沒有任何相關(guān)探討，只是著重區(qū)分了資本矛盾和資本主義矛盾，這也是哈維無法提供一個深入且自洽的“矛盾論”的原因所在。面對哈維所列舉的17個相互重疊的矛盾，或許我們應(yīng)該從主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面來進(jìn)行分析，唯有如此，我們才能認(rèn)清反抗斗爭的輕重緩急。

三、作為人文主義者的哈維

哈維最具爭議的可能是他對勞資矛盾的處理。在強(qiáng)調(diào)革命意志和能動性的馬克思主義者中，勞資矛盾是資本主義的首要矛盾，甚至大多數(shù)其他矛盾都可以還原為勞資矛盾。但哈維取消了勞資矛盾的中心性地位，將其與其他矛盾置于同一層面上。哈維的這個觀點(diǎn)有其合理性，因?yàn)榧幢阄覀冊谏a(chǎn)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了公有制、完全正義的分配，以及非異化的生產(chǎn)條件，但是只要以生產(chǎn)交換價值為目標(biāo)，使用價值與交換價值的矛盾仍然得不到解決，資本就仍然可以用不同的方式將這些價值重新占有，比如通過在住宅、教育、醫(yī)療、供水等市場抬高產(chǎn)品的價格。

不僅如此，哈維也進(jìn)一步擴(kuò)展了勞資矛盾的發(fā)生場域。這里涉及的是價值生產(chǎn)與價值實(shí)現(xiàn)的矛盾。勞資矛盾不僅僅發(fā)生在價值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而且也發(fā)生在價值的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)，比如物流和零售領(lǐng)域。當(dāng)很多人認(rèn)為西方工人階級已經(jīng)逐漸消失的時候，哈維卻認(rèn)為工廠仍然存在，只是從鋼鐵車間轉(zhuǎn)化為了麥當(dāng)勞連鎖店和沃爾瑪超市。正是由于價值實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域的重要性，哈維在不同的場合曾多次抱怨左派過多地關(guān)注探討價值生產(chǎn)的《資本論》第一卷，卻甚少有人去關(guān)注探討價值實(shí)現(xiàn)的《資本論》第二卷。資本可以采取這樣的策略，一方面在生產(chǎn)環(huán)節(jié)向工人讓步，另一方面卻在生活中壓榨它們，加倍收回它所讓渡出去的利益。哈維認(rèn)為：“工作和生活這兩個領(lǐng)域的階級沖突和階級斗爭，也必須有一種矛盾統(tǒng)一。”（第88頁）左派必須改變傳統(tǒng)的政治策略，將目光從工作場所投向生活領(lǐng)域，在不同斗爭領(lǐng)域之間實(shí)現(xiàn)廣泛的聯(lián)合。就這方面來說，哈維對無政府主義者更有好感，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)日常生活領(lǐng)域中的斗爭。

哈維的這些觀點(diǎn)對于那些深陷正統(tǒng)馬克思主義教條中的左派而言，不啻是一劑良藥。但對勞資矛盾的中心性的取消，卻可能會帶來這樣一種理論困境：既然勞動與資本并非中心性矛盾，勞動對資本的抗?fàn)幰虼艘膊⒉痪邆渲行男缘匚?，那么終結(jié)資本主義的希望又在哪里呢？對于那些強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的馬克思主義者而言，希望在于生產(chǎn)力的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等結(jié)構(gòu)因素將會擔(dān)保資本主義的自動終結(jié)。但哈維對于這樣的觀點(diǎn)顯然是無法接受的。他之所以將最后三個矛盾稱之為危險的而不是致命的，正是因?yàn)橘Y本如果沒有面臨強(qiáng)大的毀滅性力量，很可能一直繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去，而致命一詞卻預(yù)設(shè)了某種機(jī)械的歷史目的論。

哈維仍然試圖強(qiáng)調(diào)歷史變革的能動因素，但他似乎并不像大多數(shù)馬克思主義者那樣，將這種能動因素聚焦于勞動對資本的反抗，而是訴諸一種更抽象的人性。在哈維看來，為了凝聚“一場較統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)的反資本支配運(yùn)動”，必須將政治能動性奠基于某種概念，而最合適的概念就是異化。哈維認(rèn)為幾乎所有的矛盾都可以以這樣那樣的方式與異化關(guān)聯(lián)起來，比如矛盾1中的使用價值的異化、矛盾2中的勞動價值的異化、矛盾3中的個人自由的異化，等等。因此，所有的矛盾都預(yù)示著一個重要的政治問題，就是“設(shè)法辨明、正視和克服資本的經(jīng)濟(jì)引擎產(chǎn)生的許多形式的異化，并將壓抑已久的相關(guān)能量、憤怒和挫折感導(dǎo)向一股一致的反資本主義力量”（第298頁）。哈維這樣假定，一種對非異化的人與人、人與自然關(guān)系的渴望，可以導(dǎo)向?qū)μ娲慕?jīng)濟(jì)模式的追求，進(jìn)而成為一種變革性的力量。哈維最終就將希望寄托于人性對資本主義異化狀況的反抗，為此，他有點(diǎn)不合時宜地重新舉起了人本主義（humanism）的旗幟。[3]

需要指出的是，哈維在很多地方將人道主義（humanitarianism）與人本主義混淆了，以至于他用人道主義NGO的無力和虛偽來說明阿爾都塞的“理論反人本主義”的合理性，但阿爾都塞的這個術(shù)語實(shí)際上表達(dá)的只是哲學(xué)上一種去主體中心論的觀念[4]（第318頁）。對于一個世界級學(xué)者而言，這是令人難以置信的學(xué)術(shù)硬傷。撇開這一點(diǎn)，哈維之所以重返人本主義，是希望從中發(fā)現(xiàn)革命的潛能，因?yàn)槿吮局髁x“相信我們可以借由自覺的思想和行動，讓世界和我們自己變得更美好”（第314頁）。人本主義往往預(yù)設(shè)了某種固定的人性概念，并認(rèn)為人性的解放將會創(chuàng)造自由和進(jìn)步。在馬克思主義的人本主義解釋中，異化意味著對人性的壓抑，而社會主義則是將人性從資本主義的壓抑中解放出來。但對異化的解釋并不一定要預(yù)設(shè)一種人性概念，比如望月清司等人從交換/交往的角度解釋異化。但哈維恰恰采取了最流行，也可能是最錯誤的人本主義解釋。他似乎也認(rèn)為，存在著某種本真的人性，被資本主義所異化，但對本真的人性的渴望，終會危及資本主義的續(xù)存。

然而，哈維版本的異化所依賴的人性概念不僅在馬克思主義的傳統(tǒng)中已經(jīng)變得十分可疑，我們想想阿爾都塞對人本主義的致命批判就知道，而且在當(dāng)代批判理論中也已經(jīng)千瘡百孔，想想?？碌娜酥赖男裕约昂笕祟愔髁x對人本主義的批判也同樣知道了。更為關(guān)鍵的是，在這個生物技術(shù)和人工智能的時代，不僅作為文化習(xí)性的人性，而且作為生物特性的人性，都可能會被改變。我們可以設(shè)想這樣的未來，資本為了讓工人更“勤勞”、更“盡職”，很可能會定制出對剝削和壓迫如魚得水的人類來。屆時，我們?nèi)绾螕?dān)保人文主義會為反抗辯護(hù)而不是為壓迫翻案呢？哈維舉起的人本主義大旗，顯然已經(jīng)不合時宜了。實(shí)際上，哈維所提出的可行的斗爭策略，無論如何從工作場所擴(kuò)展到了生活領(lǐng)域，他所能訴諸的能動因素仍然是勞動對資本的反抗。

結(jié)語

哈維并沒有如他所承諾的那樣，走向?qū)γ艿娜ブ行幕治?，因?yàn)樽詈笏械拿芏急粴w結(jié)為異化，人本主義成了聯(lián)合所有領(lǐng)域抵抗資本的旗幟。哈維對人本主義的執(zhí)著，不禁讓我們想到了喬姆斯基當(dāng)年在與?？罗q論時的人本主義話語：必須首先堅(jiān)持一種先天的人性概念，它是自由和公正的源泉，但在現(xiàn)實(shí)社會卻沒有得到自我實(shí)現(xiàn)，于是我們不得不起而斗爭。?？率沁@樣回應(yīng)喬姆斯基的：我們很難說清人性是什么，于是人性就被等同于資本主義式的性愛、家庭和審美，所以那些基于人性的社會主義，不過是用資產(chǎn)階級的模式來構(gòu)想和規(guī)劃。那么，如果缺少了一種人性概念，我們又如何來動員并正當(dāng)化勞動者的斗爭呢？福柯的話振聾發(fā)聵：“無產(chǎn)階級對統(tǒng)治階級發(fā)動戰(zhàn)爭，是因?yàn)樵跉v史上它第一次想擁有權(quán)力。因?yàn)樗品y(tǒng)治階級的權(quán)力，它認(rèn)為這樣的戰(zhàn)爭是正義的。”[5]這可能也是對哈維的最好回應(yīng)。我們不能從人性出發(fā)去反抗資本，而只能通過斗爭去界定、重構(gòu)我們的人性。

注釋

[1]本書中譯本將reality翻譯為事實(shí)，將appearance翻譯為表象，本文改為實(shí)在與顯象。

[2]DavidHarvey，“‘TheMostDangerousBookIHaveEverWritten：ACommentaryonSeventeenContradictionsandtheEnd ofCapitalism”，見http：//davidharvey.org/2015/05/the-most-dangerous-book-i-have-ever-written-a-commentary-on-seventeen-contradictions-and-the-end-of-capitalism/.

[3]中譯本將humanism將錯就錯地翻譯成人道主義，這也情有可原，因?yàn)檫@一譯法由來已久，比如薩特的《存在主義是一種人道主義》，諸多阿爾都塞譯介中出現(xiàn)的“理論反人道主義”這一術(shù)語。然而，這一譯法不僅會混淆兩個完全不同的概念，而且已經(jīng)誤導(dǎo)中文學(xué)界的很多討論，以至于有人道聽途說，認(rèn)為阿爾都塞持有一種反人類、非人道的觀念。實(shí)際上，兩個概念的含義有嚴(yán)格的區(qū)別，人道主義humanitarianism指的是以善良和慈善的態(tài)度對待全人類的道德規(guī)范和情感，而humanism正確的譯法應(yīng)為人文主義或人本主義，它指的是一種強(qiáng)調(diào)人性的尊嚴(yán)和高貴以及人的主體性觀念。

[4]原文見DavidHarvey，Seventeen ContradictionsandtheEndofCapitalism，OxfordUniversityPress，2014，p.286。

[5]喬姆斯基、?？拢骸秵棠匪够?、?？抡撧q錄》，劉玉紅譯，漓江出版社2012年版，第73頁。