趙 艷 華， 趙 士 雯

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院， 天津300222)

基于灰色關(guān)聯(lián)度的京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素比較分析

趙 艷 華， 趙 士 雯

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院， 天津300222)

利用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法，以京津冀區(qū)域10年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為樣本，從創(chuàng)新資源投入、創(chuàng)新支撐環(huán)境、對(duì)外學(xué)習(xí)交流能力和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力四個(gè)方面分析影響因素對(duì)三地創(chuàng)新能力的影響程度。研究表明：不同的因素對(duì)于各地的影響強(qiáng)弱程度不同，針對(duì)地區(qū)間的共性和差異提出適合京津冀區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的措施至關(guān)重要。

京津冀；區(qū)域創(chuàng)新能力；灰色關(guān)聯(lián)度

2015年4月30日，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，審議通過(guò)《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》。在國(guó)家將京津冀協(xié)同一體化發(fā)展納入重大戰(zhàn)略的大背景下，進(jìn)一步推動(dòng)京津冀協(xié)同創(chuàng)新，建設(shè)京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體，是提升京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的決定性因素，也是實(shí)現(xiàn)地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的根本引擎。從整體來(lái)看，京津冀地區(qū)具有豐富的創(chuàng)新資源和雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，但區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新能力的差距過(guò)大，在一定程度上制約了京津冀一體化發(fā)展。因此，本文旨在探尋京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素及其影響程度差異，尋找優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，加強(qiáng)合作創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力的整體提高，推進(jìn)京津冀經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。

一、文獻(xiàn)綜述

1.區(qū)域創(chuàng)新能力

國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別從不同視角對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。從文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新能力的定義并未達(dá)成一致，概括起來(lái)可以理解為：一些學(xué)者認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新能力要落腳于商業(yè)化結(jié)果，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的結(jié)合[1-4]；一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)區(qū)域創(chuàng)新能力的形成需要區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)新主體的互動(dòng)[5-6]；還有一些學(xué)者認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新能力是創(chuàng)新資源和要素的流動(dòng)、整合和利用的能力[7-8]；最后，區(qū)域創(chuàng)新能力體現(xiàn)在將創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)成果，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新活動(dòng)的商業(yè)化。

2.區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素

區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素復(fù)雜且眾多，不同學(xué)者在研究中有不同的側(cè)重點(diǎn)。在區(qū)域創(chuàng)新資源投入方面，F(xiàn)urman等建立國(guó)家創(chuàng)新能力概念框架，認(rèn)為國(guó)家創(chuàng)新能力依賴(lài)創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新環(huán)境以及兩者之間的聯(lián)系[1]。Riddel和Schwer結(jié)合Furman的理論框架進(jìn)一步研究，發(fā)現(xiàn)高科技產(chǎn)業(yè)是影響創(chuàng)新能力的最重要因素，其次是學(xué)位授予量、行業(yè)研發(fā)投資和專(zhuān)利存量[2]。魏守華、吳貴生和呂新雷認(rèn)為，區(qū)域創(chuàng)新能力受R&D活動(dòng)規(guī)模等創(chuàng)新基礎(chǔ)條件和區(qū)域創(chuàng)新效率影響[9]。此外，還有學(xué)者對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新能力影響的研究結(jié)果表明：區(qū)域R&D投入對(duì)專(zhuān)利、新產(chǎn)品產(chǎn)出存在顯著影響[10-12]。在區(qū)域創(chuàng)新支撐環(huán)境方面，張瑩、張宗益通過(guò)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境5個(gè)變量對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響進(jìn)行回歸，結(jié)果表明：基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)需求、勞動(dòng)者素質(zhì)的投入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效有顯著影響[13]；于明潔等通過(guò)研究我國(guó)三大經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新產(chǎn)出協(xié)同度，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新環(huán)境對(duì)創(chuàng)新能力的影響具有顯著地域性特征，省際區(qū)域之間創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新產(chǎn)出協(xié)調(diào)度差異顯著[14]。在區(qū)域?qū)ν鈱W(xué)習(xí)交流能力方面，候潤(rùn)秀、官建成通過(guò)計(jì)量分析的方法研究外商直接投資(FDI)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，研究表明實(shí)際利用外資額對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)量有著顯著的正面效應(yīng)[15]；在區(qū)域技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力方面，劉麗輝、陳晶瑛運(yùn)用知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)對(duì)廣東區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素進(jìn)行分析，結(jié)果表明廣東區(qū)域創(chuàng)新能力與人均技術(shù)合同成交額都呈顯著正相關(guān)關(guān)系[16]。

眾多學(xué)者在研究區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素時(shí)，在指標(biāo)選取上考慮了4個(gè)方面，包括創(chuàng)新資源投入、創(chuàng)新支撐環(huán)境、對(duì)外學(xué)習(xí)交流能力和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力，這些因素對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展起到了重要作用。因此，本文借鑒前述研究成果，也將從這4個(gè)方面分析其對(duì)京津冀三地創(chuàng)新能力的影響程度。

二、京津冀創(chuàng)新資源及能力現(xiàn)狀

京津冀地區(qū)創(chuàng)新資源從全國(guó)來(lái)看比較豐富，創(chuàng)新能力較強(qiáng)，但是區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新能力和創(chuàng)新資源卻非常不平衡，表1體現(xiàn)了北京、天津和河北三地區(qū)的創(chuàng)新現(xiàn)狀。北京作為我國(guó)創(chuàng)新資源最密集、創(chuàng)新成果最豐碩、創(chuàng)新環(huán)境最優(yōu)越的地區(qū)之一，是全國(guó)最重要的自主創(chuàng)新高地。天津市作為我國(guó)4個(gè)直轄市之一，創(chuàng)新能力也相對(duì)較強(qiáng)。京津兩地已經(jīng)基本進(jìn)入創(chuàng)新性地區(qū)行列，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展最好的地區(qū)，在2015年全國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力排名中分別位列第3位和第7位。而河北省則排名較為落后，其創(chuàng)新能力成為京津冀協(xié)同發(fā)展的短板。從創(chuàng)新資源來(lái)看，天津、河北兩地與北京相比，存在著高層次人才相對(duì)匱乏，R&D經(jīng)費(fèi)投入力度較弱，專(zhuān)利授權(quán)量少，技術(shù)合同成交總額低等問(wèn)題。其中，河北省各項(xiàng)資源相對(duì)較為落后，與北京相比差距過(guò)大，創(chuàng)新資源在地區(qū)間分布的不均衡，在一定程度上拉大了京津冀創(chuàng)新能力的差距。

表1 2014年京津冀創(chuàng)新資源和創(chuàng)新能力指標(biāo)比較

注：資料來(lái)源于北京、天津和河北國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

三、京津冀創(chuàng)新能力影響因素比較

1.數(shù)據(jù)來(lái)源及指標(biāo)設(shè)定

本文選取北京、天津以及河北省2004～2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

在因素設(shè)定和指標(biāo)選取中，如前文所述，設(shè)定創(chuàng)新資源投入、創(chuàng)新支撐環(huán)境、對(duì)外學(xué)習(xí)交流能力、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力4個(gè)方面的因素，分析其對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響程度。

(1)區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素指標(biāo)

創(chuàng)新資源投入是進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的前提，包括資金投入和人力投入兩方面。高水平的科技人才是創(chuàng)新能力的核心，而充足的科研經(jīng)費(fèi)是人才創(chuàng)造創(chuàng)新成果的基礎(chǔ)，所以，本文設(shè)定R&D投入占GDP比重和每萬(wàn)人R&D人員全時(shí)當(dāng)量來(lái)衡量科技創(chuàng)新資源的投入強(qiáng)度；創(chuàng)新支撐環(huán)境指進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)所需的社會(huì)文化環(huán)境，包括創(chuàng)新硬環(huán)境和軟環(huán)境，其中，創(chuàng)新硬環(huán)境主要指區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，創(chuàng)新軟環(huán)境主要包括區(qū)域的教育水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及制度等。本文選取每萬(wàn)人平均公路擁有量、每百人平均國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶、人均固定資產(chǎn)投資額作為衡量區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的指標(biāo)，采用地方政府教育支出費(fèi)用作為衡量地區(qū)教育水平指標(biāo)，采用人均GDP作為衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)；對(duì)外學(xué)習(xí)交流能力，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，外資及其研發(fā)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入通過(guò)技術(shù)溢出促進(jìn)了我國(guó)的技術(shù)升級(jí)和進(jìn)步，同時(shí)進(jìn)出口會(huì)促進(jìn)中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新，本文利用區(qū)域進(jìn)出口總額和利用外商直接投資額作為衡量對(duì)外學(xué)習(xí)交流能力的指標(biāo)；技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力，主要反映了技術(shù)市場(chǎng)對(duì)創(chuàng)新科技成果的轉(zhuǎn)化能力，間接反映區(qū)域創(chuàng)新主體之間的合作和交流程度。本文利用地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)的交易合同金額作為衡量技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力的指標(biāo)。

(2)區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)

如前文所述，區(qū)域創(chuàng)新能力的內(nèi)涵豐富，從創(chuàng)新成果角度來(lái)看，反映在創(chuàng)新主體素質(zhì)的科技成果產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)業(yè)成果產(chǎn)出兩個(gè)方面[17]，這兩個(gè)方面分別代表了創(chuàng)新過(guò)程中不同階段的創(chuàng)新成果，其中，專(zhuān)利常作為衡量創(chuàng)新體系科技成果產(chǎn)出的指標(biāo)，而高技術(shù)產(chǎn)值則反映了創(chuàng)新對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量和效益的促進(jìn)，進(jìn)而反映出一個(gè)地區(qū)創(chuàng)新成果商業(yè)化應(yīng)用和創(chuàng)新產(chǎn)品的市場(chǎng)成功。因此，本文選取每十萬(wàn)人專(zhuān)利授權(quán)量和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重作為衡量區(qū)域創(chuàng)新能力的特征指標(biāo)。

具體指標(biāo)體系如表2所示。

表2 區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素指標(biāo)和區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)

2.研究方法

本文利用灰色關(guān)聯(lián)分析來(lái)研究區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關(guān)系?；疑P(guān)聯(lián)分析是基于行為因子序列曲線幾何形狀的相似程度，以分析和確定相應(yīng)序列之間的關(guān)聯(lián)度。

3.計(jì)算結(jié)果

通過(guò)對(duì)北京、天津以及河北省2004～2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算，結(jié)果如表3所示。

4.結(jié)果分析

(1)京津冀區(qū)域共同性

對(duì)于創(chuàng)新資源投入指標(biāo)，R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重、每萬(wàn)人R&D人員全時(shí)當(dāng)量對(duì)京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)都呈現(xiàn)很高的關(guān)聯(lián)度，說(shuō)明創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入和人員投入對(duì)于京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力具有重要作用；其次，R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重、每萬(wàn)人R&D人員全時(shí)當(dāng)量對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重的關(guān)聯(lián)度都高于對(duì)每十萬(wàn)人專(zhuān)利授權(quán)量的關(guān)聯(lián)度，表明創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)成果產(chǎn)出相對(duì)于創(chuàng)新科技成果產(chǎn)出更依賴(lài)于創(chuàng)新資源的投入，且表現(xiàn)出區(qū)域差異性較小。

對(duì)于創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)，京津冀區(qū)域地方政府教育支出費(fèi)用占財(cái)政支出比重、每萬(wàn)人平均公路擁有量?jī)身?xiàng)指標(biāo)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重的關(guān)聯(lián)度都相當(dāng)高，且高于對(duì)每十萬(wàn)人專(zhuān)利授權(quán)量的關(guān)聯(lián)度；人均GDP與兩項(xiàng)區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)關(guān)聯(lián)度都很高，地區(qū)之間相差不大。結(jié)果表明，區(qū)域交通狀況的完善、教育環(huán)境的持續(xù)改進(jìn)以及經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展形勢(shì)為區(qū)域創(chuàng)新提供了良好的運(yùn)行背景，對(duì)京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力具有重要影響。此外，創(chuàng)新環(huán)境對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)成果產(chǎn)出的影響大于其對(duì)科技成果產(chǎn)出的影響。

對(duì)于對(duì)外交流學(xué)習(xí)能力指標(biāo)，進(jìn)出口總額對(duì)京津冀區(qū)域創(chuàng)新科技成果產(chǎn)出指標(biāo)具有較高關(guān)聯(lián)度；進(jìn)出口總額和利用外商直接投資兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)每十萬(wàn)人專(zhuān)利授權(quán)量的關(guān)聯(lián)度都高于對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重的關(guān)聯(lián)度，這說(shuō)明京津冀區(qū)域?qū)ν饨涣鲗W(xué)習(xí)能力對(duì)創(chuàng)新科技成果產(chǎn)出的影響大于對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)成果產(chǎn)出的影響。

在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力指標(biāo)上，對(duì)于北京、天津和河北來(lái)說(shuō)，技術(shù)市場(chǎng)的交易合同金額對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重的關(guān)聯(lián)度都高于對(duì)每十萬(wàn)人專(zhuān)利授權(quán)量的關(guān)聯(lián)度，表明創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)成果產(chǎn)出相對(duì)于創(chuàng)新科技成果產(chǎn)出更依賴(lài)于技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力。

表3 區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算結(jié)果

(2)京津冀區(qū)域差異性

對(duì)于創(chuàng)新資源投入指標(biāo)，創(chuàng)新科技成果產(chǎn)出指標(biāo)與其關(guān)聯(lián)度按大小排序分別為：河北、天津和北京。從前文對(duì)京津冀創(chuàng)新資源現(xiàn)狀分析中可知，區(qū)域間創(chuàng)新資源投入存在著相當(dāng)大的差距。從創(chuàng)新資源投入的時(shí)間序列來(lái)看，如圖1和圖2所示，由于北京市創(chuàng)新資源一直以來(lái)較為豐富，增長(zhǎng)幅度相對(duì)較小且具有波動(dòng)性，而天津、河北兩地的創(chuàng)新資源投入則呈現(xiàn)了明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，致使創(chuàng)新資源投入變化對(duì)北京的創(chuàng)新科技成果產(chǎn)出的影響相對(duì)天津和河北較小，同時(shí)也說(shuō)明天津和河北對(duì)于創(chuàng)新資源的利用程度較好。

圖1 2004～2013年京津冀區(qū)域R&D經(jīng)費(fèi)投入

圖2 2004～2013年京津冀區(qū)域每萬(wàn)人R&D人員全時(shí)當(dāng)量

對(duì)于創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)，從京津冀人均固定資產(chǎn)投資額的時(shí)間序列來(lái)看，如圖3所示，天津、河北兩地呈明顯上升趨勢(shì)，且天津市上升幅度高于河北，北京市呈小幅增長(zhǎng)趨勢(shì)。這是由于北京市城市發(fā)展歷史較長(zhǎng)，各種基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，故固定資產(chǎn)投入增量不大，但這對(duì)北京市創(chuàng)新能力起到一定帶動(dòng)作用；天津市近些年不斷增加固定資產(chǎn)投資，完善各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力具有顯著積極作用；河北省固定資產(chǎn)投資的增加對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新能力也具有推動(dòng)作用，但作用并不十分明顯。

對(duì)于對(duì)外交流學(xué)習(xí)能力指標(biāo)，進(jìn)出口總額對(duì)于天津、河北的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重的關(guān)聯(lián)度都高于北京；利用外商直接投資對(duì)于北京和河北兩地區(qū)域創(chuàng)新能力的關(guān)聯(lián)度高于天津；FDI對(duì)于京津冀區(qū)域產(chǎn)生了有差異的技術(shù)溢出效應(yīng)，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力影響不盡相同。從京津冀區(qū)域進(jìn)出口總額來(lái)看，三地都呈上漲趨勢(shì)，其中，北京漲幅最大，天津和河北漲幅較小；從京津冀區(qū)域利用外商直接投資的時(shí)間序列來(lái)看，如圖4所示，天津漲幅相對(duì)于北京和河北更加顯著，這說(shuō)明外資進(jìn)入帶來(lái)的技術(shù)溢出效應(yīng)并沒(méi)有對(duì)提升天津創(chuàng)新能力起到很強(qiáng)的帶動(dòng)作用，天津的技術(shù)吸收能力有待提高，而北京、河北的技術(shù)吸收能力則相對(duì)較好。

圖3 2004～2013年京津冀區(qū)域人均固定資產(chǎn)投資額

圖4 2004～2013年京津冀區(qū)域利用外商直接投資額

對(duì)于技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力指標(biāo)，天津市技術(shù)市場(chǎng)的交易合同金額與區(qū)域創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)度比北京和河北更高。近些年來(lái)，相對(duì)天津和河北，北京市的技術(shù)市場(chǎng)的交易合同金額增幅非常顯著，并且從前文可知，北京市技術(shù)市場(chǎng)的交易合同金額遠(yuǎn)超于天津與河北。這表明，北京市技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力近幾年迅速增長(zhǎng)，但與區(qū)域創(chuàng)新能力的關(guān)聯(lián)度相對(duì)，天津和河北卻較小，尤其是對(duì)于創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)成果產(chǎn)出指標(biāo)。這是由于技術(shù)市場(chǎng)交易量的快速增加并不能完全轉(zhuǎn)化為促使創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)成果增加的動(dòng)力；天津市技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力的提高對(duì)于科技成果產(chǎn)出具有較大的推動(dòng)作用。

四、提高京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力的對(duì)策建議

1.重視京津冀創(chuàng)新能力影響的關(guān)鍵要素，采取差異化的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)路徑

對(duì)于北京來(lái)說(shuō)，要更高效率地利用創(chuàng)新資源，更充分地利用對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)的新技術(shù)、新設(shè)備；對(duì)于天津來(lái)說(shuō)，擁有良好的沿海地理區(qū)位，需要著重利用外資帶來(lái)的技術(shù)溢出獲得更快的技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新能力的提升；對(duì)于河北來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新能力落后于北京、天津，應(yīng)要重視優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，吸引更多周邊地區(qū)創(chuàng)新資源的進(jìn)入，加強(qiáng)與京、津兩地進(jìn)行合作創(chuàng)新。

2.重視區(qū)域創(chuàng)新過(guò)程不同階段的產(chǎn)出特點(diǎn)，保證創(chuàng)新過(guò)程的協(xié)調(diào)性

對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新過(guò)程來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)階段出現(xiàn)障礙，都會(huì)影響科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。一方面，在采取提高區(qū)域創(chuàng)新能力的措施時(shí)，應(yīng)考慮創(chuàng)新過(guò)程的整體協(xié)調(diào)性，對(duì)于兩種創(chuàng)新成果產(chǎn)出都應(yīng)給予足夠重視；另一方面，要提高科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率，創(chuàng)建科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的良好環(huán)境，建立以市場(chǎng)為導(dǎo)向的創(chuàng)新開(kāi)發(fā)模式。

3.營(yíng)造良好區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境，促進(jìn)京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源的流動(dòng)

首先，在加強(qiáng)研發(fā)投入的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新資源共享。建設(shè)京津冀創(chuàng)新資源共享平臺(tái)，盡量消除創(chuàng)新要素在區(qū)域內(nèi)外流動(dòng)的障礙，從而降低區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新資源差距并提高創(chuàng)新資源的利用效率；其次，構(gòu)建立體化的區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的互聯(lián)互通；最后，要進(jìn)一步完善京津冀技術(shù)市場(chǎng)功能，發(fā)揮技術(shù)市場(chǎng)對(duì)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的支撐作用。

4.擴(kuò)大對(duì)外交流，提高對(duì)區(qū)外技術(shù)溢出的吸收能力

京津冀區(qū)域應(yīng)依靠地區(qū)外部環(huán)境、政策等優(yōu)勢(shì)吸引直接利用外商投資(FDI)，明確區(qū)域國(guó)際定位，并注重與跨國(guó)公司的合作，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力的提高，縮小同發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。對(duì)于北京、天津兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)水平差距相對(duì)較小，可以有效地吸收技術(shù)溢出，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)技術(shù)內(nèi)生化；對(duì)于河北來(lái)說(shuō)，應(yīng)盡量引入本地區(qū)比較欠缺的外資，使FDI最大限度的利用并促進(jìn)地區(qū)的發(fā)展建設(shè)。

5.建立京津冀協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力的整體提高

首先，各地政府需要從整個(gè)京津冀區(qū)域發(fā)展的視角出發(fā)，在戰(zhàn)略層面上實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新的深度整合，建立高層協(xié)調(diào)機(jī)制和利益協(xié)調(diào)機(jī)制，及時(shí)解決協(xié)同創(chuàng)新進(jìn)程中的資源整合、合作開(kāi)發(fā)、產(chǎn)業(yè)銜接等重大問(wèn)題，同時(shí)使各地共同享受創(chuàng)新收益成果；其次，建立京津冀協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟，利用北京市豐富的創(chuàng)新資源，天津市良好的制造業(yè)基礎(chǔ)和開(kāi)放區(qū)位優(yōu)勢(shì)，河北省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)在需求，共同建立創(chuàng)新基礎(chǔ)資源共享平臺(tái)、人才交流管理服務(wù)平臺(tái)、合作創(chuàng)新研發(fā)平臺(tái)、成果轉(zhuǎn)化與投資創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)、產(chǎn)權(quán)管理和信息交流共享平臺(tái)，促進(jìn)企業(yè)間的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟、大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的技術(shù)擴(kuò)散以及各地政府之間簽訂的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

[1] FURMAN J L,PORTER M E, STEM S. The determinants of national innovative capacity[J]. Research Policy,2002,31(6):899-933.

[2] RIDDLE M,SCHEWE R K. Regional innovative capacity with endogenous employment: empirical evidence from the US[J]. The Review of Regional Studies,2003,33(1):73-84.

[3] 柳卸林，胡志堅(jiān). 中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力的分布與成因[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2002，20(5)：550-556.

[4] 陳勁，陳鈺芬，余芳珍. FDI 對(duì)促進(jìn)我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響[J]. 科研管理，2007，28(1)：7-13.

[5] COOKE P. Regional innovation systems, clusters, and the knowledge economy[J]. Industrial and Corporate Change,2001,10(4):945-974.

[6] 朱海就. 區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)估的指標(biāo)體系研究[J]. 科研管理，2004，25(3)：30-35.

[7] DOSI G,TEECE D J,CHYTRY J. Technology, Organization, and Competitiveness: Perspectives on Industrial and Corporate Change[M]. Oxford University Press,1998.

[8] 甄峰，黃朝永. 區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 科學(xué)管理研究，2000，18(6)：5-8.

[9] 魏守華，吳貴生，呂新雷. 區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素——兼評(píng)我國(guó)創(chuàng)新能力的地區(qū)差距[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2010，(9)：76-85.

[10] 岳鵠，張宗益. R&D 投入、創(chuàng)新環(huán)境與區(qū)域創(chuàng)新能力關(guān)系研究：1997～2006[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009，(6)：110-116.

[11] 逢淑媛，陳德智. 專(zhuān)利與研發(fā)經(jīng)費(fèi)的相關(guān)性研究——基于全球研發(fā)頂尖公司10年面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2009，27(10)：1500-1505.

[12] 張小蒂，王中興. 中國(guó) R&D 投入與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的相關(guān)性分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2008，26(3)：526-529.

[13] 張瑩，張宗益. 區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的實(shí)證研究——以重慶市為例[J]. 科技管理研究，2009，29(2)：104-106.

[14] 于明潔，郭鵬，賈穎穎. 區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新產(chǎn)出協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J]. 情報(bào)雜志，2012，31(4)：196-201.

[15] 侯潤(rùn)秀，官建成. 外商直接投資對(duì)我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2006，(5)：104-111.

[16] 劉麗輝，陳晶瑛. 廣東區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素實(shí)證分析[J]. 中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2012，(6)：81-85.

[17] 于曉宇，謝富紀(jì). 基于資源要素投入的城市創(chuàng)新體系創(chuàng)新機(jī)制[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2011，20(2)：161-167.

Comparative Analysis of the Influential Factors for Beijing-Tianjin-Hebei Innovation Capability Based on Grey Relation Analysis Model

ZHAO Yanhua, ZHAO Shiwen

( Business School，Tianjin University of Finance and Economics, Tianjin 300222, China )

Based on ten-year statistical data in Beijing-Tianjin-Hebei region, this paper investigates how innovation resources, environmental innovation support, international exchange and communication competency and commercialization of technological achievements impact regional innovation capability from the perspective of the grey relation analysis model. The research results show that these factors have influenced different regions to a different degree. The paper stresses that it is essential to propose appropriate and targeted measures for Beijing-Tianjin-Hebei region innovation development as per shared and distinctive features within the region.

Beijing-Tianjin-Hebei; regional innovation capability; grey relation analysis

2016-01-20;

2016-02-30

天津市科技發(fā)展戰(zhàn)略研究計(jì)劃項(xiàng)目：“京津冀協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建研究”(14ZLZLZF00044)

趙艷華(1976-)，女，天津人，副教授，博士，主要從事城市開(kāi)發(fā)與運(yùn)營(yíng)研究，E-mail：swallow121576@sina.com；趙士雯(1992-)，女，黑龍江牡丹江人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)楣こ坦芾怼?/p>

10.19525/j.issn1008-407x.2017.01.014

F127

A

1008-407X(2017)01-0094-06