第一鏡頭： 2017年5月2日、3日晚，上海音樂學(xué)院原創(chuàng)歌劇《湯顯祖》（音樂會版）在上海大劇院上演，學(xué)院的一名學(xué)生看完后在朋友圈發(fā)了主題為“《湯顯祖》七大硬傷”的評價。然而這名學(xué)生在評完《湯顯祖》之后不久，又發(fā)出了一封致歉信，認(rèn)為自己批評《湯顯祖》的做法“是極其愚昧無知的錯誤行為”。這件事引發(fā)了很多相關(guān)從業(yè)人員的關(guān)注。著名話劇導(dǎo)演孟京輝評論：“批評不自由，贊美無意義?！倍巹∈泛?、北京戲劇評論家協(xié)會副主席楊乾武等人，也對此感到不解。不過，也有網(wǎng)友在留言中稱這封道歉信并非校方讓學(xué)生所寫，而是學(xué)生自發(fā)寫的。

姑且不去說這位學(xué)生的前后反差，我們把目光倒轉(zhuǎn)回明朝看看，當(dāng)時的湯顯祖，他怕不怕批評？

其實湯顯祖生前挨批真不少。文學(xué)史上一樁公案是“沈湯之爭”，當(dāng)事人沈和湯顯祖都是當(dāng)時的曲壇大家。湯顯祖唱詞寫得漂亮，有些卻不協(xié)韻律，沈及其弟子，干脆直接把他的作品改了，以方便演唱。湯顯祖當(dāng)然不高興，“彼惡知曲意哉！余意所至，不妨拗折天下人嗓子！”他以為劇本只要好看，天下人嗓子都唱啞了，又關(guān)我何事？

參與這場爭論的人還有很多，但翻遍他們的著作，都找不到一個人寫出一封痛斥自己“極其愚昧無知”的致歉信。相反，這樣一場討論，還促進了明朝曲學(xué)的前進。與湯、沈同時代的王驥德總結(jié)道：“倘能守詞隱先生（沈）之矩鑊，而運以清遠道人（湯顯祖）之才情，豈非合之雙美者乎？”文采又好，又協(xié)韻律，豈不是兩全其美？

這才是文藝批評該有的姿勢。明朝的湯顯祖本人都不怕批評，當(dāng)代人編的《湯顯祖》，還怕什么？如果抱著一顆“玻璃心”從事文藝創(chuàng)作，這是很痛苦的。即便沒有大師的才華，但學(xué)習(xí)其胸懷并不難。同時，對這位學(xué)生也當(dāng)說幾句：你寫劇評的行為，并不愚昧無知。

【名師微評】“金無足赤，人無完人”，文藝當(dāng)然也無“完文藝”，詩圣杜甫曾被宋朝楊億批為“村夫子”，全才蘇軾詞作曾被李清照批為“學(xué)際天人，作為小歌詞”；至圣孔子曾被魯迅批為“是權(quán)勢者所捧起來的”，西方劇王莎士比亞劇作曾被托爾斯泰批為“毫無是處”。所以《湯顯祖》被學(xué)生批出“七大硬傷”也屬正常，真正的大人物、大部頭是不怕被批的，因為這恰恰是經(jīng)得起大浪淘沙和“完”美自己的不二法門。

（特約教師 周玉利）