李永

有關(guān)中美貿(mào)易的不和諧聲音最近頻繁出現(xiàn)。美國媒體先是以“匿名官員透露”暗示，“美國制裁中國的方案最快本周出爐”，后又炒作特朗普政府將根據(jù)1974年《貿(mào)易法》301條款，對中國“違反知識產(chǎn)權(quán)及強(qiáng)迫性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的行為”展開調(diào)查，但這一計劃在最后一刻推遲。同時，美國商務(wù)部部長羅斯在媒體發(fā)表題為“自由貿(mào)易是條雙行道”的文章，指責(zé)中國和歐盟“以自由貿(mào)易之言，行貿(mào)易保護(hù)主義之實”，同時也暗示，將動用一切可能的工具來對抗那些表面宣稱支持自由貿(mào)易，實則違背自由貿(mào)易原則、實行貿(mào)易保護(hù)主義的國家。

深究此輪所謂制裁中國經(jīng)貿(mào)炒作事件的背景，不難看出美國把經(jīng)貿(mào)問題“再政治化”的痕跡和“邏輯”。今年早些時候，美國欲以經(jīng)貿(mào)“讓步”作為中國向朝鮮施壓的交換，表現(xiàn)出其地緣政治優(yōu)先于貿(mào)易的政策考量。且不說“朝鮮半島”問題的核心是美朝矛盾問題，搬弄和突出所謂“中國責(zé)任論”，把所謂“中國不作為”當(dāng)做美國對中國貿(mào)易采取“制裁”措施的由頭，不能不說是美國把經(jīng)貿(mào)問題“政治化”演繹到了“極致”。但把政治因素注入中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是危險的，它既達(dá)不到政治目的，也達(dá)不到經(jīng)貿(mào)目的。

然而，美國在指責(zé)他國貿(mào)易保護(hù)的同時，卻拒絕在國際組織聯(lián)合聲明中使用“反對一切形式的貿(mào)易保護(hù)主義”字眼，在自己的貿(mào)易行為中，處處動用貿(mào)易保護(hù)、補(bǔ)貼和“歧視”等不公平措施。以農(nóng)產(chǎn)品為例，中國農(nóng)產(chǎn)品最高關(guān)稅為65%，而美國則達(dá)到350%。美國對跨國公司的補(bǔ)貼也大量存在，波音、通用電氣、福特汽車、通用汽車和摩根大通均被非政府組織列在接受補(bǔ)貼最多的公司名單之中。

令人不安的是，美國根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條，就貿(mào)易產(chǎn)品進(jìn)行“國家安全”調(diào)查，試圖利用世貿(mào)組織關(guān)于國家安全的善意解讀，達(dá)到保護(hù)美國某些落后、低效率產(chǎn)業(yè)的目的。此舉加上美國加強(qiáng)對投資項目的“安全審查”力度，構(gòu)成了美國“有選擇、有目的”打擊貿(mào)易對手的單邊主義政策走向和“工具箱”，對世界貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。

必須指出的是，單邊主義在自由貿(mào)易的道路上是行不通的。自由貿(mào)易更不是單邊主義的雙行道，任其隨意往來。單邊主義最好的結(jié)果也不過是“傷敵一千，自損八百”。中美雙方應(yīng)堅持合作共贏的基本立場，堅持磋商解決問題的基本方法，并在重大經(jīng)濟(jì)政策保持暢順溝通，確保中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的主方向不變，這才是雙向暢通的正道?！?/p>

（作者是中國國際貿(mào)易學(xué)會研究員）