湖北 賀小青

2017高考作文模擬賽場之“公交讓座”

湖北 賀小青

【模擬試題】

閱讀下面的漫畫，你有何感觸？請結(jié)合你的思考寫一篇文章。

長江網(wǎng) 趙國品/圖

要求：①自選角度，自擬標(biāo)題；②文體不限(詩歌除外)，文體特征鮮明；③不少于800字；④不得抄襲，不得套作。

【思路點(diǎn)撥】

這是一則漫畫類材料作文。漫畫因?yàn)槠渥陨淼碾[喻性增加了考生審題的難度，但是又由于其形象性，使聯(lián)想和想象有了生動(dòng)的形象依據(jù)，再加上題目中的提示語，也就降低了作文構(gòu)思的難度，因此，漫畫作文是有章可循的，“撥開迷霧”就可以“見到真容”。

分析立意時(shí)，首先要理解漫畫的內(nèi)容。漫畫的焦點(diǎn)問題是法律與道德的博弈：年輕人認(rèn)為，法律賦予我坐的權(quán)利，你不能強(qiáng)迫我；老人認(rèn)為，年輕人有讓座的道德義務(wù)，你應(yīng)該主動(dòng)讓座。其次是挖掘漫畫的社會意義，如何看待“法律與道德”的關(guān)系，如何處理好這種關(guān)系。具體的寫作角度有：

1.公交讓座不能道德綁架。公交讓座是一種美德，但美德不代表義務(wù)。平心而論，讓座是個(gè)道德問題，屬于文明范疇，不是法律問題。人人都知道讓座是美德，但不讓座不代表道德淪喪。其實(shí)在沒有法律明確規(guī)定的情況下，“讓不讓座”是自愿行為，不能道德綁架。

2.公交讓座體現(xiàn)的是文明素養(yǎng)。從倫理道德上說，只要出現(xiàn)老弱病殘?jiān)屑皫『⒌某丝?，公交車上或者地鐵上都會有人主動(dòng)讓座，這是社會文明與進(jìn)步的表現(xiàn)，反映出一個(gè)社會的文明素養(yǎng)。因此，無論如今有多少“道德綁架”的案例，我們都要學(xué)會主動(dòng)讓座，彰顯自己的文明素養(yǎng)。

3.公交讓座需要政府引導(dǎo)。作為政府部門，面對頻頻發(fā)生的社會矛盾問題，應(yīng)該思考如何提供更好的服務(wù)來滿足老百姓的需求，以及如何有效推動(dòng)和引導(dǎo)，如果我們充分考慮到老齡化社會來臨的現(xiàn)狀，公共基礎(chǔ)設(shè)施方面就應(yīng)該更多的偏向于老年人，在公共服務(wù)方面也要提升服務(wù)水平。

【高分佳作】

“公交讓座”請勿道德綁架①

王學(xué)煒

越來越多的人宣稱自己被“道德綁架”，被老人逼著讓座的事例也越來越多，年輕人遵守了法律，卻又不得不與道德來場較量。在我看來，老人不應(yīng)該要求別人讓座。雖然尊老愛幼是自古流傳的美德，但正如漫畫中年輕人所言：“法律賦予了我坐的權(quán)利！”②

當(dāng)今社會依法治國，法律保障了人們各自的利益不受侵犯，是每個(gè)人行為的準(zhǔn)繩，而道德衡量的只是一個(gè)人的素養(yǎng)，又何必強(qiáng)加給他人，逼迫他人擁有“高素養(yǎng)”呢？這樣實(shí)屬不妥！道德本來代表著社會的公序良俗，也代表了人們對美好情操的向往，一部分老人何以干出“道德綁架”此種惡行？

公交車上給老人讓座，在某些老年人心中是必須堅(jiān)守的準(zhǔn)則，是必須實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)。而在年輕人眼中可能就只是止于提倡、鼓勵(lì)的事，即所謂的“讓座是情分，不讓是本分”。正因?yàn)榈赖聵?biāo)尺是模糊的，不同的人對道德的用法也不同，一個(gè)群體極力主張某種道德，另一個(gè)群體就可能覺得自己被“綁架”了。

迄今為止，中國還沒有任何一部法律，明確規(guī)定乘客在公交車上要給他人讓座，給他人讓座并不是必須的，更不能強(qiáng)制逼迫別人給你讓座。在公交車上主動(dòng)為需要幫助的特殊乘客讓座，只能說是一種值得提倡的個(gè)人美德，而不是社會公德。一部分老人打著道德的旗號去侵犯他人的權(quán)益，還給他人附上“忘祖忘根”的稱號，要求他人有“高素質(zhì)”“高情懷”，用近乎完美的標(biāo)準(zhǔn)去要求別人講道德，說實(shí)話，這樣的人是最容易收獲失望情緒的偽君子。③

無論是孔子的“吾日三省吾身”還是王陽明的“內(nèi)圣外王”，強(qiáng)調(diào)的都是道德自律而不是用道德名義去要求他人。讓座與否，是個(gè)人自由問題：讓座成就個(gè)人美德，但不讓座也并非道德淪喪。只有當(dāng)整個(gè)社會對老弱病殘?jiān)袩o座熟視無睹，大部分人都不愿意讓座時(shí)，才說明我們的社會公德出問題了。在很多方面也同樣如此，人們厭惡“道德綁架”，不是因?yàn)樾闹惺チ说赖碌拙€，也不是因?yàn)樗麄儾恍枰篮玫那椴俸凸蛄妓?，而是厭惡了道德的濫用與越界。④

英國史學(xué)家梅園曾說：“迄今為止，所有社會進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)。”所以，現(xiàn)代社會，我們還是應(yīng)多講契約精神，而不是忙著用道德給別人立規(guī)矩。⑤

①標(biāo)題新穎，吸引讀者。

②開篇概述新聞，言簡意賅，且透過現(xiàn)象認(rèn)識本質(zhì)，指出道德綁架的實(shí)質(zhì)。

③結(jié)合新聞材料，進(jìn)一步分析“強(qiáng)制讓座”的原因與危害，由點(diǎn)到面，層層深入。

④從“怎么辦”的角度提出解決措施，并再次強(qiáng)調(diào)中心論點(diǎn)。

⑤引用名言，點(diǎn)題升華，呼應(yīng)標(biāo)題。

模擬評分：57分

評分依據(jù)：此文緊緊圍繞“‘公交讓座’請勿道德綁架”這一論點(diǎn)，先從漫畫材料切入，從老人的言行引出話題，然后從法律的角度展開，援引中國法律、道德規(guī)范、孔子名言等相關(guān)材料逐層深入地進(jìn)行論證，最后展開辯證分析，再次強(qiáng)調(diào)“不要用道德給別人立規(guī)矩”，呼應(yīng)前文，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。

【低分病文】

公交讓座我之見

李欣然

讓座，本應(yīng)是件賞心悅目的事情?？涩F(xiàn)下，因讓座而引發(fā)的爭論早已不在少數(shù)。有人拿著法律的尺子，為年輕一代的權(quán)利助威，也有人打著道德的旗號，痛斥此為應(yīng)盡的義務(wù)。這樣看，的確雙方有根有據(jù)，似乎都有道理。而事實(shí)上，這兩種理由都是站不住腳的。這事自然得依法理論，但不是假借權(quán)益和義務(wù)的擦邊球。乍一看，似乎雙方都有理。法律與道德的博弈，未免太過驚心動(dòng)魄，冠冕堂皇。仔細(xì)斟酌，也不難看出其中有維護(hù)自己的一面之詞。①

年輕一代理直氣壯地捍衛(wèi)自己的“權(quán)利”。但是，為他人著想一直是我們的傳統(tǒng)美德，忘不了雷鋒，這個(gè)極平凡的人，一生卻做了無數(shù)不平凡的事。還記得他說過：“我要把有限的生命投入到無限的為人民服務(wù)的事業(yè)中去?！笔前?，時(shí)間在變，人在變，但唯有那偉大的雷鋒精神在我們一代又一代人之間傳承。②

那么那個(gè)“為老不尊”的老人呢？的確這件事因道德而起，與責(zé)任有關(guān)。但某些老人自認(rèn)為年齡大一點(diǎn)，就以為自己是“天與地”，滿嘴的仁義道德，還口口聲聲說：“你年輕，就應(yīng)該讓座，你不讓座，就是沒有道德?！北迫俗屪睦先丝倓衲贻p人“做人要講道德”，但其自身就做了有悖道德之事，滄桑外貌之下，掩藏的是一顆為老不尊的蠻橫之心。③

讓座，不讓座，都委屈。若是年邁之人孤立車廂之中而無一人讓座，在左搖右晃的公交車內(nèi)自是心寒意冷；但年輕人若因身體不適沒有讓座或讓座遲了而遭到謾罵，心里也一定不痛快。公車上這種尷尬，不只源于年輕人與老人之間的價(jià)值代溝，還與人與人之間真正的理解和溝通有關(guān)，這一來二去之間，缺少的是溝通和為他人著想的心意。讓座？不讓座？我們不要過多的糾結(jié)事情本身，如何處理好老人與年輕一代之間的價(jià)值代溝，是現(xiàn)下社會思想建設(shè)的一塊荒涼之地，這才是最應(yīng)該引起關(guān)注和熱議的。

為改善這種境況，就要在思想上多下功夫。每個(gè)人都應(yīng)該多為他人著想，學(xué)會換位思考；學(xué)校和政府都應(yīng)加大核心價(jià)值觀的宣傳力度。只有這樣，在此次風(fēng)波過去之后，才能避免下一次類似的尷尬。

人為而治，當(dāng)以德在內(nèi)，法在外，使既不蝕其外盾，亦不銳其內(nèi)涵。法與德宜攜手共進(jìn)，打造真正的權(quán)利與公德心。④

①“讓座”不能稱之為“賞心悅目”。開頭段語言啰唆，觀點(diǎn)空泛不具體。

②雷鋒的素材陳舊，缺少感染力，而且不能扣住“尊老愛幼”的主題。

③敘述老人一方時(shí)，語言過于激烈，不符合作文語言“文明妥帖”的要求。

④語言平淡，缺乏感染力?！胺ㄅc德宜攜手共進(jìn)”不符合題旨。

【病因分析】

本文最大的問題是——觀點(diǎn)大而化之，論述空泛，缺少針對性。“法與德宜攜手共進(jìn)”不是漫畫作文強(qiáng)調(diào)的中心要旨。另外存在的問題還有：開頭和結(jié)尾的語言啰唆不簡潔，缺乏感染力，扣題意識不強(qiáng)；素材陳舊，而且不能扣住主題，觀點(diǎn)和材料“兩張皮”；語言過于偏激，不符合作文語言有理有節(jié)的要求。

要使該文升格為一類文，必須做如下修改：一是敘述要圍繞主題展開，敘述要集中，要深入挖掘；二是語言要力求深度，做到“文明妥帖”；三是修改素材，盡量用些新穎典型的素材。

【病文升格】

“讓座”風(fēng)波何時(shí)能終結(jié)？

李欣然

讓座，尊老愛幼，本是中華民族的傳統(tǒng)美德。而如今，美德卻面臨嚴(yán)重威脅。公交車上給老弱病殘讓座是一種美德，但是最近接二連三發(fā)生的事件，卻讓“讓座”有些變味。①

“公交讓座”只是一個(gè)簡單的道德問題，遠(yuǎn)沒有想象中復(fù)雜。但令人瞠目的是，這幅漫畫中，年輕一代理直氣壯地捍衛(wèi)自己的“權(quán)利”，用法律的尺子為自己正名。事實(shí)上，尊老愛幼是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，年輕人給老年人讓座乃天經(jīng)地義，實(shí)屬應(yīng)該，這不僅是每一個(gè)社會人最基本的道德追求，也是和諧社會的主流價(jià)值取向。然而，面對步履蹣跚的老人，漫畫中的小伙子非但沒有主動(dòng)讓座，還打出法律的旗號，這足以說明小伙子的道德情商還有待提高與完善?！袄衔崂弦约叭酥稀?，這位小伙子何不以善待“吾老”之心普惠社會呢？②

作為老人一方也有不對之處。公交讓座，“讓”是美德，是擔(dān)當(dāng)，是本分，但卻不是義務(wù)，老人沒有“強(qiáng)制讓座”的權(quán)利，小伙也沒有“非讓不可”的義務(wù)。從這個(gè)角度來說，對于年輕人的“拒絕讓座”，公眾尤其是老年人群體，更應(yīng)該多些包容理解之心，而不是站在“長輩”“年邁”的高地橫加指責(zé)。人過老年，凡事都與世無爭。在公交車上讓與不讓座這種雞毛蒜皮的小事，根本就不值得大動(dòng)干戈，引發(fā)禍端。俗話說：宰相肚里能撐船。人若想讓別人尊重自己，就得先尊重別人。③

讓座，不讓座，都委屈。若是年邁之人孤立車廂之中而無一人讓座，在左搖右晃的公交車內(nèi)自是心寒意冷；但年輕人若因身體不適沒有讓座或讓座遲了而遭到謾罵，心里也一定不痛快。公車上這種尷尬，不只源于年輕人與老人之間的價(jià)值代溝，還與人與人之間真正的理解和溝通有關(guān)，這一來二去之間，缺少的是溝通和為他人著想的心意。讓座？不讓座？我們不要過多的糾結(jié)事情本身，如何處理好老人與年輕一代之間的價(jià)值代溝，是現(xiàn)下社會思想建設(shè)的一塊荒涼之地，這才是最應(yīng)該引起關(guān)注和熱議的。

為改善這種境況，就要在思想上多下功夫。每個(gè)人都應(yīng)該多為他人著想，學(xué)會換位思考；學(xué)校和政府都應(yīng)加大核心價(jià)值觀的宣傳力度。只有這樣，在此次風(fēng)波過去之后，才能避免下一次類似的尷尬。

孔子云“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也”，要想平息“公交讓座”風(fēng)波，還得提升個(gè)人文明修養(yǎng)，遇事多些換位思考，用寬容之心涵養(yǎng)自己精神高地。只有人人內(nèi)心有小和諧，社會才有大和諧，“公交讓座”風(fēng)波才能終結(jié)。④

①開頭簡述材料，言簡意賅，引出話題。

②從“年輕人”的角度展開，由點(diǎn)及面，分析有理有據(jù)，有一定深度。

③從“老年人”的角度展開，有禮有節(jié)，文明妥帖。

④引用孔子名言作結(jié)，點(diǎn)題升華，呼應(yīng)標(biāo)題。

【升格指津】

本文在原文基礎(chǔ)上就論點(diǎn)空泛、語言啰唆、挖掘不夠等問題，重點(diǎn)做了如下修改：一是修改了文章題目，“‘讓座’風(fēng)波何時(shí)能終結(jié)？”巧用反問，提出疑問，引人思考；二是修改了開頭和結(jié)尾，語言更為簡潔，敘述更為集中；三是修改了“讓座風(fēng)波”存在的原因，分別從“年輕人”“老年人”重新展開敘述，說理更有針對性，語言更為流暢。經(jīng)過修改，本文可以得到58分，成功升格為一類文。

（作者單位：湖北省枝江市第一高級中學(xué)）