關(guān)秀雯

摘要：近十年來，國內(nèi)關(guān)于《圍城》的語言書寫研究一直在拓寬并深化，主要形成了三種傾向：一是側(cè)重于語言策略的研究；二是側(cè)重于語言風(fēng)格的研究；三是從語言學(xué)角度解讀《圍城》的語言書寫。這些研究極大地豐富了對《圍城》語言藝術(shù)的理解，取得了不少成就。

關(guān)鍵詞：《圍城》；語言書寫；研究綜述

作為我國20世紀(jì)30年代一部風(fēng)格獨特的現(xiàn)實主義諷刺長篇小說，《圍城》的成就是多方面的。近十年來，國內(nèi)關(guān)于《圍城》的語言書寫研究一直在拓寬并深化，主要形成了三種傾向：一是側(cè)重于語言策略的研究；二是側(cè)重于語言風(fēng)格的研究；三是從語言學(xué)角度解讀《圍城》的語言書寫。本文將對這些研究成果進行分析整理，以期為當(dāng)前《圍城》的研究提供一些有益的參考和借鑒。

一、關(guān)于《圍城》語言策略的研究

近十年來，國內(nèi)研究《圍城》語言策略的專文不多，具有代表性的是郜元寶《“文學(xué)的國語”怎樣煉成——<圍城>的語言策略》一文。

他從方言與國語的顯隱關(guān)系的角度出發(fā)，具體分析了這種超方言寫作的使用與彰顯文學(xué)表現(xiàn)力的關(guān)系?！啊秶恰氛Z言策略值得注意之點是錢鍾書很少讓小說人物說他們自己的方言，而盡量讓他們說南腔北調(diào)中西合璧的國語”，但“吊詭在于這種超方言寫作也能揭示蘊藏于方言中的地域文化和生活方式的精神?！盵1]

郜元寶的文章是語言策略研究中的一篇杰作，論證較為清晰深入，有著較大的學(xué)術(shù)價值。但從目前的研究成果來看，《圍城》的語言策略仍有研究和探索的價值。

二、關(guān)于《圍城》的語言風(fēng)格研究

《圍城》獨樹一幟的語言風(fēng)格是其最吸引人的地方之一，它尖銳深刻、幽默詼諧，使《圍城》具有更為獨特的文學(xué)價值。

首先是小說中頻繁使用的諷刺手法。劉亞萍認(rèn)為，《圍城》中的諷刺藝術(shù)主要體現(xiàn)在：“以方鴻漸為活動線索諷刺了社會生活的方方面面；諷刺意味通過情節(jié)發(fā)展和精雕的細(xì)節(jié)自然流露；諷刺手法靈活多樣；語言詼諧幽默、尖銳潑辣?！盵2]周舫闡述了《圍城》諷刺藝術(shù)的三個維度：“諷刺范圍的開闊性；諷刺手法的多樣性；諷刺效果的深化性”。[3]

呂琳瓊、馬亞萱則對小說“幽默詼諧”的語言風(fēng)格進行了探討。前者認(rèn)為“幽默的本質(zhì)在于‘不一致性，它與《圍城》的思想主旨切合。幽默不僅深化了小說的主題，而且營造了喜劇氣氛，是小說不朽藝術(shù)魅力的源泉所在”[4]；后者指出《圍城》“語言的幽默源于作品中對多種語言表達(dá)手段”，[5]并試圖總結(jié)出《圍城》語言幽默的三個特點。這是《圍城》語言風(fēng)格的獨特體現(xiàn)。

三、關(guān)于語言學(xué)與《圍城》研究

近十年來，從語言學(xué)角度解讀《圍城》的語言書寫成為國內(nèi)研究者較為熱門的關(guān)注點。

高潔首先結(jié)合《圍城》的稱謂系統(tǒng)，從社會語言學(xué)的角度全面系統(tǒng)給地分析了其稱謂語的使用特點，并力圖透過稱謂語展現(xiàn)當(dāng)時的社會文化風(fēng)貌。[7]其研究意義在于從現(xiàn)代文學(xué)作品研究的新視角——社會語言學(xué)出發(fā)，豐富了小說語言書寫的研究。其次是關(guān)于《圍城》的認(rèn)知隱喻角度研究。張薇以概念隱喻和概念整合理論為基礎(chǔ)，從認(rèn)知的角度闡釋小說中的隱喻，并通過鮮活的實例發(fā)掘其語言的詩性特征，試圖為解讀該作品另辟蹊徑。[8]再者是關(guān)于《圍城》的修辭批評研究。姜東林釆用修辭批評的方式，從修辭意識、修辭策略、修辭技巧三個層面對《圍城》進行關(guān)照，同吋兼論了小說中表現(xiàn)突出的比喻辭格。[9]何越鴻認(rèn)為，“《圍城》通過積極修辭，形成了大量典型修辭話語”，它們“膾炙人口，大大增強了小說的可接受度”。[10]

從語言學(xué)的批評角度解讀《圍城》的語言書寫，往往能獨辟蹊徑，出現(xiàn)“柳暗花明又一村”的局面。但值得注意的是，方法的運用只有與對文本的細(xì)讀結(jié)合，才能于細(xì)微處見深意，不致流于空泛。

從總體上看，近十年來國內(nèi)關(guān)于《圍城》語言書寫的研究經(jīng)歷了一個深入并拓寬的發(fā)展過程。但我們認(rèn)為，其中也存在著研究的空白點。比如，就我們所見還未有專文對《圍城》的諷刺與反諷區(qū)分開來進行研究，而大多認(rèn)為兩者是同一回事。隨著新問題、新視角的不斷出現(xiàn)，《圍城》的語言書寫還有進一步的探索空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]郜元寶.“文學(xué)的國語”怎樣煉成——《圍城》的語言策略[J].學(xué)術(shù)月刊，2011（01）.

[2]劉亞萍.談《圍城》的諷刺藝術(shù)[J].小說評論，2012（02）.

[3]周舫.論錢鐘書《圍城》諷刺藝術(shù)的三個維度[J].語文建設(shè)，2015（09）.

[4]呂琳瓊.幽默和幽默翻譯——析《圍城》及其英譯本[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2007（07）.

[5]馬亞萱.《圍城》語言幽默研究[D].河南大學(xué)，2012.

[6]高潔.《圍城》稱謂語的社會語言學(xué)研究[D].暨南大學(xué)，2014.

[7]張薇.《圍城》中的隱喻思維解讀[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2009（10）.

[8]姜東林.對錢鐘書小說《圍城》的修辭批評[D].威海：山東大學(xué)，2013.

[9]何越鴻.《圍城》中的典型修辭話語[J].海南師范大學(xué)學(xué)報，2011.