陳世涵

摘要：蘇軾在詩(shī)論中推崇的“枯淡觀”，是對(duì)宋朝詩(shī)歌領(lǐng)域中“平淡觀”的再升華?！翱莸^”的提出，對(duì)于重新認(rèn)識(shí)詩(shī)歌的美具有巨大意義。本文將詳細(xì)介紹蘇軾詩(shī)論中的“枯”、“淡”各自的深層含義，以及“枯”與“淡”之間內(nèi)在的精神秩序，借此來(lái)闡釋其“枯淡觀”中值得后世繼承與玩味的精髓之處。

關(guān)鍵詞：蘇軾；枯淡；有限；無(wú)限

一、“枯淡觀”之“枯”：有意義的枯

詩(shī)論中“枯”的概念，并不是由蘇軾首家提出。“枯”的比較詳盡的詩(shī)論意義早在唐司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》中，就有相關(guān)記載： “神存富貴，始輕黃金。濃盡必枯，淺者屢深。露馀山青，紅杏在林。月明華屋，畫(huà)橋碧陰。金尊酒滿，共客彈琴。取之自足，良?xì)椕澜蟆！薄吧翊娓毁F，始輕黃金”強(qiáng)調(diào)的是人因精神上的富足而輕視物質(zhì)的富足?！皾獗M必枯，淺者屢深”強(qiáng)調(diào)的是濃烈的外表下則有空虛的內(nèi)在，淺薄的事物反而更有深味。

蘇軾提出的“枯淡”中的“枯”，則更是直接繼承了司空?qǐng)D的“枯”的概念與內(nèi)涵。

其于《評(píng)韓柳詩(shī)》一文： “柳子厚詩(shī)，在陶淵明下，韋蘇州上，退之豪放奇險(xiǎn)則過(guò)之，而溫麗靖深不及也。所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實(shí)美，淵明子厚之流是也。若中邊皆枯淡，亦何足道！ 佛云： `如人食蜜，中邊皆甜' 。人食五味，知其甘苦者皆是，能分別其中邊者，百無(wú)一二也?！?/p>

蘇軾所言的“外枯而中膏”，則將“枯”與“膏”兩者進(jìn)行并置。在蘇軾看來(lái)，兩者并不是相互沖突，而是相互共存。當(dāng)然，也并不是說(shuō)，詩(shī)句簡(jiǎn)單地、機(jī)械地將外枯的形式與有意義的本質(zhì)疊加，即是符合蘇軾眼中的好詩(shī)。

枯以實(shí)為為前提，無(wú)實(shí)無(wú)枯。

既然蘇軾肯定“外枯”的存在，那么，換而言之，是否有“內(nèi)枯”的存在。

正如“若中邊皆枯淡，亦何足道”所言，蘇軾看來(lái)“中邊”都是有“枯”的存在。此處的“枯”似乎也已經(jīng)脫離了外在形式的桎梏，轉(zhuǎn)而向詩(shī)歌精神內(nèi)涵服務(wù)。

從這個(gè)角度來(lái)看，“外枯而中膏”也有了新的意蘊(yùn)。“中膏”不再是與“外枯”并置的概念，前者是后者的基礎(chǔ)或者說(shuō)是底蘊(yùn)，后者是前者的吸收與升華?！巴饪荨笔恰爸懈唷钡男滦问脚c新內(nèi)在相結(jié)合的集體表達(dá)。

“枯”，內(nèi)在與形式的高度統(tǒng)一。

二、“枯淡觀”之“淡”：再升華的淡

“平淡論”曾在北宋詩(shī)壇上大行其道。在蘇軾之前，梅堯臣等就對(duì)“平淡論”有過(guò)較為深刻的剖析與解釋。以梅堯臣為例，他曾在自己很多的詩(shī)作中都曾用到“平淡”的字眼，如：“作詩(shī)無(wú)古今，唯造平淡難”、“因吟適情性，稍欲到平淡”、“詩(shī)本道情性，不須大厥聲。方聞理平淡，昏曉在淵明”、“中作淵明詩(shī)，平淡可擬倫”、“其順物玩情為之詩(shī)，則平淡邃美”。

而蘇軾所提倡的“淡”，則是對(duì)詩(shī)歌風(fēng)格的高度概括。

蘇轍的《子瞻和陶淵明詩(shī)集引》中記錄了蘇軾對(duì)陶淵明“枯淡”詩(shī)風(fēng) 的批評(píng)：“吾于詩(shī)人，無(wú)所甚好，獨(dú)好淵明之詩(shī)。淵明作詩(shī)不多，然其詩(shī)質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也?！?/p>

蘇軾自己也《評(píng)韓柳詩(shī)》中進(jìn)一步論述了陶詩(shī)的“枯淡”風(fēng)格：“所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實(shí)美，淵明、子厚之流是也。若中邊皆枯淡，亦何足道?！?/p>

可以說(shuō)，蘇軾對(duì)于“淡”的個(gè)體理解與系統(tǒng)性論述緣起于陶淵明的詩(shī)歌。

他對(duì)于陶淵明詩(shī)歌的接受是在于他人生轉(zhuǎn)折點(diǎn)——烏臺(tái)詩(shī)案之后，傳統(tǒng)的儒學(xué)思想與理想已經(jīng)無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。逐漸轉(zhuǎn)向佛老思想的蘇軾，在詩(shī)歌領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了隱逸之宗陶淵明的詩(shī)歌。同樣是仕途不順?biāo)斓膬扇?，在相隔?shù)百年的時(shí)空里，產(chǎn)生了驚人的文學(xué)共鳴。

他對(duì)陶詩(shī)的評(píng)論是“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”。那么，這和“淡”有什么關(guān)系呢？

首先，蘇軾將“質(zhì)”、“癯”與“綺”、“腴”原本相對(duì)立的概念再度并置。他并沒(méi)有反對(duì)所謂的“綺”與“腴”，而是將這兩者作為“質(zhì)”與“癯”鋪墊與內(nèi)核。所謂的“淡”所表現(xiàn)出的藝術(shù)風(fēng)格，是不自覺(jué)的流露。風(fēng)格上既不是魏晉玄言詩(shī)的近乎寡味，也不是南朝宮體詩(shī)過(guò)分追求辭藻的靡麗、格律的精致。而是在日常生活化的景物、 白描式的描寫(xiě)、樸實(shí)無(wú)華的語(yǔ)言中表現(xiàn)出用典、格律運(yùn)用的巧妙、豐富飽滿的真情、人世的深層哲理。

三、“枯淡觀”：從有限至無(wú)限的想象

在粗淺地剖析了蘇軾“枯淡觀”中的“枯”與“淡”的個(gè)體含義之后，那么所謂“枯淡”的詩(shī)論觀點(diǎn)是如何在產(chǎn)生自己獨(dú)特而深淵的意味的呢？

“枯淡”并不是簡(jiǎn)單機(jī)械地將“枯”與“淡”相加。此兩字眼的疊加，要求“枯不至于枯瘠，淡不至于平淡”，產(chǎn)生的韻味產(chǎn)生于讀詩(shī)者有限與無(wú)限之間的想象之中。

正如前文所說(shuō)，“枯”代表的是藝術(shù)上的手法與要求，即內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，“枯”代表的是藝術(shù)上的審美風(fēng)格，即簡(jiǎn)淡之語(yǔ)背后的情思與深思。那么，“枯淡”則是要求用藝術(shù)手法要求去抵達(dá)，去完成以審美風(fēng)格層面的構(gòu)建。

司空?qǐng)D也曾提出過(guò)“詩(shī)味說(shuō)”，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的最高趣旨與審美境界所追求的應(yīng)該是“味外之旨”、“韻外之致”。同樣的，在“枯淡觀”詩(shī)論觀點(diǎn)中，“枯淡”最終追求也是一種深遠(yuǎn)的意味。蘇軾晚年所得的詩(shī)論觀點(diǎn)，亦是凝聚了他大半生的詩(shī)歌創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與生活閱歷。需要得到如他一般在詩(shī)歌中所得到的高度審美感受，同樣要求與他相近的藝術(shù)水平與生活歷練。從這個(gè)角度來(lái)看“枯淡觀”，甚至是帶有區(qū)別年齡審美等潛在要求。

“枯淡觀”所產(chǎn)生的韻味對(duì)后世詩(shī)論的影響，更在于它所帶有的隱形要求：通過(guò)有限的“枯”把握無(wú)限的“淡”。囿于有限的文字而選擇超脫，既而有限被超脫為無(wú)限。這是一種超越的過(guò)程，詩(shī)人在這個(gè)超越之后，完成自我詩(shī)境的構(gòu)建，而讀者也因由相似的心境與審美，完成對(duì)有限文字的超越，達(dá)到之前詩(shī)人所構(gòu)建的完滿的詩(shī)境，以此獲得一種經(jīng)歷過(guò)曲折審美經(jīng)歷后的無(wú)限韻味。

蘇軾將“體悟”置于“詩(shī)歌”的至高處，而動(dòng)作也給后世的詩(shī)論界帶來(lái)無(wú)限意味去遐想與思索。