易照

摘要：有宋以來(lái)，詩(shī)話一類(lèi)著作開(kāi)始進(jìn)入文學(xué)批評(píng)的視野中。其在經(jīng)歷由話到論的轉(zhuǎn)變中，創(chuàng)作者主體意識(shí)逐漸顯露，象喻手法的運(yùn)用推動(dòng)詩(shī)話走出“資閑談”區(qū)域。存在于詩(shī)話中的“文化象喻”不僅折射出宋人的生活意識(shí)與審美意識(shí)，更因獨(dú)到的詩(shī)喻特色使得詩(shī)話遙接中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)。

關(guān)鍵詞：詩(shī)話；象喻；轉(zhuǎn)向

象喻一詞，最早見(jiàn)于梁簡(jiǎn)文帝蕭綱的《莊嚴(yán)旻法師成實(shí)論義疏序》：“手擎四缽，始乎鹿園之教；身臥雙林，終于象喻之說(shuō)?！敝袊?guó)文人對(duì)詩(shī)歌的偏嗜，導(dǎo)致其對(duì)詩(shī)歌評(píng)論的熱衷，并由此將評(píng)論演變?yōu)橐环N“創(chuàng)作”體驗(yàn)。象喻的使用模糊了創(chuàng)作、鑒賞與評(píng)論的分界，同時(shí)也拆散了詩(shī)人、評(píng)論家與讀者的藩籬，盡管宋元以后，詩(shī)歌受到新型體裁的沖擊，但詩(shī)歌創(chuàng)作與評(píng)論卻愈以增多，這大致是具象性批評(píng)與文人心理的深刻共鳴之結(jié)果。作為宋詩(shī)話中理論建構(gòu)的修辭載體，文化象喻的出現(xiàn)也頗為頻繁，筆者擬羅列并分析歸類(lèi)詩(shī)話中的象喻條例，盡力挖掘出隱藏在各類(lèi)象喻系統(tǒng)背后的文化因素與詩(shī)學(xué)因素，同時(shí)一并求教方家指正。

一、話語(yǔ)的轉(zhuǎn)向

詩(shī)論的盛大期始于北宋，當(dāng)唐朝人忙于寫(xiě)詩(shī)時(shí)，宋朝人忙于談詩(shī)，詩(shī)話一類(lèi)著作的井噴就是最好的證明。盡管已經(jīng)從多個(gè)角度筑基起詩(shī)話的來(lái)源，或筆記，或本事詩(shī)，或三代，它們所產(chǎn)生的這種創(chuàng)作在漫長(zhǎng)的發(fā)展中已然成為詩(shī)人詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)的直接映射，同時(shí)又是士大夫們對(duì)他們本身所處的“詩(shī)歌/文化環(huán)境”下的有意識(shí)反應(yīng)，而后者顯然在詩(shī)話的體制轉(zhuǎn)向中占有更重要的因素，這種因素促使詩(shī)話的嬗變得以脈絡(luò)清晰。

蔡鎮(zhèn)楚先生在他的《中國(guó)詩(shī)話史》中將詩(shī)話的歷史演變概括為兩個(gè)發(fā)展過(guò)程：

“其一曰‘話，以記事為主，講詩(shī)的故事，屬于狹義的詩(shī)話階段；

其二曰‘論，以詩(shī)論為主，重在詩(shī)歌評(píng)論，屬于廣義的詩(shī)話階段。[1]”

這一段評(píng)論允當(dāng)?shù)恼f(shuō)出了詩(shī)話的嬗變軌跡，詩(shī)話正是在“話”和“論”的遞接中展現(xiàn)出其獨(dú)有的價(jià)值，正如章學(xué)誠(chéng)所言，論詩(shī)及辭與論詩(shī)及事恰恰是詩(shī)話的兩例，如同雙重奏般，在宋人的筆頭和機(jī)鋒中顯現(xiàn)出百千姿態(tài)。直到《滄浪詩(shī)話》徹底打破這兩種平衡，將批評(píng)的目光濃縮到傳統(tǒng)詩(shī)論的一隅，而擴(kuò)大了士夫精神在文本建構(gòu)中的話語(yǔ)權(quán)，實(shí)事的書(shū)寫(xiě)才落下些微帷幕。

那么這種轉(zhuǎn)向自然不是一蹴即成的，通過(guò)對(duì)宋詩(shī)話的檢閱，筆者發(fā)現(xiàn)，在文本的談?wù)撝?，存在著兩種話語(yǔ)的隱現(xiàn)：世俗的評(píng)價(jià)與自我的品味。隨著詩(shī)話家族的擴(kuò)大與精深，這兩處如羅盤(pán)般導(dǎo)向著宋代詩(shī)學(xué)在文本敘述上的建構(gòu)，并最終完成了宋詩(shī)話理性精神的建立。然而我們不能忽略的是在這處過(guò)渡中，象喻系統(tǒng)所起的作用。所謂“世俗的評(píng)價(jià)”，是詩(shī)話作者在世俗的談?wù)撝袚袢∮洗蟊娖疯b的詩(shī)句與詩(shī)人，進(jìn)而對(duì)其采入進(jìn)詩(shī)話，這樣不僅表露出世俗的詩(shī)歌審美風(fēng)向，同時(shí)也達(dá)到了一種對(duì)被選摘對(duì)象“廣而告之”的目的。我們知道，丁福保所輯《歷代詩(shī)話續(xù)編》中曾將唐代孟棨《本事詩(shī)》置于首部詩(shī)話地位，并在目錄下言“是書(shū)皆采詩(shī)人緣情之作，各詳其事跡，分為七類(lèi)，惟宋武帝樂(lè)昌公主二條為六朝事，余皆唐事也[2]”。，孟棨本人也在《本事詩(shī)序目》中說(shuō)道“聞見(jiàn)非博，事多缺漏，訪于通識(shí)，期復(fù)續(xù)之”，那么這本書(shū)的寫(xiě)作就是作者在“聞見(jiàn)”的過(guò)程中所“采”到的唐代詩(shī)人及事，至于所記載的內(nèi)容，我們可以擇取一二以見(jiàn)之：

開(kāi)元中，頒賜邊軍纊衣，制于宮中。有兵士于短袍中得詩(shī)曰：“沙場(chǎng)征戍客，寒苦若為眠。戰(zhàn)袍經(jīng)手作，知落阿誰(shuí)邊？畜意多添線，含情更著綿。今生已過(guò)也，重結(jié)后身緣。”兵士以詩(shī)白于帥，帥進(jìn)之。玄宗命以詩(shī)遍示六宮曰：“有作者勿隱，吾不罪汝?！庇幸粚m人自言萬(wàn)死。玄宗深憫之，遂以嫁得詩(shī)人，仍謂之曰：“我與汝結(jié)今身緣?！边吶私愿衅＃ㄇ楦械谝唬?/p>

賈島于興化鑿池種竹，起臺(tái)榭。時(shí)方下第，或謂執(zhí)政惡之，故不在選。怨憤尤極，遂于庭內(nèi)題詩(shī)曰：“破卻千家作一池，不栽桃李種薔薇。薔薇花落秋風(fēng)后，荊棘滿庭君始知。”由是人皆惡其侮慢不遜，故卒不得第，抱憾而終。（怨憤第四）

從開(kāi)元年間的短袍得詩(shī)受到皇帝關(guān)注進(jìn)而感動(dòng)三軍，到個(gè)人的題壁詩(shī)被時(shí)人詬病而影響到人生仕途，無(wú)一不是因其成為當(dāng)世的焦點(diǎn)而被有選擇的錄入本事詩(shī)中，總之，作者的個(gè)人目光無(wú)法在這些既定的事實(shí)或說(shuō)談之間有所折射，在這里，主觀的看法被隱去，作者成為一個(gè)潛藏在文本背后的出品人，而非主創(chuàng)者。這種話語(yǔ)體制被保留到了宋詩(shī)話中，成為重要的一部分。

作為宋詩(shī)話的開(kāi)拓者，歐陽(yáng)修在《六一詩(shī)話》卷首的這樣一句話成為研究詩(shī)話的學(xué)者不得避開(kāi)的鋒芒，“居士退居汝陰，而集以資閑談也”。在研究宋詩(shī)話的諸多文章中，均關(guān)注到的是“資閑談”這三個(gè)字，正如錢(qián)鐘書(shū)先生所言，“一個(gè)藝術(shù)家總要在某種社會(huì)條件下創(chuàng)作，也總要在某種文藝風(fēng)氣里創(chuàng)作”，對(duì)于追溯此時(shí)詩(shī)話創(chuàng)作的背景來(lái)說(shuō)，這句話確實(shí)能揭示出一二，但很少有人將目光放到前面的“集”。何謂“集”？這種“集”與孟棨所說(shuō)的“采”是否有著共同的“聞見(jiàn)”行為？答案是肯定的。晁公武在《郡齋讀書(shū)志》中稱(chēng)其“多及野逸賢哲異事佳言”，可見(jiàn)歐陽(yáng)修創(chuàng)寫(xiě)《六一詩(shī)話》的一大出發(fā)點(diǎn)就是為了在論詩(shī)及事的基礎(chǔ)上與公眾的視野保持同一水平線，而通過(guò)有意識(shí)的選擇客觀材料（歷史記錄或者當(dāng)下談資）隱現(xiàn)出詩(shī)人的自我詩(shī)學(xué)聲張，并且從一開(kāi)始，這種“以資閑談”的想法就已經(jīng)駁雜了詩(shī)學(xué)的理論化。而后的《溫公續(xù)詩(shī)話》《中山詩(shī)話》都不約而同地接納了歐陽(yáng)氏的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，并且一定程度上將大眾的品味在文本中做了全面的波及。讓我們?cè)嚺e幾例說(shuō)明：

仁宗朝，有數(shù)達(dá)官，以詩(shī)知名。常慕「白樂(lè)天體」，故其語(yǔ)多得于容易。嘗有一聯(lián)云：「有祿肥妻子，無(wú)恩及吏民?！褂袘蛑咴疲骸缸蛉胀ㄡ橛鲆惠w軿車(chē)，載極重，而羸牛甚苦，豈非足下『肥妻子』乎？」聞?wù)邆饕詾樾Α＃ā读辉?shī)話》）

鄭工部詩(shī)有「杜曲花香醲似酒，灞陵春色老于人」，亦為時(shí)人所傳誦，誠(chéng)難得之句也。（《溫公續(xù)詩(shī)話》）

寇萊公詩(shī)，才思融遠(yuǎn)。年十九進(jìn)士及第，初知巴東縣，有詩(shī)云：「野水無(wú)人渡，孤舟盡日橫?！褂蓢L為〈江南春〉云：「波渺渺，柳依依，孤村芳草遠(yuǎn)，斜日杏花飛。江南春盡離腸斷，蘋(píng)滿汀洲人未歸。」為人膾炙。（《溫公續(xù)詩(shī)話》）endprint

綜括來(lái)看，大眾在所舉的這六個(gè)例子里分散成了“聞?wù)摺薄爱?dāng)時(shí)舉子”“時(shí)人”“人”“或”的角色，而通過(guò)各自的群體品評(píng)為某些詩(shī)句或詩(shī)人完成世俗的審美衡量，這種衡量方法借助傳誦來(lái)形成輿論，最終在詩(shī)話里得到具有文學(xué)素養(yǎng)的士大夫肯定，可以說(shuō)，這場(chǎng)民眾與文人的博弈是前者占據(jù)了上風(fēng)，同時(shí)，早期的這類(lèi)詩(shī)話確乎是滑向了了一次隱形（士大夫趨向于公眾審美）的畛域。

另一方面，所謂“自我的品味”則是在后來(lái)研究詩(shī)話的大家們所公認(rèn)的“詩(shī)論”一塊大放異彩，但并非在“詩(shī)話”中有所缺失。如前所述，宋三大史筆所締造的詩(shī)話中客觀因素太多，使得真正帶有個(gè)人立場(chǎng)的條目并不清晰，而隨后的詩(shī)話中，世俗的評(píng)價(jià)開(kāi)始消退，“資閑談”所帶來(lái)的趣味創(chuàng)作被脫離，附上作者更多的自主性?；蛟S是言論成風(fēng)氣的使然，或許是右文傳統(tǒng)的刺激，有選擇的摘選、主觀的評(píng)論開(kāi)始露出冰山一角，總之這種交叉進(jìn)行的話語(yǔ)機(jī)制彈性十足。

正如《后山詩(shī)話》中越來(lái)越多的私人立場(chǎng)的介入，以“余謂”“余評(píng)”“XX謂”作開(kāi)場(chǎng)白的條目更多的抓住了我們的目光，與之前三詩(shī)話的“時(shí)人”“聞?wù)摺毕啾?，這無(wú)疑推動(dòng)了詩(shī)話向“論”的縱深：

余評(píng)李白詩(shī)，如張樂(lè)于洞庭之野，無(wú)首無(wú)尾，不主故常，非墨工槧人所可擬議?！?/p>

永叔謂為文有三多：看多、做多、商量多也。

子瞻謂杜詩(shī)、韓文、顏書(shū)、左史，皆集大成者也。

與此同時(shí)，作者也善于將自己的看法隱藏到敘述當(dāng)中，這不同于此前客觀敘事的體例，而是用自我的話語(yǔ)權(quán)敘述更多的詩(shī)學(xué)理論片段，而這樣的話語(yǔ)機(jī)制亦是詩(shī)話的主要部分：

詩(shī)欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇。而子美之詩(shī)，奇常、工易，新陳，莫不好也。

寧拙毋巧，寧樸毋華，寧粗毋弱，寧僻毋俗，詩(shī)文皆然。

鮑照之詩(shī)，華而不弱。陶淵明之詩(shī)，切于事情，但不文耳[4]。

作為“自我的品味”話語(yǔ)機(jī)制的兩個(gè)組成部分，借用他者的論述與自我或隱或現(xiàn)的論述這兩部分都是論詩(shī)及辭的分化，即“自我的品味”等同于“論詩(shī)及辭”，是作者主觀的閃現(xiàn)，也是詩(shī)話的精髓之所在。那么寫(xiě)到這一步，我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看一下作為象喻手法在詩(shī)話中的使用，就能比較容易的接受作為修辭手法之一的象喻所釋放出的主觀能量了。

二、文化象喻的勃興

作為中國(guó)文論思維中的一個(gè)慣性書(shū)寫(xiě)，象喻的發(fā)生及發(fā)展始終反映了藝術(shù)在此時(shí)間段倒映出的審美風(fēng)度與文化內(nèi)涵。早在20世紀(jì)30年代，錢(qián)鐘書(shū)就曾經(jīng)關(guān)注過(guò)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的一個(gè)特點(diǎn)，即“把文章通盤(pán)的人化或生命化（Animism）[5]”，此后，在中國(guó)文論中帶有從直覺(jué)思維或者闡釋學(xué)角度切入的論文便層出不窮，而來(lái)自于詩(shī)論中的象喻批評(píng)則優(yōu)先考慮在“禪喻”這一方面，似乎培植宋代文人生活價(jià)值與詩(shī)歌品鑒的禪學(xué)在詩(shī)論中理應(yīng)獲得更多的審視，青睞的回顧卻不會(huì)仔細(xì)鉆研一下除了“禪喻”意外的另一種比喻——文化。

隨著宋時(shí)商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)，與士大夫生活品質(zhì)的逐級(jí)上升，作為詩(shī)話中象喻的喻體也來(lái)自于更加豐富多彩的方方面面，筆者在對(duì)宋詩(shī)話關(guān)于此類(lèi)象喻的羅列中，發(fā)現(xiàn)有二三十處例子可供支撐。將其分類(lèi)，則有以時(shí)物喻詩(shī)、以時(shí)事喻詩(shī)等。這些喻體在宋詩(shī)話以前的詩(shī)論中出現(xiàn)寥寥，有一些喻體的本質(zhì)是在宋詩(shī)話中才初次出現(xiàn)，作為文化與世俗的折射，這類(lèi)象喻批評(píng)應(yīng)給予足夠的重視。

從《后山詩(shī)話》說(shuō)起，郭紹虞先生言此書(shū)“使詩(shī)話之作由說(shuō)部而進(jìn)入理論批評(píng)”[6]，里面的文化象喻批評(píng)較多，這無(wú)疑是造成理論性強(qiáng)于敘事性的一個(gè)因素。試觀其轉(zhuǎn)述東坡的一個(gè)詩(shī)論：

子瞻謂孟浩然之詩(shī)，韻高而才短，如造內(nèi)法酒手而無(wú)材料爾。

目前學(xué)界對(duì)《后山詩(shī)話》中這一段的真實(shí)性持不懷疑態(tài)度，對(duì)蘇軾所言孟浩然“韻高而才短”的定論也無(wú)可厚非?？季俊皟?nèi)法酒”的喻體特性，似乎僅僅局限在其在漢典上的解釋?zhuān)喊磳m廷規(guī)定的方法釀造的酒。那么蘇軾的這一段話的指向，就是“韻”即“內(nèi)法酒”，“才”即釀酒“材料”了。這是一段充滿宋調(diào)特征的詩(shī)評(píng)，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)才學(xué)的重視。以“內(nèi)法酒”喻詩(shī)的這一獨(dú)特比方也沿用到了后世的詩(shī)話批評(píng)當(dāng)中：

京師人造酒，類(lèi)用灰，觸鼻蜇舌，千方一味，南人嗤之。張汝彀謂之“燕京琥珀”。惟內(nèi)法酒脫去此味，風(fēng)致自別，人得其方者，亦不能似也。予嘗譬今之為詩(shī)者，一等俗句俗字，類(lèi)有“燕京琥珀”之味，而不能自脫，安得盛唐內(nèi)法手為之點(diǎn)化哉？[7]

另有《后山詩(shī)話》中的一則評(píng)論，極具代表性：

退之以文為詩(shī)，子瞻以詩(shī)為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。

《四庫(kù)全書(shū)提要》的修纂者曾以此條作為斷言《后山詩(shī)話》為偽托的依據(jù)。理由是蔡絳《鐵圍山叢談》中曾稱(chēng)“雷萬(wàn)慶宣和中以善舞隸教坊，軾卒于建中靖國(guó)元年六月，師道亦卒于是年十一月，安能預(yù)知宣和中有雷大使借為譬況”，關(guān)于“雷大使”的身份問(wèn)題與出現(xiàn)時(shí)月，已有文章進(jìn)行辨析考釋[8]，此不多贅述。站在詩(shī)話批評(píng)的角度，我們?nèi)砸獊?lái)重新審視一下這里的喻體“雷大使之舞”與作為本體的詞之“本色”比較。唐時(shí)代教坊舞者的已經(jīng)存在著由男女并重轉(zhuǎn)向重女輕男，由單純重視技藝走向色藝并重的道路，至宋時(shí)已經(jīng)完成這一轉(zhuǎn)變。

由此觀之，“內(nèi)法酒”與“雷大使之舞”作為當(dāng)時(shí)固有的物事，正由于士大夫有心的比喻，而因此為物事本身灌注了獨(dú)特的文化色彩與詩(shī)文內(nèi)涵，其實(shí)同樣的物喻手法在宋代詩(shī)學(xué)批評(píng)中仍可舉出多數(shù)，作為我們一覽象喻批評(píng)的窗欞。而同樣作為能夠折射出宋時(shí)精神風(fēng)貌的物事，詩(shī)人們不遺余力的將它們與詩(shī)歌聯(lián)系在了一起，它們的文化韻味對(duì)詩(shī)歌及理論的反哺也是宋詩(shī)話不容忽略的特色。

書(shū)法在宋時(shí)攀上了第三次高峰，從“詩(shī)畫(huà)互通”到“書(shū)詩(shī)互喻”，欣賞到主創(chuàng)的過(guò)渡構(gòu)成了一個(gè)豐富無(wú)窮的想象空間，“詩(shī)”“書(shū)”本為平面，再與“氣象”或“韻味”等批評(píng)術(shù)語(yǔ)聯(lián)系，這三者的立體聯(lián)系呈現(xiàn)出一個(gè)獨(dú)到的宋詩(shī)批評(píng)界域。

嚴(yán)羽在《附答吳景仙書(shū)》中闡明“以禪喻詩(shī)”為論詩(shī)手法的同時(shí)，也涉及到了書(shū)法喻象的批評(píng)，“坡谷諸公之詩(shī)，如米元章之字，雖筆力勁健，終有子路未事夫子時(shí)氣象。盛唐諸公之詩(shī)，如顏魯公書(shū)，既筆力雄壯，又氣象渾厚，其不同如此。[9]”這一論述涉及到兩個(gè)比喻，第一個(gè)是將“坡谷諸公之詩(shī)”比作“未事夫子時(shí)”的子路的“氣象”，第二個(gè)是將“盛唐諸公之詩(shī)”比作“顏魯公書(shū)”。關(guān)于第一個(gè)比喻，相信讀過(guò)《論語(yǔ)》的我們對(duì)子路的了解都不陌生?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌分薪榻B子路云：“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄雞，佩豭豚，陵暴孔子。”可見(jiàn)少年子路樸質(zhì)無(wú)謀，好逞強(qiáng)使氣，甚至無(wú)禮于孔子。如果這樣仔細(xì)來(lái)看的話，我們就能知道嚴(yán)羽并不是單純的苛責(zé)坡谷諸公的詩(shī)歌創(chuàng)作，而是在比較直接的道出蘇黃等宋詩(shī)調(diào)代表一味逞氣使才的同時(shí)，又隱隱的將他在《滄浪詩(shī)話》中所極力推崇的漢魏晉盛唐諸公之詩(shī)比喻成了在思想界具有獨(dú)尊地位的孔子。子路勇氣有余而智謀不足，但終將服膺于自己老師，嚴(yán)羽的話外音也就是本朝蘇黃諸公之詩(shī)詩(shī)法詩(shī)力俱落于漢魏晉盛唐諸公之詩(shī)，后者才是應(yīng)該具有詩(shī)歌霸主的地位。再看第二個(gè)比喻中的喻體，顏真卿的書(shū)法雄秀端莊，行書(shū)遒勁勃郁，顏體對(duì)后世書(shū)法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，無(wú)怪乎蘇軾也經(jīng)常嘆道“……書(shū)至于顏魯公，而古今之變，天下之能事盡矣”，作為一個(gè)人格與創(chuàng)作都通達(dá)的詩(shī)人，蘇軾自然更多的關(guān)注到顏書(shū)之“變”，但作為提倡“氣象”與“興趣”的詩(shī)論家，嚴(yán)羽看到的是作為書(shū)法本體所展現(xiàn)出的獨(dú)有審美，千人千面，千書(shū)千象，顏真卿在書(shū)法中透露出的“渾厚氣象”與“雄壯筆力”，正是唐帝國(guó)蒸蒸向上的文化寫(xiě)照，也是唐詩(shī)前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者的地位凸顯。這樣兩則比喻并不輸于嚴(yán)羽的禪喻，它們更多的關(guān)注到作為文化現(xiàn)象的書(shū)法與詩(shī)歌之間的互通有無(wú)，兩兩比較之下，其實(shí)有異曲同工之妙。

對(duì)于象喻思維發(fā)展到宋朝并擴(kuò)散到喻體隨處可捻取的這一程度，偶發(fā)性的因素不是具有決定作用的，即文化象喻的勃興不是在詩(shī)歌多向?qū)懽飨碌碾S之而起的詩(shī)論中的一種“興之所至”的表現(xiàn)，周裕鍇老師亦曾經(jīng)指出過(guò)：“中國(guó)古代詩(shī)歌實(shí)際上可劃分為記事性文本和象喻性文本兩種不同類(lèi)型……象喻性文本是一種不確定的、變動(dòng)的因而也是開(kāi)放性的文本，‘見(jiàn)仁見(jiàn)智、‘詩(shī)無(wú)達(dá)詁的說(shuō)法正是對(duì)這種文本的闡釋差異的承認(rèn)。在后世的詩(shī)歌闡釋實(shí)踐中，各個(gè)時(shí)代對(duì)不同類(lèi)型文本的強(qiáng)調(diào)造成了中國(guó)詩(shī)歌闡釋實(shí)踐的不斷演示……元代明代的讀者則傾向于把詩(shī)歌看成象喻性文本，像‘鏡花水月一樣不可解析，因而最好的闡釋?xiě)B(tài)度是‘不說(shuō)破，以個(gè)人閱讀體驗(yàn)為中心的評(píng)點(diǎn)形式壓倒傳統(tǒng)的箋注形式成為這一時(shí)期詩(shī)歌詮釋的主流。[10]”誠(chéng)然，象喻批評(píng)已經(jīng)在元明之后成為闡釋詩(shī)歌的主流方式，但從董仲舒所倡導(dǎo)的“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”這一概念來(lái)看，壓倒傳統(tǒng)型箋注的口號(hào)早就有之，宋代對(duì)詩(shī)歌文本的強(qiáng)調(diào)促使了詩(shī)話的產(chǎn)生，而個(gè)人閱讀體驗(yàn)在詩(shī)話中也通過(guò)象喻的方式表征出來(lái)。文化象喻固然是詩(shī)話中一個(gè)有趣的討論，另外，“鏡花水月”之類(lèi)的自然物象不僅在傳統(tǒng)文論中屢見(jiàn)不鮮，在宋詩(shī)話中亦是可琢磨千般的筆頭機(jī)鋒。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡鎮(zhèn)楚《中國(guó)詩(shī)話史》，湖南文藝出版社1988年版，第5頁(yè)。

[2]丁福保輯《歷代詩(shī)話續(xù)編》，中華書(shū)局1983年。

[3]《本事詩(shī)》，《歷代詩(shī)話續(xù)編》，第17頁(yè)，第28頁(yè)。

[4]見(jiàn)《歷代詩(shī)話》本《后山詩(shī)話》， 中華書(shū)局1982年版。

[5]錢(qián)鐘書(shū)：《中國(guó)固有的文學(xué)批評(píng)的一個(gè)特點(diǎn)》，《文學(xué)雜志》1937年第一卷第4期。

[6]郭紹虞《宋詩(shī)話考》上卷，中華書(shū)局1979年，第20頁(yè)。

[7]【明】李東陽(yáng).懷麓堂詩(shī)話校釋[M].人民文學(xué)出版社.2009 第161-162頁(yè)。

[8]詳見(jiàn)海寧，曉文《“教坊雷大使之舞”考釋》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年第5期。

[9]《歷代詩(shī)話》，第707頁(yè)。

[10]周裕鍇：《中國(guó)古代闡釋學(xué)研究：內(nèi)容提要》，上海人民出版社2003年版，第2頁(yè)。endprint