摘要：文章嘗試簡要回顧了中國翻譯理論研究自上世紀50年代以來走過的歷程，總結(jié)了我國翻譯理論建設(shè)的現(xiàn)狀，同時對當前翻譯理論研究中存在的問題進行分析和探討。

關(guān)鍵詞：翻譯理論研究；成就；問題或誤區(qū)

1.引言

中國的翻譯理論最早可以追溯到三國時期譯經(jīng)家支謙主張的“因循本旨，不加文飾”的原則，迄今已有近1800年的歷史；而嚴格意義上的翻譯理論研究則發(fā)端于新中國成立以后。盡管至今對翻譯學(xué)作為獨立學(xué)科的合法地位仍偶有質(zhì)疑（陳凱軍，2006），但公認的是，經(jīng)過半個多世紀幾代學(xué)人的不懈努力，我國翻譯理論建設(shè)至今已取得了令人欣喜的進步。

2.翻譯理論研究的現(xiàn)狀

從1951年董秋斯發(fā)表《論翻譯理論的建設(shè)》，首次旗幟鮮明地主張建立翻譯學(xué)；再到1990年劉宓慶憑借《現(xiàn)代翻譯理論》的出版，里程碑式地確立了翻譯學(xué)作為獨立學(xué)科的地位，中國的翻譯理論研究走過了漫長而艱辛的道路。從對中國的傳統(tǒng)翻譯理論進行零敲碎打式的闡釋，到大量引介甚至盲目追捧西方譯論，再到熱情投入到對翻譯理論的建構(gòu)中，在經(jīng)歷了不同階段后，我國的翻譯理論建設(shè)終于取得了喜人的進步，發(fā)展形成了具有獨立地位的翻譯學(xué)，基本形成了現(xiàn)代的翻譯理論，“初步形成了一支譯學(xué)研究隊伍”（謝天振，2001），具體體現(xiàn)在：

1） 突破了傳統(tǒng)翻譯理論的束縛

無論是漢唐時期佛經(jīng)翻譯中“五失本”、“五不翻”的原則，還是洋務(wù)運動中馬建忠主張的“無毫發(fā)出入于其間”的“善譯”原則，抑或是近代以來對中國翻譯界產(chǎn)生深遠影響的“信達雅”、“化境”等觀點，大多是譯者根據(jù)自身翻譯實踐凝練的經(jīng)驗技巧總結(jié)，往往跳脫不了對翻譯活動的普適性指導(dǎo)原則和技術(shù)標準的窠臼。

經(jīng)過學(xué)界半個多世紀的努力，中國的翻譯理論研究已經(jīng)擺脫了以往從微觀角度開展研究的桎梏，不再僅僅圍繞“直譯與意譯”等具體問題的爭論，開始從宏觀角度重視起翻譯理論研究和翻譯學(xué)體系的整體建構(gòu)。從主張建立翻譯學(xué)，到正式確立翻譯學(xué)的獨立學(xué)科地位，再到《現(xiàn)代翻譯理論》的震撼問世，伴以眾多對翻譯學(xué)的建設(shè)途徑、方法與具體內(nèi)容加以探討的文章，翻譯學(xué)在這短短二三十年時間取得的進步和成就著實令人欣慰而動容。

2） 跨學(xué)科性研究日趨明顯

作為一種跨語言的復(fù)雜交際活動，翻譯無可避免地要涉及不同背景下的文化差異、翻譯動機、譯文目的等諸多內(nèi)容，其內(nèi)涵遠超語言本身。單從語言層面對翻譯理論進行的研究既無法滿足翻譯學(xué)科發(fā)展的需要，也無法從本質(zhì)上對翻譯進行探討。

因此，美學(xué)、社會符號學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)、文藝學(xué)等越來越多的學(xué)科的研究成果開始被運用到翻譯研究中，用以探討翻譯的本質(zhì)。這樣的跨學(xué)科的翻譯研究深化了人們對翻譯的認知和了解，在拓展了翻譯研究領(lǐng)域的同時，也反過來為這些學(xué)科本身提供了更多的可探索空間。

例如，從美學(xué)的視角對翻譯加以研究，擴展了對美的內(nèi)涵的主觀理解，提升了翻譯參與者在翻譯過程中的地位，在拓展了美學(xué)研究的空間的同時，也給翻譯研究提供了全新而深刻的思考角度；而從社會符號學(xué)的視角對翻譯加以研究，則巧妙地提供了翻譯中言語轉(zhuǎn)換的橋梁，克服了文化差異造成的障礙。

3） 翻譯研究的合作日趨明顯

上世紀60年代之前，西方的翻譯理論也同樣大多停留在探索規(guī)定性標準和普適性技巧的層面上，在實質(zhì)上與中國傳統(tǒng)的“信達雅”、“化境”等理論并無區(qū)別。但是受特定歷史時期的影響，近二三十年來中國的翻譯研究已經(jīng)落后于西方，翻譯理論的發(fā)展規(guī)模和研究成果無論是在數(shù)量還是影響上均和西方翻譯研究存在一定差距。

因此就現(xiàn)狀而論，當前的翻譯研究合作中更多的是中國翻譯理論研究對西方的借鑒，奈達、卡特福德等人的理論便成了中國學(xué)界的研究對象。西方的翻譯理論的陸續(xù)引介，促成了國內(nèi)翻譯理論研究與實踐的分工，使得“歷來重實踐輕理論的中國翻譯界，對翻譯研究和翻譯理論重視起來，催生了一大批翻譯理論研究者”（張經(jīng)浩，2006），為中國的翻譯理論研究帶來了新的視角和活力。

3.翻譯研究中存在的問題或誤區(qū)：

上世紀90年代，中國翻譯理論界迎來了一次研究的高潮。這之后的翻譯理論研究則進入了一個相對的“靜寂期”?？偨Y(jié)中國的翻譯研究的現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)以下問題或者誤區(qū)：

1） 翻譯理論與實踐脫節(jié)

近年來隨著翻譯學(xué)的長足發(fā)展，“翻譯無理論”的觀點已經(jīng)失去立足基礎(chǔ)，但“翻譯無用論”的贊同者仍不在少數(shù)。探其根源，翻譯研究理論與翻譯實踐的脫節(jié)是其中最根本的原因。現(xiàn)實中，翻譯理論與實踐仍然維持著界限分明的格局，將這二者同時有機結(jié)合的研究并不多見。傳統(tǒng)觀點認為，理論只能來源于實踐，并且必須反過來對實踐產(chǎn)生指導(dǎo)作用。而在實際中，對翻譯理論不甚了解并不妨礙優(yōu)秀的翻譯作品的產(chǎn)生；同樣地，并非所有的翻譯研究者都對翻譯實踐有著充分的涉足。一方面，基于翻譯實踐經(jīng)驗的思考大多仍然停留在翻譯實踐標準的層面，未能上升到對翻譯現(xiàn)象進行解釋、對翻譯趨勢做出預(yù)測的純理論高度；另一方面，翻譯理論研究仍舊局限在學(xué)術(shù)小圈子里而并沒有走出去，校園中的翻譯教材和社會上的翻譯實踐中仍有不少謬誤，象牙塔內(nèi)外都沒有從翻譯理論的發(fā)展中受益多少。數(shù)據(jù)顯示，我國現(xiàn)有翻譯公司7萬多家，大多數(shù)對外標榜的仍然還是“信達雅”的質(zhì)量標準，直接以此相關(guān)字眼來命名公司的亦不在少數(shù)。近二三十年來翻譯理論在社會上的滲透顯得蒼白無力，翻譯理論的作用并沒有得到彰顯。

2） 不同領(lǐng)域的研究資源配置不均

隨著翻譯理論研究的發(fā)展，其主題也日趨豐富，在研究領(lǐng)域不斷得到橫向拓展的同時，不同研究領(lǐng)域的縱向關(guān)注程度的差異也日益鮮明。一方面，文學(xué)及語料庫技術(shù)等成為重點研究領(lǐng)域，研究活動熱火朝天；另一方面，對中醫(yī)、口譯等特殊翻譯領(lǐng)域和類型的關(guān)注和研究則是冷冷清清，遠不能滿足該領(lǐng)域的發(fā)展要求。雖然，研究資源這樣配置在一定程度上是實用主義自然選擇的結(jié)果，有其內(nèi)在合理性，有利于形成“熱門”領(lǐng)域的“規(guī)模效應(yīng)”，幫助對該領(lǐng)域的探索更加系統(tǒng)而深入，但同時也容易形成對類似主題的研究的重復(fù)甚至是泛濫，造成學(xué)術(shù)資源的浪費，更會直接導(dǎo)致“冷門”領(lǐng)域研究的進一步停滯和趨冷，阻礙各領(lǐng)域的綜合協(xié)調(diào)發(fā)展。endprint

3） 對西方翻譯理論的盲目追捧

張經(jīng)浩先生認為，一段時間以來，中國翻譯理論界舍棄中國傳統(tǒng)翻譯理論不用，轉(zhuǎn)而一味追捧國外的翻譯理論甚至將其奉為圭臬，是“主次顛倒”。其觀點雖然有失激進，但卻基本上道出了國內(nèi)譯學(xué)界對西方理論的主流態(tài)度。近二三十年來，盡管偶有對西方觀點理論的思考甚至質(zhì)疑，如錢滬博士在META上連載文章對奈達的功能對等理論提出質(zhì)疑，但是中國翻譯界大體上都是采取拿來主義，面對西方譯論，往往不假思索地選擇照搬和套用其套路，沒有形成適合中國翻譯研究的體系，現(xiàn)有理論對漢語言和中國國情的針對性尚顯不足。

與此同時，中國翻譯界對西方翻譯理論的探討研究大多是采取追逐熱點的態(tài)度，往往是囫圇吞棗式的，一種西方翻譯理論的精華還沒有消化吸收完全，就又一窩蜂地把關(guān)注轉(zhuǎn)移到了另一種新出現(xiàn)的理論身上，這樣的態(tài)度和做法甚至一度形成了言必稱奈達的非理性局面，應(yīng)當被堅決果斷地拋棄。

4） 對外輸出不足

翻譯研究在引入域外的翻譯思想與文化并加以域分析的同時，還應(yīng)當注重考慮如何實現(xiàn)域內(nèi)理論和觀點的對外傳播，考慮如何讓世界聽見自己的聲音。但實際上，由于我國的翻譯理論研究相對滯后于西方，加上政策層面因素的影響，我國的翻譯理論研究長期以來始終是以外譯中作為研究的重點，中譯外所占比重極小，且大多是諸如“中華學(xué)術(shù)作品外譯工程”這樣僅僅涉及將漢語翻譯成外語的工作，從理論角度出發(fā)的對中譯外的研究屈指可數(shù)。如何組織好中譯外的程序、控制好中譯外的質(zhì)量以及客評估中譯外的接受效果，相應(yīng)的針對性調(diào)查與分析尚缺乏。

4.結(jié)語

縱觀近二三十年的翻譯學(xué)理論研究的發(fā)展，其取得的成就著實可喜，且仍在一步步進步，走向成熟與完備。但是，在高興的同時，我們還必須審慎地認識到，當前的翻譯研究還存在諸多問題和不足，術(shù)語體系還不足夠嚴密、話語規(guī)范還不足夠理性、理論框架還不足夠客觀、解釋力還不足夠穩(wěn)定。中國翻譯理論距離建設(shè)成為一個現(xiàn)代化的理論體系，實現(xiàn)“可證實，可證偽，可操作，可（與鄰域內(nèi)的其他體系）互動，可持續(xù)發(fā)展”（朱純深，2000：2-9）的目標，還有很長一段距離。中國翻譯理論的研究依舊道阻且長。

參考文獻：

[1]董秋斯，論翻譯理論建設(shè)[J]，翻譯通報，1951：2.

[2]謝天振，譯學(xué)觀念的現(xiàn)代化與國內(nèi)譯學(xué)界認識上的誤區(qū)[J]，譯介學(xué)導(dǎo)論，2007.

[3]王立非，中國企業(yè)”走出去”語言服務(wù)藍皮書（2016）[M]，北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2016.

[4]穆雷 鄒兵，翻譯的定義及理論研究：現(xiàn)狀、問題與思考[J]，中國翻譯，2015：3.

[5]陳浪，冷靜看待中國翻譯研究現(xiàn)狀-兼與張經(jīng)浩先生商榷[J]，中國翻譯，2007：1

[6]王金岳，當下理論與實踐的尷尬境地-不離不棄抑或分道揚鑣？[J]，天津外國語學(xué)院學(xué)報，2010：3.

[7]陳凱軍，從翻譯界現(xiàn)狀看我國翻譯研究的不成流派[J]，長沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2006：6.

[8]朱純深，走出誤區(qū) 踏進世界-中國譯學(xué)：反思與前瞻[J]，中國翻譯，2000：1.

作者簡介：徐燕（1989.09）女，漢族，籍貫江蘇省，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，研究方向：經(jīng)貿(mào)翻譯。endprint