焦勇　楊蕙馨

〔摘要〕兩化融合并不是單一維度上的變量，而是具有“方向（耦合程度）”和“大?。ㄔ鲋的芰Γ钡氖噶刻卣鳎⑶倚畔⒒凸I(yè)化也是具有矢量特征的。研究發(fā)現(xiàn)，2000-2014年中國信息化與工業(yè)化融合的耦合程度和增值能力不斷提升，耦合程度已達(dá)到一個較高水平，且增值能力提升更多的是依靠信息化、工業(yè)化的帶動；但各省市區(qū)增值能力的差異性遠(yuǎn)大于耦合程度的差異性，其區(qū)域發(fā)展本身的差異性應(yīng)是重要原因；東部地區(qū)耦合程度和增值能力均處于最高水平，中部地區(qū)耦合程度低于西部地區(qū)，但是增值能力高于西部地區(qū)；從兩化融合增值能力的動態(tài)分解看，工業(yè)化、信息化增長所帶來的增值效果大于耦合程度提升帶來的增值效果，兩化融合靜態(tài)增值能力（I型增值能力）和兩化融合橫向增值能力（II型、III型增值能力）均表現(xiàn)為東部地區(qū)最大、中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最小的特征，兩化融合縱向增值能力（IV型、V型、VI型增值能力）卻呈現(xiàn)中部地區(qū)最高，東部和西部地區(qū)處于同一水平的態(tài)勢。未來政策導(dǎo)向應(yīng)突破靜態(tài)耦合程度的束縛，全面認(rèn)識兩化融合的雙重性質(zhì)，辯證地看待兩化融合和信息化、工業(yè)化之間的關(guān)系，根據(jù)各地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r制定具有針對性的政策體系。

〔關(guān)鍵詞〕信息化與工業(yè)化融合；耦合程度；增值能力

〔中圖分類號〕F0629；F0625〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2017）04-0046-10

一、問題的提出

近年來，主要發(fā)達(dá)國家紛紛提出了“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，通過發(fā)展先進(jìn)制造技術(shù)復(fù)興與強(qiáng)化制造業(yè)的國際競爭力（金碚，2012；黃群慧、賀俊，2013）〔1〕，但工業(yè)化的再次興起并非直接將分散于全球范圍內(nèi)的制造業(yè)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到本國，而是廣泛滲透、融合先進(jìn)信息技術(shù)的工業(yè)化再造過程。信息化與工業(yè)化融合發(fā)展成為世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動力。①大力推動信息化與工業(yè)化在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域等層次中的滲透、碰撞直至融合，成為中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式，而兩化融合正在構(gòu)成微觀層面資源配置效率提高、中觀層面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、宏觀層次經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型的重要推手（楊蕙馨等，2016）〔2〕，并成為建設(shè)工業(yè)強(qiáng)國、邁入發(fā)達(dá)國家行列、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夢的戰(zhàn)略舉措。

從發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)和理論研究來看，國外學(xué)者尚沒有充分關(guān)注兩化融合自身發(fā)展的問題，僅僅聚焦于信息化以及信息化對產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長的影響（Jorgenson and Stiroh，1995，1999；Dewan and Kraemer，2000；Jorgenson，2001；Gust and Marquez，2004）?！?〕國內(nèi)對兩化融合的研究主要從三個方面開展，一是對兩化融合的描述性分析（烏家培，1993、1995；吳敬璉，2006；周叔蓮，2008）〔4〕，著重關(guān)注于中國兩化融合發(fā)展道路的歷史選擇，兩化融合發(fā)展現(xiàn)狀以及存在的問題；二是對兩化融合的實(shí)現(xiàn)機(jī)制、融合內(nèi)涵的理論性分析（肖靜華等，2006；萬建香，2009；謝康、肖靜華，2011；楊蕙馨等，2016）〔5〕；三是構(gòu)建指標(biāo)或指標(biāo)體系評價兩化融合水平（支燕，2009；謝康等，2012；陳慶江等，2016）?！?〕其中第三個主題的相關(guān)研究主要從兩大思路展開：（1）通過建立兩化融合的指標(biāo)體系，達(dá)到對兩化融合的評價。這一思路的研究常見于實(shí)踐領(lǐng)域，比如國家統(tǒng)計信息中心課題組、中國信息化水平評價研究課題組、工業(yè)和信息化部信息化推進(jìn)司等均從不同側(cè)面構(gòu)建了評價指標(biāo)體系。（2）從兩化融合的內(nèi)涵出發(fā)，構(gòu)建兩化融合的測度指標(biāo)。謝康等（2012）構(gòu)建了工業(yè)化與信息化的融合模型，并運(yùn)用SFA分析手段，分析了中國工業(yè)化與信息化融合質(zhì)量，這一思路從信息化和工業(yè)化兩個指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度對融合水平進(jìn)行了評價；陳慶江等（2016）從信息化與工業(yè)化協(xié)同演化視角出發(fā)構(gòu)建共生模型并測算了中國各省市區(qū)兩化融合水平。在已有研究中，從兩化融合的外延特征構(gòu)建評價指標(biāo)體系和從協(xié)同發(fā)展視角建立單一評價指標(biāo)，兩種評價技術(shù)獲得的結(jié)果存在一定差別，究其原因是兩種測量范式的側(cè)重點(diǎn)存在差異。評價指標(biāo)體系更側(cè)重于兩化融合帶來的效果，而學(xué)術(shù)界構(gòu)建的理論模型更加強(qiáng)調(diào)信息化與工業(yè)化兩方面的融合程度。由此引發(fā)了本文的思考：兩化融合到底是衡量信息化與工業(yè)化融合效果的變量，還是直接衡量信息化與工業(yè)化融合程度的變量？兩化融合是一個維度上的變量嗎？

兩化融合和信息化、工業(yè)化水平的高低是兩個截然不同的概念，建立在評價指標(biāo)體系下的兩化融合指標(biāo)更注重考察信息化、工業(yè)化程度的高低，很難出現(xiàn)較低工業(yè)化（信息化）水平帶來更高兩化融合水平的結(jié)果。但從理論上分析，應(yīng)該存在兩種表現(xiàn)形態(tài)：高水平工業(yè)化（信息化）條件下的融合和低水平工業(yè)化（信息化）條件下的融合。故而，通過前人研究成果的啟發(fā)以及對兩化融合的深入剖析，本文發(fā)現(xiàn)兩化融合并不是單一維度上的變量，而是具有“方向（耦合程度）”和“大?。ㄔ鲋的芰Γ钡氖噶刻卣鳎⑶倚畔⒒凸I(yè)化也是具有矢量特征的。本文的獨(dú)到之處和創(chuàng)新點(diǎn)是在已有的信息化與工業(yè)化協(xié)同演化模型基礎(chǔ)上，完整地提出兩化融合的雙重特征，并構(gòu)建邏輯嚴(yán)密的理論分析框架和兩化融合矢量數(shù)學(xué)模型，給出關(guān)于兩化融合方向、大小的計算方式；構(gòu)建兩化融合矢量特征的動態(tài)模型，刻畫兩化融合的I型、II型、III型、IV型、V型、VI型增值能力；結(jié)合理論框架及數(shù)學(xué)模型，測算2000-2014年兩化融合的矢量特征數(shù)值，并對兩化融合的增值能力進(jìn)行分解。

二、兩化融合的理論分析模型

（一）兩化融合矢量的基本模型

1.兩化融合的“方向”特征。信息化和工業(yè)化兩種系統(tǒng)在要素、手段、形態(tài)等方面從相互結(jié)合、滲透到彼此交融的相互作用過程，本質(zhì)上是信息化和工業(yè)化兩個彼此不同但又相互聯(lián)系的系統(tǒng)之間協(xié)同演化的發(fā)展過程。兩化融合并非指信息化、工業(yè)化發(fā)展到何種水平，而是指信息化（工業(yè)化）對工業(yè)化（信息化）發(fā)展起到了多大的推動作用；兩化融合水平并不僅僅指代信息化對工業(yè)化促進(jìn)作用的大小，而是包含“信息化帶動工業(yè)化，工業(yè)化促進(jìn)信息化”兩個維度。根據(jù)楊蕙馨等（2016）、陳慶江等（2016）的論述和啟發(fā)，本文構(gòu)建的兩化融合協(xié)同演化模型為：

dxdt=r1x（1-xN1+φ1yN2）

dydt=r2y（1-yN2+φ2xN1）（1）

其中，x、y分別代表信息化、工業(yè)化，r1、r2分別是信息化、工業(yè)化的自然增長率；N1、N2分別代表信息化、工業(yè)化單獨(dú)演進(jìn)發(fā)展時所能達(dá)到的最高值；φ1、φ2為合作系數(shù)，分別表示工業(yè)化（信息化）水平提高對信息化（工業(yè)化）水平提高的合作互惠作用，也即信息資源共享、知識外溢而產(chǎn)生的協(xié)同發(fā)展效應(yīng)。故而模型中φ1φ2是對兩化融合“方向”特征的表達(dá)。在本文的分析中，將兩化融合這一維度特征定義為耦合程度。

故有，兩化融合的耦合程度表達(dá)式：

C=φ1·φ2（2）

將耦合程度C轉(zhuǎn)化為信息化和工業(yè)化的夾角，假設(shè)信息化和工業(yè)化兩條向量方向完全相同時，兩化融合的耦合程度C=0，即完全不耦合狀態(tài)；信息化和工業(yè)化兩條向量方向垂直時，兩化融合的耦合程度C=1，即完全耦合狀態(tài)。進(jìn)一步的，假定夾角和耦合程度保持線性變換關(guān)系，所以，C=2α/π，也即α=π2C，α為信息化與工業(yè)化的夾角，將表達(dá)式（2）代入，夾角的表達(dá)式為，

α=πφ1φ22（3）

2.兩化融合的“大小”特征。兩化融合是通過信息化與工業(yè)化的融合發(fā)展最終達(dá)到充分融合的“理想狀態(tài)”，進(jìn)而產(chǎn)生良好的融合效果。所以兩化融合能力的大小取決于兩個方面：一是兩化融合的“方向”，二是構(gòu)成融合大小的信息化（工業(yè)化）水平。例如，兩化融合的方向特征并不明顯，協(xié)同發(fā)展的效應(yīng)處于較低水平，那么，即使信息化、工業(yè)化處于較高水平也不能帶來較好的融合效果。本文將兩化融合效果的大小這一維度特征定義為增值能力，同時將兩個向量（工業(yè)化、信息化）組成的平行四邊形面積定義為兩化融合的增值能力測度，此四邊形面積大小受到兩個因素影響，其一是矢量信息化、工業(yè)化大小，即x、y的大小，也即現(xiàn)實(shí)生活中信息化、工業(yè)化發(fā)展水平的大小；其二是x、y的方向性，即信息化與工業(yè)化的夾角α。所以，一般情形下，兩化融合的增值能力表達(dá)式為：V=x·y·sinα，將式（3）代入，所以有，α=πφ1φ22。

V=x·y·sinπφ1φ22（4）

式（4）中，V為兩化融合增值能力的函數(shù)表達(dá)。

（二）兩化融合的演進(jìn)模式

圖1從兩化融合的耦合程度和增值能力兩個層面分析各地區(qū)兩化融合的演進(jìn)模式。根據(jù)耦合程度高低和增值能力大小劃分為四個區(qū)域。I區(qū)域內(nèi)，兩化融合的耦合程度高，同時增值能力大，例如德國的高端制造業(yè)，信息技術(shù)與工業(yè)制造在高水平上充分融合；II區(qū)域內(nèi)，兩化融合的耦合程度低，但是增值能力大，表明企業(yè)、行業(yè)或區(qū)域兩化融合的耦合程度盡管較低，然而憑借較高的信息化基礎(chǔ)和工業(yè)化水平依然能夠帶來較高的增值能力；III區(qū)域內(nèi)，兩化融合的耦合程度低，增值能力??；IV區(qū)域內(nèi)，兩化融合的耦合程度雖然高，增值能力卻不大，表明盡管信息化與工業(yè)化充分協(xié)同發(fā)展，但是受制于較低的信息化（工業(yè)化）水平，協(xié)同發(fā)展帶來的經(jīng)濟(jì)效益并不高。

基于兩化融合兩個角度的演進(jìn)，模式（2）和模式④的共同特征是增值能力相對水平不發(fā)生改變，兩化融合的耦合程度上升；模式①和模式（3）的共同特征是耦合程度不變條件下實(shí)現(xiàn)了增值能力的躍升，即兩化融合的兩個方面（工業(yè)化和信息化）之間的協(xié)同作用力大小并未發(fā)生改變，而是通過提高工業(yè)化水平或是信息化水平提升兩化融合的增值能力。

（三）兩化融合的動態(tài)模型

從動態(tài)的角度來看，兩化融合的兩個方面即信息化與工業(yè)化的融合，是指通過信息化帶動工業(yè)化，工業(yè)化促進(jìn)信息化推動工業(yè)化與信息化同步進(jìn)行、協(xié)同發(fā)展（楊蕙馨等，2016）。兩化融合的增值能力，是指信息化與工業(yè)化耦合形成的協(xié)同互惠作用力，以及結(jié)合現(xiàn)有信息化、工業(yè)化水平的效益所增加的效果。兩化融合的增值能力通常存在上升、不變和下降三種情形，鑒于中國各地區(qū)的發(fā)展實(shí)踐均以上升為主，所以本文以兩化融合增值能力上升進(jìn)行理論分析，而上升的來源有三個方面，一是工業(yè)化水平不變條件下，由于信息化增長所帶動的增值能力上升；二是信息化水平不變條件下，由于工業(yè)化增長所促進(jìn)的增值能力上升；三是信息化與工業(yè)化同時增長所帶來的增值能力上升。

假設(shè)信息化、工業(yè)化水平分別由x0、y0增長到（x0+Δx）、（y0+Δy），耦合程度則由基期的C0=φ1·φ2變化為報告期的C1=φ*1·φ*2，夾角由α0增長到α1，所以有，

V1=（x0+Δx）（y0+Δy）sinα1（5）

將增長的信息化、工業(yè)化水平因素分解后可以將式（5）展開成式（6），

V1=V0+x0Δysinα1+y0Δxsinα1+ΔxΔysinα1（6）

繼而夾角由α0增長到α1，再將這一因素作分解，獲得報告期兩化融合的增值能力分解形式如式（7），

V1=x0y0sinα0Ι型增值+x0Δysinα0+y0Δxsinα0II型增值+ΔxΔysinα0III型增值+x0y0[sinα1-sinα0]IV型增值+x0Δy[sinα1-sinα0]+y0Δx[sinα1-sinα0]V型增值+ΔxΔy[sinα1-sinα0]VI型增值（7）

將式（3）關(guān)于夾角的表達(dá)式代入式（7），可獲得報告期兩化融合的增值能力的分解公式：

V1=x0y0sinπφ1φ22Ι型增值+x0Δysinπφ1φ22+y0Δxsinπφ1φ22II型增值+ΔxΔysinπφ1φ22III型增值+x0y0[sinπφ*1φ*22-sinπφ1φ22]IV型增值+x0Δy[sinπφ*1φ*22-sinπφ1φ22]+y0Δx[sinπφ*1φ*22-sinπφ1φ22]V型增值+ΔxΔy[sinπφ*1φ*22-sinπφ1φ22]VI型增值（8）

在式（8）中，報告期兩化融合增值能力提升由六種增值能力共同構(gòu)成，分別為I型到VI型增值能力，共有八項(xiàng)構(gòu)成。其中，II型、V型增值能力均有兩項(xiàng)。兩化融合I型增值能力，兩化融合耦合程度以及信息化和工業(yè)化水平都不改變所帶來的原始增值效果；兩化融合II型增值能力，兩化融合耦合程度不變，信息化或工業(yè)化增長帶來的增值效果；兩化融合III型增值能力，兩化融合耦合程度不變，信息化與工業(yè)化增長的交互影響帶來的增值效果；兩化融合IV型增值能力，兩化融合耦合程度提升帶來的補(bǔ)償效應(yīng)，也即建立在原始信息化、工業(yè)化水平上，單純由耦合程度提升帶來的增值效果；兩化融合V型增值能力，兩化融合耦合程度提升，同時信息化或工業(yè)化增長帶來的增值效果；兩化融合VI型增值能力，兩化融合耦合程度提升，同時信息化和工業(yè)化增長的交互影響帶來的增值效果。

報告期兩化融合的增值能力可以繼續(xù)歸納為三大項(xiàng)：第一項(xiàng)為兩化融合靜態(tài)增值能力，包含I型增值能力，指基期的兩化融合增值能力；第二項(xiàng)為兩化融合橫向增值能力，包含II型增值能力和III型增值能力，指兩化融合耦合程度不變，由于信息化、工業(yè)化水平上升引致的增值效果；第三項(xiàng)為兩化融合縱向增值能力，包含IV型增值能力、V型增值能力和VI型增值能力，指兩化融合的耦合程度上升帶來的綜合效果。

三、耦合程度與增值能力的指標(biāo)及數(shù)據(jù)

（一）指標(biāo)構(gòu)建

增值能力指標(biāo)是建立在信息化水平、工業(yè)化水平和耦合程度基礎(chǔ)上的，涉及的基礎(chǔ)性指標(biāo)分別為信息化水平、工業(yè)化水平和耦合程度。

1.工業(yè)化水平。沿用陳慶江等（2016）的指標(biāo)體系，工業(yè)化水平的評價指標(biāo)體系由五個方面的綜合評價組成，分別為人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比、制造業(yè)固定資產(chǎn)投資占工業(yè)部門固定資產(chǎn)投資比重、城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤?、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重；同時參照陳佳貴等給出的工業(yè)化發(fā)展水平權(quán)重體系可獲得2000-2014年各地區(qū)工業(yè)化水平。

2.信息化水平。反映信息化水平的指標(biāo)直接來自《中國信息年鑒》，以“各地區(qū)信息化發(fā)展指數(shù)”作為測度指標(biāo)。

3.兩化融合的耦合程度。根據(jù)楊蕙馨等（2016）、陳慶江等（2016）構(gòu)建的兩化融合協(xié)同演化模型，并結(jié)合謝康等（2012）提出的工業(yè)化與信息化融合模型，利用Battese和Coelli構(gòu)建的SFA隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型，可以構(gòu)建式（9）工業(yè)化帶動信息化模型：

x=f（y，i，t）exp（Vit-Uit）（9）

式（9）表示在工業(yè)化帶動作用下信息化能夠達(dá)到的水平。同理可以構(gòu)建式（10）信息化促進(jìn)工業(yè)化模型：

y=f（x，i，t）exp（Vit-Uit）（10）

其中，V代表信息化（工業(yè)化）進(jìn)程中存在的不可控制因素的影響，假設(shè)Vit～N（0，σV2）；U為效率損失，即工業(yè)化（信息化）影響下信息化（工業(yè)化）所能達(dá)到的最優(yōu)水平。信息化（工業(yè)化）實(shí)際值和前沿面兩者的相對距離可以衡量式（1）中合作互惠力量的大小，例如，信息化水平的實(shí)際值和前沿面差距越小，實(shí)際值越接近前沿面，從而印證工業(yè)化對信息化產(chǎn)生的作用越強(qiáng)?；谏鲜龇治觯瑯?gòu)建合作系數(shù)指標(biāo)如式（11）和式（12）：

φ1=xopt（x）（11）

φ2=yopt（y）（12）

opt（x）、opt（y）分別為信息化（工業(yè)化）的最優(yōu)水平，兩化融合的耦合程度φ1，φ2可以進(jìn)一步表達(dá)為，

C=φ1φ2=xopt（x）·yopt（y）（13）

通過SFA模型，結(jié)合各地區(qū)工業(yè)化發(fā)展水平和信息化發(fā)展水平數(shù)據(jù)，可分別得到信息化對工業(yè)化的帶動作用和工業(yè)化對信息化的拉動作用φ1、φ2，進(jìn)而可衡量各地區(qū)信息化和工業(yè)化融合水平。

①表1中給出了2000、2005、2010、2014年共計4個代表性年份的兩化融合耦合程度、增值能力數(shù)值，其他年份的數(shù)值未列出，感興趣的讀者可以和作者聯(lián)系索取。

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

本文研究對象是2000-2014年中國內(nèi)地31個省市區(qū)的樣本數(shù)據(jù)。其中，2000-2005年的信息化水平數(shù)據(jù)來自2007年《中國信息年鑒》，2006-2014年信息化水平數(shù)據(jù)取自2014年和2015年《中國信息年鑒》。

在測算工業(yè)化水平的基礎(chǔ)性指標(biāo)中，各地區(qū)GDP數(shù)值來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫，并采用匯率法和購買力平價法折算，實(shí)際GDP采用兩者的平均值；匯率數(shù)據(jù)來自中國人民銀行網(wǎng)站；2000-2014年各地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值、第三產(chǎn)業(yè)增加值、制造業(yè)固定資產(chǎn)投資、工業(yè)部門固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)人口、總?cè)丝凇⒌谝划a(chǎn)業(yè)就業(yè)、總就業(yè)等指標(biāo)原始數(shù)值均來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫，少量缺失數(shù)值按照均值插值法填補(bǔ)。

四、測算結(jié)果及分析

（一）兩化融合的耦合程度和增值能力

表1給出的2000-2014年中國內(nèi)地各省市區(qū)兩化融合耦合程度和增值能力數(shù)值①結(jié)果表明，兩化融合的耦合程度并沒有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，這和謝康等（2012）所獲得的結(jié)論一致。2000-2014年各地區(qū)兩化融合的耦合程度有良好增長性，各地區(qū)數(shù)值均保持持續(xù)穩(wěn)定增長，例如，北京市耦合系數(shù)由2000年的0892穩(wěn)步增長到2014年的0927；上海的耦合系數(shù)一直處于高水平，2000年兩化融合的耦合系數(shù)已達(dá)到0962，2014年這一數(shù)值進(jìn)一步增長到0966；另有部分地區(qū)兩化融合的耦合程度和其經(jīng)濟(jì)地位不匹配，例如，寧夏的耦合系數(shù)較大，2000年耦合系數(shù)達(dá)到0896，并進(jìn)一步上升到2014年的0908。根據(jù)測算結(jié)果，除北京、上海、廣東和寧夏四個地區(qū)，其他區(qū)域兩化融合耦合程度均低于0900，信息化與工業(yè)化沒有達(dá)到高耦合程度，但兩化融合的耦合程度處于長期增長通道中，發(fā)揮了越來越大的協(xié)同作用，且存在較大上升空間。

同時，2000-2014年各地區(qū)兩化融合的增值能力保持穩(wěn)定增長態(tài)勢。例如，北京市的增值系數(shù)由2000年的0548逐步增長到2014年的0947；2014年江蘇省增值系數(shù)為0519，較2000年增長了192倍；貴州省增值系數(shù)更是由2000年的0018增長到2014年的0171，增長了832倍。但是，各省市區(qū)兩化融合增值能力具有顯著異質(zhì)性，2014年北京市的增值系數(shù)最高，而最低的是西藏，增值系數(shù)僅為0067，相當(dāng)于北京市同期水平的791%?？偟膩砜?，工業(yè)化水平高、信息化發(fā)展較為完善的東部地區(qū)，例如，北京、上海、天津、江蘇、浙江、廣東占據(jù)前六甲；而西藏、甘肅、貴州等地區(qū)的兩化融合增值能力處于較弱水平。

如圖2所示，中國內(nèi)地各地區(qū)兩化融合的耦合程度不斷上升，耦合系數(shù)由2000年的0614上升到2014年的0722，增長1757%，年均增長率116%，耦合程度呈現(xiàn)緩慢增長態(tài)勢。從不同年份看，耦合系數(shù)的增長較為平穩(wěn)，并未出現(xiàn)大波動，2000-2001年的增長率最快，然而增長速度也僅為149%，而增長率最慢的2013-2014年，這一數(shù)值也達(dá)到094%。2000-2014年兩化融合耦合程度增長速度整體表現(xiàn)出緩慢下降趨勢，耦合程度增長率下降，這和楊蕙馨等（2016）的理論研究不謀而合，兩化融合耦合程度表現(xiàn)為時間的一階增函數(shù)、二階減函數(shù)動態(tài)變化特質(zhì)。

但此間兩化融合的增值能力增長較快，增值系數(shù)由2000年的0138增長到2014年的0301，年均增長率達(dá)到575%，超過耦合程度的增長率水平。兩化融合增值能力的提升，主要由耦合程度提升和信息化（工業(yè)化）發(fā)展兩方面因素帶來，由于耦合程度處于緩慢上升通道中，增值能力的增長更多的是由信息化和工業(yè)化發(fā)展帶來的。這便提出了兩化融合實(shí)踐中容易被忽視的問題：推動兩化融合發(fā)展，不單純是提高信息化與工業(yè)化的耦合程度、協(xié)同發(fā)展程度，同時依然需要大力提升信息化、工業(yè)化水平，因?yàn)楝F(xiàn)階段這方面仍然是兩化融合效益的主要來源。

（二）兩化融合的演進(jìn)路徑

圖3繪制了2000年中國內(nèi)地各地區(qū)兩化融合的耦合程度與增值能力二維圖形，虛線均為2000年耦合程度與增值能力的平均值。2000年中國兩化融合耦合程度與增值能力的平均數(shù)值分別為0614、0138，兩化融合耦合程度高于平均值的地區(qū)有18個，兩化融合增值能力高于平均值的地區(qū)僅9個，主要原因是兩化融合增值能力的變異程度高于耦合程度的變異程度。耦合程度的標(biāo)準(zhǔn)差為0181，變異系數(shù)為2955%，而同期增值能力的標(biāo)準(zhǔn)差為0117，變異系數(shù)卻達(dá)到驚人的8480%。就不同地區(qū)而言，兩化融合所帶來的增值能力具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性，增值能力值最低的地區(qū)僅0018，最高地區(qū)達(dá)到0548。數(shù)值背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是：增值能力的異質(zhì)性來自兩個方面，其一是地區(qū)信息化與工業(yè)化耦合程度的大小，其二則關(guān)涉地區(qū)信息化和工業(yè)化的發(fā)展水平。

以2000年各地區(qū)兩化融合耦合程度和增值能力的平均值作為圖3中四個象限劃分的依據(jù)，2000年各地區(qū)很少落入II象限中，即當(dāng)兩化融合的耦合程度處于較低水平時，兩化融合的增值能力很難處于較高水平。與此鮮明對比的是I象限中取值較多，并且較為分散。導(dǎo)致上述格局的主要原因在于，兩化融合的耦合程度提升是增值能力提升的必要非充分條件。兩化融合的耦合程度較低很難帶來較高的增值能力，但是即使耦合系數(shù)大，也依然存在著增值系數(shù)低的區(qū)域，例如青海省。所以，大力推動耦合程度的提高，構(gòu)成推動各地區(qū)兩化融合發(fā)展極為重要的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

圖4繪制了2014年各地區(qū)兩化融合的耦合程度與增值能力二維圖形，從圖3和圖4的對比中可以發(fā)現(xiàn)，散點(diǎn)朝右上方運(yùn)動，各地區(qū)整體落入I象限中為了方便與圖3進(jìn)行對比，考察兩化融合的動態(tài)變化特征，圖4中的兩條虛線并不是2014年耦合程度、增值能力的平均值，而是沿用2000年對應(yīng)指標(biāo)的平均值。，這表明，經(jīng)過2000-2014年的發(fā)展，各地區(qū)兩化融合的耦合程度和增值能力均實(shí)現(xiàn)了快速上升，耦合程度和增值能力不斷上升，2014年兩者的平均值分別達(dá)到0722、0301，同2000年比較，兩化融合的增值能力提高118倍。

進(jìn)一步的，由圖4和圖3比較發(fā)現(xiàn)，處于III象限的散點(diǎn)大量減少，再綜合對比圖1中兩化融合演進(jìn)模式，可以發(fā)現(xiàn)III象限的散點(diǎn)存在三種演進(jìn)模式。第一種是模式（3），即散點(diǎn)由象限III運(yùn)動到象限II，兩化融合由（低，?。┭葸M(jìn)到（低，大）模式，這一模式主要是因地區(qū)信息化和工業(yè)化水平快速提升帶來了更高的增值能力。第二種是模式④，即散點(diǎn)由象限III運(yùn)動到象限IV，兩化融合由（低，?。┭葸M(jìn)到（高，?。┠Ｊ?，在這一模式下，兩化融合的耦合程度提高較快，但是信息化和工業(yè)化的發(fā)展水平較低，即處于較低水平的高耦合。推動信息化、工業(yè)化發(fā)展成為破除該類地區(qū)兩化融合發(fā)展瓶頸、實(shí)現(xiàn)增值能力提升的方向性選擇。第三種是模式⑤，即散點(diǎn)由象限III運(yùn)動到象限I，兩化融合直接由（低，?。┭葸M(jìn)到（高，大）模式，這一模式實(shí)現(xiàn)了兩化融合耦合程度和增值能力的雙重提升，但不可否認(rèn)的是即使實(shí)現(xiàn)了飛躍，也仍然處于I象限的低端水平。

表2給出了2000年和2014年各省市區(qū)耦合程度與增值能力的路徑分類。結(jié)果顯示，2000年兩化融合耦合程度較高地區(qū)有北京、上海、廣東、浙江、海南、寧夏、新疆、青海等地區(qū)，兩化融合增值能力較高地區(qū)有北京、上海、廣東、浙江、海南、天津、江蘇、福建等地區(qū)。兩化融合的耦合程度和增值能力相匹配的地區(qū)有北京、上海、廣東、浙江、海南、山東、遼寧、陜西、甘肅、內(nèi)蒙古、黑龍江、山西、云南、貴州等14個省市區(qū)。兩化融合的耦合程度和增值能力匹配是指地區(qū)耦合程度和增值能力處于相同取值區(qū)間，即表2中對角線的區(qū)間。新疆、青海的兩化融合耦合程度處于第一序列中，但是增值能力卻處于第三序列中。從中可以看出，兩化融合耦合程度高的地區(qū)不一定就是增值能力強(qiáng)的地區(qū)，兩者之間存在相互協(xié)調(diào)問題。令人意外的是寧夏、新疆、青海等地區(qū)耦合程度處于第一序列中，但是增值能力均不在第一序列中，說明這類地區(qū)信息化和工業(yè)化兩者之間產(chǎn)生了較好的協(xié)同力量，耦合程度高，但是受制于較低信息化和工業(yè)化發(fā)展水平，不能帶來更高的效益增值?？傊@一類型地區(qū)處于低水平的高耦合狀態(tài)。

圖5繪制了東中西部地區(qū)2000-2014年兩化融合耦合程度和增值能力的動態(tài)演進(jìn)路徑，直觀呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異性。東部地區(qū)兩化融合的整體水平較高，所有年份的耦合程度和增值能力數(shù)值均處于I象限中，東部地區(qū)兩化融合實(shí)踐走在全國前列。中部地區(qū)和西部地區(qū)兩化融合的耦合程度、增值能力均處于較低水平，尤其是中部地區(qū)兩化融合的耦合程度顯著低于西部地區(qū)。

從動態(tài)變化來看，東部地區(qū)的兩化融合指標(biāo)從象限I中的較低水平逐步向象限I中的較高水平演進(jìn)，兩化融合耦合程度和增值能力分別由2000年的0726、0240提高到2014年的0798、0488；中部地區(qū)由象限III中的較低位置向較高水平運(yùn)動，2014年數(shù)值進(jìn)入象限II中，從動態(tài)發(fā)展來看，符合圖1中模式（3）的運(yùn)動軌跡；西部地區(qū)則由象限III運(yùn)動到象限IV，符合圖1中模式④的運(yùn)動軌跡。中部地區(qū)和西部地區(qū)兩化融合呈現(xiàn)兩種風(fēng)格迥異的發(fā)展模式，中部地區(qū)兩化融合的耦合程度不高，融合的經(jīng)濟(jì)效益卻很大；西部地區(qū)兩化融合的耦合程度處于較高水平，然而經(jīng)濟(jì)效益并不高。

（三）兩化融合增值能力的動態(tài)分解

表3根據(jù)理論分析模型中對兩化融合增值能力的動態(tài)分解，經(jīng)計算后獲得了自2000年到2014年兩化融合增值能力的動態(tài)分解值。從全國的平均數(shù)值來看，2014年兩化融合增值能力由大到小依次為：I型>II型>III型>IV型>V>VI型。兩化融合I型增值能力最強(qiáng)，達(dá)到0138，占兩化融合增值能力的4606%，從2000-2014年發(fā)展情況來看，2000年及以前所積累的增值能力不足2014年的一半，且一大半由信息化、工業(yè)化及兩化融合耦合程度提升綜合帶來。尤其是兩化融合II型增值能力有重要貢獻(xiàn)，達(dá)0117，占兩化融合增值能力的3919%，兩化融合橫向增值能力系數(shù)總和達(dá)到0135。與此對應(yīng)的是兩化融合的縱向增值能力系數(shù)僅為0027，占比896%。可以認(rèn)為，現(xiàn)階段各地區(qū)兩化融合發(fā)展更多地體現(xiàn)為工業(yè)化、信息化增長帶來的增長效果，而由于耦合程度提升帶來的增長效果偏低。

從不同省份的分解數(shù)值來看，兩化融合I型增值能力仍然構(gòu)成最為重要的組成部分，例如，北京、山東、甘肅，I型增值能力占總增值能力的比例分別為6242%、3795%、8783%。兩化融合II型增值能力中，第2項(xiàng)和第3項(xiàng)分別代表耦合程度不變，工業(yè)化水平、信息化水平提升帶來的增值能力提升。從各地區(qū)數(shù)值來看，大多數(shù)表現(xiàn)為第3項(xiàng)數(shù)值大于第2項(xiàng)，也即信息化水平提升帶來的增值能力提升更明顯。然而河北、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、重慶、貴州六個地區(qū)的II型增值能力中，工業(yè)化水平提升帶來的促進(jìn)作用大于信息化水平提升的作用。

五、結(jié)論和啟示

本文在構(gòu)建信息化與工業(yè)化融合的耦合程度和增值能力理論分析框架基礎(chǔ)上，全面地刻畫了中國內(nèi)地各省市區(qū)兩化融合的演進(jìn)路徑，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步建立了兩化融合的增值能力動態(tài)模型，分析各地區(qū)兩化融合增值能力的動力來源。研究發(fā)現(xiàn)：2000-2014年，各地區(qū)兩化融合的耦合程度與增值能力不斷提升和增強(qiáng)，融合效果趨好。部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)信息化和工業(yè)化兩者之間的協(xié)調(diào)性較高，但是受制于較低的信息化和工業(yè)化水平，不能帶來更高的效益增值，處于低水平高耦合狀態(tài)。大力提升兩化融合增值能力需要全面看待信息化、工業(yè)化以及兩者耦合的問題，耦合程度提升是增值能力提升的必要非充分條件，兩化融合的耦合程度較低難以帶來較高的增值能力?，F(xiàn)階段耦合程度增長潛力有限，大力提升信息化、工業(yè)化水平成為兩化融合增值能力提升的主要動力來源。東中西部地區(qū)的兩化融合具有顯著異質(zhì)性，東部地區(qū)兩化融合的耦合程度和增值能力均處于最高水平，中部地區(qū)兩化融合的耦合程度低于西部地區(qū)，但是增值能力卻高于西部地區(qū)。從兩化融合增值能力的動態(tài)分解來看，2014年兩化融合的增值能力構(gòu)成中，兩化融合靜態(tài)增值能力（I型增值能力）占據(jù)近一半的貢獻(xiàn)，另外一半的影響來自兩化融合橫向增值能力和縱向增值能力，橫向增值能力強(qiáng)于縱向增值能力，即增值能力中由于耦合程度提升帶來的增值效果偏低。從兩化融合的東中西部地區(qū)分解來看，兩化融合靜態(tài)增值能力和橫向增值能力表現(xiàn)為東部地區(qū)最大、中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最小的態(tài)勢，而兩化融合的縱向增值能力卻呈現(xiàn)中部地區(qū)最高、東部和西部地區(qū)處于同一水平的態(tài)勢。提升兩化融合的耦合程度對于中部地區(qū)增值能力的提高具有重要促進(jìn)作用。

基于上述研究結(jié)論，獲得四點(diǎn)啟示：

1.破除對兩化融合的認(rèn)知誤區(qū)。一是認(rèn)為兩化融合的歷史進(jìn)程就是信息化和工業(yè)化自身的發(fā)展過程，在這一觀點(diǎn)影響下測度信息化和工業(yè)化發(fā)展水平的指標(biāo)體系，僅僅著重于兩化融合程度的評價分解，由此獲得的各地區(qū)兩化融合程度的數(shù)值和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工業(yè)化進(jìn)程、信息化水平高度一致；二是認(rèn)為兩化融合只是單一維度的概念，將兩化融合理解成信息化和工業(yè)化的協(xié)調(diào)能力。本文的研究有助于在認(rèn)識層面上深化對兩化融合雙重性質(zhì)的把握。兩化融合具有“方向”和“大小”兩個矢量特征，兩者不可偏廢。推動兩化融合發(fā)展，既要重視推動信息化和工業(yè)化協(xié)調(diào)發(fā)展可帶來的強(qiáng)大的耦合能力，但如果僅僅關(guān)注這一角度也有可能會付出巨大的政策成本，結(jié)果卻是低水平的高耦合狀態(tài)，因?yàn)榧词剐畔⒒凸I(yè)化的協(xié)調(diào)能力強(qiáng)，但是受制于較低的工業(yè)化水平、信息化基礎(chǔ)，仍無法為社會帶來強(qiáng)大的融合效果。故而，推動信息化和工業(yè)化耦合程度的提高不是目的，通過較高的耦合程度帶來更高的效益從而更好地發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，才能真正發(fā)揮更大的效益。

2.辯證地看待兩化融合以及信息化、工業(yè)化之間的關(guān)系。兩化融合表現(xiàn)為信息化和工業(yè)化兩者之間的相互促進(jìn)、協(xié)同發(fā)展。兩化融合不是地區(qū)發(fā)展名片，而是需要切實(shí)落地。兩化融合發(fā)展的最終目標(biāo)是促進(jìn)信息化和工業(yè)化更快地發(fā)展，帶來更多的融合效果。由此引出政策制定過程中需要考量的一個問題是兩化融合的邊界。各地區(qū)并不是簡單地投入大量資源推動信息化與工業(yè)化融合便是最優(yōu)決策，有限的資源既可以用于兩化融合建設(shè)，也可以投入信息化建設(shè)或者工業(yè)化發(fā)展中，所以需要考察邊際投入所帶來的增值量。若某一地區(qū)兩化融合發(fā)展的耦合程度處于較高水平階段，而信息化和工業(yè)化水平卻處于較低水平時，即使將更多的資源投入兩化融合，其耦合程度提升所帶來的實(shí)際提升效果的增長也不會很快；建立在較低兩化融合增值能力的兩翼（也即信息化、工業(yè)化水平）上帶來的增值能力提升效果也不會大，所以資源應(yīng)更多地投入信息化、工業(yè)化建設(shè)，如此帶來的效果會更加顯著。

3.突破靜態(tài)兩化融合耦合程度的束縛，引導(dǎo)兩化融合向高增值能力方向發(fā)展。引導(dǎo)兩化融合耦合程度以及信息化、工業(yè)化均衡發(fā)展，才能獲得最大化的增值效果。這需要充分發(fā)揮工業(yè)化對融合發(fā)展的拉動作用，促進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程充分吸收信息化發(fā)展的前沿技術(shù)，引導(dǎo)工業(yè)化向更高水平突破和變革，進(jìn)而朝縱深方向發(fā)展，增強(qiáng)聚核能力。同時應(yīng)注重信息化對融合發(fā)展的推動作用，以信息化的發(fā)展催生新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式的廣泛運(yùn)用，引導(dǎo)信息化橫向擴(kuò)張，增強(qiáng)擴(kuò)網(wǎng)能力。

4.根據(jù)各地區(qū)兩化融合發(fā)展的不同狀態(tài)，實(shí)施促進(jìn)兩化融合發(fā)展的差異性精準(zhǔn)政策體系。本文的研究對此具有較強(qiáng)的政策導(dǎo)向性，具體而言，東部地區(qū)兩化融合的耦合程度和增值能力已達(dá)到較高發(fā)展水平，現(xiàn)階段的發(fā)展不再需要政策推動，而是應(yīng)以市場機(jī)制的調(diào)節(jié)作用為主導(dǎo)，促進(jìn)信息化和工業(yè)化朝更高層次、更深領(lǐng)域發(fā)展。中部地區(qū)兩化融合的增值能力較高，但是耦合程度的發(fā)展卻嚴(yán)重滯后，所以政策的發(fā)力點(diǎn)應(yīng)該是注重兩化融合耦合程度的提升，將資源向推動信息化和工業(yè)化融合建設(shè)傾斜。西部地區(qū)兩化融合的耦合程度較高，但是增值能力較為薄弱，有限的資源更應(yīng)該朝信息化建設(shè)和工業(yè)化建設(shè)傾斜，否則即使將更多的資源用于兩化融合建設(shè)能夠帶來的融合效益也不會大。從具體的省份看，遼寧、湖北、吉林、內(nèi)蒙古等兩化融合的增值能力較強(qiáng)，但是耦合程度較低，所以政策制定的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該是以提高兩化融合的耦合程度為主，強(qiáng)化信息化與工業(yè)化協(xié)同能力；四川、青海、新疆、西藏耦合程度處于較高水平，但是增值能力較弱，所以政策重點(diǎn)應(yīng)是提高這些地區(qū)兩化融合的增值能力，核心是發(fā)展信息化、工業(yè)化水平；山西、云南、貴州等兩化融合的耦合程度低、增值能力弱，兩個方面應(yīng)同步進(jìn)行。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕金碚.全球競爭新格局與中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢〔J〕.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（5）：5-17；黃群慧，賀俊.“第三次工業(yè)革命”：科學(xué)認(rèn)識與戰(zhàn)略思考〔J〕.決策探索，2012（24）：26-27.

〔2〕楊蕙馨，焦勇，陳慶江.兩化融合與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長〔J〕.經(jīng)濟(jì)管理，2016（1）：1-9.

〔3〕Jorgenson D W， Stiroh K. Computers and growth〔J〕. Economics of Innovation and New Technology， 1995， 3（3-4）： 295-316；Jorgenson D W， Stiroh K J. Information Technology and Growth〔J〕. The American Economic Review， 1999， 89（2）： 109-115；Dewan S， Kraemer K L. Information Technology and Productivity： Evidence from Countrylevel Data〔J〕. Management Science， 2000， 46（4）： 548-562；Jorgenson D W. Information Technology and the US economy〔J〕. The American Economic Review， 2001， 91（1）： 1-32；Gust C， Marquez J. International Comparisons of Productivity Growth： the Role of Information Technology and Regulatory Practices〔J〕. Labour Economics， 2004， 11（1）： 33-58.

〔4〕烏家培.正確處理信息化與工業(yè)化的關(guān)系〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，1993（12）：70-71；烏家培.中國信息化道路探索〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，1995（6）：67-72.

〔5〕肖靜華，謝康，周先波，等.信息化帶動工業(yè)化的發(fā)展模式〔J〕.中山大學(xué)學(xué)報，2006（1）：98-104；萬建香.信息化與工業(yè)化融合路徑KMS——企業(yè)微觀層面的傳導(dǎo)機(jī)制分析〔J〕.江西社會科學(xué)，2009（12）：74-77；謝康，肖靜華.工業(yè)化與信息化融合：一個理論模型〔J〕.中山大學(xué)學(xué)報，2011（4）：210-216.

〔6〕支燕，白雪潔，王蕾蕾.我國“兩化融合”的產(chǎn)業(yè)差異及動態(tài)演進(jìn)特征——基于2000-2007年投入產(chǎn)出表的實(shí)證〔J〕.科研管理，2012（1）：90-95；謝康，肖靜華，周先波，等.中國工業(yè)化與信息化融合質(zhì)量：理論與實(shí)證〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2012（1）：4-16；陳慶江，楊蕙馨，焦勇.信息化和工業(yè)化融合對能源強(qiáng)度的影響〔J〕.中國人口·資源與環(huán)境，2016（1）：55-63.

（責(zé)任編輯：張琦）