王純

目前，我國(guó)是世界上海事審判機(jī)構(gòu)最多、海事法官數(shù)量最多、海事案件數(shù)量最多的國(guó)家。海洋強(qiáng)國(guó)、“一帶一路”等國(guó)家戰(zhàn)略的推進(jìn)給中國(guó)海事司法提供了歷史性發(fā)展機(jī)遇，并對(duì)海事司法提出了更高的要求。今年3月，《最高人民法院工作報(bào)告》在回顧2016年工作時(shí)再次指出：“圍繞把我國(guó)建設(shè)成為國(guó)際海事司法中心，指導(dǎo)各海事法院提升司法水平，加強(qiáng)國(guó)際海事司法研究基地建設(shè)?！?/p>

“建設(shè)國(guó)際海事司法中心”這一國(guó)家戰(zhàn)略的提出有著怎樣的背景？中國(guó)應(yīng)如何逐步穩(wěn)妥推進(jìn)國(guó)際海事司法中心建設(shè)，實(shí)現(xiàn)從海事司法大國(guó)向海事司法強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變？對(duì)此，本刊記者專訪了最高人民法院“一帶一路”司法研究基地副主任兼秘書長(zhǎng)張文廣。

《人民周刊》：在2016年的全國(guó)兩會(huì)上，“加強(qiáng)海事審判工作，建設(shè)國(guó)際海事司法中心”正式寫入《最高人民法院工作報(bào)告》，這意味著什么？

張文廣：國(guó)際海事司法中心，并非是一個(gè)具體的機(jī)構(gòu)名稱，它與國(guó)際貿(mào)易中心、國(guó)際金融中心、國(guó)際航運(yùn)中心一樣，是用于描述一種地位和狀態(tài)，而不是指一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，它象征著中國(guó)海事司法的軟實(shí)力和話語(yǔ)權(quán)，意味著中國(guó)海事審判的國(guó)際地位和影響力。自1984年成立首批海事法院，歷經(jīng)三十余年之發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)穩(wěn)固地確立了亞太地區(qū)海事司法中心的地位，隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大，“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)，建設(shè)國(guó)際海事司法中心已經(jīng)成為必然要求。

《人民周刊》：我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“亞太地區(qū)海事司法中心”的建設(shè)目標(biāo)，現(xiàn)在我們又提出了建設(shè)“國(guó)際海事司法中心”的目標(biāo)，前后這兩個(gè)目標(biāo)中間經(jīng)歷了一個(gè)怎樣的過(guò)程？在現(xiàn)今階段，我國(guó)海事司法在世界范圍內(nèi)處于一個(gè)什么樣的地位？

張文廣：“國(guó)際海事司法中心”的提出經(jīng)歷了兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是1997年初，時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)任建新在全國(guó)法院工作會(huì)議上提出“使我國(guó)成為亞太地區(qū)海事司法中心之一”。2014年9月，在海事法院成立30周年之際，最高人民法院宣布，我國(guó)成為亞太地區(qū)海事司法中心的目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。在牢固確立亞太地區(qū)海事司法中心地位后，“建設(shè)國(guó)際海事司法中心”的提出順理成章。與確立亞太地區(qū)海事司法中心地位一樣，中國(guó)成為具有較高影響力的國(guó)際海事司法中心可能還需要較長(zhǎng)的時(shí)間。

《人民周刊》：推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略需要海事司法護(hù)航，建設(shè)國(guó)際海事司法中心將會(huì)給“一帶一路”建設(shè)帶來(lái)怎樣的服務(wù)保障？

張文廣：目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量穩(wěn)居世界第二，中國(guó)已成為世界貿(mào)易大國(guó)、港口大國(guó)、造船大國(guó)、航運(yùn)大國(guó)、海員大國(guó)、海事司法大國(guó)。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)，海上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將更為頻繁，海洋生態(tài)環(huán)境問(wèn)題將更加突出，海事案件數(shù)量上升的趨勢(shì)難以避免，如果沒(méi)有一個(gè)良好的海事司法環(huán)境，沒(méi)有堅(jiān)強(qiáng)的司法管轄權(quán)作為后盾，“一帶一路”就會(huì)缺乏法治助力，我國(guó)的國(guó)家利益將難以得到充分保障。

建設(shè)國(guó)際海事司法中心是服務(wù)保障“一帶一路”建設(shè)和海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的必然要求。國(guó)際海事司法中心建設(shè)不是一個(gè)法院的事，而是通過(guò)各級(jí)法院的共同努力，提升中國(guó)海事司法在國(guó)際上的地位和影響力。從實(shí)際情況看，不同的海事法院有不同的優(yōu)勢(shì)和作用，都是建設(shè)國(guó)際海事司法中心不可或缺的力量。

目前，香港是重要的國(guó)際航運(yùn)中心和海事糾紛解決中心。從中國(guó)大陸海事法院的布局以及航運(yùn)要素的聚集程度來(lái)看，上海、廣州、寧波、青島等海事法院具有一定的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)在國(guó)際海事司法中心建設(shè)中發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”的作用。

《人民周刊》：既然國(guó)際海事司法中心是一個(gè)國(guó)家海事軟實(shí)力和話語(yǔ)權(quán)的象征，那么，對(duì)于“國(guó)際海事司法中心”地位的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么？中國(guó)要建設(shè)國(guó)際海事司法中心所面臨的主要挑戰(zhàn)又是什么？

張文廣：國(guó)際海事司法中心并無(wú)明確定義，通常認(rèn)為，國(guó)際海事司法中心反映的是海事審判的地位和國(guó)際影響力，其衡量標(biāo)準(zhǔn)包括：第一，完善的海事法律制度；第二，涉外海事案件的數(shù)量和標(biāo)的；第三，國(guó)際影響力，包括處理大案、新型案件的比例，裁決被普遍接受的程度，以及經(jīng)典案例被學(xué)界接受和認(rèn)可；第四，引導(dǎo)國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)新。

實(shí)際上，就海事司法領(lǐng)域而言，我國(guó)各級(jí)法院每年審結(jié)的海事案件數(shù)量連續(xù)多年世界第一，然而，我國(guó)法院審理的具有國(guó)際影響力并引領(lǐng)國(guó)際規(guī)則發(fā)展的海事案件數(shù)量不多，這與我國(guó)的大國(guó)地位極不匹配。此外，在海事仲裁領(lǐng)域，依然是倫敦一家獨(dú)大，世界上75%的海事仲裁在倫敦進(jìn)行，90%以上的造船合同選擇英國(guó)法律作為適用法律，80%以上的造船合同選擇在倫敦仲裁。

《人民周刊》：是什么原因?qū)е铝四壳斑@種海事糾紛解決區(qū)域的不均衡現(xiàn)象？

張文廣：導(dǎo)致這種局面的原因包括以下幾個(gè)：第一，裁判的可預(yù)見(jiàn)性強(qiáng)。英國(guó)是判例法國(guó)家，海事文化悠久，經(jīng)歷了多年的發(fā)展，英國(guó)法和重要的海運(yùn)公約的含義都比較明確，法官的整體水平較高。當(dāng)事人愿意選擇適用英國(guó)法解決糾紛。第二，大量的國(guó)際航運(yùn)組織扎堆兒倫敦，由其制定并推薦使用的標(biāo)準(zhǔn)合同通常約定“適用英國(guó)法”。第三，英國(guó)航運(yùn)金融領(lǐng)域?qū)嵙軓?qiáng)，銀行是出資人，保險(xiǎn)公司和互保協(xié)會(huì)通常是海事糾紛的最終買單人，其在合同條款的擬定方面具有很強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)。第四，倫敦人才匯聚，產(chǎn)業(yè)鏈完整，能夠發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。第五，路徑依賴短期內(nèi)難以改變。為了澄清英國(guó)法和國(guó)際海運(yùn)公約的具體含義，海事界、貿(mào)易界已經(jīng)支付了巨額的律師費(fèi)用。對(duì)于市場(chǎng)而言，其最關(guān)心的是裁判的可預(yù)見(jiàn)性和司法公信力。除非其他選擇具有明顯的優(yōu)勢(shì)或是源于法律強(qiáng)制性規(guī)定，商人通常不愿意改變?cè)凶龇ā?/p>

《人民周刊》：您認(rèn)為，我國(guó)要建設(shè)國(guó)際海事司法中心，在現(xiàn)階段具備哪些優(yōu)勢(shì)？在哪些方面尚需努力？

張文廣：目前，我國(guó)正處于從海事司法大國(guó)向海事司法強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵階段，案件數(shù)量眾多、類型齊全，法官審判經(jīng)驗(yàn)豐富是我國(guó)海事法院的優(yōu)勢(shì)。在虛心向境外同行學(xué)習(xí)的同時(shí)，中國(guó)也應(yīng)該向世界輸出經(jīng)驗(yàn)、貢獻(xiàn)智慧，這就要求我們加大與境外同行交流的力度，除了“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”，也必須“走出去”。

在法院信息化建設(shè)方面，近幾年我國(guó)的力度很大，進(jìn)步很快。即使從全球范圍內(nèi)看，我國(guó)法院的信息化建設(shè)水平也是不錯(cuò)的，在一些領(lǐng)域如庭審直播等甚至世界領(lǐng)先。

自2013年起，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法治指數(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目組開(kāi)始對(duì)中國(guó)海事司法透明度進(jìn)行年度評(píng)估。從2016年海事司法透明度的評(píng)估結(jié)果看，中國(guó)海事司法透明度總體向好、穩(wěn)步提升，但兩極分化的趨勢(shì)也初露端倪，上海、北海海事法院形成第一梯隊(duì)，廈門、寧波海事法院形成第二梯隊(duì)，大連、武漢海事法院則連續(xù)兩年排名靠后。此外，海事法院網(wǎng)站還存在內(nèi)容更新不夠及時(shí)、“院長(zhǎng)信箱”形同虛設(shè)、“僵尸欄目”眾多、突擊更新現(xiàn)象嚴(yán)重等問(wèn)題。

中國(guó)要成為具有較高影響力的國(guó)際海事司法中心，必須做到裁判程序透明，裁判結(jié)果公正，裁判尺度統(tǒng)一。