王 建， 葉宇航， 劉加福， 徐文田， 柳 獻，*

(1. 廣州地鐵設(shè)計研究院有限公司， 廣東 廣州 510010； 2. 同濟大學(xué)地下建筑與工程系， 上海 200092)

?

軟土地基大直徑地鐵盾構(gòu)隧道運營期襯砌結(jié)構(gòu)受力特性現(xiàn)場測試研究

王 建1， 葉宇航2， 劉加福1， 徐文田1， 柳 獻2，*

(1. 廣州地鐵設(shè)計研究院有限公司， 廣東 廣州 510010； 2. 同濟大學(xué)地下建筑與工程系， 上海 200092)

為了解大直徑地鐵盾構(gòu)隧道襯砌結(jié)構(gòu)的受力性能，基于廣州軌道交通4號線南延段大直徑地鐵盾構(gòu)隧道工程，采用水土壓力計和鋼筋應(yīng)力計傳感器對襯砌結(jié)構(gòu)運營期間的外荷載和鋼筋應(yīng)力進行現(xiàn)場測試，得到襯砌結(jié)構(gòu)外荷載和內(nèi)力的響應(yīng)規(guī)律。通過襯砌結(jié)構(gòu)計算模型理論值與現(xiàn)場測試結(jié)果的比較，說明襯砌結(jié)構(gòu)計算模型的合理性。研究結(jié)果表明： 1)襯砌結(jié)構(gòu)頂部的水土總壓力實測值和上覆土柱的重力基本一致； 2)襯砌結(jié)構(gòu)底部的水土總壓力呈現(xiàn)中間小、兩邊大的分布形態(tài)，計算模型中可在襯砌結(jié)構(gòu)下部半圓周范圍內(nèi)布置土彈簧模擬襯砌結(jié)構(gòu)的實際受力情況。

軟土； 大直徑地鐵盾構(gòu)隧道； 襯砌結(jié)構(gòu)外荷載； 內(nèi)力響應(yīng)； 現(xiàn)場測試

0 引言

大直徑盾構(gòu)隧道廣泛應(yīng)用于市政工程、越江、越海以及大型公路隧道的建設(shè)中[1-6]。地鐵隧道的建設(shè)通常采用較小直徑的圓形盾構(gòu)隧道而較少采用大直徑的盾構(gòu)隧道。但目前地鐵建設(shè)面臨道路狹窄以及鄰近建筑物和地下管線密集等問題，地鐵區(qū)間線路無法采用單管單線布置，大直徑盾構(gòu)隧道為地鐵區(qū)間隧道的建設(shè)提供了新思路。上海市軌道交通16號線9標工程首次采用了大直徑盾構(gòu)隧道[7]。

目前，國內(nèi)大直徑盾構(gòu)隧道的設(shè)計計算理論研究相對滯后。盾構(gòu)隧道的大斷面化給襯砌結(jié)構(gòu)設(shè)計中的荷載計算和襯砌結(jié)構(gòu)模型計算帶來了一定的問題。首先，大直徑盾構(gòu)隧道的埋深增大，上覆土荷載取值難以計算；其次，管片厚度與直徑的比值減小，管片的變形與小直徑盾構(gòu)隧道不同，地層抗力的分布模式也不再僅僅是三角形的分布模式；另外，由于大直徑盾構(gòu)隧道襯砌結(jié)構(gòu)的分塊數(shù)量增加，錯縫拼裝和環(huán)間傳力等對襯砌結(jié)構(gòu)的內(nèi)力影響規(guī)律與小直徑盾構(gòu)不同，需進行進一步的研究。因此，對大直徑盾構(gòu)隧道結(jié)構(gòu)特性的合理設(shè)計模型進行研究是有必要的。

現(xiàn)場原位測試是研究盾構(gòu)隧道襯砌結(jié)構(gòu)外荷載以及受力特性的有效手段。周文波等[8]介紹了施工過程中雙圓盾構(gòu)隧道管片結(jié)構(gòu)內(nèi)力的現(xiàn)場測試試驗以及結(jié)構(gòu)內(nèi)力在施工荷載作用下的變化情況；葉冠林等[9]以上海長江隧道工程為例，對盾構(gòu)隧道的施工荷載進行了現(xiàn)場監(jiān)測研究，得出了施工荷載最大值大于或者接近水土壓力設(shè)計值的結(jié)論；周濟民等[10]、梁禹等[11]和梁霄等[12]對管片襯砌在施工期間和施工后期所受的外荷載和結(jié)構(gòu)內(nèi)力進行了長期的現(xiàn)場追蹤測試，總結(jié)出了襯砌結(jié)構(gòu)外荷載和內(nèi)力隨時間的變化規(guī)律；肖中平等[13]通過現(xiàn)場試驗研究了黏性地層中盾構(gòu)隧道管片的力學(xué)行為，提出了黏性地層中地鐵盾構(gòu)隧道管片結(jié)構(gòu)的設(shè)計方法與原則； Machismo等[14]通過對礫石地層中盾構(gòu)隧道的現(xiàn)場測試數(shù)據(jù)進行分析，建立了合理的盾構(gòu)隧道管片設(shè)計荷載模型，并對管片的設(shè)計恒載進行了研究。

現(xiàn)有研究主要針對小直徑盾構(gòu)隧道和大直徑越江隧道進行的。越江盾構(gòu)隧道由于承受極高的水壓,軸力與彎矩會發(fā)生極大的變化。與越江隧道相比，軟土地區(qū)大直徑盾構(gòu)隧道地質(zhì)環(huán)境相對簡單，但襯砌結(jié)構(gòu)的外荷載、內(nèi)力分布形態(tài)和規(guī)律與越江隧道有所不同。目前，針對大直徑地鐵盾構(gòu)隧道的研究較少，且鑒于廣州首次將大直徑盾構(gòu)隧道用于地鐵區(qū)間隧道的建設(shè)中，因此進行現(xiàn)場原位測試和研究很有必要。

以廣州軌道交通4號線南延段5標工程為背景，通過現(xiàn)場測試獲取襯砌結(jié)構(gòu)的原位荷載及內(nèi)力等相關(guān)數(shù)據(jù)，探索大直徑地鐵盾構(gòu)隧道襯砌結(jié)構(gòu)的受力特性，為大直徑地鐵盾構(gòu)隧道襯砌結(jié)構(gòu)設(shè)計計算模型的優(yōu)化提供建議和指導(dǎo)。

1 工程背景

廣州軌道交通4號線南延段5標資訊園—南沙客運港區(qū)間的大直徑盾構(gòu)段是廣州軌道交通隧道工程建設(shè)中首次采用單管雙線大直徑盾構(gòu)隧道的區(qū)間，依托該工程進行現(xiàn)場原位測試。該工程位于廣州市南沙區(qū)，盾構(gòu)全長1 489.726 m，共744環(huán)管片，地面至隧道頂部的高度為11.8～19.1 m，地層主要由人工填土、海陸相黏性土、砂土、沖-洪積土以及殘積土組成，基巖主要為混合花崗巖。區(qū)間兩側(cè)道路沿線存在給水、污水、煤氣、電信、電力、路燈和雨水等眾多市政管線，區(qū)間線路沿線場地主要為道路、綠化用地、村莊以及企業(yè)用地等，局部地段分布有2～4層的居民房。大直徑盾構(gòu)區(qū)間隧道襯砌結(jié)構(gòu)的外徑為11.3 m，內(nèi)徑為10.3 m，管片厚度為500 mm，環(huán)寬為2 m。全環(huán)管片采用“8+1”的分塊形式，1塊封頂塊(F)，2塊鄰接塊(L1和L2)，6塊標準塊(B1—B6)。塊與塊之間采用2個6.8級的M36斜螺栓進行連接；環(huán)與環(huán)之間錯縫拼裝，采用36個6.8級的M30縱向斜螺栓進行連接。襯砌結(jié)構(gòu)分塊如圖1所示。

圖1 襯砌結(jié)構(gòu)分塊示意圖

2 現(xiàn)場測試方案

根據(jù)廣州軌道交通4號線南延段盾構(gòu)區(qū)間的工程地質(zhì)和埋深等情況，選取1個具有代表性的測試斷面，測試部位的上覆土層較為單一、均勻。為盡可能獲取更多有效的測試數(shù)據(jù)，減小不可控因素的影響，在該測試部位共選擇5環(huán)(696～700環(huán))管片進行測試。測試斷面穿過的地層主要為〈2-1A〉淤泥層與〈2-4〉粉質(zhì)黏土層，頂部埋深約為14.43 m，地下水的常水位埋深約為3.3 m。測試斷面工程地質(zhì)剖面圖如圖2所示。土層的主要物理力學(xué)參數(shù)見表1。

圖2 測試斷面工程地質(zhì)剖面圖(單位： m)

巖土分層土層名稱土層厚度h/m天然密度ρ/(g/cm3)黏聚力c/(kPa)內(nèi)摩擦角φ/(°)靜止側(cè)壓力系數(shù)k0變形模量E0/(MPa)標準貫入度錘擊數(shù)N滲透系數(shù)k/(m/d)〈1〉人工填土層6．791．856180．55810．025．000〈2-1A〉淤泥層14．41．589．58．80．7221．450．002〈2-4〉粉質(zhì)黏土層4．541．8819．816．50．49156．810．005

本次現(xiàn)場測試主要針對大直徑盾構(gòu)隧道運營期間襯砌結(jié)構(gòu)受到的外荷載及實際受力情況進行的原位測試。為得到運營期間襯砌結(jié)構(gòu)外荷載的實際情況，在管片外表面預(yù)埋水壓力計和土壓力計，每環(huán)管片布置8個土壓力計和8個水壓力計。為得到運營期間襯砌結(jié)構(gòu)的內(nèi)力響應(yīng)規(guī)律，在管片內(nèi)外弧面的主筋位置預(yù)埋鋼筋應(yīng)力計，每環(huán)管片布置44個鋼筋應(yīng)力計。每環(huán)管片的測點布置方式相同，如圖3所示。

圖3 現(xiàn)場測試測點布置圖(單位： mm)

傳感器在地層中的實際位置與管片錯縫拼裝角度有關(guān)，實際施工中5環(huán)管片的錯縫拼裝方式不一致。傳感器的型號及規(guī)格見表2。

表2 傳感器型號及規(guī)格

在管片拼裝之前，對處于自由狀態(tài)的預(yù)埋傳感器進行3次初始值采集。在隧道貫通時采用自動采集系統(tǒng)進行連續(xù)采集，排除施工因素的影響，可得到盾構(gòu)隧道運營期間襯砌結(jié)構(gòu)的外荷載和內(nèi)力響應(yīng)分布規(guī)律。

3 試驗結(jié)果分析

3.1 襯砌結(jié)構(gòu)外荷載測試結(jié)果與分析

3.1.1 水土總壓力測試結(jié)果與分析

由預(yù)埋土壓力計可測得垂直于襯砌結(jié)構(gòu)的外荷載，在無施工因素影響的條件下，該荷載主要為水土總壓力。選取第698環(huán)管片頂部和底部為典型測試斷面，以盾構(gòu)隧道貫通處為基點，根據(jù)土壓力計的測試結(jié)果，得到襯砌結(jié)構(gòu)水土總壓力隨時間的變化特征，如圖4所示。由圖4可知，隧道貫通后，在無施工荷載影響的條件下，管片頂部和底部的水土總壓力分別為212 kPa和239 kPa，基本保持穩(wěn)定，此時的水土總壓力可以認為是隧道運營期間襯砌結(jié)構(gòu)的水土總壓力。

圖4 第698環(huán)管片頂部和底部水土總壓力隨時間的變化曲線

Fig. 4 Total pressure of water and soil of top and bottom of ring 698 segment vs. time

采用水土合算計算模型計算理論荷載值時，不考慮頂部超載和地層的抗力，土層參數(shù)按照實際土層的參數(shù)進行計算，側(cè)向土壓力系數(shù)采用地層的靜止土壓力系數(shù)。由于土壓力計測得的荷載為垂直于管片的荷載，因此需將計算模型荷載轉(zhuǎn)換為垂直于管片的理論荷載。荷載轉(zhuǎn)換示意圖如圖5所示。作用于預(yù)埋土壓力盒的轉(zhuǎn)換荷載p與土壓力盒量測值應(yīng)滿足荷載平衡，因此，根據(jù)垂直于管片微元體方向的荷載平衡方程可得垂直作用于管片的荷載理論值，也即土壓力盒所測得的作用于管片上的水土總壓力理論值。轉(zhuǎn)換后垂直于管片的荷載為

p=p1cos2α+p2sin2α。

式中p1和p2分別為理論設(shè)計計算模型中的垂直荷載和水平荷載， kPa。

圖5 荷載轉(zhuǎn)化示意圖

將5環(huán)管片處的土壓力計測得的水土總壓力及按水土合算計算模型計算得到的水土總壓力理論值繪制于同一圖中，進行比較分析。襯砌結(jié)構(gòu)水土總壓力實測值及按水土合算計算的理論值沿襯砌結(jié)構(gòu)環(huán)向分布情況如圖6所示。襯砌結(jié)構(gòu)水土總壓力實側(cè)值基本呈左右對稱、頂部和底部大、兩側(cè)小的形態(tài)，最大水土總壓力位于管片底部±30°左右的位置，約為278 kPa。管片頂部的水土總壓力實測值與理論值較為接近，最大差值約為15%；隧道底部的水土總壓力實測值與理論值相差較大，最大差值約為26%，且呈現(xiàn)中間小、兩邊大的分布趨勢，這與襯砌結(jié)構(gòu)脫出盾尾受到頂部的荷載作用后整體下沉而引起隧道底部地層應(yīng)力重分布有關(guān)。另外，側(cè)向水土總壓力實測值和理論值較為接近，說明在運營工況條件下，理論模型計算中采用地勘資料中的靜止土壓力系數(shù)較為合理。

圖6 襯砌結(jié)構(gòu)水土總壓力實測值及理論值分布圖(單位： kPa)

Fig. 6 Distribution of monitored values and theoretical values of total pressure of water and soil of linning structure (kPa)

3.1.2 水壓力測試結(jié)果與分析

在無施工因素影響的條件下作用于襯砌結(jié)構(gòu)的液體壓力主要為水壓力，采用預(yù)埋水壓力計進行測試。選取第700環(huán)管片頂部和底部為典型測試斷面，以盾構(gòu)隧道貫通處為基點，得到水壓力隨時間的變化曲線，如圖7所示。由圖7可知，隧道貫通后，在無施工因素影響的條件下，管片受到的水壓力基本保持穩(wěn)定。第700環(huán)管片頂部的水壓力為142 kPa，底部的水壓力為232 kPa，此時的水壓力可以認為是隧道運營期間的水壓力。

圖7 第700環(huán)管片頂部和底部水壓力隨時間的變化曲線

Fig. 7 Total pressure of water and soil of top and bottom of ring 700 segment vs. time

襯砌結(jié)構(gòu)水壓力實測值及理論值沿管片環(huán)向的分布情況如圖8所示?，F(xiàn)場實測的水壓力基本為左右對稱分布，整體呈頂部小、底部大的形態(tài)，最大水壓力位于管片底部，約為233 kPa。水壓力實測值一般比理論值大，襯砌結(jié)構(gòu)頂部的實測值比理論值大約30 kPa，襯砌結(jié)構(gòu)底部的實測值比理論值大10 kPa左右。水壓力實測值一般比理論值大的原因主要是是理論值采用常年水位計算，而現(xiàn)場測試期間為豐水期，水位比常年水位高。

圖8 襯砌結(jié)構(gòu)水壓力實測值及理論值分布圖(單位： kPa)

Fig. 8 Distribution of monitored values and theoretical values of water pressure of linning structure (kPa)

3.1.3 土壓力測試結(jié)果與分析

根據(jù)預(yù)埋土壓力計測得的水土總壓力值和水壓力計測得的水壓力值，可得到考慮浮重度條件下作用于襯砌結(jié)構(gòu)上的土壓力值。根據(jù)襯砌結(jié)構(gòu)水土分算計算模型，不考慮地面超載和土層的抗力，采用靜止土壓力系數(shù)，按照水土分算的方法，計算得到土壓力的理論值后，與實測值進行比較。

襯砌結(jié)構(gòu)土壓力實測值與理論值的分布如圖9所示。土壓力的分布整體呈頂部大、底部小的形態(tài)。襯砌結(jié)構(gòu)頂部土壓力實測值和理論值較為接近，但襯砌結(jié)構(gòu)側(cè)向和底部的土壓力實測值和理論值相差較大。襯砌結(jié)構(gòu)底部土壓力實測值偏小的原因是襯砌結(jié)構(gòu)底部水土總壓力實測值比理論值小，且理論計算模型采用的水位為常年水位，而現(xiàn)場測試期間水位比常年水位高。側(cè)向土壓力實測值偏小的原因是理論計算模型的側(cè)向壓力系數(shù)采用了靜止土壓力系數(shù)，在水土合算計算模型中較為符合，但水土分算計算模型中的側(cè)壓力系數(shù)較水土合算計算模型的側(cè)壓力系數(shù)偏小。

3.2 襯砌結(jié)構(gòu)內(nèi)力分布及其作用規(guī)律分析

根據(jù)鋼筋應(yīng)力計測得的襯砌結(jié)構(gòu)內(nèi)外弧面主筋的應(yīng)力以及混凝土基本原理，可以反算得到襯砌結(jié)構(gòu)的內(nèi)力。襯砌結(jié)構(gòu)主筋應(yīng)力的實測值為-40～4 MPa，基本為負值，只有很小一部分截面(襯砌結(jié)構(gòu)頂部內(nèi)弧面)存在拉應(yīng)力。由于襯砌結(jié)構(gòu)處于彈性受力階段，可按彈性理論計算主筋的內(nèi)力。

圖9 考慮浮重度條件下的襯砌結(jié)構(gòu)土壓力實測值及理論值分布圖(單位： kPa)

Fig. 9 Distribution of monitored values and theoretical values of soil pressure of linning structure considering floating weight (kPa)

襯砌結(jié)構(gòu)現(xiàn)場測試測得的彎矩分布如圖10所示。襯砌結(jié)構(gòu)截面彎矩基本呈左右對稱分布，最大正彎矩位于襯砌結(jié)構(gòu)頂部，最大負彎矩位于襯砌結(jié)構(gòu)肩部。襯砌結(jié)構(gòu)彎矩反彎點位于底部約±36°和±128°位置處。頂部最大正彎矩為431 kN·m，底部最大正彎矩為218 kN·m，左側(cè)肩部最大負彎矩為303 kN·m，右側(cè)腰部最大負彎矩為269 kN·m。

圖10 襯砌結(jié)構(gòu)截面彎矩分布圖(單位： kN·m)

襯砌結(jié)構(gòu)現(xiàn)場測試得到的軸力分布情況如圖11所示。軸力基本為左右對稱分布，呈頂部和底部小、腰部大的分布形態(tài)。軸力大小為2 950～3 700 kN，頂部軸力為-2 949 kN，左側(cè)肩部軸力為-3 409 kN，腰部軸力為-3 706 kN，底部軸力為-3 553 kN。

圖11 襯砌結(jié)構(gòu)截面軸力圖(單位： kN)

3.3 現(xiàn)場測試結(jié)果分析

根據(jù)現(xiàn)場測試結(jié)果，對軟土地基大直徑地鐵盾構(gòu)隧道運營期間的襯砌結(jié)構(gòu)設(shè)計計算模型分析如下：

1)襯砌結(jié)構(gòu)頂部水土總壓力實測值和理論值較為接近；襯砌結(jié)構(gòu)底部水土總壓力實測值和理論值偏差較大，且呈中間小、兩邊大的分布形態(tài)。因此，為了真實模擬襯砌結(jié)構(gòu)的受力模式，襯砌結(jié)構(gòu)設(shè)計計算模型中運營期間襯砌結(jié)構(gòu)頂部的荷載可取上覆土的重力，襯砌結(jié)構(gòu)下部半圓周范圍內(nèi)可布置土彈簧。

2)水壓力實測值和理論值分布基本一致。水壓力和水位密切相關(guān)，在設(shè)計中應(yīng)充分重視高水位和低水位對襯砌結(jié)構(gòu)受力的不利影響。

3)考慮浮重度計算的土壓力和按照水土分算計算的土壓力理論值相差較大。在水土分算計算模型中，側(cè)向壓力系數(shù)的取值應(yīng)小于水土合算計算模型中的取值?？紤]到圓形盾構(gòu)隧道襯砌結(jié)構(gòu)的內(nèi)力分布受側(cè)向壓力的影響較大，在襯砌結(jié)構(gòu)設(shè)計計算中應(yīng)予以充分重視，避免由于側(cè)壓力系數(shù)選取不當導(dǎo)致結(jié)構(gòu)處于不利受力狀態(tài)。

4)分別按照水土分算和水土合算方法計算的荷載分布以及襯砌結(jié)構(gòu)內(nèi)力分布明顯不同。按水土合算進行計算時，側(cè)向土壓力系數(shù)采用靜止土壓力系數(shù)，襯砌結(jié)構(gòu)荷載實測值和理論值較為接近，因此軟土地基盾構(gòu)隧道運營期間荷載計算模型可采用水土合算荷載計算模型。

4 結(jié)論與建議

基于廣州軌道交通4號線南延段大直徑地鐵盾構(gòu)隧道，對運營期間襯砌結(jié)構(gòu)所受外荷載和內(nèi)力進行了現(xiàn)場實測和理論計算分析，得到以下結(jié)論與建議：

1)襯砌結(jié)構(gòu)頂部水土總壓力和上覆土柱的重力基本相等。襯砌結(jié)構(gòu)理論計算模型中取上覆土柱的重力為隧道頂部所受的荷載、隧道下部布置半圓周的土彈簧可以真實模擬襯砌結(jié)構(gòu)的受力。

2)襯砌結(jié)構(gòu)側(cè)向荷載模式和按照水土合算模型計算的荷載模式較為接近。說明軟土地基盾構(gòu)隧道運營期間襯砌結(jié)構(gòu)荷載模式采用水土合算計算模型、側(cè)向壓力系數(shù)采用靜止土壓力系數(shù)可以很好地模擬襯砌結(jié)構(gòu)的荷載分布情況。

3)運營期間，大直徑盾構(gòu)圓形隧道襯砌結(jié)構(gòu)的受力模式為： 以受壓為主，軸力較大，最大正彎矩位于襯砌結(jié)構(gòu)頂部，最大負彎矩部位在襯砌結(jié)構(gòu)肩部，彎矩反彎點位于±36°和±128°位置處。

本文對運營期間襯砌結(jié)構(gòu)的外荷載和內(nèi)力響應(yīng)進行了測試，但未對施工階段的相關(guān)數(shù)據(jù)進行測試，并且理論計算結(jié)果與實測結(jié)果有一定的差距，因而需對理論計算模型進行優(yōu)化設(shè)計以及對理論模型的參數(shù)選取進行進一步的研究和完善。

[1] 肖明清. 武漢長江隧道工程概況[J]. 土工基礎(chǔ), 2005, 19(1): 2-4. XIAO Mingqing. General situation of Yangtze River Tunnel engineering in Wuhan[J]. Soil Engineering and Foundation, 2005, 19(1): 2-4.

[2] 黃融. 上海崇明越江通道長江隧道工程綜述(一)： 長江隧道工程設(shè)計[J]. 地下工程與隧道, 2008(1): 2-8. HUANG Rong. Shanghai Yangtze River Tunnel of Shanghai Chongming river-crossing project: Yangtze River Tunnel design[J]. Underground Engineering and Tunnels, 2008(1): 2-8.

[3] 郭信君, 閔凡路, 鐘小春, 等. 南京長江隧道工程難點分析及關(guān)鍵技術(shù)總結(jié)[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報, 2012, 31(10): 2154-2160. GUO Xinjun, MIN Fanlu, ZHONG Xiaochun, et al. Summaries of key technologies and difficulties in Nanjing Yangtze River Tunnel project[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2012, 31(10): 2154-2160.

[4] 黃盾, 符珍, 黃黆. 廣深港客運專線珠江獅子洋隧道有關(guān)設(shè)計問題的研究[J]. 鐵道工程學(xué)報, 2008, 25(8): 62-66. HUANG Dun, FU Zhen, HUANG Guang. Research on the design of Shiziyang Tunnel across Pearl River on Guangzhou-Shenzhen-Hong Kong passenger dedicated line[J]. Journal of Railway Engineering Society, 2008, 25(8): 62-66.

[5] 焦齊柱, 孫文昊, 張迪. 杭州市慶春路過江隧道工程設(shè)計[J]. 現(xiàn)代隧道技術(shù), 2008(增刊1): 328-331. JIAO Qizhu, SUN Wenhao, ZHANG Di. Design of Qingchun Rode River-crossing Tunnel in Hangzhou[J]. Modern Tunnelling Technology, 2008(S1): 328-331.

[6] 劉鶴冰, 趙萬強, 張翅翔, 等. 杭州地鐵錢塘江隧道設(shè)計難點分析[J]. 現(xiàn)代隧道技術(shù), 2008(2): 11-15. LIU Hebing, ZHAO Wanqiang, ZHANG Chixiang, et al. Some difficulties in the design of Hangzhou Qiantang River Tunnel[J]. Modern Tunnelling Technology, 2008(2): 11-15.

[7] 周松, 榮建, 陳立生, 等. 單管雙線大直徑地鐵盾構(gòu)隧道施工與監(jiān)測[J]. 地下空間與工程學(xué)報, 2013, 9(2): 377-384. ZHOU Song, RONG Jian, CHEN Lisheng, et al. Construction and monitoring of single underground railway tunnel with dual carriageway using large-diameter shield[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2013, 9(2): 377-384.

[8] 周文波, 鄭宜楓, 滕麗, 等. 雙圓盾構(gòu)隧道施工過程中管片力學(xué)性狀的原位測試研究[J]. 力學(xué)季刊, 2005, 26(3): 459-463. ZHOU Wenbo, ZHENG Yifeng, TENG Li, et al. Mechanics characteristics study of segment in double-O-tube tunnel under in-situ test method during its construction process[J]. Chinese Quarterly of Mechanics, 2005, 26(3): 459-463.

[9] 葉冠林, 王吉云, 王建華, 等. 超大斷面盾構(gòu)隧道管片施工荷載現(xiàn)場監(jiān)測研究[J]. 現(xiàn)代隧道技術(shù)， 2010， 47(5): 85-89. YE Guanlin, WANG Jiyun, WANG Jianhua, et al. In-situ monitoring of construction loading acting upon segments of a super large shield tunnel[J]. Modern Tunnelling Technology， 2010， 47(5): 85-89.

[10] 周濟民，何川，肖明清，等. 獅子洋水下盾構(gòu)隧道襯砌結(jié)構(gòu)受力的現(xiàn)場測試與計算分析[J]. 鐵道學(xué)報， 2012， 34(7): 115-121. ZHOU Jimin, HE Chuan, XIAO Mingqing, et al. Field test and numerical simulation of mechanics of segment lining of Shiziyang Underwater Shield Tunnel[J]. Journal of the China Railway Society， 2012， 34(7): 115-121.

[11] 梁禹, 蘇文輝, 方理剛, 等. 大直徑江底盾構(gòu)隧道襯砌結(jié)構(gòu)受力現(xiàn)場測試與分析[J]. 隧道建設(shè), 2014, 34(7): 637-641. LIANG Yu, SU Wenhui, FANG Ligang, et al. Field test and analysis of stress of lining of large-diameter river-crossing shield tunnel[J]. Tunnel Construction, 2014, 34(7): 637-641.

[12] 梁霄, 柳獻, 陳健, 等. 揚州瘦西湖盾構(gòu)隧道襯砌結(jié)構(gòu)受力的現(xiàn)場試驗研究[J]. 隧道建設(shè), 2015, 35(7): 679-685. LIANG Xiao，LIU Xian，CHEN Jian，et al. Field experimental study of mechanics of segment structure of Slender West Lake shield-bored tunnel in Yangzhou[J]. Tunnel Construction, 2015, 35(7): 679-685.

[13] 肖中平, 何川, 林剛, 等. 粘性地層地鐵盾構(gòu)隧道管片結(jié)構(gòu)力學(xué)特征研究[J]. 現(xiàn)代隧道技術(shù), 2007, 43(6): 18-22. XIAO Zhongping, HE Chuan, LIN Gang, et al. Study of the mechanical behavior of segmental structure of metro shield tunnels in viscous stratum[J]. Modern Tunnelling Technology, 2007, 43(6): 18-22.

[14] MASHIMO H, ISHIMURA T. Evaluation of the load on shield tunnel lining in gravel[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2003, 18(2): 233-241.

Field Testing Study of Mechanical Behaviors of Lining Structure of Large-Diameter Metro Shield Tunnel in Soft Soil Ground in Operation Phase

WANG Jian1, YE Yuhang2, LIU Jiafu1, XU Wentian1, LIU Xian2，*
(1.GuangzhouMetroDesign&ResearchInstituteCo.,Ltd.,Guangzhou510010,Guangdong,China; 2.DepartmentofGeotechnicalEngineering,TongjiUniversity,Shanghai200092,China)

Taking the large-diameter metro shield tunnel on the south extension line of Guangzhou Metro Line No. 4 for example, the external load and internal force response principle of lining structure in operation phase are obtained by field test of external load and reinforced bar stress of lining structure monitored by sensors of water-earth pressure gauge and reinforced bar stress gauge. The rationality of the calculation model of lining structure is illustrated by comparison between the theoretical value of the model and the field test results. The study results show that: 1) The total pressure of soil and water on top of tunnel coincides with the weight of overlying soil column. 2) The total pressure of soil and water at the bottom of the tunnel is small at middle section and those are large on both end; therefore soil springs can be arranged in the lower half circle of the lining structure to simulate the actual stress in the calculation model.

soft soil; large-diameter metro shield tunnel; external load of lining structure; internal force response; field test

2016-10-24;

2017-02-22

王建(1971—)，男，湖北黃崗人，1994年畢業(yè)于同濟大學(xué)，建筑工程專業(yè)，本科，教授級高級工程師，主要從事地鐵隧道與地下工程的設(shè)計研究工作。E-mail: wangjian@dtsjy.com。*通訊作者： 柳獻， E-mail: xian.liu@#edu.cn。

10.3973/j.issn.1672-741X.2017.07.001

U 451+.5

B

1672-741X(2017)07-0781-07