季萍+李娜

摘 要：隨著國(guó)家的不斷發(fā)展，國(guó)民素質(zhì)和保護(hù)動(dòng)物的意識(shí)也呈正比增長(zhǎng)，人們應(yīng)善待動(dòng)物回報(bào)自然。很多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)需要制定反虐待動(dòng)物的法律法規(guī)，因?yàn)楝F(xiàn)行的法律在保護(hù)動(dòng)物方面并不完善。筆者認(rèn)為就我國(guó)目前的國(guó)情而言并不適合直接制定反虐待動(dòng)物法，現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中的很多問題需要一定的法制環(huán)境為前提。因此，以刑法介入的方式，將虐待動(dòng)物行為入刑，是目前最有效也是最快捷的方式。

關(guān)鍵詞：虐待動(dòng)物行為；入罪

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2017）06 — 0081 — 03

在我國(guó)目前的法律體系中，動(dòng)物通常扮演兩種角色：一種是刑法、行政法上的自然資源；另一種是民法上的財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)階段我國(guó)沒有反虐待動(dòng)物法律規(guī)定，也未制定專門的動(dòng)物福利法對(duì)動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)。但有很多學(xué)者進(jìn)行此方面的研究并為呼吁保護(hù)動(dòng)物而四處奔走，在實(shí)踐方面除了野生動(dòng)物保護(hù)立法外，最高院也曾出臺(tái)將珍惜或家養(yǎng)瀕危的動(dòng)物，歸入刑法庇護(hù)的范圍；《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》和《生豬屠宰管理?xiàng)l例》的規(guī)定中也間接地提到反對(duì)虐待〔1〕。但是我國(guó)法律目前對(duì)于動(dòng)物的種類及保護(hù)方向規(guī)定較少，僅僅只限于非法出售、運(yùn)輸、收購、殺害、獵捕等方面的行為。對(duì)于動(dòng)物保護(hù)以及反虐待動(dòng)物的研究還只停留在初級(jí)階段，并沒有相關(guān)的立法上的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，與完善的動(dòng)物保護(hù)不論是在理論還是實(shí)踐上都差距甚大，有待進(jìn)步。

一、虐待動(dòng)物入刑的必要性

1.對(duì)人的影響

康德認(rèn)為，長(zhǎng)期對(duì)動(dòng)物施行殘忍的行為將導(dǎo)致人的同情心被弱化，導(dǎo)致將來在其他人面臨類似遭遇時(shí)變得冷漠，不愿伸出援助之手〔2〕。通過研究發(fā)現(xiàn)，更加傾向于暴力犯罪的人往往也會(huì)虐待動(dòng)物，而且再次發(fā)生暴力行為的可能性也比較高。因此若不加以遏制長(zhǎng)期下去容易滋生人的暴力傾向。

再者，對(duì)未成年人影響嚴(yán)重。虐待動(dòng)物的行為反映了其缺乏同情心，而青少年若在成長(zhǎng)過程中缺乏同情心，將來對(duì)人實(shí)施暴力行為的可能性會(huì)大大增加。而且由于青少年的模仿能力強(qiáng)而辨別能力差，他人虐待動(dòng)物的行為會(huì)對(duì)其產(chǎn)生不利的影響〔3〕。

2.對(duì)社會(huì)秩序影響

首先用虐待動(dòng)物的方式來發(fā)泄自己的情緒和陰暗面的人心理或多或少都存在一定的問題，而且如若不進(jìn)行遏制容易誘發(fā)更嚴(yán)重的犯罪。在公共場(chǎng)合虐待動(dòng)物，或虐待動(dòng)物并傳播，會(huì)催化有犯罪潛在心理的人，如若不進(jìn)行懲罰，會(huì)誘發(fā)有犯罪心理的人實(shí)施犯罪行為。其次對(duì)動(dòng)物的虐待若廣泛傳播也會(huì)引起人民群眾激憤，容易發(fā)生情緒性的群體事件，增加了安全隱患。

3.民之所愿

動(dòng)物在大自然中是必不可少的組成角色，往往扮演了至關(guān)重要的作用，人與自然和諧相處在很大程度上表現(xiàn)在人與動(dòng)物的和諧相處。在我國(guó)的傳統(tǒng)道德理論中，自古就有“護(hù)生”的理念，當(dāng)今和諧社會(huì)的構(gòu)建也離不開尊重保護(hù)動(dòng)物。但是若要僅依靠道德的力量終究是缺乏足夠的支撐，無法解決現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的大量問題〔4〕。

最近幾年，每當(dāng)有虐待動(dòng)物的事件發(fā)生，媒體和群眾的反應(yīng)都相當(dāng)強(qiáng)烈，要求嚴(yán)懲行為人。近年的兩會(huì)都有人大代表和政協(xié)委員呼吁制定反虐待動(dòng)物法。也有學(xué)者以我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平尚不夠高為由反對(duì)虐待動(dòng)物動(dòng)物立法。誠然，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，但精神文明與物質(zhì)文明應(yīng)該相互促進(jìn)同步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)與法律應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)步。反虐待動(dòng)物立法尚有距離，但將其入罪這項(xiàng)基本工作實(shí)際可行。

4.國(guó)際立法趨勢(shì)

英國(guó)《馬丁法案》，是關(guān)于動(dòng)物福利在世界上的第一部立法。在法律上規(guī)定虐待動(dòng)物罪的標(biāo)準(zhǔn)，并明確規(guī)定了其中相關(guān)的排除適用情況〔5〕。俄羅斯、意大利、新西蘭都將虐待動(dòng)物定罪入刑，除此之外還有很多有專門動(dòng)物立法的國(guó)家。不僅如此，這些國(guó)家基本都將虐待動(dòng)物罪歸置在刑法或動(dòng)物保護(hù)法中，如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》及意大利的刑法和匈牙利的刑法中等。西方的動(dòng)物保護(hù)組織也比較先進(jìn)，他們不僅會(huì)幫助、收留動(dòng)物，而且會(huì)代表動(dòng)物進(jìn)行起訴。在我國(guó)臺(tái)灣和香港已經(jīng)有關(guān)于虐待動(dòng)物的罪名，而且最近還有提高刑罰的趨勢(shì)。

不論從觀念層面還是立法層面，我國(guó)已經(jīng)落后于大多數(shù)國(guó)家。法律的缺失導(dǎo)致惡性事件頻頻發(fā)生，對(duì)施虐者的縱容也使其更加肆無忌憚。虐待動(dòng)物入罪，乃國(guó)際趨勢(shì)。

二、虐待動(dòng)物罪的犯罪構(gòu)成

在我國(guó)刑法分則中，一共有400多項(xiàng)罪名，它們都具有一個(gè)相同的本質(zhì)，即構(gòu)成要件：犯罪的客體方面、犯罪的客觀方面、犯罪的主體方面、犯罪的主觀方面。某一行為是否構(gòu)成犯罪就是通過犯罪的構(gòu)成要件來分析的。所以犯罪的構(gòu)成要件的排列順序應(yīng)當(dāng)與犯罪認(rèn)定的順序相同〔6〕。

1.犯罪客體—社會(huì)秩序

虐待動(dòng)物行為侵犯的到底是何種利益一直存在著很大的爭(zhēng)議。動(dòng)物有權(quán)利的主張由來已久，很多西方國(guó)家均有動(dòng)物福利立法，其意義在于將動(dòng)物作為法律主體而約束人的行為作為義務(wù)。誠然動(dòng)物不是物，但不能因此使其成為法律主體。且不論將動(dòng)物作為法律主體在理論上的困境和現(xiàn)實(shí)中的障礙，將其上升為法律主體，改變的不僅僅是一個(gè)法條，而脫離社會(huì)關(guān)系空談動(dòng)物的利益，在我國(guó)傳統(tǒng)的法律結(jié)構(gòu)中是不可行的〔7〕。 行為人在使動(dòng)物感受痛苦的過程中尋找樂趣，更甚者將其傳播在網(wǎng)絡(luò)或在公共場(chǎng)合進(jìn)行，超出了人類的道德底線給他人帶來不安。因此，虐待動(dòng)物罪（或行為）侵犯的客觀要件就是公序良俗。

2.犯罪客觀方面—虐待行為

由刑法來規(guī)定的，構(gòu)成某一犯罪的外在的、客觀的具體表現(xiàn)就是犯罪客體的含義。社會(huì)秩序就是本罪的犯罪客體方面。若要研究虐待動(dòng)物罪，必須明白是什么樣的行為侵害了犯罪客體。我國(guó)也應(yīng)與大多數(shù)國(guó)家相同，采用結(jié)果犯。

（1）虐待行為

對(duì)動(dòng)物的虐待并不是指全部的虐待，將場(chǎng)所和條件分別限定為在公共場(chǎng)合和虐待動(dòng)物并通過錄像等方法進(jìn)行傳播，是比較合理的，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的情況可以通過司法解釋來規(guī)定。情節(jié)嚴(yán)重的行為指的是“手段特別殘忍”和“造成嚴(yán)重后果”，手段的界定可以采取一般標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合法官的自由裁量權(quán)來確定，嚴(yán)重后果指，賭博獲得比較多經(jīng)濟(jì)利益、虐待的數(shù)量比較大或次數(shù)較多等情形。盡管私自虐待動(dòng)物表現(xiàn)出行為人的心理扭曲、暴力傾向等問題，但是對(duì)他人的正常生活和社會(huì)秩序并沒有造成影響，對(duì)犯罪客體沒有造成侵犯，所以不應(yīng)該受到刑罰。更由于我國(guó)刑法的謙抑性，“刑法僅允許適用于謙虛的、慎重的必要領(lǐng)域，并不是所有的違法行為都適用刑法。”〔8〕

（2）犯罪對(duì)象

縱觀各國(guó)動(dòng)物立法，主要是分為限制型和非限制型，即保護(hù)范圍幾乎沒有限制和有限制的動(dòng)物立法。其中，有限型又可按利用方式和脊椎動(dòng)物進(jìn)行劃分。按利用方式劃分即只對(duì)某些種類給予保護(hù)；而英國(guó)等將動(dòng)物限定為有脊椎動(dòng)物。

我國(guó)目前尚不適合將動(dòng)物限定為全體動(dòng)物，而不管什么種類的動(dòng)物均可能存在被虐待的可能，按照使用方式分類也毫無意義。因此我國(guó)適合把法律上動(dòng)物的定義規(guī)定為能感覺痛苦的脊椎動(dòng)物。之所以排除無脊椎動(dòng)物是因?yàn)槠涫欠衲軌蚋杏X痛苦還有待研究，同時(shí)也是現(xiàn)階段公眾無法接受的，界定為脊椎動(dòng)物比較符合現(xiàn)實(shí)情況。

3.犯罪主體—一般主體

關(guān)于犯罪的主體方面，一般主體適用于虐待動(dòng)物罪這種普通罪名當(dāng)中，無特殊要求，只要刑事責(zé)任能力達(dá)到要求、刑事責(zé)任年齡達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)均可。

4.犯罪主觀方面—故意

犯罪的主觀，是指犯罪的主體（行為人）對(duì)其自身的行為和結(jié)果造成的危害所持心理方面的態(tài)度，包含故意與過失。參考虐待罪的主觀要件只限直接的故意，此罪的主觀要件也限定為直接的故意。雖然目前公眾對(duì)虐待動(dòng)物行為反應(yīng)強(qiáng)烈并支持以刑法的手段解決，但若因間接故意或過失而被判處刑罰卻未必能夠接受。行為人只有對(duì)動(dòng)物施行了特別殘忍的虐待才會(huì)引起公眾的激憤和責(zé)問，才能達(dá)到侵害公序良俗的程度。

三、虐待動(dòng)物罪的立法構(gòu)想

很多域外國(guó)家設(shè)立了專門的法律來保護(hù)動(dòng)物，但更多的是將虐待動(dòng)物的罪名設(shè)置在刑法典中，這種科學(xué)的方法值得我們借鑒。

1.虐待動(dòng)物罪的配置

在我國(guó)，刑法的淵源只有三種表現(xiàn)形式：附屬刑法、單行刑法、刑法典。由此可以知道，增設(shè)虐待動(dòng)物罪也有三種方法可以進(jìn)行：在已有的動(dòng)物保護(hù)方面的法規(guī)中增設(shè)對(duì)動(dòng)物進(jìn)行虐待需負(fù)刑事上的責(zé)任的規(guī)定（司法解釋）、制定單行法規(guī)或動(dòng)物保護(hù)法來對(duì)動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)、增設(shè)虐待動(dòng)物的罪名在刑法中的條款。我國(guó)并不適合增設(shè)司法解釋和單行刑法的方式。首先司法解釋的適用應(yīng)該是在有相應(yīng)罪名的前提下在實(shí)踐過程中針對(duì)疑難問題由相關(guān)機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的補(bǔ)充與解釋，并無實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，虐待動(dòng)物罪在我國(guó)并沒有相應(yīng)的罪名規(guī)定。其次我國(guó)新刑法實(shí)施后現(xiàn)行的單行刑法僅有一部，目前對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的問題普遍的方法是采用刑法修正案。

世界各國(guó)的刑事追訴權(quán)只有兩種行使方式，一是公訴，二是自訴，有的國(guó)家采取全公訴制，也有國(guó)家采取的是自訴和公訴相結(jié)合的模式。由于公訴自訴相結(jié)合的方式能夠節(jié)約司法資源、提高司法效率并照顧個(gè)案的特殊性，所以很多國(guó)家采用這種追訴方式，包括我國(guó)。但具體到虐待動(dòng)物罪中，應(yīng)當(dāng)采用公訴制。從理論來講，本罪的犯罪客體是社會(huì)秩序。我國(guó)《刑法典》對(duì)于虐待罪采用不告不理的追訴原則，但因?yàn)槠浞缸锟腕w是人的生命健康，賦予當(dāng)事人及相關(guān)人員一定的自訴權(quán)更有利于保護(hù)公民的利益。具體到本罪中，由于客體方面是由當(dāng)事人的所作所為引發(fā)的影響而導(dǎo)致?lián)p害的良好的社會(huì)秩序，法律要懲處的是通過對(duì)動(dòng)物的虐待進(jìn)而破壞社會(huì)公共秩序的施行人，所以虐待動(dòng)物罪采用公訴制較為合理。從實(shí)際角度來講，采用公訴制雖然采用公訴制會(huì)加大相關(guān)機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，但可以通過別的方式來解決，例如完善工作方式、增加工作機(jī)構(gòu)、提高工作效率等。虐待動(dòng)物罪的行為只有達(dá)到了嚴(yán)重的社會(huì)危害程度才會(huì)被刑法規(guī)制，如此規(guī)定不僅提高了犯罪的構(gòu)成門檻也相應(yīng)減輕了公法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。

2.虐待動(dòng)物罪的罪名表述

本文強(qiáng)調(diào)的是對(duì)公共秩序造成的危害，按照此罪所侵犯的法益以及目前的刑法規(guī)定，應(yīng)以刑法修正案的形式將虐待動(dòng)物罪歸于第六章，妨害社會(huì)管理秩序罪一章中的擾亂公共秩序章節(jié)中。

罪名以“虐待動(dòng)物罪”命名，同時(shí)對(duì)于將動(dòng)物遺棄和傳播虐待的視頻資料等情況不需要單獨(dú)命名。

虐待動(dòng)物罪可以表述為〔10〕：在公共場(chǎng)所以特別殘忍手段對(duì)待動(dòng)物，發(fā)生下列情形中的一項(xiàng)的處以拘役、管制或六個(gè)月以上一年下有期徒刑，可以暫時(shí)剝奪飼養(yǎng)動(dòng)物的權(quán)利，可并處罰金；對(duì)于情節(jié)和結(jié)果特別嚴(yán)重的處以一年以下三年以上有期徒刑，應(yīng)當(dāng)剝奪飼養(yǎng)動(dòng)物權(quán)利，并處以罰金：

（一） 多次虐待動(dòng)物的；

（二） 導(dǎo)致動(dòng)物死亡或嚴(yán)重殘疾的；

（三） 虐待動(dòng)物的數(shù)量較多的；

（四） 以賭博為目的致使動(dòng)物打斗造成嚴(yán)重后果的。

在非公共場(chǎng)所虐待動(dòng)物并傳播相關(guān)視頻資料，或單純將虐待動(dòng)物的行為通過視頻進(jìn)行傳播的適用本法。

有學(xué)者將本罪與虐待罪、非法獵捕珍貴野生動(dòng)物等罪名相較，認(rèn)為“人比物重”，動(dòng)物的價(jià)值不應(yīng)高于人的價(jià)值，因此虐待動(dòng)物罪的刑事責(zé)任也不該比虐待罪重。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)和比較方法并不可取。虐待罪所損害的客體是人身權(quán)，而虐待動(dòng)物罪所損害的客體是社會(huì)的正常秩序，沒有可比性。

在資格刑上我國(guó)與其他國(guó)家相比尚有很大改善空間。國(guó)外資格刑多式多樣，有居留權(quán)、特定職業(yè)權(quán)、擔(dān)任公職權(quán)等。在本罪中，應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為剝奪其在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)動(dòng)物的擁有資格〔11〕，也就是“剝奪飼養(yǎng)動(dòng)物權(quán)利”，附加適用于本罪中。剝奪的刑期除管制外與刑期相同外，應(yīng)當(dāng)為一年以上三年下。

在我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)中，最重要和根本的使命就是禁止發(fā)生虐待，只有先將虐待行為禁止，才能夠接受更高的法律上的責(zé)任和道德上的要求。而反虐待動(dòng)物法相對(duì)耗時(shí)耗力、對(duì)實(shí)行的法制環(huán)境等也有著較高的要求，因此我國(guó)不適合直接參考域外的動(dòng)物福利法，把虐待動(dòng)物罪歸入刑法典是更適合我國(guó)情況的做法。但由于虐待動(dòng)物是刑法、自然科學(xué)以及環(huán)境法的交匯領(lǐng)域，所以應(yīng)當(dāng)由刑法學(xué)者、自然學(xué)者、環(huán)境法學(xué)者共同來商討入刑的相關(guān)工作。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕馬寧寧.高跟鞋踩貓追蹤：“碾踩組織”集團(tuán)作案〔EB/OL〕.2006-03-02.http：//news.163.com/06/0302/13/2B7ACA0M0001122E.html.

〔2〕李元鶴.刑事政策論綱〔D〕.西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2008，（03）.

〔3〕〔英〕考林·斯伯丁.動(dòng)物福利〔M〕.崔衛(wèi)國(guó)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.117.

〔4〕曹菡艾.動(dòng)物非物—?jiǎng)游锓ㄔ谖鞣健睲〕.北京：法律出版社，2007.

〔5〕陳琳琳.虐待動(dòng)物行為的刑法規(guī)制〔D〕.德州：德州學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（02）.

〔6〕常紀(jì)文.動(dòng)物福利與動(dòng)物權(quán)利之法學(xué)辨析〔J〕.云南：昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版，2007（07）：7.

〔7〕張明楷.外國(guó)刑法學(xué)綱要〔M〕.北京：清華大學(xué)出版社，2007，（07）.

〔8〕常江.張忠潮.我國(guó)動(dòng)物園動(dòng)物保護(hù)問題探析〔J〕.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，（24）：105.

〔9〕王作富.刑法〔M〕.—北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011，（08）.

〔10〕楊源.論虐待動(dòng)物罪的犯罪構(gòu)成〔J〕.北京：中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（06）.

〔11〕賈曉洛.虐待動(dòng)物入刑研究〔D〕.重慶：西南政法大學(xué)，2013：33.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕