李 華 徐 友 龍

群眾路線：中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的邏輯起點(diǎn)*

李 華 徐 友 龍

對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的研究，一方面不能脫離人類政治文明的基本常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，另一方面，更不能脫離中國(guó)的歷史背景和現(xiàn)實(shí)狀況。無(wú)論是中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政還是其執(zhí)政規(guī)律，都應(yīng)基于中國(guó)政治境域的底色和邏輯。中國(guó)共產(chǎn)黨依靠對(duì)群眾的充分動(dòng)員和有效領(lǐng)導(dǎo)，踐行群眾路線，最終完成了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的歷史任務(wù)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的背景，也是我們探討中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的前提。汲取、拓展、反思和提升既有的踐行群眾路線的經(jīng)驗(yàn)，是中國(guó)共產(chǎn)黨繼續(xù)執(zhí)政并長(zhǎng)期執(zhí)政的重要法寶。

群眾 政黨 國(guó)家 中國(guó)共產(chǎn)黨 執(zhí)政規(guī)律

作者李華，男，中共浙江省委黨校黨史黨建教研部講師，政治學(xué)博士（杭州311121）；徐友龍，男，浙江省社會(huì)科學(xué)院副研究員，浙江省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心特約研究員（杭州 310007）。

探析中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政規(guī)律，其前提在于理解中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的政治背景、中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政所處的政治邏輯。因此，探析中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律不能僅僅從一般意義上乃至西方意義上的“執(zhí)政”出發(fā)，探討其內(nèi)涵、要素和模式等，進(jìn)而總結(jié)出規(guī)律。中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)政治中最核心、最重要的政治主體，黨的執(zhí)政規(guī)律不僅在黨自身，更在于中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)政治境域中其他主體的關(guān)系中。

中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政是廣義上的“執(zhí)政”，可以較為寬泛地概括為“黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)”。西方政治中“執(zhí)政黨”意義上的“執(zhí)政”應(yīng)該理解為狹義上的“執(zhí)政”，即先有國(guó)家政權(quán)，后產(chǎn)生執(zhí)政黨，政黨通過(guò)競(jìng)選的方式代表部分社會(huì)利益，掌握國(guó)家權(quán)力。經(jīng)由競(jìng)選機(jī)制執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)的“執(zhí)政黨”并非“一勞永逸”，而是“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨的“執(zhí)政”是完全不同于此狹義上的“執(zhí)政”的，中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)立國(guó)家政權(quán)，并進(jìn)而成為國(guó)家的執(zhí)政黨。因此，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，“領(lǐng)導(dǎo)”與“執(zhí)政”是分不開(kāi)的，不能以西方的“執(zhí)政黨”角色去強(qiáng)行區(qū)分中國(guó)共產(chǎn)黨作為“領(lǐng)導(dǎo)黨”和“執(zhí)政黨”的雙重角色。否則，既容易失去對(duì)中國(guó)政治自身邏輯的把握，又很容易陷入西方政治的基本框架中去。

任何政黨的根基都在社會(huì)，否則，政黨便成了無(wú)源之水、無(wú)本之木。當(dāng)然，任何政黨對(duì)社會(huì)的動(dòng)員、領(lǐng)導(dǎo)和代表，皆以國(guó)家政權(quán)為其根本目標(biāo)。革命動(dòng)員型的現(xiàn)代政黨往往是要打破既有的國(guó)家政權(quán)，建立新的國(guó)家政權(quán)，選舉適應(yīng)型的現(xiàn)代政黨則以既有國(guó)家政權(quán)為前提，通過(guò)競(jìng)選方式，進(jìn)入國(guó)家政權(quán)，適應(yīng)國(guó)家，掌握權(quán)力。如果將中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政概括為“黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)”，那么，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政以及執(zhí)政規(guī)律而言，最重要的關(guān)系就是黨、社會(huì)和國(guó)家這三者之間的關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨產(chǎn)生于中國(guó)近代社會(huì)，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)的有效動(dòng)員、真正代表和正確領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)而建立了新的國(guó)家政權(quán)。

中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)的關(guān)系中最核心的關(guān)系就是黨與群眾的關(guān)系，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)其獨(dú)創(chuàng)性的群眾路線實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)社會(huì)的動(dòng)員、代表和領(lǐng)導(dǎo)，黨基于群眾和群眾路線建立起新的國(guó)家政權(quán)，這一歷史背景和政治邏輯深刻影響甚至決定著中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政規(guī)律。

一、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：現(xiàn)代國(guó)家與現(xiàn)代政黨的生成

現(xiàn)代國(guó)家是現(xiàn)代社會(huì)的誕生物，現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)寓于其與現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)系之中，這一本質(zhì)構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)家與傳統(tǒng)國(guó)家最為根本的區(qū)別，亦從根本上決定了現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的基本內(nèi)容。現(xiàn)代政黨是現(xiàn)代國(guó)家與現(xiàn)代社會(huì)之間的中介，當(dāng)然，現(xiàn)代政黨并不一定是在現(xiàn)代國(guó)家、現(xiàn)代社會(huì)構(gòu)建完成之后再介入，并作為二者之間中介的，現(xiàn)代政黨既有可能重塑現(xiàn)代社會(huì)，也有可能重造現(xiàn)代國(guó)家。

當(dāng)現(xiàn)代化成為任何社會(huì)轉(zhuǎn)型所面臨的共同問(wèn)題，現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建任務(wù)便難以避免，現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的不同戰(zhàn)略設(shè)定和路徑選擇既表現(xiàn)為現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)體系構(gòu)建的內(nèi)容與方式上，更主要地體現(xiàn)在現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)與現(xiàn)代社會(huì)之間關(guān)系界定和調(diào)試方式上。從這一意義上說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建戰(zhàn)略和路徑的獨(dú)特性不僅在于中國(guó)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的特殊任務(wù)和內(nèi)容，更重要的在于國(guó)家政權(quán)與社會(huì)之間的關(guān)系定位和處理方式上。中國(guó)共產(chǎn)黨產(chǎn)生于中國(guó)社會(huì)，通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)的組織動(dòng)員，建立了現(xiàn)代國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)之間關(guān)系的核心是黨和群眾中間的關(guān)系，群眾路線是這一關(guān)系的理論概括和理論總結(jié)。群眾、群眾路線在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中的重要性不僅在于其滿足了中國(guó)國(guó)家政權(quán)構(gòu)建的基本要求和目的，更在于其是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中處理國(guó)家政權(quán)與社會(huì)關(guān)系獨(dú)特戰(zhàn)略目標(biāo)和路徑選擇的表現(xiàn)與保障。

（一）傳統(tǒng)與現(xiàn)代

傳統(tǒng)與現(xiàn)代并不如其名稱這樣有著明晰的區(qū)分，在人類整體的歷史進(jìn)程中設(shè)定一個(gè)劃分傳統(tǒng)與現(xiàn)代的明確分界定是很難的，因此我們只能從諸如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等一些基本的層面對(duì)其進(jìn)行比對(duì)，進(jìn)而確定從傳統(tǒng)到現(xiàn)代演進(jìn)的趨向與路徑?！艾F(xiàn)代化”被用來(lái)概括從傳統(tǒng)到現(xiàn)代變遷的過(guò)程，因此對(duì)于現(xiàn)代化的不同界定本身就體現(xiàn)出對(duì)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代及其關(guān)系的不同理解。不同學(xué)科對(duì)于現(xiàn)代化的理解各有不同，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，“現(xiàn)代性是指工業(yè)和服務(wù)業(yè)在社會(huì)中占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)并起著主導(dǎo)的作用”，社會(huì)學(xué)家則更加關(guān)注現(xiàn)代化所帶來(lái)的“社會(huì)分層化合整合的程度”，而政治學(xué)家則“主要從政治結(jié)構(gòu)的分化和政治參與的擴(kuò)大來(lái)解釋現(xiàn)代化”。①[美]西里爾·E·布萊克編：《比較現(xiàn)代化》楊豫、陳祖洲譯，上海：上海譯文出版社，1996年版，譯者前言第9-12頁(yè)。這些界定在一定意義上構(gòu)成了現(xiàn)代化的基本內(nèi)容，但源始于近代西方的現(xiàn)代化進(jìn)程的根本特征則主要是人的解放所帶來(lái)的政治民主的發(fā)展、思想文化層面的理性化以及資本主義社會(huì)關(guān)系的確立。具體來(lái)說(shuō)：首先，現(xiàn)代化進(jìn)程打破了傳統(tǒng)社會(huì)中的身份等級(jí)秩序，實(shí)現(xiàn)了人的政治解放，“在許多前現(xiàn)代社會(huì)所見(jiàn)到的那種財(cái)富、權(quán)勢(shì)和身份關(guān)系，在一種頗為嚴(yán)格的等級(jí)秩序中結(jié)合或分隔的傾向，隨著現(xiàn)代化的演進(jìn)而趨于消失”①[以] S.N.艾森斯塔德：《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》，張旅平、沈原、陳育國(guó)、遲剛毅譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988年版，第9頁(yè)。。其次，現(xiàn)代化帶來(lái)了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勃興，現(xiàn)代社會(huì)從本質(zhì)上說(shuō)就是資本社會(huì)，資本取代傳統(tǒng)身份成為決定社會(huì)關(guān)系和人的價(jià)值的最重要因素。最后，現(xiàn)代化帶來(lái)了思想文化層面的理性化，傳統(tǒng)的價(jià)值在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的沖擊下雖然沒(méi)有被完全消解，但卻逐漸祛除其神秘性并為現(xiàn)代社會(huì)中更加世俗和多元的大眾文化所替代。思想文化層面的這一變化既是對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)現(xiàn)代化變革的反應(yīng)，又反過(guò)來(lái)推動(dòng)著現(xiàn)代化的深入。

從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變遷所帶來(lái)的政治、社會(huì)和價(jià)值理念層面的諸多變化使得傳統(tǒng)國(guó)家在其合法性基礎(chǔ)、組織制度形式以及意識(shí)形態(tài)等方面都必須經(jīng)歷根本性的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代化吁求并塑造著現(xiàn)代的國(guó)家。總之，沒(méi)有現(xiàn)代社會(huì)，就沒(méi)有現(xiàn)代國(guó)家，也就沒(méi)有現(xiàn)代政黨，現(xiàn)代政黨是現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代國(guó)家背景下的產(chǎn)物，現(xiàn)代政黨也是現(xiàn)代國(guó)家與現(xiàn)代社會(huì)之間不可或缺的聯(lián)結(jié)者。

（二）傳統(tǒng)國(guó)家與現(xiàn)代國(guó)家

“傳統(tǒng)國(guó)家”、“現(xiàn)代國(guó)家”等概念早已為我們所熟知和運(yùn)用，傳統(tǒng)國(guó)家有時(shí)又被稱為王朝國(guó)家、古代國(guó)家等，現(xiàn)代國(guó)家又被稱為近代國(guó)家、民族—國(guó)家，因此二者的區(qū)分并不僅僅體現(xiàn)在出現(xiàn)的時(shí)間先后上，更重要的是，二者有著本質(zhì)的區(qū)別。除去“國(guó)家”這一概念長(zhǎng)久以來(lái)的模糊性，我們必須思考的是：“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的修飾和界定分別賦予國(guó)家何種本質(zhì)特征，從而使得傳統(tǒng)國(guó)家與現(xiàn)代國(guó)家成為兩種不同的國(guó)家形態(tài)。

現(xiàn)代國(guó)家的雛形出現(xiàn)在西歐和北美，現(xiàn)代化進(jìn)程使得政治上、經(jīng)濟(jì)上、理念上發(fā)展進(jìn)步，最終使得傳統(tǒng)國(guó)家逐漸被現(xiàn)代國(guó)家所替代。正如對(duì)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的理解必須基于二者的對(duì)比，理解傳統(tǒng)國(guó)家與現(xiàn)代國(guó)家的內(nèi)涵也必須建立在二者的對(duì)比關(guān)系上?？偟膩?lái)看，多數(shù)對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)家與現(xiàn)代國(guó)家的論述都認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家完成了傳統(tǒng)國(guó)家無(wú)法實(shí)現(xiàn)的主權(quán)確立、政權(quán)統(tǒng)一及其對(duì)于暴力與合法性的壟斷，現(xiàn)代國(guó)家因此主要表現(xiàn)為民族—國(guó)家和民主—國(guó)家。“界定現(xiàn)代國(guó)家的關(guān)鍵詞是：主權(quán)與合法性。由此引申出現(xiàn)代國(guó)家的雙重特性：民族—國(guó)家（nation-state）與民主—國(guó)家（democracy-state）?！雹谛煊拢骸丁盎貧w國(guó)家”與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)》，《東南學(xué)術(shù)》，2006年第4期。由此，是否具有統(tǒng)一、獨(dú)立的主權(quán)以及合法性的壟斷成為現(xiàn)代國(guó)家與傳統(tǒng)國(guó)家的本質(zhì)區(qū)別。

（三）中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的演進(jìn)邏輯

辛亥革命結(jié)束了傳統(tǒng)的王朝政治，忠君愛(ài)民、家國(guó)同構(gòu)的傳統(tǒng)政治邏輯也為自由平等的現(xiàn)代民主共和理念所替代。傳統(tǒng)政治和國(guó)家從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是建立在人的依附關(guān)系基礎(chǔ)之上的，而現(xiàn)代民主政治和現(xiàn)代國(guó)家的建立則是人類實(shí)現(xiàn)政治解放，獲致政治平等的過(guò)程與結(jié)果?！按蟊娒裰髦茖⑿姓饨ǖ?、家產(chǎn)制的、以及——至少是企圖——金權(quán)政治的特權(quán)一掃而空，因此也不得不以支薪的職業(yè)勞動(dòng)者來(lái)取代相沿成習(xí)的、兼職性的望族行政。不僅國(guó)家的組織如此，民主制的大眾政黨，其黨組織之所以完全擺脫傳統(tǒng)的、基于個(gè)人關(guān)系與個(gè)人威望的望族支配，絕非偶然。”③[以]馬克斯·韋伯：《支配社會(huì)學(xué)》，康樂(lè)、簡(jiǎn)惠美譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年版，第59頁(yè)。因此，從傳統(tǒng)的、以人身依附關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)形態(tài)向現(xiàn)代資本社會(huì)的轉(zhuǎn)變與現(xiàn)代民主政治和現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建是一致的，從人身依附關(guān)系中獲得政治解放的個(gè)人成為現(xiàn)代政治和國(guó)家的基礎(chǔ)。

就二十世紀(jì)中國(guó)政治變革而言，辛亥革命真正開(kāi)啟了中國(guó)民眾政治解放的過(guò)程，雖然這一政治解放的要求在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)都無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)，但是以政治平等乃至社會(huì)平等為基礎(chǔ)的民主共和理念已經(jīng)深入人心，已經(jīng)成為中國(guó)二十世紀(jì)伊始便不可逆轉(zhuǎn)的潮流，這種價(jià)值理想和現(xiàn)實(shí)努力中的強(qiáng)勁洪流既是中國(guó)近代社會(huì)政治和國(guó)家轉(zhuǎn)型邏輯的體現(xiàn)，又是其根本的推動(dòng)力量。

從孫中山先生對(duì)于近代中國(guó)“一盤(pán)散沙”的無(wú)奈論斷到內(nèi)外革命戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)展，都是對(duì)于社會(huì)統(tǒng)一和秩序的不斷訴求，而社會(huì)統(tǒng)一和秩序獲致的過(guò)程既是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的結(jié)果，其本身又是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的內(nèi)容和過(guò)程。因此從這一意義上來(lái)說(shuō)，自二十世紀(jì)伊始，中國(guó)政治變革的過(guò)程就是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的過(guò)程，而1949年新中國(guó)的建立及其對(duì)內(nèi)統(tǒng)一和對(duì)外獨(dú)立目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)——從社會(huì)層面來(lái)說(shuō)——標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的基本完成。因此，不僅近代中國(guó)對(duì)于現(xiàn)代化的理想追求使其必然含有現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的內(nèi)容和要求，而且對(duì)于現(xiàn)代化破壞力的規(guī)避也使得近代中國(guó)亟需構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)有力的現(xiàn)代國(guó)家，現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建也因此毋庸置疑地成為中國(guó)二十世紀(jì)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)自身建設(shè)和對(duì)于軍隊(duì)的有效領(lǐng)導(dǎo)解決了中國(guó)自近代邁入現(xiàn)代化進(jìn)程以來(lái)所引發(fā)的整合危機(jī)，解決了長(zhǎng)期困擾近代中國(guó)的主權(quán)和政權(quán)問(wèn)題。新中國(guó)建立后，中國(guó)共產(chǎn)黨繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民開(kāi)展社會(huì)主義改造，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，黨的角色也由革命轉(zhuǎn)向執(zhí)政。

二、群眾與國(guó)家：中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的邏輯基礎(chǔ)

（一）現(xiàn)代國(guó)家與多數(shù)人政治

現(xiàn)代民主政治的成就在于有效保障了多數(shù)人在政治生活中的平等地位及其對(duì)于政治生活的普遍參與。人民主權(quán)的終極合法性和現(xiàn)代民主的代議制既保障了作為多數(shù)人的人民在國(guó)家和政治中的主體地位，又很好地規(guī)避了直接民主對(duì)于國(guó)家和政治的沖擊。通過(guò)賦予人民以明確的“公民身份”，使其能夠在民主制度的架構(gòu)下更合理有效地彰顯主體地位并承當(dāng)相應(yīng)的義務(wù)。

因此，從西方現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的邏輯和歷程來(lái)看，作為國(guó)家和政治主體與目標(biāo)的“多數(shù)人”展現(xiàn)為三種面相：道德和理想意義上的“人民”、法律和制度意義上的“公民”以及現(xiàn)實(shí)和消極意義上的“群氓”，正是對(duì)于多數(shù)人前兩種面相的明確區(qū)分才使得多數(shù)人的第三種面相受到抑制。在西方政治現(xiàn)代化和國(guó)家構(gòu)建的過(guò)程中，一方面，作為道德和理想意義上多數(shù)人的“人民”能夠從西方宗教和文化中汲取天賦的，因而也是終極的合法性，“人從根本的意義上具有內(nèi)在的平等性——或者至少許多人類群體是這樣的，而如果這一信仰沒(méi)有產(chǎn)生持久而廣泛的影響的話，那么民主可能與柏拉圖的理想國(guó)一樣，就是一個(gè)哲學(xué)狂想。從歷史的意義上來(lái)說(shuō)，內(nèi)在的平等的理念具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，特別是在歐洲和說(shuō)英語(yǔ)的國(guó)家，這來(lái)自猶太教和基督教（也被伊斯蘭教所分享）共同的教義，即我們都是平等的上帝的兒女。的確，正是基于這一信仰，洛克確立了自然狀態(tài)下所有人天然平等的主張?！雹賉美]羅伯特·達(dá)爾：《民主及其批評(píng)者》，曹海軍、佟德志譯，長(zhǎng)春，吉林人民出版社，2006年版，第109頁(yè)。另一方面，作為法律和制度意義上多數(shù)人的“公民”能夠授予和行使的政治權(quán)利并承當(dāng)相應(yīng)的政治義務(wù)，“當(dāng)一個(gè)國(guó)家和它的公民之間的關(guān)系呈現(xiàn)出廣泛的、平等的、有保護(hù)的和相互制約的協(xié)商這些特點(diǎn)，我們就說(shuō)其政權(quán)在這個(gè)程度上是民主的。”②[美]查爾斯·蒂利：《民主》魏洪鐘譯，上海：上海人民出版社，2009年版，第12頁(yè)。當(dāng)西方國(guó)家政治設(shè)計(jì)和運(yùn)作能夠很好地詮釋多數(shù)人這兩種面相必要的分離，并能夠?qū)崿F(xiàn)二者良性的過(guò)渡與融合時(shí)，多數(shù)人作為“群氓”的面相便被很好地加以約束和消弭，國(guó)家和政治便趨于穩(wěn)定，現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建和政治發(fā)展便趨于成熟。

（二）群眾與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建

實(shí)現(xiàn)多數(shù)人對(duì)于政治生活的參與以及政治發(fā)展為多數(shù)人服務(wù)的目標(biāo)，核心在于能否以及如何構(gòu)建一個(gè)多數(shù)人的國(guó)家。在二十世紀(jì)的中國(guó)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，“多數(shù)人”是以作為被領(lǐng)導(dǎo)者的“人民群眾”（主要是農(nóng)民群眾）的面貌出現(xiàn)的。當(dāng)然，在馬克思主義意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的社會(huì)革命邏輯下，這里的“人民群眾”不是西方意義上的，天然平等的上帝的子民，不擁有天賦的權(quán)利。在社會(huì)主義和中國(guó)共產(chǎn)黨的政治理念中，“人民群眾”是歷史的主體和創(chuàng)造者，其中的先進(jìn)分子組成的共產(chǎn)黨員具有灌輸和喚醒普通民眾的責(zé)任。這種“灌輸”和“喚醒”并不是西方意義上的權(quán)利賦予和代議，而是黨的“領(lǐng)導(dǎo)”和“動(dòng)員”——可以認(rèn)為，黨以及人民授予對(duì)象的權(quán)力是來(lái)源于人民的，但這種來(lái)源并非由“人民主權(quán)”和“社會(huì)契約”的邏輯構(gòu)建，“共產(chǎn)主義群眾運(yùn)動(dòng)堅(jiān)持這樣一條原則，即通過(guò)精英委員會(huì)和群眾組織來(lái)實(shí)施授權(quán)式代表，它在為工人、農(nóng)民、青年和婦女運(yùn)動(dòng)而組織的代表中得到了恰當(dāng)?shù)谋硎?。這種正式的代表體系并不接受外部的驗(yàn)證，也不對(duì)科學(xué)社會(huì)主義之外它所宣稱要代表的那些人負(fù)責(zé)”。①[以]費(fèi)約翰：《喚醒中國(guó)：國(guó)民革命中的政治、文化與階級(jí)》，李霞等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004年版，第475頁(yè)。

那么，群眾何以成為二十世紀(jì)中國(guó)國(guó)家構(gòu)建和政治發(fā)展中多數(shù)人的代稱和展現(xiàn)呢？究其原因：

首先，現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建是建立在多數(shù)人政治解放的基礎(chǔ)之上的，其本身也是多數(shù)人政治解放得以實(shí)現(xiàn)的前提和表現(xiàn)，而中國(guó)語(yǔ)境中的“群眾”一詞與多數(shù)人的含義緊密關(guān)聯(lián)，因此從最一般的意義上來(lái)說(shuō)，群眾概念契合了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建所希冀的迎合多數(shù)人解放的要求。雖然近代以來(lái)中國(guó)革命中的“群眾”的概念以及由其為基礎(chǔ)所構(gòu)建起來(lái)的國(guó)家、民主的形態(tài)和邏輯都與西方現(xiàn)代國(guó)家和民主形態(tài)、邏輯有著本質(zhì)的區(qū)別，但是從根本上說(shuō)，二者都以其自身的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)于作為社會(huì)主體與下層的多數(shù)人的身份轉(zhuǎn)換和有效吸納——當(dāng)然，正因?yàn)閷?duì)于作為現(xiàn)代國(guó)家和民主政治基礎(chǔ)的和目標(biāo)的社會(huì)中多數(shù)人的不同認(rèn)知和界定，決定了現(xiàn)代國(guó)家和民主政治不同的構(gòu)建方式與運(yùn)作邏輯。

其次，群眾以及人民群眾一詞的出現(xiàn)和廣泛運(yùn)用與馬克思主義政治思想對(duì)于中國(guó)近代以來(lái)政治發(fā)展的影響密切相關(guān)。從馬恩對(duì)多數(shù)人歷史價(jià)值的充分肯定，到蘇聯(lián)社會(huì)主義革命中對(duì)于作為先鋒隊(duì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨與群眾關(guān)系的闡發(fā)和運(yùn)用，群眾一詞不僅與多數(shù)人和人民的價(jià)值內(nèi)涵充分一致，更使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的出現(xiàn)及其作用的凸顯更加可能和有效，群眾和人民群眾的解放始終是社會(huì)主義革命的根本目標(biāo)，一方面，沒(méi)有群眾（黨員群眾、階級(jí)群眾以及最廣泛意義上的人民群眾）則無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨自身的產(chǎn)生和力量的獲致便不可能；另一方面，沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，群眾也不可能存在或者說(shuō)不可能真正進(jìn)入政治邏輯之中。因此，群眾在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中作用的凸顯，本身就是馬克思主義政治理論以及以馬克思主義為指導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中核心作用最為顯著——當(dāng)然也是最為獨(dú)特——的體現(xiàn)。

再次，就中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的戰(zhàn)略而言，自孫中山起，就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到西方資產(chǎn)階級(jí)革命所構(gòu)建的現(xiàn)代國(guó)家的自身矛盾，蘇聯(lián)社會(huì)主義革命的勝利使得這一認(rèn)識(shí)得到了深化和堅(jiān)持，孫中山不僅試圖建立一個(gè)“民族的國(guó)家”、“國(guó)民的國(guó)家”，更試圖構(gòu)建一個(gè)“社會(huì)的國(guó)家”，這一理路與馬克思主義國(guó)家構(gòu)建邏輯有著內(nèi)在的契合性。孫中山認(rèn)識(shí)到，民族革命、民權(quán)革命是近代中國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)外主權(quán)獨(dú)立及對(duì)內(nèi)政權(quán)統(tǒng)一的基礎(chǔ)和前提，這雖然是近代以來(lái)中國(guó)革命的核心內(nèi)容，但其只是部分地實(shí)現(xiàn)了近代中國(guó)變革與發(fā)展的任務(wù)和目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，孫中山的“民生主義”所要求的“社會(huì)革命”使其力圖超越西方既有的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建邏輯與歷史，“種族革命和政權(quán)革命不難，但社會(huì)革命則大不易。只有從事偉大事業(yè)的人民才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命。……文明有可能預(yù)防資本主義制度的進(jìn)攻，在資本主義國(guó)家里對(duì)既得利益是緊抱不放的，要打破這種利益是困難的。在中國(guó)既無(wú)資本家，也沒(méi)有既得利益，因而進(jìn)行這種革命就比較容易。……如果文明從中華民國(guó)存在之日起就不去考慮如何防止資本主義在最近將來(lái)的孽生崛興，那么等待我們的就是比清朝專制暴政還要酷烈百倍的新專制暴政，要掙脫這種新的暴政就必須用流血手段。那是何等暗淡的前途！”①《孫中山全集》（第二卷），北京：中華書(shū)局，1982年版，第325-326頁(yè)。由此，孫中山看到了蘇俄社會(huì)主義革命所代表的時(shí)代潮流和人類歷史發(fā)展趨勢(shì)：“俄國(guó)社會(huì)革命成功，已成為工農(nóng)兵國(guó)。其革命次序由民族而政治、由政治而社會(huì)，每經(jīng)一次之改革，必受一次之痛苦，此人所共知。中國(guó)宜以俄為鑒，早日于土地、資本二者加意經(jīng)營(yíng)，使革命頻仍之痛苦消滅于無(wú)形。且俄國(guó)革命逐漸而來(lái)，中國(guó)不然，三民主義一齊積壓而來(lái)。故與其放任隱忍而滋將來(lái)之紛擾，曷若大行改革徹底解決，以為一勞永逸之計(jì)。”②《孫中山全集》（第五卷），北京：中華書(shū)局，1985年版，第561頁(yè)。因此，孫中山所作的思考和努力不僅開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的歷程，而且為中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建設(shè)立了自身的特質(zhì)與起點(diǎn)。孫中山對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建所作的這一設(shè)想與努力與社會(huì)主義革命邏輯中的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建問(wèn)題有著一定的共通之處：“康有為在西方資本主義階段產(chǎn)生了對(duì)資本主義世界樂(lè)園的大同空想；那么，孫中山卻是在帝國(guó)主義誕生時(shí)代，接受和提出了避免西方資本主義道路的社會(huì)主義。”③李澤厚：《中國(guó)近代思想史論》，北京：人民出版社，1979年版，第334頁(yè)。然而，一方面，孫中山所提出的這一現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建設(shè)想在其本質(zhì)和實(shí)現(xiàn)方式上有著根本的不足；另一方面，在其逝世之后，亦不斷為國(guó)民黨所否定和拋棄。中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展和深化了這一國(guó)家構(gòu)建戰(zhàn)略，提出了在“新的屬于群眾的時(shí)代”政治革命和國(guó)家構(gòu)建既借助于群眾的力量，又為群眾服務(wù)的路徑和目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，形式上的“國(guó)民資格”、“公民權(quán)利”的獲致以及西方意義上的代議民主制度的建立已經(jīng)并非中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的最終目標(biāo)，對(duì)于西方代議民主制度的批判反思以及對(duì)于西方公民政治邏輯的超越努力最終的結(jié)果導(dǎo)致了群眾概念和基于這一概念的獨(dú)特政治邏輯的出現(xiàn)，形成了其對(duì)于公民概念及其背后政治邏輯的長(zhǎng)久的替代，“中國(guó)人被迫從帝國(guó)主義的老家即西方資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的武器庫(kù)中學(xué)來(lái)了進(jìn)化論、天賦人權(quán)論和資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)等項(xiàng)思想武器和政治方案，組織過(guò)政黨，舉行過(guò)革命，以為可以外御列強(qiáng)，內(nèi)建民國(guó)。但是這些東西也和封建主義的思想武器一樣，軟弱得很，又是抵不住，敗下陣來(lái)，宣告破產(chǎn)了”④《毛澤東選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第1514頁(yè)。。

最后，近代以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨充分吸收和發(fā)展了群眾的理論，形成了獨(dú)特的“群眾觀點(diǎn)”和“群眾路線”，這使得中國(guó)共產(chǎn)黨能夠?qū)㈦A級(jí)、政黨和群眾三者更好地結(jié)合起來(lái)。在中國(guó)共產(chǎn)黨的政治邏輯中，群眾包含著階級(jí)，群眾觀點(diǎn)和路線就是階級(jí)觀點(diǎn)和路線，黨的工作就是群眾工作，黨的目標(biāo)不在于自身而在于群眾。因此，近代以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨及其階級(jí)解放思想對(duì)于中國(guó)革命和政治發(fā)展的決定作用既通過(guò)其獨(dú)特的有關(guān)群眾的觀點(diǎn)、路線和理論體現(xiàn)出來(lái)，黨、階級(jí)對(duì)于國(guó)家構(gòu)建和國(guó)家運(yùn)作中的地位和作用也是通過(guò)其有關(guān)群眾的理論和方法展現(xiàn)出來(lái)，由此獲得更好的，也是更具特色的體現(xiàn)。

總之，群眾與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建之間持久而獨(dú)特的聯(lián)系有其內(nèi)在可循的原因，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的自身邏輯和特質(zhì)也因此而展開(kāi)。自近代至當(dāng)下的中國(guó)政治中，階級(jí)—政黨—群眾—國(guó)家的理路依舊顯著而深刻，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建問(wèn)題的探索必須以此為基礎(chǔ)，才能夠更好地貼近中國(guó)政治自身的成果、問(wèn)題與走向。

（三）“黨建國(guó)家”與“群眾路線”

現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建并不是一種“權(quán)力統(tǒng)一”或者“權(quán)力下移”的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，更重要的是，建立現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)含著新的邏輯重構(gòu)，即個(gè)體與國(guó)家之間關(guān)系的重構(gòu)，正是這種“關(guān)系邏輯重構(gòu)”，而不是“權(quán)力統(tǒng)一”彰顯了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的基本特質(zhì)。立足社會(huì)、基于群眾、借助并總結(jié)出的群眾路線是中國(guó)共產(chǎn)黨黨建國(guó)家的基本路徑，中國(guó)共產(chǎn)黨依靠對(duì)中國(guó)社會(huì)中群眾的充分動(dòng)員和有效領(lǐng)導(dǎo)，最終完成了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的歷史任務(wù)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的背景，也是我們探討中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的前提。

群眾與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的關(guān)聯(lián)性主要體現(xiàn)在“黨建國(guó)家”的邏輯和歷程中，而為中國(guó)共產(chǎn)黨所創(chuàng)造的群眾路線便是“黨建國(guó)家”的現(xiàn)實(shí)依據(jù)和成果，由此，群眾路線與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建有著深刻的關(guān)聯(lián)，正是依靠“群眾路線”進(jìn)行自我約束與定位，依靠群眾路線作為領(lǐng)導(dǎo)、組織和動(dòng)員群眾方式，依靠“群眾路線”作為革命努力的目標(biāo)和依據(jù)，才使得中國(guó)共產(chǎn)黨能夠既實(shí)現(xiàn)自身的生存與發(fā)展，又能夠通過(guò)建立新的國(guó)家以領(lǐng)導(dǎo)群眾完成自我解放的目標(biāo)。沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨在革命歷程中逐漸形成和完善的群眾路線，黨便無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)于作為社會(huì)多數(shù)人的群眾（尤其是農(nóng)民群眾）的領(lǐng)導(dǎo)，而當(dāng)變革社會(huì)中的多數(shù)人沒(méi)有被革命的政黨所組織和動(dòng)員時(shí)，國(guó)家構(gòu)建的主體力量便是缺失的——黨是國(guó)家的建造者，但國(guó)家構(gòu)建所依靠和所為的主體卻是群眾，國(guó)家構(gòu)建便無(wú)法完成，其所要達(dá)成的讓多數(shù)人從歷史的浪底走向前潮的目標(biāo)便無(wú)法實(shí)現(xiàn)?？傊?，群眾路線不僅實(shí)現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的生存和發(fā)展，也完成了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的生成與運(yùn)作，更實(shí)現(xiàn)了對(duì)于社會(huì)底層的多數(shù)人的發(fā)動(dòng)和解放。

三、從群眾到公民：中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的考驗(yàn)與展望

（一）馬克思主義政黨的本質(zhì)：執(zhí)政為民

先進(jìn)的本質(zhì)、遠(yuǎn)大的理想、革命斗爭(zhēng)的需要以及為人民服務(wù)的宗旨決定了馬克思主義政黨面臨著比一般意義上的政黨更艱巨的任務(wù)和挑戰(zhàn)，也因此決定了馬克思主義政黨更加重視執(zhí)政規(guī)律的研究。

任何政黨要延續(xù)和發(fā)展，都要繼續(xù)地加強(qiáng)執(zhí)政規(guī)律的探索，使自己更加適合時(shí)代，更合理有效地發(fā)揮作用。對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，探索和發(fā)展執(zhí)政規(guī)律并不是為了贏得選舉而掌握國(guó)家權(quán)力，而是為了更好地執(zhí)政為民，在革命和建設(shè)中不斷追求共產(chǎn)主義的偉大理想。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政得好不好，不僅決定了黨的地位和前途，更是關(guān)系到整個(gè)國(guó)家、社會(huì)和人民群眾的根本利益有沒(méi)有保障，能不能實(shí)現(xiàn)。如果忽略執(zhí)政為民的基本要求，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，不僅將違背現(xiàn)代政黨的一般要求，更將違背馬克思主義先進(jìn)理論和要求，違反了黨的本質(zhì)，進(jìn)而喪失了黨的科學(xué)性、先進(jìn)性。

（二）基于群眾的執(zhí)政：群眾路線

對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政實(shí)踐而言，黨自身的執(zhí)政合法性塑造、執(zhí)政能力的發(fā)展、黨與國(guó)家的關(guān)系以及黨與社會(huì)、黨與群眾的關(guān)系等等，都是非常重大的理論命題，這些理論命題在現(xiàn)實(shí)政治中也都有具體的體現(xiàn)，是執(zhí)政規(guī)律研究的主要路徑。無(wú)論對(duì)群眾一詞及其曾有的破壞性抱有多大的保留態(tài)度，無(wú)可否認(rèn)，在自二十世紀(jì)初以來(lái)的中國(guó)政治、社會(huì)變革中，中國(guó)共產(chǎn)黨的成功源自其對(duì)于群眾有效動(dòng)員，黨更通過(guò)其概念化、理論化和操作性的群眾路線進(jìn)行了自身的塑造，實(shí)現(xiàn)了自身的穩(wěn)定，進(jìn)而完成了中國(guó)從傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型這一政治發(fā)展中的核心主題。中國(guó)共產(chǎn)黨與群眾之間的緊密關(guān)聯(lián)直接決定了群眾在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中的重要角色，群眾、政黨與國(guó)家之間經(jīng)由特定政治理念、特定歷史展現(xiàn)的深刻關(guān)聯(lián)意味著中國(guó)從傳統(tǒng)國(guó)家邁向現(xiàn)代國(guó)家的歷程有其自身的邏輯，這是一條獨(dú)特的道路。

群眾、政黨與國(guó)家這三者之間的邏輯關(guān)系是考察二十世紀(jì)初以來(lái)中國(guó)政治無(wú)法忽略的視角和內(nèi)容，群眾路線是中國(guó)政治中的特有概念，自中國(guó)共產(chǎn)黨誕生直至當(dāng)下，這一概念和用法不斷地出現(xiàn)在我們的政治話語(yǔ)之中。

群眾路線是中國(guó)共產(chǎn)黨得以執(zhí)政的前提，也是黨繼續(xù)執(zhí)政并且長(zhǎng)期執(zhí)政的歷史經(jīng)驗(yàn)和重要法寶，也必將在未來(lái)繼續(xù)存在和作用于中國(guó)政治形態(tài)之中。群眾路線是中國(guó)共產(chǎn)黨與群眾之間關(guān)系的具體表述和要求，這一關(guān)系在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家構(gòu)建歷程中又具體化為黨對(duì)于群眾的領(lǐng)導(dǎo)、對(duì)群眾的動(dòng)員、對(duì)民主的定位以及對(duì)政策推行方式的選擇等具體內(nèi)容，并由此決定中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的獨(dú)特性。

（三）從群眾到公民：中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政邏輯的延續(xù)與拓展

公民身份及其所承載的政治理念完全而平穩(wěn)地替代群眾在中國(guó)政治中的地位和作用將是中國(guó)政治發(fā)展和中國(guó)政治研究的美好愿景，比之群眾，現(xiàn)代公民具有更多的自主意識(shí)和獨(dú)立性，能夠更好地支撐民主政治和現(xiàn)代國(guó)家的良性運(yùn)作。群眾在中國(guó)政治中的興起和延續(xù)源自二十世紀(jì)中國(guó)政治所走過(guò)的獨(dú)特道路，在新的世紀(jì)回望過(guò)去和展望未來(lái)時(shí)，這一獨(dú)特的道路都不能被簡(jiǎn)單忽略和拋棄。堅(jiān)持和發(fā)展群眾路線，不應(yīng)囿于過(guò)去的群眾狂熱，也不能流于未來(lái)的公民理想，而應(yīng)該站在歷史和未來(lái)的交匯處，冷靜而細(xì)致地考察從群眾邁向公民的步伐如何邁開(kāi)，怎樣走順。

改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)，是個(gè)體成長(zhǎng)、公民意識(shí)孕育、群眾運(yùn)動(dòng)弱化以及民主進(jìn)程不斷深化的時(shí)期，這既賦予中國(guó)政治、社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力和方向，又使“從群眾構(gòu)建國(guó)家”歷史和邏輯中的黨的領(lǐng)導(dǎo)、群眾角色、集體主義價(jià)值以及群眾運(yùn)動(dòng)方式等內(nèi)容受到嚴(yán)重的沖擊。社會(huì)的轉(zhuǎn)型，尤其是個(gè)體的覺(jué)醒和對(duì)權(quán)利的訴求使中國(guó)共產(chǎn)黨借由存在和發(fā)展的群眾基礎(chǔ)不斷分解，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、全球化、個(gè)人主義價(jià)值觀的凸顯使獨(dú)立的個(gè)體有拋棄其一直以來(lái)的“被領(lǐng)導(dǎo)”角色的傾向與能力，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，這是重大的理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)困境。任由社會(huì)分化和自主，放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)固然不可，但必須轉(zhuǎn)變觀念，即通過(guò)適合和漸進(jìn)的方式，把握社會(huì)和歷史發(fā)展規(guī)律和社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律。

中國(guó)共產(chǎn)黨在新時(shí)期對(duì)群眾路線的繼續(xù)訴諸，當(dāng)然不是對(duì)中國(guó)政治發(fā)展趨向的背離，但如果無(wú)視現(xiàn)實(shí)的變化對(duì)群眾路線構(gòu)成的深刻挑戰(zhàn)而簡(jiǎn)單、盲目依循群眾路線則難以推進(jìn)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)共產(chǎn)黨自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。認(rèn)清歷史才能審視未來(lái)，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨群眾路線進(jìn)行梳理和反思的必要性不僅在于它能夠?yàn)槲覀儜?yīng)對(duì)當(dāng)下的中國(guó)問(wèn)題帶來(lái)一定的啟發(fā)，也在于其讓我們認(rèn)識(shí)到既有的經(jīng)驗(yàn)不能夠成為應(yīng)對(duì)當(dāng)下和未來(lái)問(wèn)題的唯一法寶，必須從汲取、拓展、反思和提升既有的踐行群眾路線的經(jīng)驗(yàn)著手，才能更好地走向未來(lái)。

總之，群眾一詞所蘊(yùn)含的價(jià)值不能失去，即公共的政治生活尤其需要關(guān)懷多數(shù)人，尤其是身處底層的多數(shù)人。這是人類政治文明亙古不變的主題和目標(biāo)，這也是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的根源所在。

責(zé)任編輯：孫艷蘭

*本文系浙江省社會(huì)科學(xué)院青年研究中心專項(xiàng)課題“中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政規(guī)律與地方實(shí)踐研究”的階段性成果。