胡國棟 羅章保

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安710049)

中國本土網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系治理機(jī)制
——基于自組織的視角

胡國棟1,2羅章保1

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安710049)

治理機(jī)制是網(wǎng)絡(luò)組織研究的重要范疇，而信任是網(wǎng)絡(luò)組織的核心治理機(jī)制。已有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)組織信任機(jī)制的研究忽略了信任產(chǎn)生的文化根源及其差異，從而未能提出針對本土網(wǎng)絡(luò)組織治理的獨(dú)特機(jī)制。在儒家文化影響下，本土網(wǎng)絡(luò)組織的形成與運(yùn)行依賴于以血緣、親緣、學(xué)緣和地緣為紐帶的“中國式關(guān)系”，這種關(guān)系是本土網(wǎng)絡(luò)組織信任產(chǎn)生的中介。依托這種關(guān)系獨(dú)有的自組織特性，本土網(wǎng)絡(luò)組織在治理過程中彰顯出強(qiáng)大的自組織治理能力。基于自組織視角，本文構(gòu)建了本土網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系治理機(jī)制，并闡釋了該機(jī)制下的各種運(yùn)行規(guī)范。鑒于關(guān)系的利用容易產(chǎn)生不正當(dāng)競爭等負(fù)面效應(yīng)，從守“誠”、守“度”與守“和”三方面提出了對關(guān)系治理機(jī)制合理運(yùn)用的建議。

網(wǎng)絡(luò)組織；中國情境；關(guān)系治理機(jī)制；自組織；平臺型企業(yè)；企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟

一、引言

大數(shù)據(jù)技術(shù)、移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與云計(jì)算技術(shù)的快速發(fā)展，改變了信息傳播的范圍和速度，使得組織間的溝通與協(xié)調(diào)變得更加頻繁，組織間越來越重視在合作中實(shí)現(xiàn)共贏。隨著平臺型企業(yè)、企業(yè)集群、戰(zhàn)略聯(lián)盟、虛擬企業(yè)、技術(shù)外包等組織形式的不斷涌現(xiàn)，出現(xiàn)了一種新的組織模式——網(wǎng)絡(luò)組織。不同于科斯(Coase)企業(yè)和市場的兩分法[1]，這種以合作與協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的組織模式是處于科層與市場之間的一種中間組織形態(tài)[2](P222-223)，Larsson把這種網(wǎng)絡(luò)組織形象地比喻為市場與科層企業(yè)的“握手”[3]。隨著網(wǎng)絡(luò)組織的發(fā)展，利用何種方式保持網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)部的合作更加長久且有序，即如何對網(wǎng)絡(luò)組織進(jìn)行有效的治理，成為眾多研究者和企業(yè)管理者探討的焦點(diǎn)。Milward和Provan認(rèn)為，治理機(jī)制是網(wǎng)絡(luò)組織治理的核心[4]。網(wǎng)絡(luò)組織的治理機(jī)制是保證網(wǎng)絡(luò)組織有序運(yùn)行的具體方式或規(guī)則，治理機(jī)制完善，就可以有效減少復(fù)雜交易中的機(jī)會主義行為；而治理機(jī)制缺失，合作伙伴之間的利益分歧就會使合作行為發(fā)生扭曲[5]。

根據(jù)科斯對企業(yè)性質(zhì)的界定，市場和作為市場替代的科層制企業(yè)分別對應(yīng)價(jià)格和權(quán)威兩種治理機(jī)制，但網(wǎng)絡(luò)組織與市場和科層制企業(yè)在規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)和溝通協(xié)調(diào)等方面都有很大的差異，所以純粹的價(jià)格和權(quán)威機(jī)制不再適用于對網(wǎng)絡(luò)組織的治理。根據(jù)李維安等人的研究，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)組織治理機(jī)制主要包括信任、學(xué)習(xí)、利益分配、協(xié)調(diào)、聲譽(yù)、文化、激勵等[6]。另外，林閩鋼在信任治理機(jī)制的基礎(chǔ)上引進(jìn)了競爭機(jī)制、合作機(jī)制和透明機(jī)制[7]。彭正銀將網(wǎng)絡(luò)組織的治理機(jī)制歸結(jié)為互動機(jī)制和整合機(jī)制[8]。沈運(yùn)紅等認(rèn)為中小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織的生態(tài)運(yùn)行機(jī)制主要包括競爭合作機(jī)制、互惠共生機(jī)制和集聚分散機(jī)制[9]。

從上述研究可以得出，信任一直被看做是網(wǎng)絡(luò)組織形成的觸發(fā)因素及核心治理機(jī)制，組織間只有形成了信任關(guān)系，才會展開合作。其他的治理機(jī)制以信任為中心，彼此間共同促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)組織的有序發(fā)展。但是在研究網(wǎng)絡(luò)組織的治理機(jī)制時，卻鮮有學(xué)者區(qū)分組織間信任產(chǎn)生的社會情境因素，以及中西方網(wǎng)絡(luò)組織的各種治理機(jī)制在具體行為規(guī)范上的不同，即忽略了對網(wǎng)絡(luò)組織治理機(jī)制的情境化問題。那么，中國本土網(wǎng)絡(luò)組織在治理上是否具有特殊的治理機(jī)制呢？這種治理機(jī)制的獨(dú)特運(yùn)行規(guī)范又體現(xiàn)在哪些方面呢？

中國是一個“關(guān)系”取向的社會[10](P98-110)，關(guān)系是連接個人同時也是促成組織合作的強(qiáng)力紐帶。受傳統(tǒng)儒家關(guān)系倫理的影響，這種關(guān)系突出表現(xiàn)為以血緣、親緣、地緣、學(xué)緣等為紐帶的泛家族式關(guān)系，關(guān)系的廣泛嵌入使本土網(wǎng)絡(luò)組織的形態(tài)體現(xiàn)出明顯的地域性特征，其治理帶有濃厚的情感色彩。依托關(guān)系的自組織特性，本土網(wǎng)絡(luò)組織演化為一個從無序到有序的自治理系統(tǒng)。因此，本文以中國傳統(tǒng)儒家文化背景下的關(guān)系為突破口，試圖探尋本土網(wǎng)絡(luò)組織形成的特殊路徑。依據(jù)關(guān)系的自組織特性，本文構(gòu)建了本土網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系治理機(jī)制，并闡釋了其機(jī)制下的運(yùn)行規(guī)范。由于關(guān)系的不當(dāng)利用容易滋生組織間的不正當(dāng)競爭行為，所以本文提出了對關(guān)系治理機(jī)制合理利用的相關(guān)建議。

二、中國情境下網(wǎng)絡(luò)組織治理的研究評述

在目前的研究文獻(xiàn)中，對本土網(wǎng)絡(luò)組織的研究主要集中在兩個方面：一方面，認(rèn)為中小企業(yè)是我國網(wǎng)絡(luò)組織發(fā)展的重點(diǎn)，通過與國外中小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織的比較研究，得出我國中小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織治理中的不足并提出建議[9][11]。另一方面，對改革開放以及市場經(jīng)濟(jì)體制背景下出現(xiàn)的新型網(wǎng)絡(luò)組織——如虛擬企業(yè)、戰(zhàn)略聯(lián)盟等的研究呈快速增長趨勢。根據(jù)孫國強(qiáng)等人的統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)組織治理的研究主要集中在技術(shù)、模式、結(jié)構(gòu)、能力、機(jī)制和績效等方面[12](P104-112)。雖然國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)組織治理的研究較多，但這些研究大都集中于單獨(dú)的一種網(wǎng)絡(luò)組織形式，缺乏對本土網(wǎng)絡(luò)組織整體性特征的把握。而且，這些研究缺乏對本土文化在網(wǎng)絡(luò)組織形成和治理過程中的作用機(jī)理進(jìn)行深入分析，使本土網(wǎng)絡(luò)組織的治理模式逐漸趨同于西方，掩蓋了本土企業(yè)治理模式真實(shí)而獨(dú)特的運(yùn)作過程。

筆者認(rèn)為，造成這種研究現(xiàn)象主要有以下幾方面的原因：首先，國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)組織發(fā)展總體上滯后于西方，而本土中小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織競爭力的下降，更加深了對本土治理模式的質(zhì)疑，所以在網(wǎng)絡(luò)組織治理上傾向于學(xué)習(xí)西方的治理模式。但在向西方網(wǎng)絡(luò)組織學(xué)習(xí)時，卻忽略了對治理模式的本土化轉(zhuǎn)換。其次，傳統(tǒng)的本土治理模式傾向于一種非正式治理，這種治理的根本是人治，而不是法治或依靠正式契約的治理。雖然非正式治理具有增強(qiáng)信任及促進(jìn)組織間親密性的積極作用，但卻容易造成各種經(jīng)濟(jì)糾紛和不良行為，因此國家在法律和政策上會對這種非正式治理行為進(jìn)行一定程度上的限制，從而相對弱化了本土傳統(tǒng)的非正式治理模式；最后，雖然國民經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展，但社會道德進(jìn)步卻滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，組織利潤最大化的觀念逐漸在本土組織管理者中深化，基于“效率”的計(jì)算邏輯逐漸失去了道德的約束，這在一定程度上破壞了本土網(wǎng)絡(luò)組織治理的自律性，從而不得不依靠嚴(yán)格的正式契約進(jìn)行治理。

本土網(wǎng)絡(luò)組織治理的研究，要以中國文化的特殊性為理論背景，以整體性的視角探討本土網(wǎng)絡(luò)組織在形成和治理上與西方存在的差異，這不僅是對本土組織文化延續(xù)的要求，也是尋求本土組織間合作中現(xiàn)代理性與傳統(tǒng)非理性平衡的重要基礎(chǔ)。在本土網(wǎng)絡(luò)組織治理的研究中，以下幾位學(xué)者的研究能夠?yàn)槲覀兲峁┮欢ǖ膯⑹尽?/p>

在本土網(wǎng)絡(luò)組織的形態(tài)上，羅珉等人的研究發(fā)現(xiàn)，中國本土網(wǎng)絡(luò)組織的形成以人倫關(guān)系為基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)封閉性是其典型特征。他認(rèn)為中國本土的網(wǎng)絡(luò)組織是基于親情、友情等人倫關(guān)系而建立的具有高凝聚力的封閉式網(wǎng)絡(luò)，處在封閉網(wǎng)絡(luò)中介位置上的聯(lián)結(jié)屬于強(qiáng)聯(lián)結(jié)，而不是西方結(jié)構(gòu)洞理論提出的弱連接。造成這種結(jié)構(gòu)洞悖論的原因是中西方人性假設(shè)的不同，即西方的人性假設(shè)是“經(jīng)濟(jì)人”，而中國在儒家文化的熏陶下，是一個明顯帶有家文化和“關(guān)系式交換”特點(diǎn)的國家，在“禮、義、情”等道德倫理的約束下，中國網(wǎng)絡(luò)組織呈現(xiàn)明顯的封閉性[13]。

在本土組織的網(wǎng)絡(luò)治理研究中，胡國棟從泛家族主義的視角，提出了中國本土組織的家庭隱喻及其網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制。他認(rèn)為，家族主義文化是影響中國本土組織結(jié)構(gòu)和組織行為的重要因素，組織間的關(guān)系也深受這種文化的影響。家庭式組織是極具中國文化特色的組織形式，可以有效緩解西方式組織只注重工具理性而缺乏情感價(jià)值要素的弊端。家庭式組織依據(jù)其自組織能力在后工業(yè)社會中具有高度適應(yīng)性。家族主義信任是本土組織的特殊治理機(jī)制，由此，他建構(gòu)了本土家庭式組織的治理機(jī)制——由信任、價(jià)格和權(quán)威三者主導(dǎo)，由彼此互動與協(xié)同的感召機(jī)制、交換機(jī)制和懲戒機(jī)制構(gòu)成的立體網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制[14]。

另外，馬斌等在研究溫州民間商會生發(fā)機(jī)制時指出，溫州民間商會的形成和運(yùn)作是基于社區(qū)性產(chǎn)業(yè)集群所具有的關(guān)系性契約，這些產(chǎn)業(yè)集群尚未發(fā)展成為真正意義上現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)集群,其產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)具有鮮明的地域特色和文化傳統(tǒng),其運(yùn)行機(jī)制更像是一個“社區(qū)”[15]。金高波等在分析中國網(wǎng)絡(luò)組織的控制與信任現(xiàn)狀時發(fā)現(xiàn)，中國戰(zhàn)略經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)(包括以國有大企業(yè)為中心的網(wǎng)絡(luò)、以跨國大資本為中心的網(wǎng)絡(luò)和中小企業(yè)網(wǎng)絡(luò))的宏觀制度控制和制度信任都比較低，而社會聲譽(yù)控制和特征信任比較高，特征信任產(chǎn)生于“與依據(jù)家庭背景或種族等特征的個人相互聯(lián)結(jié)”[16][17]。

從以上的研究發(fā)現(xiàn)，中國本土的網(wǎng)絡(luò)組織具有封閉性、自組織性、“家庭”或“社區(qū)”的隱喻以及重聲譽(yù)、依靠個人特征的信任等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)體現(xiàn)出中國本土傳統(tǒng)的“家文化”以及倫理道德在組織間合作中的重要影響。但是，這些研究大都是從本土網(wǎng)絡(luò)組織的結(jié)構(gòu)、形態(tài)或信任治理等單一方面開展的靜態(tài)研究，沒有對本土網(wǎng)絡(luò)組織的形成及其治理過程展開動態(tài)研究。只有深入了解本土網(wǎng)絡(luò)組織形成及其發(fā)展的過程，在過程中探尋支撐本土網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)、形態(tài)及信任的深層次因素，才能更有效和更主動地完善本土網(wǎng)絡(luò)組織的治理。

三、關(guān)系、信任與中國本土網(wǎng)絡(luò)組織的形成路徑

網(wǎng)絡(luò)組織作為一種復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)，其產(chǎn)生與后工業(yè)時代信息技術(shù)對組織環(huán)境的沖擊以及組織戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變有很大關(guān)系。斯科特(Scott)等人在分析組織與環(huán)境的關(guān)系時認(rèn)為，技術(shù)變革會使產(chǎn)業(yè)的邊界變得模糊甚至消失，從而使組織結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。此時，諸如網(wǎng)絡(luò)組織這樣的新型組織形式，因其靈活性和非正式性，在適應(yīng)技術(shù)變革帶來的不確定性時具有獨(dú)特的優(yōu)勢。他還指出，組織必須通過戰(zhàn)略規(guī)劃設(shè)計(jì)合適的組織結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)有資源進(jìn)行正確的選擇和有效的整合利用[18](P142-389)。按照斯科特的觀點(diǎn)，組織結(jié)構(gòu)的變化可以概括為“環(huán)境(主要是技術(shù))→戰(zhàn)略→組織結(jié)構(gòu)”的過程。雖然技術(shù)和戰(zhàn)略對網(wǎng)絡(luò)組織的產(chǎn)生有很大影響，但在技術(shù)與戰(zhàn)略影響下形成的并不一定是網(wǎng)絡(luò)組織，也可能是其他組織結(jié)構(gòu)，比如矩陣結(jié)構(gòu)和事業(yè)部結(jié)構(gòu)等。所以，還需要其他的媒介才能最終形成網(wǎng)絡(luò)組織。當(dāng)前多數(shù)研究認(rèn)為，信任充當(dāng)了這種媒介，信任是合作的開始。如Jarillo就認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)組織的“粘合劑”既不是價(jià)格信號,也不是行政命令,而是信任[19]。信任是網(wǎng)絡(luò)組織形成與運(yùn)作的基礎(chǔ)[5]。一般來說，信任的形成主要依靠組織間簽訂的正式契約，以此來約束組織的行為。另外，技術(shù)和戰(zhàn)略只是形成網(wǎng)絡(luò)組織眾多因素的一部分，孫國強(qiáng)將網(wǎng)絡(luò)組織的形成因素歸結(jié)為外部因素(外部環(huán)境的高度不確定性、產(chǎn)品生命周期的縮短、分工與協(xié)作的需要)和內(nèi)部因素(傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)弊端的暴露、節(jié)約交易費(fèi)用的需要、資源依賴的需要和企業(yè)間合作的需要)[12](P79-84)，這兩大方面基本概括了當(dāng)前對網(wǎng)絡(luò)組織形成影響因素的研究。綜合以上觀點(diǎn)可以得出，目前對網(wǎng)絡(luò)組織形成路徑的一般觀點(diǎn)為：由于組織內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生變化，使組織面臨的不確定性增多，為了減少這種不確定性，組織開始謀求戰(zhàn)略變革——從競爭戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向“競合”的戰(zhàn)略，因此組織開始尋求合作伙伴，以簽訂正式契約的方式規(guī)避合作中的風(fēng)險(xiǎn)并以此形成彼此之間的信任。隨著組織合作的擴(kuò)展，網(wǎng)絡(luò)組織逐漸形成(如圖1所示)。

圖1 網(wǎng)絡(luò)組織形成的一般路徑

本土網(wǎng)絡(luò)組織的形成固然與環(huán)境的變化和組織戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變關(guān)系密切：隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，本土組織在規(guī)模、技術(shù)和協(xié)調(diào)等方面都面臨著不確定性帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。這使得本土組織的管理者在進(jìn)行戰(zhàn)略設(shè)計(jì)時開始謀求組織間的戰(zhàn)略合作，以減少不確定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)與損失。但網(wǎng)絡(luò)組織作為一種非正式組織在我國古已有之，比如我國傳統(tǒng)的徽商、晉商等商幫組織在一定程度上已經(jīng)具有了網(wǎng)絡(luò)組織的雛形。但封建時代的中國在技術(shù)、產(chǎn)品等方面變革緩慢，相對穩(wěn)定的環(huán)境使商人實(shí)施戰(zhàn)略變革的要求較低，因此以環(huán)境和戰(zhàn)略因素作為這些非正式組織形成的原因顯然缺乏說服力。那么，除了環(huán)境和戰(zhàn)略因素外，還有哪種因素能夠在促進(jìn)本土網(wǎng)絡(luò)組織形成時發(fā)揮出較大的影響力呢？本土組織在建立合作關(guān)系時，并不注重簽訂十分完備的正式契約，那么沒有正式契約的保障，組織間的信任又是如何發(fā)生的呢？本文認(rèn)為，本土網(wǎng)絡(luò)組織形態(tài)以及組織間信任的產(chǎn)生，根源于本土傳統(tǒng)的關(guān)系，正是由于關(guān)系在這個過程不斷的嵌入，才使得本土網(wǎng)絡(luò)組織在形成過程中具有了不同于西方的鮮明獨(dú)特性。

這里的關(guān)系不是西方社會中普遍意義上的人際關(guān)系，而是指基于血緣、親緣、地緣和學(xué)緣等社會紐帶，包含了情、義、禮等社會性法則和倫理規(guī)范在內(nèi)的中國傳統(tǒng)的特殊關(guān)系。費(fèi)孝通將華人社會的這種關(guān)系特征描述為“差序格局”，“就好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心”[20](P32)，按距離中心的遠(yuǎn)近劃分親疏。黃光國則將這種關(guān)系概括為“工具性關(guān)系”“混合性關(guān)系”和“情感性關(guān)系”三種層次，不同的“關(guān)系”層次對應(yīng)不同的交往規(guī)則[21](P107-115)。總之，這種關(guān)系帶有明顯的家族取向和差序結(jié)構(gòu)。這種關(guān)系的差序結(jié)構(gòu)會造成信任的差序——與自己關(guān)系親密，信任度就高；與自己關(guān)系疏遠(yuǎn)，信任度就低。而西方的信任通常源于理性和契約，更加注重在平等的交往中建立“制度信任”，中國的這種信任則更多的是一種“親緣信任”和由親緣衍生的“習(xí)俗信任”與“滋生信任”[22]。

中國本土網(wǎng)絡(luò)組織的形成也通常受到這種關(guān)系以及由此導(dǎo)致的差序信任的影響。在本土網(wǎng)絡(luò)組織形成路徑中，關(guān)系充當(dāng)了信任發(fā)生的中介(如圖2所示)。中國是一個信任壁壘較高的國家，組織間合作發(fā)生時，信任的產(chǎn)生是有條件的，要想取得對方的高度信任，需要以關(guān)系為中介。本土網(wǎng)絡(luò)組織的地域封閉性正是這種關(guān)系影響的體現(xiàn)。以家庭為中心、以所在的地域?yàn)榻缦藿⒔M織集群是中國常見的網(wǎng)絡(luò)組織形式，如古代的商幫、現(xiàn)代的中小企業(yè)集群等。本土組織在尋找自己的合作伙伴時，往往依托組織管理者個人之間的關(guān)系狀況，個人“身份”的認(rèn)同往往在形成和促進(jìn)組織間交易的過程中發(fā)揮很大效用。懷特利 (Whitley)就曾指出，華人家族企業(yè)通常會通過與生意伙伴的私人關(guān)系，與他們建立相互信任的組織間合作[23]。彭四清認(rèn)為，懷特利所說的這種建立信任的機(jī)制其實(shí)是一種“關(guān)系運(yùn)作”的思想，即建立、發(fā)展、維持和利用關(guān)系的活動，并通過實(shí)證證實(shí)了“關(guān)系運(yùn)作”在建立和增強(qiáng)信任中的重要作用[24]。因此，只有擁有了關(guān)系的連接，才能擁有一種合作的“身份”。而這種“身份”是信任的始端，不同的“身份”會造成信任程度的不同?！吧矸荨笔沁M(jìn)入封閉網(wǎng)絡(luò)組織并在其中得以順利交易的依據(jù)。如果沒有這種“身份”，就會增添許多進(jìn)入障礙。即便能夠進(jìn)入其中，如果一旦交易過程中出現(xiàn)摩擦和矛盾，就很難進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)。

圖2 本土網(wǎng)絡(luò)組織的形成路徑注：圖2中的虛線表示在關(guān)系嵌入的情況下，虛線方框內(nèi)的因素成為本土網(wǎng)絡(luò)組織形成的非必要因素。

以關(guān)系建立的信任，是一種自愿且穩(wěn)定的強(qiáng)信任。本土網(wǎng)絡(luò)組織的合作雖然也會簽署合同等正式契約，但由于關(guān)系已使彼此間信任存在，所以正式契約不是建立組織間信任的必需品，而只是保證完成交易的一種底線，即只有需要尋求法律幫助時，正式契約才會被利用。組織間的信任關(guān)系一旦達(dá)成，則會自發(fā)形成一些隱性契約，這種隱性契約是被交易雙方所共同認(rèn)可的價(jià)值觀、道德規(guī)則和社會規(guī)范。在一般的交易過程中依靠的主要是由關(guān)系形成的隱性契約，其作用和使用頻率有時甚至?xí)^正式契約。而西方的網(wǎng)絡(luò)組織在建立時，往往先依靠正式契約產(chǎn)生組織間的信任，有了信任才有合作的關(guān)系。當(dāng)然，并不是所有的本土網(wǎng)絡(luò)組織的形成都必須依靠關(guān)系，比如由政府所主導(dǎo)的一些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群在形成時對這種關(guān)系的利用就相對較少，所以不能一概而論地把關(guān)系視為本土網(wǎng)絡(luò)組織形成必不可少的因素。只是從歷史的考察來看，對古今大多數(shù)本土網(wǎng)絡(luò)組織的形成而言，關(guān)系的嵌入在促進(jìn)組織間信任和組織合作方面的作用不可被忽視。

四、儒家文化背景下“中國式關(guān)系”的自組織特性

基于關(guān)系嵌入形成的本土網(wǎng)絡(luò)組織，其組織特性必然受到關(guān)系特征的影響。在本土文化中，對關(guān)系影響最大的是儒家文化，關(guān)系是儒家文化中廣泛討論的問題——大到天人關(guān)系的和諧，小至個人關(guān)系的維護(hù)，儒家文化以“仁”為核心，構(gòu)筑了處理各種天人和人際關(guān)系的倫理規(guī)范和道德準(zhǔn)則。在人際關(guān)系方面，長幼有序、尊卑有別以及被歷代統(tǒng)治者奉為圭臬的三綱五常等規(guī)范都是儒家文化的體現(xiàn)。受這種思想的影響，華人社會的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成了獨(dú)有的形式和特點(diǎn)——“差序格局”“重人情”“好面子”“自組織性”等等，構(gòu)造了獨(dú)具中國特色的“中國式關(guān)系”。其中，關(guān)系的自組織性展現(xiàn)了關(guān)系的動態(tài)發(fā)展過程，即關(guān)系網(wǎng)內(nèi)部可以不受外界因素的控制從無序走向有序，整個關(guān)系網(wǎng)就是一個有機(jī)的動態(tài)演化系統(tǒng)。

自組織(Self-organization)是一個熱力學(xué)的概念，1969年，普利高津(Prigogine)提出耗散結(jié)構(gòu)理論，標(biāo)志自組織理論的創(chuàng)立。自組織的概念與“他組織”相對，指事物不受外界的干擾而能自我運(yùn)轉(zhuǎn)、自我調(diào)節(jié)、從無序走向有序的過程。哈肯(Haken)認(rèn)為，“如果系統(tǒng)在獲得空間的、時間的或功能的結(jié)構(gòu)過程中沒有外界的特定干擾，則系統(tǒng)是自組織的?！囟ā侵赶到y(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能并非外界強(qiáng)加給系統(tǒng)的”[25](P29)。深受儒家文化影響的“中國式關(guān)系”，以其鮮明的特征形成了自我運(yùn)行的自組織過程。儒家文化背景下“中國式關(guān)系”的特征主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(1)泛家族性。中國傳統(tǒng)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成深受家族主義的影響，家庭是中國千百年來最基本的社會單位，“一切共同體行動在中國一直是被純粹個人的關(guān)系，特別是親戚關(guān)系包圍著”[26](P307)。由于儒家文化對于家族治理的適用性，家族內(nèi)部逐漸形成了一整套以儒家倫理為基礎(chǔ)的內(nèi)部秩序和約束家族內(nèi)部成員行為的倫理規(guī)范，表現(xiàn)出嚴(yán)格的長幼尊卑之分。在儒家的“五?！薄缸?、夫婦、兄弟、君臣和朋友之中，前三者都是家族內(nèi)部關(guān)系，后兩者其實(shí)可以看作家族關(guān)系的外延?？梢哉f，“家族信仰”是中國人最高層次的共同信仰。

(2)可轉(zhuǎn)移性。關(guān)系的可轉(zhuǎn)移性是指關(guān)系及其關(guān)系產(chǎn)生的結(jié)果可以進(jìn)行擴(kuò)張和轉(zhuǎn)移。關(guān)系的可轉(zhuǎn)移性主要表現(xiàn)在兩個方面——責(zé)任的連帶性和交往地位的連帶性。責(zé)任的連帶性指以血緣、親緣、地緣、學(xué)緣為紐帶，當(dāng)一個人因沒有盡到所承擔(dān)的義務(wù)而受到懲罰，他(她)的家族甚至家族以外與他(她)有關(guān)系的人都會受到牽連?！皽缇抛濉薄斑B坐制”等都反映了這種特性。交往地位的連帶性是指一個人在交往中所處的人際地位的高低與他的關(guān)系背景有關(guān)。人們在進(jìn)行合作時，對合作伙伴的關(guān)系背景(如家庭、朋友等)格外關(guān)注。這種關(guān)系背景成為鑒別一個人品格、信用、能力的重要標(biāo)準(zhǔn)。

(3)可操作性。關(guān)系的可操作性是指可以運(yùn)用一定的手段對關(guān)系進(jìn)行利用。這種操作性可分為積極的操作取向和消極的操作取向。消極的操作取向也就是我們平時所說的“拉關(guān)系”“走后門”等不正當(dāng)利用關(guān)系的手段。這種操作性取向會導(dǎo)致權(quán)錢交易、惡性競爭等消極行為，所以應(yīng)該給予約束和抵制。但關(guān)系也有積極的操作取向，以家族式關(guān)系進(jìn)行管理的企業(yè)可以更好地協(xié)調(diào)上下級關(guān)系，提高員工的忠誠度和責(zé)任感；而企業(yè)間良好情感關(guān)系的建立也有利于減少交易成本，增強(qiáng)信任并維持關(guān)系的長期性。所以，關(guān)系的可操作性說明關(guān)系是一把“雙刃劍”，關(guān)鍵在于正確的使用動機(jī)和恰當(dāng)?shù)氖褂梅椒ā?/p>

(4)實(shí)用理性。關(guān)系的實(shí)用理性是與西方人際關(guān)系相比較而言的，西方的人際關(guān)系一般是建立在個人主義和工具理性原則上的契約式關(guān)系。工具理性的支撐使西方的人際關(guān)系偏向于以實(shí)現(xiàn)個人目的為主的功利性關(guān)系，正式契約則是維持這種功利性關(guān)系的主要途徑。當(dāng)關(guān)系出現(xiàn)沖突時，一般會訴諸法律。但中國的人際關(guān)系是一種基于實(shí)用理性而形成的泛家族關(guān)系，實(shí)用理性是理性與感性相融合又相博弈的思維模式，感性因素(如情感、價(jià)值、態(tài)度)在其中占有很大的比重[27](P223-225)。實(shí)用理性是本土和合精神的哲學(xué)根基，與集體主義關(guān)系十分密切，每個人都是集體中的一部分，個人在思考和行動時往往要顧及集體的利益，以不損害集體利益為上。當(dāng)個人利益與集體利益發(fā)生沖突時，在感性因素的協(xié)調(diào)下往往會犧牲個人利益來換取集體利益。維系實(shí)用理性思維下的關(guān)系不一定需要契約，而需要道德和倫理。當(dāng)關(guān)系出現(xiàn)沖突時，訴諸集體規(guī)范和集體制度。

(5)動態(tài)性。關(guān)系不是靜止的，而是動態(tài)的。關(guān)系網(wǎng)除了受到經(jīng)濟(jì)、文化和法律等因素的影響外，其動態(tài)性還表現(xiàn)為關(guān)系網(wǎng)橫向的延展性和縱向的延續(xù)性，使關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的成員有進(jìn)有退。橫向來看，雖然關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有封閉性，但以學(xué)緣、地緣為紐帶的關(guān)系本身就是一種處于工具性關(guān)系和情感性關(guān)系之間的混合性關(guān)系，這種關(guān)系存在人情利益交換，交換中出現(xiàn)的沖突會使關(guān)系網(wǎng)轉(zhuǎn)移或解體[21](P111)。從縱向來看，親緣關(guān)系隨著時間的推移在減弱，以血緣為紐帶的家族關(guān)系隨著家族成員的增多而出現(xiàn)“代際”疏遠(yuǎn)，不再具有原來的強(qiáng)關(guān)系，但使關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得到擴(kuò)大?？傊?，關(guān)系網(wǎng)是一個與外界存在資源互動的動態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這里的資源是指關(guān)系網(wǎng)發(fā)展所必須依賴的社會環(huán)境資源和維持關(guān)系網(wǎng)內(nèi)部成員結(jié)構(gòu)的人力資源。

表1 “中國式關(guān)系”與自組織的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

根據(jù)普利高津的耗散結(jié)構(gòu)理論，自組織是遠(yuǎn)離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)，在不斷與外界進(jìn)行能量和物質(zhì)的交換時，由于系統(tǒng)內(nèi)部各種非線性機(jī)制的相互作用，通過漲落形成穩(wěn)定有序結(jié)構(gòu)的過程[28](P90-106)?！爸袊疥P(guān)系”的基本特征與自組織的構(gòu)成要素之間存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)(如表1所示)，這些特征在關(guān)系的自組織過程中單獨(dú)或相結(jié)合構(gòu)成了自組織的要素系統(tǒng)，以確保自組織過程的發(fā)生和免受外來力量的干擾。

羅珉等人研究了組織間合作網(wǎng)絡(luò)界面規(guī)則的演進(jìn)過程，認(rèn)為組織間關(guān)系界面規(guī)則的演進(jìn)是通過漲落實(shí)現(xiàn)自組織的過程[29]。本文認(rèn)為，“中國式關(guān)系”是引發(fā)本土網(wǎng)絡(luò)組織成員間合作關(guān)系發(fā)生改變的社會文化因素，即關(guān)系依托其內(nèi)在特征由“舊關(guān)系系統(tǒng)”自發(fā)走向“新關(guān)系系統(tǒng)”的過程(如圖3所示)，造就了組織間關(guān)系由“舊界面規(guī)則”向“新界面規(guī)則”的演進(jìn)，“中國式關(guān)系”的特征是本土組織間(包括網(wǎng)絡(luò)組織)關(guān)系形成的內(nèi)在動因。關(guān)系系統(tǒng)具有穩(wěn)定性，舊的關(guān)系系統(tǒng)只有在發(fā)生“巨漲落”時才會形成新的關(guān)系系統(tǒng)，微小的漲落在舊有的規(guī)范下自我調(diào)整至平衡狀態(tài)。“中國式關(guān)系”的特征為這種巨漲落提供了發(fā)生條件，使舊的關(guān)系網(wǎng)崩塌，從而形成新的關(guān)系系統(tǒng)和新的系統(tǒng)規(guī)范。關(guān)系的自組織的過程如圖3所示。

圖3 “中國式關(guān)系”的自組織過程

開放性是產(chǎn)生自組織現(xiàn)象的前提條件，因?yàn)橹挥虚_放的系統(tǒng)才能從系統(tǒng)外部吸收負(fù)熵，以抵消系統(tǒng)內(nèi)不斷增長的正熵，使系統(tǒng)內(nèi)部的熵值保持平衡，從而使系統(tǒng)內(nèi)部維持有序的狀態(tài)。雖然“中國式關(guān)系”具有一定的封閉性，但這種封閉性是相對的，在一定情況下，關(guān)系網(wǎng)也是對外部系統(tǒng)開放的。關(guān)系的可操作性和動態(tài)性體現(xiàn)了這種開放性：關(guān)系網(wǎng)外的人可以通過人情交換進(jìn)入關(guān)系網(wǎng)，并可能帶來關(guān)系網(wǎng)內(nèi)節(jié)點(diǎn)連接方式的改變，這不僅平衡了關(guān)系網(wǎng)內(nèi)人員退出的狀況，還對關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的關(guān)系強(qiáng)度進(jìn)行了協(xié)調(diào)，以此為關(guān)系網(wǎng)提供了人員結(jié)構(gòu)調(diào)整的負(fù)熵。因此，封閉性只是說明進(jìn)入關(guān)系網(wǎng)的壁壘較高，并不說明關(guān)系網(wǎng)不與外界相連。另外，關(guān)系網(wǎng)與社會環(huán)境的互動也為關(guān)系網(wǎng)提供了負(fù)熵，即為關(guān)系規(guī)范和規(guī)則的形成提供社會文化、經(jīng)濟(jì)或法律基礎(chǔ)。

平衡態(tài)是各種系統(tǒng)參量隨著時間變化而形成的一種均勻的、與外界隔絕的靜止?fàn)顟B(tài)，這種狀態(tài)內(nèi)部是無序的。而非平衡態(tài)是與平衡態(tài)相反的一種狀態(tài)，它通過與外界的物質(zhì)交換，形成一種動態(tài)的有序結(jié)構(gòu)。只有在非平衡態(tài)中，系統(tǒng)才有可能實(shí)現(xiàn)自我組織和自我豐富，“非平衡是有序之源”[28](P93)。“關(guān)系”的泛家族性為關(guān)系的非平衡態(tài)提供了條件。儒家倫理背景下的關(guān)系運(yùn)行的核心規(guī)范是“尊尊”和“親親”[21] (P136-139)，這使得關(guān)系網(wǎng)內(nèi)權(quán)利與義務(wù)的不對等——關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的權(quán)利聚集在“尊”和“親”的人身上，義務(wù)則落在“卑”和“疏”的人身上。權(quán)利與義務(wù)的不對等會造成兩種結(jié)果：一種是后者向前者妥協(xié)，另一種則是后者通過利用關(guān)系的可操作性努力打破這種不平衡，即尋找關(guān)系，這為“關(guān)系”的自組織過程提供了動力。由于關(guān)系的這種規(guī)范不會輕易隨關(guān)系網(wǎng)的崩塌而消失，所以關(guān)系的自組織過程也就會長久處在動態(tài)發(fā)展之中。

非線性作用和系統(tǒng)參量的漲落是系統(tǒng)從無序向有序發(fā)展的內(nèi)在動因和觸發(fā)機(jī)制。非線性是指系統(tǒng)內(nèi)部各種因素的作用不是獨(dú)立的，而是相互交叉和重疊的，不是簡單的線性相加，而是非幾何式的整體效能互動。漲落是系統(tǒng)參量偏離系統(tǒng)平均值的狀態(tài)，在非線性的作用下，漲落可能出現(xiàn)兩種情況：在系統(tǒng)內(nèi)部，微小的漲落被線性作用抑制，使系統(tǒng)重新回到原始狀態(tài)；在臨界點(diǎn)處，微小的漲落在非線性作用下則可能擴(kuò)張為巨漲落，從而使系統(tǒng)發(fā)生突變。突變是系統(tǒng)從一種穩(wěn)定狀態(tài)到另一種穩(wěn)定狀態(tài)的飛躍，是量變引起質(zhì)變的過程。實(shí)用理性是關(guān)系系統(tǒng)發(fā)生非線性作用的條件，系統(tǒng)內(nèi)部基于實(shí)用理性形成的決策、制度，可能會因其形成過程中融入過多的感性因素而引起沖突或矛盾。微小的沖突或矛盾可以基于各種已形成的隱性規(guī)范自行解決。當(dāng)沖突或矛盾不斷加大而達(dá)到臨界值時，在實(shí)用理性和關(guān)系的轉(zhuǎn)移性雙重作用下，關(guān)系網(wǎng)就會出現(xiàn)崩塌，即發(fā)生了突變。崩塌之后的關(guān)系系統(tǒng)由于無法改變的血緣、親緣、地緣、學(xué)緣等紐帶關(guān)系，又會在此基礎(chǔ)上形成新的關(guān)系系統(tǒng)和內(nèi)部關(guān)系規(guī)范。

五、本土網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系治理機(jī)制及其運(yùn)行規(guī)范

基于關(guān)系嵌入形成的本土網(wǎng)絡(luò)組織，其運(yùn)行必會受到“中國式關(guān)系”及其自組織特征的影響。從古代的商幫到現(xiàn)代的產(chǎn)業(yè)集群，從小的鄉(xiāng)村社區(qū)到大的公司戰(zhàn)略聯(lián)盟，本土網(wǎng)絡(luò)組織在形成和發(fā)展中依靠各種關(guān)系及關(guān)系規(guī)范自我衍生、自我調(diào)整，依靠其強(qiáng)大自治理能力使網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)部保持著平衡有序的狀態(tài)。由于本土網(wǎng)絡(luò)組織對關(guān)系的極大依賴性，因而把關(guān)系本身作為一種治理機(jī)制用來促進(jìn)本土網(wǎng)絡(luò)組織的有序運(yùn)行成為一種可能，即本土網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系治理機(jī)制。與其他治理機(jī)制(如信任、聲譽(yù)、激勵等)不同的是，關(guān)系治理機(jī)制是一個動態(tài)的治理過程(如圖4所示)，即從關(guān)系投入到關(guān)系經(jīng)營，再到獲得關(guān)系收益的過程，這個過程分別對應(yīng)于本土網(wǎng)絡(luò)組織形成、運(yùn)行和獲得績效的過程。

圖4 本土網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系治理機(jī)制

如前所述，本土網(wǎng)絡(luò)組織的形成以依靠血緣、親緣、學(xué)緣和地緣等紐帶的關(guān)系為中介，關(guān)系是形成差序信任結(jié)構(gòu)的始端。關(guān)系投入是關(guān)系治理機(jī)制的第一步，是組織為了尋找合作伙伴而進(jìn)行的資源支出。這種支出主要包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系投資和人情關(guān)系投資。Williamson 把專用性投資分為地點(diǎn)專用性、物質(zhì)資產(chǎn)、人力資產(chǎn)、品牌資產(chǎn)和時間資產(chǎn)等[2](P55)[30]，這些投資都涉及經(jīng)濟(jì)利益交換，通常以正式合約的方式建立，以獲得經(jīng)濟(jì)收益為目標(biāo)，所以本文將其歸納為經(jīng)濟(jì)關(guān)系投資；Xin 和 Pearce認(rèn)為中國的私人關(guān)系也是一種專用性投資[31]，Lovett等人指出這種由非正式關(guān)系及人情交換所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)，支配著包括中國在內(nèi)的東亞國家和地區(qū)的商業(yè)活動[32]。武志偉等把這種合作企業(yè)間的私人關(guān)系投資概括為人情關(guān)系投資[33]。本文認(rèn)為，與經(jīng)濟(jì)關(guān)系投資不同，人情關(guān)系投資體現(xiàn)了關(guān)系的可操作性和可轉(zhuǎn)移性，是為了尋求合作中的情感關(guān)系。人情關(guān)系投資除了以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，還能增強(qiáng)合作伙伴的信任，促進(jìn)本土網(wǎng)絡(luò)組織的形成。而且，“人情”作為中國社會中個人或組織間交往的一種社會規(guī)范[21](P112)，是網(wǎng)絡(luò)組織成員自我溝通的一種方式。

關(guān)系治理機(jī)制的第二階段是關(guān)系的經(jīng)營階段，即如何使關(guān)系保持長久的穩(wěn)定性，以使網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)的合作能夠長期有序進(jìn)行。關(guān)系一旦形成，就依靠其自身所具有的自治力進(jìn)行自我學(xué)習(xí)、自我定位、自我溝通、自我激勵、自我組織和自我約束。其中，自我學(xué)習(xí)是信息、技術(shù)、知識和資金等組織發(fā)展所必需的要素在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)傳播的過程，是網(wǎng)絡(luò)組織成員借鑒其他組織優(yōu)勢進(jìn)行自我提高和自我完善的過程，自我學(xué)習(xí)可以使網(wǎng)絡(luò)組織規(guī)模不斷擴(kuò)大；自我定位是網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)部成員自發(fā)形成交易秩序的過程，在合作行為發(fā)生時，本土網(wǎng)絡(luò)組織成員依照在組織中的位置遵循不同的交易規(guī)范；自我溝通是網(wǎng)絡(luò)組織成員之間為了增強(qiáng)彼此間信任或促進(jìn)雙方合作而進(jìn)行的交流互動活動，這種互動遵循一定的互動規(guī)范，并在溝通和互動中自我解決組織間的沖突；自我激勵是網(wǎng)絡(luò)組織成員自我促進(jìn)成員合作動機(jī)最大化的過程；自我組織是指網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)部自我形成管理機(jī)構(gòu)，對網(wǎng)絡(luò)組織進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)行重大事務(wù)的決策以及形成網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)的規(guī)章制度；自我約束是指網(wǎng)絡(luò)組織成員進(jìn)行的自我控制，利用正式契約和隱形規(guī)范自我約束組織間的交易行為。基于關(guān)系的自我學(xué)習(xí)、定位、溝通、激勵、組織和約束，本土網(wǎng)絡(luò)組織實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部合作關(guān)系的自我治理和外部環(huán)境交換的自我適應(yīng)。這種自治理模式，有利于降低組織間的交易成本并有效減少投機(jī)行為，促使每個組織成員在考慮整個網(wǎng)絡(luò)組織集體利益的同時進(jìn)行自我管理，彰顯了東方集體主義文化在網(wǎng)絡(luò)組織治理中的力量。

關(guān)系治理機(jī)制的最后結(jié)果是獲得關(guān)系帶來的收益，即網(wǎng)絡(luò)組織治理所獲得的網(wǎng)絡(luò)績效，并在一定的規(guī)范下進(jìn)行收益的自我分配。關(guān)系所帶來的績效收益除了包括組織間通過合作所獲得的利潤、信息、資源等物質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)利益外，還包括組織成員所獲得情感上的利益，即其他組織成員對其的認(rèn)同、信任和支持等。情感利益的長期積累可以為組織樹立良好的聲譽(yù)，獲得合作伙伴積極的社會評價(jià)，使組織獲得更多的交易機(jī)會，得到更多的經(jīng)濟(jì)利益。同時，組織獲得的良好聲譽(yù)還可以提升組織在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的話語權(quán)和威信度。情感利益和經(jīng)濟(jì)利益作為組織的目標(biāo)對網(wǎng)絡(luò)組織成員還具有自我激勵的功能，組織的關(guān)系投入和經(jīng)營以經(jīng)濟(jì)和情感利益的獲得為動力。

關(guān)系治理機(jī)制的動態(tài)過程使本土網(wǎng)絡(luò)組織不再是一個松散的契約聯(lián)盟，而是依托關(guān)系進(jìn)行自我治理的整合團(tuán)體。在這個團(tuán)體中，共同的價(jià)值觀、規(guī)范等依據(jù)成文的制度和不成文的規(guī)則由團(tuán)隊(duì)成員自發(fā)自愿的制定并實(shí)施。由于這些價(jià)值觀或規(guī)范得到大多數(shù)組織的認(rèn)同，所以在實(shí)施過程中的障礙會大大降低，提高了組織間協(xié)調(diào)的效率。例如，信任作為網(wǎng)絡(luò)組織形成的節(jié)點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)組織激勵的方式和網(wǎng)絡(luò)組織情感利益的獲得而貫穿關(guān)系治理機(jī)制的始終。雖然這種信任帶有明顯的差序特征，但依靠關(guān)系而形成的特殊信任具有穩(wěn)定性和長期性，一方面可以減少正式契約所建立的制度信任帶來的監(jiān)督與控制成本，另一方面則可以發(fā)揮人在組織間互動的能動性，體現(xiàn)組織的社會性本質(zhì)和文化意義屬性。組織間信任關(guān)系的增強(qiáng)可以提升組織的行動自由和對資源的有效利用，從而提高合作效率。

表2 中西方網(wǎng)絡(luò)組織運(yùn)行規(guī)范的比較

除了信任以外，本土網(wǎng)絡(luò)組織在依托關(guān)系治理機(jī)制進(jìn)行自我治理的過程還遵循其他的價(jià)值觀或規(guī)范，并有別于西方網(wǎng)絡(luò)組織治理的邏輯和形式，如表2所示。西方網(wǎng)絡(luò)組織的治理通常以自我利益最大化為治理的目標(biāo)，在治理中強(qiáng)調(diào)效率和利潤等物質(zhì)激勵的作用以促進(jìn)雙方的重復(fù)交易。正式合同是其信任的保障，用來降低交易風(fēng)險(xiǎn)。交易雙方通常以平等的姿態(tài)進(jìn)行交易行為，很少發(fā)生交易活動之外的互動行為。在市場利用中，西方網(wǎng)絡(luò)組織注重資源和產(chǎn)品的互補(bǔ)性，尋求異質(zhì)的市場機(jī)遇。這是西方理性主義在組織合作中的體現(xiàn)。但本土網(wǎng)路組織由于關(guān)系的嵌入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到西方理性的程度，在合作中通常會帶有情感的成分，遵循傳統(tǒng)文化所遺留的一些行為規(guī)范。具體來說，主要有以下方面：

(1)自我學(xué)習(xí)規(guī)范。本土網(wǎng)絡(luò)組織之間的學(xué)習(xí)是依靠組織間或組織領(lǐng)導(dǎo)者個人間關(guān)系的深度、廣度所展開的，組織要素的傳播具有隱蔽性和封閉性。為了獲得更有利的學(xué)習(xí)機(jī)會，組織成員往往會努力向關(guān)系網(wǎng)的核心靠近，以獲得更加關(guān)鍵的信息或資源。本土網(wǎng)絡(luò)組織之間的學(xué)習(xí)通常是對成功企業(yè)的“模仿”甚至“復(fù)制”，在同一地區(qū)同用共有市場或資源，形成同一產(chǎn)品或行業(yè)在小范圍內(nèi)的聚集，這種聚集可以形成規(guī)模效應(yīng)，使網(wǎng)絡(luò)組織不斷擴(kuò)大，有效抵御外來的市場競爭和市場風(fēng)險(xiǎn)。但這種集聚效應(yīng)也使網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)的產(chǎn)品趨于同質(zhì)化，加劇了內(nèi)部的競爭。

(2)自我定位規(guī)范。本土網(wǎng)絡(luò)組織的自我定位是依據(jù)組織在關(guān)系網(wǎng)內(nèi)所處的位置而定的，具有差序的特征。處于核心關(guān)系圈層或具有較長歷史、擁有較高聲譽(yù)的組織擁有較大的話語權(quán)和較高的網(wǎng)絡(luò)位置，而對于新進(jìn)入的組織或處于關(guān)系邊緣圈層的組織則擁有較小的話語權(quán)。對于一個組織來說，要對自己所處的關(guān)系位置和所擁有的關(guān)系資源有清晰的認(rèn)識，不同位置的組織所遵守的規(guī)范多少、規(guī)范內(nèi)容是不同的。自我定位是本土網(wǎng)絡(luò)組織有序交易的基礎(chǔ)，差序的定位格局形成了網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)新舊有別、大小有異的非正式的等級秩序，通常組織會自愿服從這種秩序，所以這種秩序也是網(wǎng)絡(luò)組織穩(wěn)定性的基礎(chǔ)。

(3)自我溝通規(guī)范。本土網(wǎng)絡(luò)組織的溝通通常以組織管理者的私人溝通為出發(fā)點(diǎn)，溝通中特別注重“人情往來”和“面子互給”。組織間通過一些資源互補(bǔ)、信息互補(bǔ)等“禮尚往來”的人情手段，在“送人情”和“回人情”的頻繁雙向互動中獲取多渠道的發(fā)展資源。人情互動又會產(chǎn)生組織間的互相“報(bào)恩”行為[21](P114)，即組織間的互惠活動?！皥?bào)恩”具有依附性和捆綁性，使網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)成員在遭遇困難時不至于處在孤立和無策的境地?！懊孀印笨梢员３帧叭饲椤被拥暮椭C，組織間以“給面子”的心理狀態(tài)處理合作中的矛盾與沖突，只要不觸及“面子”的底線，內(nèi)部的矛盾就有可能自行解決，而不影響整個網(wǎng)絡(luò)組織的運(yùn)行。

(4)自我激勵規(guī)范。與西方注重物質(zhì)激勵不同，本土的網(wǎng)絡(luò)組織在進(jìn)行物質(zhì)激勵的同時，通常還會運(yùn)用聲譽(yù)、認(rèn)同、信任等情感要素進(jìn)行激勵。由于其網(wǎng)絡(luò)形成是基于各種復(fù)雜交錯的關(guān)系，所以組織一旦獲得網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)成員的認(rèn)同和信任，在關(guān)系的連帶效應(yīng)下就可以擁有利益共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的權(quán)利，降低交易成本的同時又可以有效規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)。而且這種認(rèn)同具有長期效應(yīng)，只要組織不違背網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的規(guī)范，合作就會一直進(jìn)行下去。另外，由于關(guān)系中情感因素的存在，使網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)具有了類似家族溫情式的關(guān)懷和坦誠的溝通方式，由此緩解了工具理性所帶來的機(jī)械性和功利性，降低了競爭的殘酷性。

(5)自我組織規(guī)范。本土網(wǎng)絡(luò)組織自發(fā)形成的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是以網(wǎng)絡(luò)組織中具有較高聲譽(yù)或經(jīng)營良好的企業(yè)為代表而組成“民間商會”或“行業(yè)協(xié)會”。這些商會(協(xié)會)對內(nèi)制定網(wǎng)絡(luò)組織規(guī)范并監(jiān)督成員執(zhí)行，對外則以網(wǎng)絡(luò)組織集體利益代表的角色與政府或其他社會機(jī)構(gòu)進(jìn)行商談，以爭取對網(wǎng)絡(luò)組織更有利的政策或社會環(huán)境。其中，在內(nèi)部管理中，本土網(wǎng)絡(luò)既有基于教化權(quán)力的長老統(tǒng)治[13]，又有商會(協(xié)會)的制度化管理，使二者趨于平衡，從而使網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)部既有規(guī)范的剛性約束，又有情感的柔性調(diào)和。

(6)自我約束規(guī)范。由于本土網(wǎng)絡(luò)組織在形成上存在一定的非正式性，因此，正式規(guī)則的作用通常會被弱化，對其成員行為的控制主要依賴于非正式規(guī)則，即道德上的倫理約束。倫理約束要求每位網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)的成員都能夠正確地分辨“善”與“惡”的行為。在對待“義”和“利”的價(jià)值觀博弈之中，重“義”而輕“利”是倫理對組織樹立目標(biāo)的基本要求。在交易過程中則必須遵循“誠”和“禮”的規(guī)范，講誠信、顧大局、謀和睦是體現(xiàn)組織成員情操修養(yǎng)的重要指標(biāo)。每位網(wǎng)絡(luò)組織成員在追求自我利益的同時，還必須考慮到網(wǎng)絡(luò)組織的集體利益，不遵守集體規(guī)則或做出不利于集體發(fā)展的事情，都將受到網(wǎng)絡(luò)集體的共同懲治。

(7)自我分配規(guī)范。由于情感利益的無形性和不易分割性，所以本文所指的自我分配規(guī)范主要是對經(jīng)濟(jì)利益的分配規(guī)范。本土網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)利益分配活動以“有限自利”[34]為原則?！坝邢拮岳笔侵钢袊藢ψ岳髁x行為的容忍度和接受度有限。在關(guān)系的泛家族和實(shí)用理性支配下，本土網(wǎng)絡(luò)組織在進(jìn)行利益分配時往往是遵循平均主義和利益共享的原則，不精確計(jì)算每個組織的貢獻(xiàn)度，而盡量做到“有福同享”。單個組織的自利行為一定要保持在一個限度之內(nèi)，否則就會被集體貼上“貪得無厭”和“規(guī)求無度”的標(biāo)簽。在這樣的利益觀約束下，本土網(wǎng)絡(luò)組織的成員更加注重以共享求和諧。

現(xiàn)代技術(shù)沖擊下的組織間關(guān)系，不確定性和復(fù)雜性日益增多，網(wǎng)絡(luò)組織作為科層制企業(yè)和市場之外的一種新型組織模式，彰顯了后現(xiàn)代組織的靈活性和對環(huán)境的適應(yīng)性。本土網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系治理機(jī)制體現(xiàn)出本土網(wǎng)絡(luò)組織動態(tài)的自治理能力，也顯示出了中國傳統(tǒng)儒家文化與后現(xiàn)代社會的相通之處。本土網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系治理機(jī)制呼應(yīng)了后現(xiàn)代社會對人際間信任、人性自律和人的主體能動性的召喚，是緩解理性時代信任缺失和人性匱乏的備選途徑?；谇楦泻凸餐瑑r(jià)值的關(guān)系能夠促進(jìn)資源的合理分配、提高組織間合作的效率以及增強(qiáng)組織間的自主協(xié)調(diào)。關(guān)系治理機(jī)制的運(yùn)行規(guī)范是傳統(tǒng)華人價(jià)值理念和處事風(fēng)格在組織交易中的植入，具有典型的民族性和文化性。其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)組織的自組織特征并不被華人社會所獨(dú)有，其他國家(如德國、日本等)的網(wǎng)絡(luò)組織也具有一定的自組織特征，而且也會運(yùn)用到關(guān)系，但這些國家關(guān)系運(yùn)用的廣泛性和深入度遠(yuǎn)不如本土的網(wǎng)絡(luò)組織，而且在具體的運(yùn)行規(guī)范上也存在顯著差異。

需要說明的是，雖然本土網(wǎng)絡(luò)組織依托關(guān)系的自組織特性可以實(shí)現(xiàn)有效的自治和自控，但關(guān)系的負(fù)面效應(yīng)也是十分明顯的，如果利用不當(dāng)容易滋生“拉關(guān)系”“走后門”“搞特權(quán)”等不正當(dāng)行為，造成組織間的惡性競爭甚至有害社會公平正義；關(guān)系的封閉性也不利于網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)的創(chuàng)新和與其他網(wǎng)絡(luò)組織之間的溝通；過度的“人情”投資則容易造成“人情困境”[22](P111-112)與虛偽的形式合作，不利于網(wǎng)絡(luò)組織的發(fā)展。因此，在網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系治理中，應(yīng)該恰當(dāng)?shù)乜刂啤叭饲椤卑l(fā)揮作用的范圍和程度，恰當(dāng)平衡非正式的人情規(guī)則與正式契約之間的關(guān)系，使各個企業(yè)構(gòu)成的整個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能夠持續(xù)維持一種自組織的健康運(yùn)行狀態(tài)。

六、總結(jié)和啟示

本文在以往網(wǎng)絡(luò)組織治理機(jī)制研究的基礎(chǔ)上，以自組織作為研究本土網(wǎng)絡(luò)組織形成和治理的視角，探討了以儒家關(guān)系為根基的本土網(wǎng)絡(luò)組織的形成路徑，建構(gòu)出在關(guān)系的自組織特性下本土網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系治理機(jī)制及其運(yùn)行規(guī)范。研究表明，本土網(wǎng)絡(luò)組織在高度契約化和制度化的現(xiàn)代組織合作背景下，依然具有強(qiáng)烈的文化依賴性和延續(xù)性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到西方網(wǎng)絡(luò)組織倡導(dǎo)的“契約精神”。在儒家文化的影響下，本土網(wǎng)絡(luò)組織依托以血緣、親緣、地緣和學(xué)緣等為紐帶的關(guān)系進(jìn)行自我衍生、自我治理和自我協(xié)調(diào)。這種自組織發(fā)展模式使本土網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)的合作帶有人際交往之間的情感性和長期性，可以在一定程度上克服西方理性主義至上的競爭邏輯和以自我利益最大化為目標(biāo)的合作法則。關(guān)系治理機(jī)制在本土具有歷史性和廣泛性，彰顯了中國本土組織間合作的獨(dú)特文化印記。

本文通過考察中國人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，認(rèn)為本土網(wǎng)絡(luò)組織的形成和治理依賴于本土特有的關(guān)系以及關(guān)系法則的運(yùn)用。在這種關(guān)系氛圍中，中國傳統(tǒng)的家庭式管理理念、道德約束的本土自律原則以及封閉網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的強(qiáng)信任結(jié)構(gòu)都發(fā)揮了各自的力量，因此本文在一定程度上深化了學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)組織和組織間關(guān)系的本土化研究。本文結(jié)合宏觀的傳統(tǒng)儒家關(guān)系文化和微觀的網(wǎng)絡(luò)組織治理規(guī)范，具體闡釋“義”“禮”“人情”與“面子”等中國傳統(tǒng)文化要素在本土網(wǎng)絡(luò)組織中的運(yùn)用情境和作用機(jī)理，進(jìn)一步佐證了威廉姆森和溫特對企業(yè)交易行為的基本假設(shè)。威廉姆森和溫特認(rèn)為，由于人類的認(rèn)知是有限理性，所以締結(jié)的合約是不完全的，治理交易中的投機(jī)主義行為需要自發(fā)的或人工保護(hù)的支持[35](P119-121)。關(guān)系治理機(jī)制是利用信任和倫理道德對本土網(wǎng)絡(luò)組織進(jìn)行自治理的動態(tài)過程，可以對投機(jī)行為產(chǎn)生自發(fā)約束，是彌補(bǔ)合約治理不完全性的一種有效途徑。

關(guān)系在本土網(wǎng)絡(luò)組織治理中的嵌入，表面上與現(xiàn)代組織發(fā)展所提倡的理性和契約精神相矛盾，關(guān)系似乎為不公平和非理性行為提供了生長的黑箱環(huán)境。其實(shí)這是現(xiàn)代文明發(fā)展對傳統(tǒng)文化的一種偏見和誤解，人們一方面處處利用關(guān)系，另一方面又對關(guān)系嗤之以鼻，顯示出現(xiàn)代人性的自我矛盾和對傳統(tǒng)文化的不自信。關(guān)系誠然具有其劣根性和負(fù)面效應(yīng)，但如果正確加以利用，則可以為組織發(fā)展?fàn)I造和諧的有利環(huán)境。鑒于此，本文從中國傳統(tǒng)儒家中庸之道的理念出發(fā)，提出本土網(wǎng)絡(luò)組織關(guān)系治理機(jī)制利用的三個基本點(diǎn)——守“誠”、守“度”與守“和”，用來推動關(guān)系的合理性和合法性利用。

首先，守“誠”是利用關(guān)系治理機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)?！罢\”是一個人的本性，也是一個組織立足社會的根本。關(guān)系治理機(jī)制在組織間的利用，要以誠為本，“誠”建立了組織間信任的心理和行為保障，而信任又是貫穿于關(guān)系治理機(jī)制的關(guān)鍵。“誠”的建立，有利于緩解差序信任的封閉性，擴(kuò)大信任的范圍并增強(qiáng)信任的深度，也有助于關(guān)系治理機(jī)制在克服組織間制度信任的強(qiáng)制性方面發(fā)揮出更強(qiáng)的效能。組織間的制度信任把人作為分散的客體連接在一起，具有不穩(wěn)定性和短期性。而以“誠”為基礎(chǔ)的關(guān)系信任則把人作為互動的主體以關(guān)系黏結(jié)成一個整體。所以，“誠”為關(guān)系治理機(jī)制的利用提供了至關(guān)重要的連接紐帶，以“誠”合作，可以增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)組織間的坦誠，使之更加友好地溝通，同時自發(fā)減少組織間的投機(jī)行為。

其次，守“度”是關(guān)系治理機(jī)制利用的平衡杠桿。守“度”體現(xiàn)了一種適可而止、協(xié)調(diào)適度的動態(tài)平衡的哲學(xué)觀念。守“度”的關(guān)系治理機(jī)制平衡了組織間基于情感的人際互動和基于效率的正式契約之間的悖論。正式規(guī)則的異化會削弱組織間的情感聯(lián)系，使合作單純?yōu)榻灰锥M(jìn)行；人情互動的異化則會帶來非理性行為的泛濫，缺少有效的監(jiān)督和控制，不利于合作效率的提高。只有二者達(dá)到動態(tài)的平衡，即使得正式規(guī)則和倫理規(guī)則相通相容，正式規(guī)則的不完備之處由倫理規(guī)則進(jìn)行填補(bǔ)，倫理規(guī)則的不合理之處由正式規(guī)則修正，才能使組織間的不確定性降到最低，從而提高了合作效率。另外，組織間關(guān)系治理機(jī)制的利用要把握道德的“度”，不觸碰道德的底線——法律。不能把關(guān)系的利用凌駕于法律制度之上，否則就會破壞關(guān)系治理機(jī)制的價(jià)值本質(zhì)，對組織產(chǎn)生危害，甚至擾亂社會秩序。

最后，守“和”是關(guān)系治理機(jī)制利用的最高理想化目標(biāo)。通過“誠”的修為和“度”的平衡，組織間最終需要達(dá)到和諧、團(tuán)結(jié)的目的。守“和”的關(guān)系治理機(jī)制不僅以網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)的團(tuán)結(jié)與和睦為目標(biāo)，還力求與社會上的其他組織保持和諧關(guān)系。守“和”的關(guān)系治理機(jī)制為網(wǎng)絡(luò)組織治理指明了變革的方向。雖然技術(shù)的快速發(fā)展會使網(wǎng)絡(luò)組織在空間上變得更廣泛和形態(tài)上更加松散，但始終應(yīng)該把其看作一個具有規(guī)律性自然演化特性的整體。本土網(wǎng)絡(luò)組織治理的關(guān)系治理機(jī)制，依靠其強(qiáng)力的關(guān)系紐帶和強(qiáng)信任度在一定程度上可以克服技術(shù)帶來的地域分散，由于其強(qiáng)調(diào)組織間的自我約束和自我管理，以網(wǎng)絡(luò)組織的整體利益為重，所以在為組織創(chuàng)造充分自由發(fā)展空間的同時，又能夠使組織成員充分自律，減少對制度和權(quán)威的依賴，真正地實(shí)現(xiàn)自我治理的和諧，這也是關(guān)系治理機(jī)制所追求的最高價(jià)值目標(biāo)。

[1] 羅納德·哈里·科斯.企業(yè)、市場與法律[M]. 盛洪, 陳郁，譯校.上海:格致出版社，2009.

[2] 奧利弗·E.威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度:論企業(yè)簽約與市場簽約[M].段毅才,王偉,譯. 北京:商務(wù)印書館,2002.

[3] Larsson,R.The Handshake between Invisible and Visible Hands[J]. International Studies of Management & Organization, 1993, 23(1):87—106.

[4] Milward,H.B., Provan,G.K.How Networks Are Governed[C]//Laurence E. Lynn, et al. The Empirical Study of Governance: Theory, Models and Methods.Washington, DC: Georgetown University Press, 2002.

[5] 孫國強(qiáng). 網(wǎng)絡(luò)組織的治理機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)管理, 2003, (4):39—43.

[6] 李維安,林潤輝,范建紅.網(wǎng)絡(luò)治理研究前沿與述評[J].南開管理評論, 2014, 17(5):42—53.

[7] 林閩鋼.社會學(xué)視野中的組織間網(wǎng)絡(luò)及其治理結(jié)構(gòu)[J].社會學(xué)研究, 2002, (2):40—50.

[8] 彭正銀.網(wǎng)絡(luò)治理理論探析[J].中國軟科學(xué), 2002, (3):50—54.

[9] 沈運(yùn)紅,王恒山.中小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織生態(tài)運(yùn)行演化機(jī)制初探[J].科學(xué)學(xué)研究,2006, 24(s1):246-249.

[10] 楊國樞,余安邦. 中國人的心理與行為：理念及方法篇(一九九二)[M]. 臺北:桂冠圖書股份有限公司,1993.

[11] 周翔宇,張陽,唐震. 歐洲企業(yè)網(wǎng)絡(luò)協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制及對提升我國中小企業(yè)創(chuàng)新能力的啟示[J].經(jīng)濟(jì)體制改革, 2016, (4):174—179.

[12] 孫國強(qiáng). 網(wǎng)絡(luò)組織理論與治理研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2016.

[13] 羅珉,高強(qiáng). 中國網(wǎng)絡(luò)組織:網(wǎng)絡(luò)封閉和結(jié)構(gòu)洞的悖論[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011, (11):92—99.

[14] 胡國棟.中國本土組織的家庭隱喻及網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制——基于泛家族主義的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2014, (10):97—109.

[15] 馬斌,徐越倩.社區(qū)性產(chǎn)業(yè)集群與合作性激勵的生成——對溫州民間商會生發(fā)機(jī)制的社會經(jīng)濟(jì)學(xué)考察[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006, (7):65—72.

[16] 金高波,李新春.網(wǎng)絡(luò)組織中的信任與控制及其在中國轉(zhuǎn)型期的表現(xiàn)[J].學(xué)術(shù)研究,2001,(12):41—45.

[17] Zucker,L.G.Production of Trust: Institutional Sources of Economic Structure, 1840-1920 [J].Research in Organizational Behavior, 1986, 8(2):53—111.

[18] W·理查德·斯科特,杰拉爾德·F·戴維斯. 組織理論:理性、自然與開放系統(tǒng)的視角[M]. 高俊山,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社, 2011.

[19] Jarillo, J.C. Comment on Transaction Costs and Networks [J].Strategic Management Journal, 1990, 11(6):497—499 .

[20] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M]. 北京:北京出版社,2004.

[21] 黃光國. 儒家關(guān)系主義:哲學(xué)反思、理論建構(gòu)與實(shí)征研究[M].臺灣:心理出版社, 2009.

[22] 王怡文,陳亮全,黃光國. 華人社會中的信任策略[J].本土心理學(xué)研究, 2006, (25):199—242

[23] Whitley,R.D.The Social Construction of Business Systems in East Asia[J].Organization Studies,1991,12(1):1—28

[24] 彭泗清. 信任的建立機(jī)制:關(guān)系運(yùn)作與法制手段[J].社會學(xué)研究,1999, (2):53—66.

[25] H.哈肯. 信息與自組織——復(fù)雜系統(tǒng)的宏觀方法[M].成都:四川教育出版社, 2010.

[26] 馬克斯·韋伯. 儒教與道教[M].王容芬,譯. 北京:中央編譯出版社,2012.

[27] 胡國棟. 管理范式的后現(xiàn)代審視與本土研究[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社，2017.

[28] 沈小峰,胡崗,姜璐. 耗散結(jié)構(gòu)論[M].上海:上海人民出版社, 1987.

[29] 羅珉,任麗麗.組織間關(guān)系:界面規(guī)則的演進(jìn)與內(nèi)在機(jī)理研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2010,(1):84—93.

[30] Williamson,O.E.Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives[J].Administrative Science Quarterly, 1991,36(2):269—296.

[31] Xin,K.R., Pearce, J.L.Guanxi Connections as Substitutes for Formal Institutional Support[J].Academy of Management Journal,1996, 39(6):1641—1658

[32] Lovett,S.,Lee,C.S., Kali,R. Guanxi Versus the Market: Ethics and Efficiency[J].Journal of International Business Studies, 1999, 30(2):231—247

[33] 武志偉,陳瑩. 關(guān)系專用性投資、關(guān)系質(zhì)量與合作績效[J].預(yù)測, 2008, (5):33—37

[34] 吳照云,羅俊. 基于中國傳統(tǒng)文化假設(shè)的情境化管理[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2009, (2):61—65

[35] 奧利弗·E.威廉姆森, 西德尼·G.溫特.企業(yè)的性質(zhì)、起源、演變和發(fā)展[M].姚海鑫, 邢源源,譯.北京:商務(wù)印書館, 2007.

(責(zé)任編輯：陳敦賢)

2017-03-20

國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“新組織理論和組織治理研究”(11&ZD153)；國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“建構(gòu)中國本土管理理論：話語權(quán)、啟示錄與真理”(71232014)

胡國棟(1983— )，男，山東成武人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授； 羅章保(1993— )，男，山東莘縣人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院碩博連讀研究生。

F272.90

A

1003-5230(2017)04-0127-13