魏燕妮

經(jīng)濟(jì)民主的西源與東漸

魏燕妮

一直以來，人們對(duì)民主進(jìn)行了長(zhǎng)期地、有效地探索，形成了較為系統(tǒng)的民主理論。作為對(duì)民主新發(fā)展的經(jīng)濟(jì)民主，是隨著社會(huì)歷史的不斷變化而興起發(fā)展的。但真正將經(jīng)濟(jì)民主作為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域去研究，是從現(xiàn)代才真正開始的。20世紀(jì)中后期，西方學(xué)者首先開啟了經(jīng)濟(jì)民主的研究。20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)學(xué)者也開始研究經(jīng)濟(jì)民主問題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者們從不同的研究視角和研究方法出發(fā)，提出了各自的經(jīng)濟(jì)民主思想，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)民主理論的發(fā)展，但同時(shí)，也存在一定的不足。

民主 經(jīng)濟(jì)民主 歷史唯物主義

作者魏燕妮，女，北京農(nóng)學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士（北京 102206）。

在理論上，盡管古今中外也有一些關(guān)于經(jīng)濟(jì)民主的思想，但這僅僅處于經(jīng)濟(jì)民主的萌芽階段，真正將其作為一個(gè)獨(dú)立課題去研究的，還只是從現(xiàn)代才開始的。因此，作為對(duì)民主概念新發(fā)展的經(jīng)濟(jì)民主，是隨著近現(xiàn)代社會(huì)歷史的不斷變化而興起發(fā)展的，對(duì)它的研究時(shí)間還是比較短的。

對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的探析興起于20世紀(jì)的中后期，產(chǎn)生的背景主要包括理論和實(shí)踐兩個(gè)方面：

在理論上，一方面，當(dāng)時(shí)西方有一些社會(huì)民主黨人和工會(huì)領(lǐng)袖為了進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)革命，把斗爭(zhēng)的重心轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，提出了一些經(jīng)濟(jì)民主的思想觀念，要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)變革；另一方面，一些前蘇聯(lián)和東歐的學(xué)者為了反對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式日益暴露的缺陷，開始倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)民主，他們強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的有效作用，把市場(chǎng)看作是西方過渡到社會(huì)主義的重要方式。

在實(shí)踐上，隨著當(dāng)時(shí)西方各國(guó)工人自治與合作的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐迅速發(fā)展。經(jīng)濟(jì)民主更加成為西方現(xiàn)代企業(yè)主要的管理方式。這時(shí)，一些西方馬克思主義學(xué)者提出了比較完整的“工人自治社會(huì)主義理論”，從而，人們開始關(guān)注“經(jīng)濟(jì)民主”的問題。

一、西方學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)民主的研究

從20世紀(jì)的50年代開始，一些西方的社會(huì)主義學(xué)者、前蘇聯(lián)和東歐的學(xué)者開始探究經(jīng)濟(jì)民主的發(fā)展道路。1951年的《法蘭克福宣言》的奮斗目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)主義，使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)決策能夠由工人、工會(huì)組織參與，重視人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的民主方式。與此同時(shí)，前蘇聯(lián)和東歐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的框架下，強(qiáng)調(diào)要更多地發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用。捷克經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧塔·錫克主張經(jīng)濟(jì)民主是政治民主的延伸，他提出個(gè)人進(jìn)行企業(yè)的民主管理有利于企業(yè)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，這樣就形成了企業(yè)民主化的所有權(quán)和決策權(quán)，從而有利于企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。①參見 [捷] 奧塔·錫克：《爭(zhēng)取人道的經(jīng)濟(jì)民主》，高鈷等譯，北京：華夏出版社，1989年版，第73頁。

20世紀(jì)的70年代以來，“經(jīng)濟(jì)民主”在世界范圍內(nèi)迅速發(fā)展，民主的實(shí)踐在西方各國(guó)廣泛傳播，出現(xiàn)了工人進(jìn)行企業(yè)管理。那時(shí)，一些西方的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者把經(jīng)濟(jì)民主作為探索領(lǐng)域，他們開始探究經(jīng)濟(jì)民主的思想。

尤其是到了80 年代以后，研究經(jīng)濟(jì)民主熱成為西方民主研究的主要特征。探索經(jīng)濟(jì)民主熱的原因有兩個(gè)：一是，由于當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)的弊端更加顯露，社會(huì)主義也遭受嚴(yán)重挫折，西方學(xué)者在剖析當(dāng)代資本主義社會(huì)，反思蘇聯(lián)社會(huì)主義發(fā)展模式缺陷的背景中，更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)民主的問題；二是，經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)踐出現(xiàn)了新進(jìn)展，如工人參與決策、員工持股、員工投資等工人自我管理的模式，被一些西方學(xué)者總結(jié)出來，并提出了“經(jīng)濟(jì)民主”模式的優(yōu)越性。②參見于海青：《經(jīng)濟(jì)民主：一種社會(huì)主義的分析框架——國(guó)外左翼經(jīng)濟(jì)民主社會(huì)主義理論評(píng)析》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》，2005年第2期。

從20世紀(jì)的七八十年代開始，經(jīng)濟(jì)民主社會(huì)的模式被一些左翼的西方學(xué)者闡述。他們從多個(gè)角度探索經(jīng)濟(jì)民主的理論，并分析實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主的條件。然而，理論界并沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的概念達(dá)成共識(shí)，沒有形成統(tǒng)一的、一般性的定論，學(xué)者們都是從各自的研究視角出發(fā)，對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的理解各有不同，出現(xiàn)了各種各樣的經(jīng)濟(jì)民主觀點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)民主思想，這種對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的多角度、多領(lǐng)域和多元化的理解，表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)民主的豐富內(nèi)涵與外延。

在當(dāng)代，喬萬尼·薩托利、卡爾·科恩、羅伯特·達(dá)爾、雅羅斯拉夫·瓦內(nèi)克、戴維·施韋卡特和艾倫·伍德等一些西方民主學(xué)者們研究了“經(jīng)濟(jì)民主”問題，并提出了自己的“經(jīng)濟(jì)民主”思想，使經(jīng)濟(jì)民主理論得到進(jìn)一步的完善和發(fā)展。人們直接參與的思想是學(xué)者們的普遍觀點(diǎn)，他們強(qiáng)調(diào)微觀上企業(yè)內(nèi)部民主的發(fā)展，提倡工人在企業(yè)決策中的重要作用。

具體來看，當(dāng)代西方學(xué)者的經(jīng)濟(jì)民主觀點(diǎn)包括以下四個(gè)方面：

第一，經(jīng)濟(jì)民主的概念研究。美國(guó)學(xué)者喬萬尼·薩托利探究了民主理論，對(duì)民主的概念做了細(xì)致的研究，他對(duì)經(jīng)濟(jì)民主下了兩個(gè)層面的定義，一方面，“它的政策目標(biāo)是重新分配財(cái)富”，另一方面，它“更多地指勞動(dòng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制”。③[美] 喬萬尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海：上海人民出版社，2009年版，第22、22頁。薩托利提出，經(jīng)濟(jì)民主是一個(gè)多義的、無法捉摸的概念，雖然它的含義具有邏輯性和合理性，但是卻造成了民主觀的嚴(yán)重混亂狀況。他主張馬克思將經(jīng)濟(jì)民主優(yōu)先于政治民主，這就消除和取代了政治民主，“既然政治本身是上層建筑，既然現(xiàn)實(shí)的真正要素是其經(jīng)濟(jì)要素，那么通向共產(chǎn)主義的道路便不會(huì)導(dǎo)致某種政治制度，而是導(dǎo)致某種經(jīng)濟(jì)制度”④[美] 喬萬尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海：上海人民出版社，2009年版，第22、22頁。。

美國(guó)哲學(xué)家卡爾·科恩也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)民主無論是指一種具體的經(jīng)濟(jì)體制，還是指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)民主過程的作用都是表意不清的，他主張經(jīng)濟(jì)民主要求“社會(huì)成員有權(quán)力選擇他們所要追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)及達(dá)到這些目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)手段”⑤[美] 卡爾·科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，北京：商務(wù)印書館，1988年版，第117-118頁。。科恩主張，只有政治民主才是民主的條件，反對(duì)把經(jīng)濟(jì)民主看作是真正的民主，他指出經(jīng)濟(jì)民主僅僅是民主在經(jīng)濟(jì)方面的運(yùn)用，只是政治民主的一部分?！暗缯f‘經(jīng)濟(jì)民主’系‘真正民主’的必要或充分的條件，這種說法本身是混亂的，也能引起混亂的錯(cuò)誤?！雹賉美] 卡爾·科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，北京：商務(wù)印書館，1988年版，第118頁。

第二，經(jīng)濟(jì)民主的作用研究。美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)政治民主的前提是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主，他提出生產(chǎn)車間和經(jīng)濟(jì)生活的民主，創(chuàng)立了一種“多元經(jīng)濟(jì)民主論”。達(dá)爾強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)民主就是政治民主在企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行中的擴(kuò)展，他主張進(jìn)行工人自我管理的參與民主，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的民主管理模式，使企業(yè)內(nèi)部的成員具有民主的權(quán)利參與到公司的管理中來，這樣的經(jīng)濟(jì)民主企業(yè)有利于維護(hù)和保障工人的權(quán)益?！捌髽I(yè)民主管理”是指每一個(gè)企業(yè)決策要按照民主過程的程序。達(dá)爾還提出，只有實(shí)現(xiàn)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)民主，才能消除政治的不平等，實(shí)現(xiàn)人們政治上的民主。②參見Robert A. Dahl, A Preface to Economic Democracy, Cambridge: Polity Press, 1985, p.5.

第三，經(jīng)濟(jì)民主的模式設(shè)計(jì)。美國(guó)學(xué)者雅羅斯拉夫·瓦內(nèi)克倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)民主，提出了“參與制經(jīng)濟(jì)民主”的模式，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。他從經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角出發(fā)，運(yùn)用了計(jì)量和統(tǒng)計(jì)的方法，論證了工人參與管理制比其他制度運(yùn)行更有效率，瓦內(nèi)克用經(jīng)濟(jì)效率的標(biāo)準(zhǔn)來衡量經(jīng)濟(jì)民主機(jī)制和運(yùn)行模式，他認(rèn)為實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率更高，主張勞動(dòng)者參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能夠促進(jìn)生產(chǎn)率的發(fā)展，也促進(jìn)人的良好心態(tài)和社會(huì)的協(xié)調(diào)，所以經(jīng)濟(jì)民主具有優(yōu)越性。然而，瓦內(nèi)克沒有將經(jīng)濟(jì)民主與社會(huì)體制聯(lián)系起來，忽視了資本主義和社會(huì)主義的區(qū)別，他主張兩者都能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主社會(huì)。③參見吳宇暉、寧晶：《公有產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)》，《環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望》，2005年第3期。

第四，經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義目標(biāo)?！敖?jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義”學(xué)者較為詳細(xì)地闡述了經(jīng)濟(jì)民主的目標(biāo)，他們將經(jīng)濟(jì)民主與社會(huì)主義聯(lián)系起來，目的是為了通過企業(yè)的民主管理與運(yùn)行，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)?，F(xiàn)代西方市場(chǎng)社會(huì)主義的目標(biāo)是要在經(jīng)濟(jì)層面上實(shí)行民主體制，他們把民主分成三個(gè)方面：第一，在企業(yè)民主方面，主張企業(yè)民主是市場(chǎng)社會(huì)主義最基礎(chǔ)的民主；第二，在經(jīng)濟(jì)民主方面，認(rèn)為應(yīng)該擴(kuò)大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用和范圍；第三，在國(guó)家民主方面，提倡要調(diào)整私人資本所有權(quán)影響下的代議制民主的缺陷。

西方馬克思主義的學(xué)者是當(dāng)代研究經(jīng)濟(jì)民主的主力軍，主要代表人物有戴維·施韋卡特和艾倫·伍德。戴維·施韋卡特主張“經(jīng)濟(jì)民主市場(chǎng)社會(huì)主義”的理論，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民主是“某種超出市民對(duì)經(jīng)濟(jì)總體管理之上的事物……工人在某個(gè)公司里民主地管理公司事物”④[美] 戴維·施韋卡特：《反對(duì)資本主義》，李智、陳志剛等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年版，第62頁。。這既是工人的自我管理的機(jī)制，也是替代資本主義的良好體制。戴維·施韋卡特強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)民主的三個(gè)主要特點(diǎn)是：工作場(chǎng)所的工人自我管理的民主、面向商品和服務(wù)的市場(chǎng)、投資的社會(huì)控制。在這個(gè)前提下，施韋卡特構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)民主的基本機(jī)制，構(gòu)架了一整套經(jīng)濟(jì)民主的體制。在這種模式和體制下，他進(jìn)一步明確了國(guó)家、地區(qū)、社區(qū)、銀行、企業(yè)和個(gè)人的之間的權(quán)利與職責(zé)，并且認(rèn)為這樣的市場(chǎng)社會(huì)主義，是資本主義的良好替代方案?？梢?，施韋卡特主張用“經(jīng)濟(jì)民主的市場(chǎng)社會(huì)主義”來取代資本主義制度。

對(duì)經(jīng)濟(jì)民主進(jìn)行了深入細(xì)致研究的學(xué)者還有西方馬克思主義理論家艾倫·伍德，她嚴(yán)格區(qū)分了資本主義民主和社會(huì)主義民主，揭示了資本主義與民主是不相容的，資本主義社會(huì)的民主是抽象的、形式的、欺騙的，資本主義不能實(shí)現(xiàn)根本意義上的民主。艾倫·伍德認(rèn)為，資本主義體制民主缺乏的原因是由于沒有經(jīng)濟(jì)民主作為基礎(chǔ)，政治民主就不會(huì)具有真實(shí)的意義，主要的生產(chǎn)者并非在法律上不獨(dú)立或在政治上被剝奪了公民權(quán)，而是資本主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不平等與政治領(lǐng)域的平等能夠共存。①參見 [加]艾倫 ·伍德主編：《民主反對(duì)資本主義——重建歷史唯物主義》，呂薇洲、劉海霞、邢文增譯，重慶：重慶出版社，2007年版，第198頁。艾倫·伍德還進(jìn)一步提出了社會(huì)主義體制能實(shí)現(xiàn)真正的民主的關(guān)鍵在于，社會(huì)主義民主一方面要既對(duì)權(quán)力異化的問題加以控制；另一方面也要努力最終根除權(quán)力異化。

艾倫·伍德認(rèn)為，社會(huì)主義的本質(zhì)是民主，“從定義上看，這種民主制度的具體存在，意味著資本主義關(guān)系以及與它們相適應(yīng)的民主形式的終結(jié)”②[加]艾倫·伍德：《新社會(huì)主義》，尚慶飛譯，南京：江蘇人民出版社，2008年版，第166頁。。這種努力消除權(quán)力異化的社會(huì)主義模式的民主，才是現(xiàn)實(shí)的、真正的、根本的民主，它意味著資本主義關(guān)系以及與它們相適應(yīng)的民主形式的終結(jié)。正是因?yàn)槿绱?，她主張真正的民主是社?huì)主義民主，“經(jīng)濟(jì)民主”是社會(huì)主義民主的核心和關(guān)鍵，并提出要實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主，把“民主”作為一種經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)器，使經(jīng)濟(jì)從強(qiáng)迫和壓制中最終解放出來，維護(hù)生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)平等和經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利，并且主張用經(jīng)濟(jì)民主來反對(duì)和取代資本主義制度，達(dá)到人自身的發(fā)展。

總的來看，西方學(xué)術(shù)界研究經(jīng)濟(jì)民主的時(shí)間較短，研究的學(xué)者也不是很多，但是，這些西方學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的闡述體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)民主的豐富內(nèi)涵。喬萬尼·薩托利強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平等，卡爾·科恩主張勞動(dòng)者的選擇權(quán)利，薩托利和科恩兩位學(xué)者主要研究政治民主，探究經(jīng)濟(jì)民主只是為了更好研究政治民主問題。雅羅斯拉夫·瓦內(nèi)克主張“參與制的經(jīng)濟(jì)民主模式”，羅伯特·達(dá)爾提倡企業(yè)內(nèi)部的管理，他們主要研究了經(jīng)濟(jì)民主的內(nèi)部管理和運(yùn)行機(jī)制。真正對(duì)經(jīng)濟(jì)民主進(jìn)行深入探究的是一些國(guó)外馬克思主義的學(xué)者，如戴維·施韋卡特、艾倫·伍德等，他們對(duì)資本主義的民主進(jìn)行了較為深刻的分析和探索，并主張用經(jīng)濟(jì)民主來促進(jìn)社會(huì)主義的建立。

可以看出，大多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主的思想，看到了資本主義社會(huì)工人的不平等地位，他們的思想理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)民主理論與實(shí)現(xiàn)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。然而，由于他們的理論沒有從歷史唯物主義的研究視角出發(fā)，來考察經(jīng)濟(jì)民主，并不主張改變資本主義的社會(huì)制度，他們是維護(hù)資本主義體系，而不是要變革資本主義體系，這是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)民主理論的重要缺失，資本主義經(jīng)濟(jì)不民主的真正根源就難以被發(fā)掘。

二、中國(guó)學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)民主的探索

近二十多年來，中國(guó)學(xué)者進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的探索，中國(guó)的學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的進(jìn)行了一系列理論探究。我國(guó)對(duì)“經(jīng)濟(jì)民主”的分析與研究開始于20世紀(jì)90年代，隨著西方馬克思主義理論在中國(guó)的傳播和發(fā)展，人們開始對(duì)經(jīng)濟(jì)民主問題進(jìn)行探討和爭(zhēng)論。

概括地說，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)民主理論包括四個(gè)方面：

第一，將經(jīng)濟(jì)民主分為宏觀和微觀兩個(gè)方面。蔣一葦提出，經(jīng)濟(jì)民主有兩個(gè)方面：一方面，“在宏觀上”，社會(huì)經(jīng)濟(jì)以公有制為基礎(chǔ)，進(jìn)行社會(huì)財(cái)富和社會(huì)資源的合理調(diào)節(jié)；另一方面，“在微觀上”，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)而不是資本是掌握生產(chǎn)資料的關(guān)鍵，從而，實(shí)現(xiàn)人自身的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)民主的兩個(gè)方面的內(nèi)容意味著要處理兩個(gè)層次的經(jīng)濟(jì)民主問題，一是國(guó)家與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)民主，這個(gè)層次解決的是如何發(fā)揮企業(yè)的積極性問題，二是企業(yè)與職工之間的經(jīng)濟(jì)民主，這個(gè)層次所要解決的是怎樣提高工人的創(chuàng)造性的問題。包括企業(yè)的性質(zhì)和在社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制中的重要性，以及民主制度在企業(yè)內(nèi)部的實(shí)施。①參見蔣一葦：《經(jīng)濟(jì)民主論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1989年第1期。可以看出，蔣一葦?shù)摹敖?jīng)濟(jì)民主”思想對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理體制的構(gòu)造與變革，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。但是，這一理論也存在不足，在經(jīng)濟(jì)民主的宏觀制度和微觀體制的安排方面仍需要進(jìn)一步探索研究。

崔之元教授也積極倡導(dǎo)“經(jīng)濟(jì)民主”，他把經(jīng)濟(jì)民主分成了體制運(yùn)行上的經(jīng)濟(jì)民主和企業(yè)運(yùn)行上的經(jīng)濟(jì)民主，提出了經(jīng)濟(jì)民主的概念：“宏觀經(jīng)濟(jì)民主”，是將當(dāng)代民主社會(huì)的“人民主權(quán)”的方針擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)層面，要按照勞動(dòng)大眾的利益構(gòu)建國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，并通過民主的方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策；“微觀經(jīng)濟(jì)民主”是指將民主的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式擴(kuò)展到企業(yè)的機(jī)制中，從而，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，要充分實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的話語權(quán)和自由權(quán)利。②參見崔之元：《經(jīng)濟(jì)民主的兩層含義》，《讀書》，1997年第4期?？偟膩砜?，崔之元教授的經(jīng)濟(jì)民主思想向當(dāng)代繁榮的“經(jīng)濟(jì)自由主義”理論提出了挑戰(zhàn)。

第二，從所有制的方面來考察經(jīng)濟(jì)民主。王慎之主張，經(jīng)濟(jì)民主就是人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，能夠平等地?fù)碛凶灾鳈?quán)利和平等的分享經(jīng)濟(jì)利益。他主張，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是要從經(jīng)濟(jì)專制轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)民主，社會(huì)主義公有制就是經(jīng)濟(jì)民主的本質(zhì)內(nèi)涵，因此，社會(huì)主義國(guó)家要有力地開展和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主建設(shè)。③參見王慎之：《經(jīng)濟(jì)民主論》，《新華文摘》，1987年第12期。墨力提出，產(chǎn)權(quán)共有是經(jīng)濟(jì)民主的前提，經(jīng)濟(jì)民主能夠很好實(shí)現(xiàn)的必要基礎(chǔ)是公有產(chǎn)權(quán)。經(jīng)濟(jì)個(gè)體除了享有平等地營(yíng)運(yùn)公有資產(chǎn)的天然權(quán)利之外， 產(chǎn)權(quán)共有還意味著個(gè)體可以公平地分享資產(chǎn)收益剩余， 從而實(shí)現(xiàn)作為公有產(chǎn)權(quán)主體之一的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。④參見墨力：《公有產(chǎn)權(quán)：經(jīng)濟(jì)民主的基礎(chǔ)》，《理論與改革》，1995年第1期。宋磊、孫曉冬從生產(chǎn)方式的視角來研究經(jīng)濟(jì)民主問題，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民主可以從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，進(jìn)行生產(chǎn)與分配方面的區(qū)分?！吧a(chǎn)型經(jīng)濟(jì)民主”是指存在于生產(chǎn)過程中的經(jīng)濟(jì)民主，而“分配型經(jīng)濟(jì)民主”則主要是指以所得分配為目的的經(jīng)濟(jì)民主。在經(jīng)濟(jì)民主體系之中，生產(chǎn)方式視角下的經(jīng)濟(jì)民主兼具生產(chǎn)型和分配型的特征，是生產(chǎn)關(guān)系視角下的經(jīng)濟(jì)民主的基礎(chǔ)。⑤參見宋磊、孫曉冬：《經(jīng)濟(jì)民主與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義：基于生產(chǎn)方式視角的分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2011年第11期。吳宇暉、張嘉昕提出，經(jīng)濟(jì)民主屬于社會(huì)主義的思想體系，它是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制區(qū)別于資本主義經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵，所以，經(jīng)濟(jì)民主與社會(huì)主義相適應(yīng)。經(jīng)濟(jì)民主并不是一個(gè)空洞的社會(huì)主義的基本概念，它要具體運(yùn)用到社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織中才能發(fā)揮其作用，經(jīng)濟(jì)民主企業(yè)與資本主義企業(yè)的實(shí)質(zhì)根本不同，勞動(dòng)應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)剩余獲取權(quán)、生產(chǎn)主導(dǎo)權(quán)和分配決策權(quán)的根源。⑥參見吳宇暉、張嘉昕：《經(jīng)濟(jì)民主：一種關(guān)于“勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2008年第1期。

第三，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主的市場(chǎng)性、自由性與效率性的特征。顧海兵指出，經(jīng)濟(jì)民主是政治民主的擴(kuò)張和發(fā)展，它是指一種公平公正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)濟(jì)民主的目的是為了保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等有序運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一致。⑦參見顧海兵：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的程度判斷》，《改革》，1995年第1期。王保樹主張，經(jīng)濟(jì)民主是指經(jīng)濟(jì)層面的民主，它保護(hù)企業(yè)主體的權(quán)利和利益，他還主張經(jīng)濟(jì)民主是經(jīng)濟(jì)體制改革關(guān)鍵。⑧參見王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)民主》，《中國(guó)法學(xué)》，1994年第2期。吳平魁主張經(jīng)濟(jì)民主：一是從社會(huì)整體的角度來看，是社會(huì)管理體制的經(jīng)濟(jì)民主，保護(hù)人們的平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)利與社會(huì)財(cái)富；二是從經(jīng)濟(jì)機(jī)制的層面上看，經(jīng)濟(jì)民主是經(jīng)濟(jì)機(jī)制的構(gòu)成方式，主張經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主導(dǎo)性。⑨參見吳平魁：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)民主》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，1996年第3期。

第四，學(xué)術(shù)界還有些學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)民主持批判意見，他們把經(jīng)濟(jì)民主視為一種“高調(diào)民主”。何家棟反對(duì)“經(jīng)濟(jì)民主”的觀點(diǎn)，一方面，微觀層面的工人參與管理的經(jīng)濟(jì)民主理論不能有利地解決目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)面臨的困境，主要原因在于是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)而不是內(nèi)部管理是目前國(guó)有企業(yè)面臨的主要問題，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民主是一種否定和貶低企業(yè)家作用的理論，這不利于國(guó)有企業(yè)的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)；另一方面，宏觀層面的經(jīng)濟(jì)民主必須要通過政治民主的途徑才能實(shí)現(xiàn)，主要原因在于經(jīng)濟(jì)層面不公正的根源是由于缺乏政治民主，而不是缺乏經(jīng)濟(jì)民主。①參見何家棟：《后現(xiàn)代派如何挪用現(xiàn)代性話語──評(píng)“經(jīng)濟(jì)民主”和“文化民主”》，《戰(zhàn)略與管理》，1998年第2期。在學(xué)術(shù)界，關(guān)于經(jīng)濟(jì)民主問題的爭(zhēng)論有理論上的，也有實(shí)踐上的。這些爭(zhēng)論也大大增加了中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)“經(jīng)濟(jì)民主”問題的進(jìn)一步關(guān)注，使“經(jīng)濟(jì)民主”在理論與實(shí)踐上更加趨于成熟和完善。

可以看出，由于受西方學(xué)術(shù)思想的影響和中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，中國(guó)學(xué)術(shù)界在最近二十年開始重視研究經(jīng)濟(jì)民主問題，取得了一些成果，概括地的說，對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的探析有四個(gè)層面的內(nèi)容：一是關(guān)于經(jīng)濟(jì)民主的內(nèi)涵研究；二是關(guān)于經(jīng)濟(jì)民主的結(jié)構(gòu)分析；三是關(guān)于經(jīng)濟(jì)民主與市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)研究；四是關(guān)于經(jīng)濟(jì)民主與產(chǎn)權(quán)關(guān)系研究?？v觀目前關(guān)于中國(guó)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的研究成果看，對(duì)經(jīng)濟(jì)民主還是進(jìn)行了多方面、多角度的研究。

但從總體上看，關(guān)于經(jīng)濟(jì)民主的研究還存在一些不足，主要包括：一是從歷史唯物主義視閾下探究經(jīng)濟(jì)民主問題的系統(tǒng)性還不夠。沒有用歷史唯物主義的科學(xué)方法，深入剖析資本主義社會(huì)，沒有看到資本主義經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)質(zhì)，因此，沒有深入到經(jīng)濟(jì)民主的生產(chǎn)關(guān)系和所有制層面進(jìn)行研究。二是缺乏理論探討的廣度和深度。沒有研究當(dāng)代西方政治哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)民主思想的發(fā)展與不足，沒有思考當(dāng)代西方政治哲學(xué)不能徹底解決經(jīng)濟(jì)民主問題的根源。三是研究的現(xiàn)實(shí)性存在欠缺。僅僅進(jìn)行了理論層面的研究，沒有站在當(dāng)代資本主義體系的特殊性和現(xiàn)實(shí)性的大背景下分析經(jīng)濟(jì)民主問題。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)民主是一個(gè)比較新的研究課題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們從不同的層面剖析了經(jīng)濟(jì)民主問題，也為進(jìn)一步的研究打下了良好的基礎(chǔ)。然而，值得注意的是，大多數(shù)學(xué)者都是把經(jīng)濟(jì)民主當(dāng)作政治民主的附屬，只是政治民主的配角，而并沒有把經(jīng)濟(jì)民主作為獨(dú)立的研究領(lǐng)域。但是，即使把經(jīng)濟(jì)民主當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域的學(xué)者，更多的又只從經(jīng)濟(jì)分配上來更加公正的調(diào)整全社會(huì)的利益和價(jià)值。有一部分學(xué)者，尤其是堅(jiān)持社會(huì)主義制度和發(fā)展道路的學(xué)者也在一定程度上研究了所有制問題，然而，他們?nèi)匀粵]有歷史唯物主義的研究視角，所以也沒有從根本的生產(chǎn)資料共同占有的層面上來分析和探究經(jīng)濟(jì)民主。歷史唯物主義理論是研究經(jīng)濟(jì)民主的根本指導(dǎo)方法，所以我們應(yīng)當(dāng)將歷史唯物主義與經(jīng)濟(jì)民主結(jié)合起來探析，這是經(jīng)濟(jì)民主研究的新方向。

責(zé)任編輯：黃建安