周少來

言語不和進(jìn)而動手打架，這是日常生活中經(jīng)常會碰到的一種場景，因為無法以理服人，最后就想以強(qiáng)力壓人。但近日來，臺灣“立法院”藍(lán)、綠立委卻上演了街頭市井才能見到的這一幕，接連三天，連連開打。就連“女立委”也撕衣?lián)澞?，可謂“禮儀不再、斯文掃地”。這就是臺灣一向標(biāo)榜的民主社會嗎？

有人常說“民主是非暴力與和平的”，那為什么臺灣這些政客，作為“民主代議制”的代表卻拳腳相向？競爭性民主機(jī)制為這些政客在討論公共議題的嚴(yán)肅時刻卻動手爆粗提供了制度空間嗎？似乎臺灣媒體對此并不為恥，反以為榮。它們辯解道，不少民主國家如印度、韓國也都如此。難道，“打架”成了正常存在的民主“青春痘”？

民主政治，是人類政治文明的制度結(jié)晶，本應(yīng)是民眾或民眾代表就公共之事，和平理性、平等協(xié)商，是一種政治治理的手段。民主的興起，是服務(wù)于現(xiàn)代化發(fā)展和人民幸福的根本目的。

所以，不論是競爭性的票決民主，還是共識性的協(xié)商民主，都是民眾為了民意表達(dá)和利益協(xié)調(diào)的政治工具，是法治程序保障下的規(guī)則治理。但不幸之處在于，后發(fā)民主國家或地區(qū)，往往在“一夜之間”全盤照搬競爭性民主的制度體系，而罔顧本國和本地區(qū)的發(fā)展實際與民眾基礎(chǔ)。超越現(xiàn)代化發(fā)展階段，薄弱的民主文化行為習(xí)慣，競爭性民主的“惡意競爭機(jī)制”，這些因素往往給打著民主旗號的“打架動粗”留有制度空間，也給社會既有的族群、宗教和民族的“裂痕”施加更大的“張力”。

為民主而民主，為奪權(quán)而民主，這是“民主之議”裂變?yōu)椤懊裰髦贰钡闹贫刃愿础?/p>

在這種“惡意競爭機(jī)制”之下，本來作為“政治公器”的各個競爭性政黨，在“競爭選票”的壓力驅(qū)使下，完全可能異化為“政治競爭工具”。一切為了“選票”，一切為了“掌權(quán)”：執(zhí)政黨“死守”政權(quán)，借助公共資源和公共議題，利用一切執(zhí)政優(yōu)勢，全面打壓和排斥在野黨；在野黨則動用一切民間資源，“瞅準(zhǔn)”一切“執(zhí)政漏洞”，為反對而反對。雙方連坐下來“靜靜地”平等對話的“公共理性”都沒有，還談什么為了民生發(fā)展和民眾幸福的“公共目的”。在這種“政黨加速”機(jī)制下，民主議事蛻變?yōu)椤按蚨肥矫裰鳌薄?/p>

以臺灣為例，加速這種裂變的正是那些政客，政黨“公器”異化為政客的“私器”。政黨成了政客競爭的組織化平臺，為了博取“選票”，秀出“個性”，“代議政客”們在公共場合就極可能“裂變”為“打斗政客”。如果他們背后還有利益集團(tuán)等暗中加油、煽風(fēng)點火，那么“民主議事”就更加難以“有理有序”地實現(xiàn)。

照搬西式民主后果會如何？同為中華文化的臺灣就是一面活靈活現(xiàn)的鏡子。當(dāng)人文背景、社會基礎(chǔ)和行為習(xí)慣都與西方迥異的情況下，別人的“民主之花”可能會在你這片土壤中生根發(fā)芽，但最終更有可能長成“民主奇葩”。找尋更適合自己的方式，避免踏入民主泥潭，凝聚民眾團(tuán)結(jié)的公共理性，厚植民眾幸福的民意基礎(chǔ)，才是我們可以穩(wěn)健前行的大道?！?/p>

（作者是中國社科院政治學(xué)所研究員）