朱 昕 奚 俊 劉炳堯 韋龍友 （江蘇省方強農(nóng)場集團有限公司，江蘇省鹽城市 224165）

6.9%精噁唑禾草靈EW等藥劑防除麥田大齡硬草效果試驗簡報

朱 昕 奚 俊 劉炳堯 韋龍友 （江蘇省方強農(nóng)場集團有限公司，江蘇省鹽城市 224165）

為有效防除麥田大齡硬草，選用6.9%精噁唑禾草靈EW等藥劑進行了麥田大齡硬草防除試驗。結(jié)果表明，防除麥田大齡硬草，以每667m2用6.9%精噁唑禾草靈EW 100mL+7.5%啶磺草胺WG 12.5g為宜，不僅對麥苗生長安全，還能取得較好的防除效果。

麥田大齡硬草；莖葉化除；防效

近年來，江蘇省沿海稻麥輪作區(qū)麥田硬草發(fā)生量極大，再加上因麥田播后苗前的封閉化除效果受土壤墑情及降雨等因素影響較大，對硬草進行莖葉化除成為了防除麥田硬草的關(guān)鍵措施。同時，近年來由于頻繁使用單一的化學藥劑，導致硬草抗藥性不斷增強，造成現(xiàn)有藥劑對大齡硬草的莖葉化除效果不理想。因此，為有效防除大齡硬草，筆者選用6.9%精噁唑禾草靈EW等藥劑進行了麥田大齡硬草防除試驗，以期篩選出對麥田大齡硬草有效的防除藥劑，現(xiàn)將相關(guān)試驗結(jié)果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

試驗設(shè)在方強農(nóng)場農(nóng)科所7號田內(nèi)進行，前茬作物為水稻，供試小麥品種為“寧麥13”，于2015年10月26日播種。供試藥劑為6.9%精噁唑禾草靈EW (德國拜爾作物科學有限公司）、7.5%啶磺草胺WG (美國陶氏益農(nóng)公司）、15%炔草酯ME（杭州宇龍化工有限公司）。

1.2 試驗設(shè)計

試驗設(shè)處理（每667m2用量）：（1）6.9%精噁唑禾草靈EW 100mL+15%炔草酯ME 20mL；（2）6.9%精噁唑禾草靈EW 100mL+7.5%啶磺草胺WG 12.5g；（3）6.9%精噁唑禾草靈EW 120mL；（4）15%炔草酯ME 50mL；（5）清水對照（CK）。每處理重復3次，每小區(qū)面積136.8m2，隨機區(qū)組排列。

于2015年12月11日施藥進行莖葉處理，按設(shè)計用藥量每667m2對水30kg，采用電動噴霧器噴霧。施藥時硬草草齡為5～6葉。

1.3 調(diào)查內(nèi)容及方法

于藥后15d、30d觀察小麥藥害情況；于藥后15d、30d、45d每小區(qū)固定3點，每點調(diào)查0.16m2，記載硬草發(fā)生數(shù)量，計算株防效和校正防效，并對校正防效進行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性調(diào)查

據(jù)藥后15d、30d調(diào)查，施藥區(qū)小麥葉色、株高均與對照區(qū)無顯著差異，表明在本試驗用量下，各藥劑對小麥生長安全。

2.2 防效分析

由表1可知，藥后15d，處理（2）的校正防效最好，為62.5%，極顯著優(yōu)于處理（1）、（3）、（4）；處理（4）的校正防效極顯著遜于處理（1），但極顯著優(yōu)于處理（3）。藥后30d，處理（2）的校正防效最好，為84.9%，極顯著優(yōu)于處理（1）、（3）、（4）；處理（1）的校正防效極顯著優(yōu)于處理（3）、（4）；處理（3）、（4）間校正防效差異不顯著。藥后45d，處理（2）的校正防效仍為最好，為87.2%，極顯著優(yōu)于處理（1）、（3）、（4）；處理（1）的校正防效極顯著優(yōu)于處理（3）、（4）；處理（3）、（4）間校正防效差異不顯著。

表1 各處理對麥田大齡硬草的防效分析

3 小 結(jié)

試驗結(jié)果表明，防除麥田大齡硬草，以每667m2用6.9%精噁唑禾草靈EW 100mL+7.5%啶磺草胺WG 12.5g為宜，不僅對麥苗生長安全，還能取得較好的防除效果。

在小麥大面積生產(chǎn)上，封閉化除對麥田硬草的防除效果不理想，在殘留硬草量較多且草齡較大的情況下，每667m2用6.9%精噁唑禾草靈EW 100mL+7.5%啶磺草胺WG 12.5g進行莖葉化除可有效防除田間硬草，確保小麥高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)。

2017-02-06