河南師范大學(xué) 張艷麗

非理性管理、內(nèi)部控制與研發(fā)投資*

河南師范大學(xué) 張艷麗

本文通過研究2011-2015年我國上市公司對外公布的信息數(shù)據(jù)，用實證分析的方法驗證了非理性管理、內(nèi)部控制和研發(fā)投資的相互關(guān)系，考察了內(nèi)控質(zhì)量對非理性管理影響研發(fā)投資的效用。其研究結(jié)果顯示：非理性管理會影響公司的研發(fā)投資；內(nèi)控質(zhì)量顯著相關(guān)于研發(fā)投資；內(nèi)控質(zhì)量高能降低非理性管理對研發(fā)投資的消極作用。

非理性管理 內(nèi)部控制 研發(fā)投資

一、引言

隨著全球創(chuàng)新浪潮的興起各國都不斷提高企業(yè)的創(chuàng)新競爭力，加大研發(fā)投資支出，以期在全球化市場中處于不敗之地時，相比國外企業(yè)而言，我國企業(yè)研發(fā)投資較多依賴于政府支持，企業(yè)自身的研發(fā)投資支出不高。管理層是企業(yè)投資的決策者，大多數(shù)研究均將管理層假設(shè)為理性經(jīng)濟人，但在實際經(jīng)營中，管理層不可能以理性心態(tài)進行投資決策，若過度樂觀會忽視企業(yè)風(fēng)險，高估企業(yè)價值；若過度謹慎會阻礙企業(yè)創(chuàng)新，低估企業(yè)價值。因此，非理性這一不可避免的心理特征會大大影響企業(yè)的管理投資決策。財務(wù)造假事件一直困擾著各國上市公司，而完善公司治理結(jié)構(gòu)是避免財務(wù)危機最有效的途徑。美國頒布薩班斯法案強化內(nèi)部控制機制，我國也出臺若干內(nèi)控規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)完善公司治理手段，將內(nèi)控目標(biāo)作為企業(yè)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。本文從非理性管理層的角度出發(fā)，研究了這種非理性化特征對企業(yè)研發(fā)投資的影響，并且將內(nèi)部控制引入到企業(yè)投資決策中，分析其在研發(fā)投資中的效用，具有一定的理論價值。同引入管理層的心理特征，分析內(nèi)控機制對企業(yè)研發(fā)投資的監(jiān)督作用，促進了企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的提高，保證了企業(yè)健康有序發(fā)展。

二、文獻綜述

（一）國外文獻 早期學(xué)者研究分析發(fā)現(xiàn)，80%以上的管理者認為自身管理是成功有效的，對別人成功的認可度不到40%，其自身的非理性管理會導(dǎo)致投資決策增多，提高了經(jīng)營管理風(fēng)險。Heaton（2002）發(fā)現(xiàn)，若現(xiàn)金流控制不嚴格，會導(dǎo)致管理層肆無忌憚地投資；若嚴格控制現(xiàn)金流，則會約束管理層的投資行為。Galasso和Simcoe（2011）研究發(fā)現(xiàn)，在競爭力較強的行業(yè)中，非理性管理會將大量資金注入到創(chuàng)新項目中，不顧及投資失敗風(fēng)險，但公司有效的管理層結(jié)構(gòu)會制約這種非理性投資行為。在內(nèi)控因素方面，Bronson等（2006）發(fā)現(xiàn)盈利能力較強的公司愿意公開其內(nèi)部控制報告，小規(guī)模公司面臨的內(nèi)控缺陷較嚴重，且公司財務(wù)總監(jiān)素質(zhì)影響了內(nèi)控質(zhì)量高低。Costello和Moerman（2011）分析發(fā)現(xiàn)，公開財務(wù)報告能夠影響債權(quán)人選擇更為安全的監(jiān)管機制，減少財務(wù)條款的使用，內(nèi)控質(zhì)量高的公司，不僅審計成本低，而且投資效率高。外部環(huán)境影響企業(yè)研發(fā)投資方面，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)隨著政府補貼增加，因互補關(guān)系會吸引更多的企業(yè)投資研發(fā)活動，但當(dāng)發(fā)展到相互替代時，政府補貼會擠出企業(yè)研發(fā)投資。在制度環(huán)境方面，Lin等（2010）調(diào)查發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護和政府支持提高了企業(yè)研發(fā)投資的積極性。在市場競爭力方面，一類學(xué)者稱壟斷市場的企業(yè)研發(fā)投資效率高，另一類學(xué)者稱市場競爭力強的企業(yè)為獲得高額收益會提高研發(fā)投資效率。內(nèi)部因素影響中，企業(yè)規(guī)模大小會用來衡量研發(fā)投入水平。一部分學(xué)者認為大公司具備的資源優(yōu)勢能夠加快企業(yè)創(chuàng)新活動，另一部分學(xué)者卻認為過大規(guī)模反而會限制企業(yè)創(chuàng)新需求。當(dāng)股權(quán)集中時，企業(yè)研發(fā)投資加大，但也會因委托代理關(guān)系的存在而排斥創(chuàng)新活動。

（二）國內(nèi)文獻 從心理角度研究管理決策的文獻較少，郝穎（2005）研究2001-2003年上市公司1658個樣本發(fā)現(xiàn)，其中25%以上的上市公司管理層過度樂觀，受到傳統(tǒng)儒家思想的影響，管理層的過度樂觀會因企業(yè)治理機制的不完善而加劇。管理層非理性化會在一定范圍內(nèi)提升公司價值，但這種樂觀程度并非越多越好。林慧婷和王茂林（2014）實證分析出非理性的管理層能夠加大企業(yè)創(chuàng)新投入，降低研發(fā)投資的風(fēng)險。

國內(nèi)學(xué)者主要研究了內(nèi)控質(zhì)量報告的公開性。楊清香等（2012）提出上市公司內(nèi)控質(zhì)量報告能夠反應(yīng)市場信息，增加公司收益，提高市場滿意度。盧銳等（2011）研究內(nèi)控質(zhì)量與管理層績效的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，國有控股公司的內(nèi)部控制質(zhì)量高低更能影響管理層的績效。研究研發(fā)投入外部因素，張杰等（2011）發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)投資影響企業(yè)研發(fā)支出，地方政府管制要素市場越多，企業(yè)的研發(fā)支出越少。若企業(yè)所處地區(qū)制度寬松，研發(fā)支出水平會大大提高。在研發(fā)投入的內(nèi)部因素方面，有學(xué)者認為大企業(yè)進行研發(fā)投資金額較高，也有學(xué)者認為小企業(yè)會為了提高自身競爭力而加快創(chuàng)新行為，具有自然科學(xué)背景的年輕管理者，會在上任初期大大推行技術(shù)創(chuàng)新，加大研發(fā)支出，但會因年齡的增長而喪失研發(fā)積極性。

三、理論分析與研究假設(shè)

行為財務(wù)理論顛覆了傳統(tǒng)財務(wù)理論對管理者設(shè)定為理性經(jīng)濟人的假設(shè)，認為資本市場并非有效市場，管理層也有著非理性心理特征，過度樂觀會導(dǎo)致投資風(fēng)險增大，產(chǎn)生決策失誤，造成過度投資或投資不足。主要表現(xiàn)三方面，首先管理層非理性化會形成心理偏差，過于肯定自己的經(jīng)驗和判斷力，高估收益低估風(fēng)險。非理性化管理層對待研發(fā)投資時，會認為自己的經(jīng)驗和能力較強，能夠順利完成研發(fā)投資項目，更傾向于挑戰(zhàn)復(fù)雜和困難的項目，產(chǎn)生的研發(fā)投資活動較多。其次，管理層會本著非理性心理偏好挑戰(zhàn)有刺激性的投資項目。企業(yè)研發(fā)投資投入大，見效期較長，風(fēng)險也較大，非理性管理層具備冒險家心理，愿意承擔(dān)困難，接受風(fēng)險挑戰(zhàn)，因此，樂意增大研發(fā)投入。最后，行為財務(wù)理論下的管理層和股東希望研發(fā)投資的成功能夠給企業(yè)帶來長遠利潤最大化，會加大研發(fā)投資，以期獲得高收益?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)1：特定條件下，非理性管理能夠積極影響企業(yè)研發(fā)投資

委托代理理論認為，現(xiàn)代企業(yè)制度下管理層和股東實現(xiàn)兩職分離，但為了避免信息不對稱產(chǎn)生的委托代理約束關(guān)系。管理層傾向于不斷提高企業(yè)經(jīng)營利潤，加大研發(fā)投資，但由于研發(fā)的不確定性，為確保自身利益，管理層不愿意冒險從事創(chuàng)新活動。另外，企業(yè)創(chuàng)新意味著研發(fā)投資支出較大，只要出現(xiàn)資金鏈斷裂，研發(fā)項目只能宣告失敗。研發(fā)項目的保密性又會造成資金供需雙方信息不對稱，削弱了企業(yè)對外融資能力，造成管理層研發(fā)投資的積極性降低。若企業(yè)擁有完善的內(nèi)部控制機制，一方面能夠通過強化公司治理結(jié)構(gòu)，建立監(jiān)管機制約束管理層權(quán)力偏離行為，保障企業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。若企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量較高，完全可以限制管理層的私利行為，股東能夠通過成功的研發(fā)投資獲取高額利益，更有利于企業(yè)價值的提升。另一方面，能減少信息不對稱的融資難問題。研發(fā)投資的融資難問題抑制了企業(yè)的研發(fā)積極性，但在完善的內(nèi)控機制下，可以為資金供應(yīng)商提供強有力的企業(yè)財務(wù)信息保障，提高了信息的穩(wěn)定性，減少了因融資難喪失的研發(fā)投資機會。基于以上理論，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：特定條件下，內(nèi)控質(zhì)量能夠積極影響企業(yè)研發(fā)投資

研發(fā)創(chuàng)新是當(dāng)今企業(yè)發(fā)展的核心競爭力。非理性管理即能加快企業(yè)研發(fā)決策，也會導(dǎo)致投資盲目化和過度化。優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制機制，提高內(nèi)控質(zhì)量能夠限制管理層在研發(fā)投資決策中的非理性行為，因此，內(nèi)控質(zhì)量高低大大影響了非理性管理層的研發(fā)投資策略，主要表現(xiàn)在以下幾方面。首先，內(nèi)部控制是衡量企業(yè)管理效率和投資效率的重要指標(biāo)，也反映了研發(fā)投資的效率。其次，內(nèi)控質(zhì)量的高低受內(nèi)控環(huán)境、組織機構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。良好的內(nèi)控環(huán)境能夠合理規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，建立科學(xué)合理的監(jiān)督機制，分散管理層決策權(quán)力，及時優(yōu)化非理性的研發(fā)投資支出。再次，完善內(nèi)控機制能夠規(guī)避管理層和股東信息的不對稱，提高信息傳遞的準(zhǔn)確性，風(fēng)險評估體系便于管理層更加理性地評估風(fēng)險。最后，內(nèi)控制度還要求實施群策群力的投資決策方式，多方共同參與，遏制管理層非理性的研發(fā)投資行為?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：特定條件下，內(nèi)控質(zhì)量高的企業(yè)能夠約束非理性管理層對企業(yè)研發(fā)投資的負面影響

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 本文選取2011-2015年主板上市公司4756個對外公布的信息數(shù)據(jù)，利用回歸模型檢驗了管理層過度樂觀、內(nèi)部控制與研發(fā)投資之間的關(guān)系，并按照以下條件處理了樣本：（1）排除行業(yè)特征較特殊的金融保險類公司的財務(wù)數(shù)據(jù)；（2）排除當(dāng)年上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)和有財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司。本文對同花順、國泰安和迪博內(nèi)控數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)數(shù)據(jù)進行了分析處理。

（二）變量定義

（1）被解釋變量。參考國內(nèi)外學(xué)者文獻資料可知，研發(fā)投資力度可以從三個指標(biāo)進行衡量，主營業(yè)務(wù)收入中的研發(fā)支出比例，企業(yè)總資產(chǎn)中的研發(fā)支出比例和企業(yè)市場價值中研發(fā)支出的比例。為了確保數(shù)據(jù)精確性，本文利用主營業(yè)務(wù)收入中的研發(fā)支出比例指標(biāo)衡量研發(fā)投資力度，指標(biāo)數(shù)值越大說明投資力度越大，將企業(yè)總資產(chǎn)中的研發(fā)支出比例作為影響變量用于穩(wěn)健性檢驗。

（2）解釋變量。非理性管理。非理性作為一種心理特征是普遍存在的，無法找到準(zhǔn)確的指標(biāo)來評價，在國外學(xué)者研究基礎(chǔ)上，綜合我國企業(yè)管理制度現(xiàn)狀，將管理層薪酬水平作為替換非理性管理的評價指標(biāo)，分析管理層排名前三位的薪酬總額與管理層總薪酬額的比值大小，若比值較高，說明管理層的非理性心理特征越明顯，若數(shù)值超過中位數(shù)，則視為非理性管理。選取經(jīng)營收益預(yù)測誤差作為穩(wěn)健性檢驗的變量指標(biāo)，若公開發(fā)布財務(wù)信息公司樣本中的實際經(jīng)營收益率低于同期預(yù)測值，則視為非理性管理。

內(nèi)控質(zhì)量。通過分析國內(nèi)外文獻，現(xiàn)有內(nèi)控質(zhì)量的衡量指標(biāo)有三類，一類是利用內(nèi)控評價報告或內(nèi)控缺陷程度或?qū)徲媹蟾娴墓_度來計量，仍需再次進行穩(wěn)健型檢驗。一類是通過問卷調(diào)查衡量內(nèi)控質(zhì)量。最后一類是利用內(nèi)控指數(shù)評價。本文采用第三類內(nèi)控指數(shù)評價的方法，選取迪博內(nèi)控指數(shù)驗證企業(yè)經(jīng)營的規(guī)范性、公開信息的真實性和戰(zhàn)略的執(zhí)行力等內(nèi)容，指數(shù)越高，內(nèi)控質(zhì)量越優(yōu)。

（3）控制變量。參考國內(nèi)學(xué)者關(guān)于企業(yè)研發(fā)投資影響因素的研究分析，將公司特性和公司治理結(jié)構(gòu)引入本文作為控制變量。其中公司特性包括資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)收益率、公司年限和產(chǎn)權(quán)特征，公司治理結(jié)構(gòu)包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、股份比例和兩職合一情況，同時增加了行業(yè)和年度的變化。本文各變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建 本文構(gòu)建模型1、模型2分別檢驗假設(shè)1、假設(shè)2。

表1 變量定義及說明表

在模型1的基礎(chǔ)上，根據(jù)內(nèi)控質(zhì)量中位數(shù)確定兩組樣本數(shù)據(jù)，即內(nèi)控質(zhì)量高組和內(nèi)控質(zhì)量低組，用于檢驗假設(shè)3。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計 首先對4756個樣本數(shù)據(jù)進行變量的描述性統(tǒng)計如下表2所示。分析表2關(guān)鍵變量可知，企業(yè)研發(fā)投資力度的為0.029大于M的0.021，說明在2011-2015年度大多數(shù)上市公司的研發(fā)投資力度尚未達到平均數(shù)；企業(yè)研發(fā)投資力度中MAX為0.159，MIN為0.000，反映了不同上市公司的研發(fā)投資力度不均衡。根據(jù)以往參考文獻知，當(dāng)企業(yè)研發(fā)投資支出大于總營業(yè)收入2%時，才能維系正常運營；大于5%時，才能體現(xiàn)競爭力，表明我國大多數(shù)上市公司的用于研發(fā)費用不足。管理層薪酬總額中前三位高管的薪酬比值為32.3%，證實管理層的非理性心理特征較明顯，將MAX為0.782和MIN為0.069與σ對比發(fā)現(xiàn)，不同上市公司非理性管理的表現(xiàn)有差異。內(nèi)控指數(shù)的M為6.567大于的6.523，說明大多數(shù)上市公司內(nèi)控機制較完善，內(nèi)控指數(shù)MAX為6.833，MIN為6.171，證實我國上市公司的內(nèi)控質(zhì)量不平衡，具有現(xiàn)實的研究意義。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

再次對各年度的關(guān)鍵變量進行描述性統(tǒng)計如下表3所示。分析表3可知，自2011-2015年期間，我國上市公司的研發(fā)投資力度由2011年的0.021上升至2015年的0.034，非理性管理值也由2011年的0.249上升至2015年的0.333，說明近年來，由于我國管理層普遍實行高薪酬管理制度，造成了管理層的非理性心態(tài)。內(nèi)控指數(shù)相關(guān)數(shù)值出現(xiàn)了增長，但近年來出現(xiàn)了下降趨勢，分析可知企業(yè)現(xiàn)有的自控管理能力較弱，仍依賴政府等相關(guān)部門積極推動。

表3 關(guān)鍵變量的年度影響描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析 進行模型變量的相關(guān)性分析如下表4所示。分析表4變量之間的相關(guān)性可知，非理性管理和研發(fā)投資力度在1%水平呈現(xiàn)顯著相關(guān)性，與本文假設(shè)一管理層非理性化能積極影響企業(yè)研發(fā)投資觀點一致。內(nèi)控質(zhì)量和研發(fā)投資力度在10%水平呈現(xiàn)相關(guān)性，雖表現(xiàn)不顯著，但也能基本說明假設(shè)二內(nèi)控質(zhì)量能夠積極影響企業(yè)研發(fā)投資的觀點正確。非理性管理和內(nèi)控質(zhì)量雖相關(guān)值為負但不顯著。資產(chǎn)負債率、公司年限和產(chǎn)權(quán)特征均在1%水平呈現(xiàn)顯著負相關(guān)性，說明經(jīng)營時間較長、資產(chǎn)負債率較高的國有企業(yè)的研發(fā)投資力度不高。資產(chǎn)收益率、股份比例和兩職合一均在1%水平表現(xiàn)為正顯著相關(guān)，說明資產(chǎn)收益率越高，管理層股份比例越大，董事長和CEO職權(quán)越集中，其研發(fā)投資能力越強。股權(quán)結(jié)構(gòu)和研發(fā)投資力度在10%水平呈現(xiàn)不顯著正相關(guān)性關(guān)系，說明以上變量的選擇是合理的。此外，各變量之間的絕對值均小于0.5，說明不存在多重共線性問題。

表4 變量的皮爾森相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計

（三）回歸分析

（1）非理性管理影響企業(yè)研發(fā)投資的回歸分析。表5對模型1相關(guān)數(shù)據(jù)進行回歸分析，結(jié)果表明，非理性管理和研發(fā)投資相關(guān)系數(shù)是0.003，在1%水平顯著正相關(guān)。說明管理層的非理性心理特征讓其具有無所畏懼的創(chuàng)新精神，敢做敢當(dāng)，重收益輕風(fēng)險，愿意在研發(fā)活動上投入資金，驗證了假設(shè)1成立。

表5 非理性管理影響企業(yè)研發(fā)投資的回歸結(jié)果

（2）內(nèi)控質(zhì)量影響企業(yè)研發(fā)投資的回歸分析。表6對模型2相關(guān)數(shù)據(jù)回歸分析結(jié)果表明，內(nèi)控質(zhì)量影響研發(fā)投資相關(guān)性的系數(shù)為0.031，表現(xiàn)為1%水平顯著正相關(guān)。說明內(nèi)控質(zhì)量較高能夠消除委托代理不良影響，避免企業(yè)信息不對稱現(xiàn)象，拓展了融資渠道，提高了企業(yè)研發(fā)投資效率，驗證了假設(shè)2成立。

表6 內(nèi)控質(zhì)量影響企業(yè)研發(fā)投資的回歸結(jié)果

（3）內(nèi)控質(zhì)量影響非理性管理層與企業(yè)研發(fā)投資相關(guān)性的回歸分析。為了進一步檢驗內(nèi)控質(zhì)量影響非理性管理層與企業(yè)研發(fā)投資的相關(guān)性，將內(nèi)控指數(shù)分成兩類，若內(nèi)控指數(shù)大于中位數(shù)，說明企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量高，若內(nèi)控指數(shù)小于中位數(shù)，說明企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量低。再次進行回歸分析如下表7所示。由表7分析得，當(dāng)內(nèi)控質(zhì)量高時，其與非理性管理的相關(guān)系數(shù)為-0.0002，表現(xiàn)為不顯著相關(guān)，說明減少非理性管理層在企業(yè)研發(fā)投資行為中的沖動性，能夠減少盲目研發(fā)投資項目。當(dāng)內(nèi)控質(zhì)量低時，其與非理性管理的正相關(guān)系數(shù)在1%水平上顯著，說明非理性管理層會根據(jù)個人喜好盲目選擇研發(fā)項目，加大了投資風(fēng)險，造成了內(nèi)控機制的無效性，進而驗證了假設(shè)3成立。此外，檢驗兩個模型的方差膨脹因子后并不存在多重共線性現(xiàn)象。

六、結(jié)論

通過實證分析，本文得到如下結(jié)論：（1）非理性管理會影響公司的研發(fā)投資。（2）內(nèi)控質(zhì)量顯著相關(guān)于研發(fā)投資。（3）內(nèi)控質(zhì)量高能降低非理性管理對研發(fā)投資的消極作用。根據(jù)上述結(jié)論，本文提出如下建議：（1）我國上市公司要完善公司治理制度，避免管理層采用非理性化管理進行投資決策，尤其是研發(fā)投資上，要明確企業(yè)總體戰(zhàn)略目標(biāo)，利用完善的公司治理制度，實現(xiàn)群策群力，杜絕權(quán)力專一，降低企業(yè)研發(fā)風(fēng)險。（2）我國上市公司要建立內(nèi)控管理意識，將內(nèi)控管理機制應(yīng)用于企業(yè)經(jīng)營管理全過程，強化政府監(jiān)督內(nèi)控制度的持續(xù)性，提高企業(yè)健全內(nèi)控機制的積極性，才能有效約束管理層非理性心理特征，促進企業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。（3）我國上市公司要加快企業(yè)創(chuàng)新步伐，加大研發(fā)投資支出，政府要繼續(xù)給予研發(fā)投資補貼，還要提供研發(fā)公司稅收和融資等方面的優(yōu)惠政策，減少高風(fēng)險的研發(fā)項目，提高研發(fā)投資效率。

表7 內(nèi)控質(zhì)量影響非理性管理層與企業(yè)研發(fā)投資相關(guān)性的回歸結(jié)果

*本文系河南省軟科學(xué)研究計劃項目“COSO框架下高校內(nèi)部控制體系構(gòu)建研究”（項目編號：132400411270）的階段性研究成果。

［1］郝穎、劉星、林朝南：《我國上市公司高管人員過度自信與投資決策的實證研究》，《中國管理科學(xué)》2005年第5期。

［2］楊清香、俞麟、宋麗：《內(nèi)部控制信息披露與市場反應(yīng)研究——來自中國滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《南開管理評論》2012年第1期。

［3］盧銳、柳建華、許寧：《內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)與高管薪酬業(yè)績敏感性》，《會計研究》2011年第10期。

［4］張杰、周曉艷、李勇：《要素市場扭曲抑制了中國企業(yè)R&D？》，《經(jīng)濟研究》2011年第8期。

［5］林慧婷、王茂林：《管理者過度自信、創(chuàng)新投入與企業(yè)價值》，《經(jīng)濟管理》2014年第11期。

［6］Galasso A.，and T.S.Simcoe．CEO Overconfidence and Innovation.NBER Working Papers，2010.

［7］Bronson，S.N.，J.V.Carcello，and K.Raghunandan．Firm Characteristics and Voluntary Management Reports on Internal Control．Auditing，A Journal of Practiceand Theory，2006.

［8］Heaton，J.B．ManagerialOptimism and Coporate Finance．Financial Management，2002.

（編輯 彭文喜）