張?jiān)皆u(píng)++葉銀丹++甄峰

2016年有諸多事件影響著全球經(jīng)濟(jì)金融的運(yùn)行，既有人民幣加入特別提款權(quán)貨幣籃子，美國(guó)大選和美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)入加息通道，又有英國(guó)公投通過(guò)脫歐意向、日本央行推出負(fù)利率政策等。這些事件還原了2016年全球經(jīng)濟(jì)金融在諸多風(fēng)險(xiǎn)事件推動(dòng)下難以平靜。反觀銀行業(yè)，2016年與2015年相比則凸顯兩個(gè)特點(diǎn)：一是在諸多風(fēng)險(xiǎn)事件中，大型金融機(jī)構(gòu)基本保持了平靜和平穩(wěn)發(fā)展；二是中國(guó)大銀行保持全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也折射出持續(xù)增長(zhǎng)的巨大壓力。

本文以大銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力“鉆石模型”為依據(jù)（圖1），根據(jù)英國(guó)《銀行家》雜志公布的2006年至2016年全球一級(jí)資本排名前120位大型金融機(jī)構(gòu)的11項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，用因子分析方法提取規(guī)模、利潤(rùn)、穩(wěn)健和增長(zhǎng)四個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力因子，并按其方差貢獻(xiàn)加權(quán)得到綜合競(jìng)爭(zhēng)力。在此基礎(chǔ)上分析2016年全球大型金融機(jī)構(gòu)和我國(guó)大銀行的競(jìng)爭(zhēng)力變化。2017年的分析強(qiáng)調(diào)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)壓力持續(xù)增大。

綜合競(jìng)爭(zhēng)力變遷

2016年國(guó)際大銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力繼續(xù)提升，但增長(zhǎng)勢(shì)頭放緩（圖2）。從結(jié)構(gòu)看，利潤(rùn)和穩(wěn)健競(jìng)爭(zhēng)力的增長(zhǎng)是綜合競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ?0家和前120家大銀行的穩(wěn)健競(jìng)爭(zhēng)力平均水平比2015年提高了20%左右，利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力平均水平提升幅度更大。規(guī)模和增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力平均水平與2015年相比都有所下降，其中規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力下降幅度有限，增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力平均水平則下降40%左右。

全球最具競(jìng)爭(zhēng)力前十大銀行保持穩(wěn)定，我國(guó)四大商業(yè)銀行依然占據(jù)前4位，只是中國(guó)銀行排名前進(jìn)1位，超過(guò)農(nóng)業(yè)銀行，其余6家銀行中有5家來(lái)自美國(guó)（圖3）。中美上榜銀行排名分布變化不大，且各銀行位次較為穩(wěn)定；日本銀行業(yè)整體復(fù)蘇較為顯著，三大金融集團(tuán)依然保持穩(wěn)定競(jìng)爭(zhēng)水平；歐洲金融機(jī)構(gòu)則除匯豐銀行外排名普遍靠后。

從2015年到2016年，世界大銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)格局并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變?？傮w格局仍為中國(guó)大銀行領(lǐng)跑，美國(guó)機(jī)構(gòu)保持強(qiáng)勁復(fù)蘇和追趕態(tài)勢(shì)，日本機(jī)構(gòu)進(jìn)一步呈現(xiàn)良好恢復(fù)勢(shì)頭，而歐洲大銀行則繼續(xù)處于相對(duì)低位。這就是外部風(fēng)險(xiǎn)重重，表面卻顯平靜。從機(jī)構(gòu)看，中國(guó)大銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力雖依然處于高位，但競(jìng)爭(zhēng)水平略有下滑。美國(guó)除高盛外均有不同程度的上升，其中花旗和美國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)力提升最為明顯。日本大銀行有和美國(guó)類似的特點(diǎn)，三井住友、瑞穗和三菱日聯(lián)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力均有較大幅度提升。歐洲大銀行盡管外部環(huán)境不佳，但仍有瑞銀、荷蘭國(guó)際和荷蘭合作等銀行有不錯(cuò)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)。

從危機(jī)前的競(jìng)爭(zhēng)力高峰2006年與2016年比較看，除部分歐洲的金融機(jī)構(gòu)外，多數(shù)大銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力已恢復(fù)并超越危機(jī)前最高水平（圖4）；只是除了中國(guó)和美國(guó)的代表性機(jī)構(gòu)外，多數(shù)仍處于基準(zhǔn)線附近，綜合競(jìng)爭(zhēng)力變化不大。可以說(shuō)2008年金融危機(jī)以來(lái)，對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)是黃金的十年，但其重創(chuàng)使得全球銀行業(yè)經(jīng)歷了停滯的十年。

要素競(jìng)爭(zhēng)力

2016年的規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力與綜合競(jìng)爭(zhēng)力之間高度相關(guān)，整體呈現(xiàn)中美日三國(guó)穩(wěn)中有升，歐洲基本穩(wěn)定，英國(guó)略有衰退的態(tài)勢(shì)。前30名榜單中，中國(guó)新增2席，與歐洲各占8席，美國(guó)占6席，英國(guó)和日本各占4席。商業(yè)銀行的一級(jí)資本是綜合衡量其業(yè)務(wù)發(fā)展能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的重要指標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保障。根據(jù)一級(jí)資本規(guī)模將規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力榜單分為三個(gè)梯隊(duì)，第一梯隊(duì)是一級(jí)資本超過(guò)10萬(wàn)億美元的10家機(jī)構(gòu)，其中中國(guó)占據(jù)前4位。美國(guó)也有4家機(jī)構(gòu)入圍，分別占據(jù)第5至第8名。第二梯隊(duì)是一級(jí)資本為7萬(wàn)億至10萬(wàn)億的7家機(jī)構(gòu)，其中交通銀行位于第17位。第三梯隊(duì)是一級(jí)資本為4萬(wàn)億至7萬(wàn)億美元的13家機(jī)構(gòu)，中國(guó)有招商銀行、浦發(fā)銀行和郵儲(chǔ)銀行3家位于這個(gè)區(qū)間。

盈利是商業(yè)銀行的重要目標(biāo)。從利潤(rùn)變化看，2016年除美國(guó)銀行業(yè)利潤(rùn)上升明顯外，其他地區(qū)銀行業(yè)利潤(rùn)大多增速放緩或利潤(rùn)有所下降，中美銀行間的利潤(rùn)差距進(jìn)一步縮小。從一級(jí)資本排名前1000家銀行看，2016年美國(guó)一家獨(dú)秀，稅前利潤(rùn)總額增長(zhǎng)了11.65%；中國(guó)和日本入選銀行的利潤(rùn)總額分別下降3.51%和5.06%；英國(guó)入選銀行下降最為劇烈，達(dá)到了23.08%。受負(fù)利率、壞賬、政治不確定等因素影響，歐洲銀行業(yè)整體利潤(rùn)仍不容樂觀，僅2016年上半年，歐洲14家全球系統(tǒng)重要性銀行中就有11家凈利潤(rùn)同比下降。從競(jìng)爭(zhēng)力水平看，2016年利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力前30位排名變化為中國(guó)機(jī)構(gòu)位次普遍下降，美國(guó)機(jī)構(gòu)位次上升，歐洲機(jī)構(gòu)持續(xù)墊底（圖5）。中國(guó)有10家銀行進(jìn)入利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力30強(qiáng)，比2015年減少3家；美國(guó)有9家銀行入圍，比去年增加4家；另外上榜的11家機(jī)構(gòu)則來(lái)自澳大利亞、印度、土耳其、卡塔爾、加拿大、巴西、俄羅斯、西班牙等國(guó)。利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力前120位中有17家中國(guó)機(jī)構(gòu)、19家美國(guó)機(jī)構(gòu)和31家歐洲機(jī)構(gòu)，這些銀行的稅前利潤(rùn)占比分別是35%、24%和14%。

2016年穩(wěn)健競(jìng)爭(zhēng)力前30名中，美國(guó)有8家機(jī)構(gòu)上榜，多分布在中等偏上水平，較去年入圍的12家有所下降；歐洲入圍8家機(jī)構(gòu)，瑞典銀行和瑞銀集團(tuán)排名靠前；中東地區(qū)有7家銀行入圍且排名較為靠前，伊斯蘭金融發(fā)揮了重要作用；日本信金中央金庫(kù)排名第1，此外還有日農(nóng)林中央金庫(kù)入圍。中國(guó)僅有工行和建行入圍，處于第25和30位的靠后位置。我國(guó)銀行業(yè)穩(wěn)健性不足的重要原因在于資本充足率和資本資產(chǎn)比率沒有優(yōu)勢(shì)。全球1000家大銀行中，我國(guó)入圍機(jī)構(gòu)的資本充足率平均不到13%，資本資產(chǎn)比率在37%左右，分別低于歐美大銀行15%和60%的平均水平，因此資本控制杠桿和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力有待進(jìn)一步提高。

2016年大銀行增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力普遍放緩，中國(guó)銀行業(yè)的增長(zhǎng)盡管也明顯放緩，但增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力依然處于優(yōu)勢(shì)地位，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)占據(jù)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力前30位的一半席位。同時(shí)我們也應(yīng)注意到，2015年中國(guó)進(jìn)入增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力前30位的機(jī)構(gòu)均為正向得分，但2016年中國(guó)機(jī)構(gòu)正向得分大大減少，并有7家機(jī)構(gòu)得分為負(fù)值。以具體指標(biāo)看，2016年我國(guó)大銀行稅前利潤(rùn)增速平均下降170%；資本增速平均下降30%，資產(chǎn)增速平均下降17%。利潤(rùn)增速下滑凸顯了我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)壓力，也展現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期“新常態(tài)”的經(jīng)營(yíng)特征。

區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力

2016年七大區(qū)域綜合競(jìng)爭(zhēng)力格局略有變化，總體看中美差距進(jìn)一步縮小，歐盟和日韓顯著提升，巴西快速下降。中國(guó)銀行業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力自2011年以來(lái)一直穩(wěn)中有升，2016年雖依然領(lǐng)先，但出現(xiàn)明顯的下降勢(shì)頭。美國(guó)金融機(jī)構(gòu)則保持了2011年以來(lái)的持續(xù)增長(zhǎng)，大有快速超越中國(guó)的勢(shì)頭。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇推動(dòng)其銀行業(yè)的強(qiáng)勢(shì)復(fù)蘇，這不僅是給我國(guó)銀行業(yè)帶來(lái)了較大挑戰(zhàn)，更值得認(rèn)真思考的是：危機(jī)帶來(lái)了什么，高增長(zhǎng)的源頭是什么，長(zhǎng)期增長(zhǎng)的依托是什么，能否和如何繼續(xù)保持穩(wěn)定的全球領(lǐng)先地位。這不僅是金融業(yè)的問題，更是我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重大問題。

中國(guó)銀行業(yè)的利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)

2016年中國(guó)銀行業(yè)利潤(rùn)依舊呈現(xiàn)出五大行占據(jù)總量?jī)?yōu)勢(shì)，股份制銀行和城商行占據(jù)增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)格局。我國(guó)上市銀行凈利潤(rùn)增速為2.7%，高于2015年0.6個(gè)百分點(diǎn)，但歸屬股東凈利潤(rùn)增速仍微跌0.2個(gè)百分點(diǎn)至1.8%。在此背景下，銀行業(yè)總體業(yè)績(jī)?cè)鏊倬徛?，?jīng)營(yíng)壓力較大，出現(xiàn)主動(dòng)離職和裁員現(xiàn)象。

2016年中國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量相對(duì)穩(wěn)定，但風(fēng)險(xiǎn)依然存在。通過(guò)對(duì)比部分銀行2016年半年報(bào)和年報(bào)可以看出：銀行核心一級(jí)資本充足率偏低，特別是股份制銀行更為不足，部分機(jī)構(gòu)出現(xiàn)明顯下降；銀行壞賬率雖沒有快速增加，但也沒有明顯好轉(zhuǎn)；日益上升的壞賬消耗了各銀行的撥備金，部分機(jī)構(gòu)撥備覆蓋率下降明顯。從股價(jià)表現(xiàn)看，市場(chǎng)對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的擔(dān)心仍未消退，港交所上市銀行股價(jià)仍普遍低迷。

中國(guó)銀行業(yè)的挑戰(zhàn)與思考

如果說(shuō)2008年的金融危機(jī)促使了發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)暴露和重新洗牌，那么中國(guó)銀行業(yè)正在危機(jī)后的10年輝煌中步入謹(jǐn)慎思考和重新定位的時(shí)期。2016年我國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力變化體現(xiàn)了三個(gè)值得思考的問題：一是銀行利潤(rùn)增速大幅下滑，持續(xù)增長(zhǎng)壓力巨大，如何尋找新的增長(zhǎng)動(dòng)力；二是金融危機(jī)給了發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)慘痛教訓(xùn)，我國(guó)銀行業(yè)期間抓住機(jī)遇發(fā)展的同時(shí)卻沒有充分重視這些教訓(xùn)，但監(jiān)管的步伐已經(jīng)加快；三是如何理解金融機(jī)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基石，金融機(jī)構(gòu)的基石是風(fēng)險(xiǎn)管理，金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的源泉?jiǎng)t是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的深化，金融改革和金融監(jiān)管將進(jìn)一步深化和加強(qiáng)，防控風(fēng)險(xiǎn)將逐漸超越利潤(rùn)和增長(zhǎng)進(jìn)入銀行業(yè)的視野中心。從監(jiān)管角度看，在守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線的前提下，監(jiān)管層和資金面會(huì)雙管齊下，監(jiān)管對(duì)象、監(jiān)管方式和監(jiān)管力度將不斷加強(qiáng)，影子銀行、委外業(yè)務(wù)、通道業(yè)務(wù)、套利業(yè)務(wù)等將受到嚴(yán)格監(jiān)控，依賴同業(yè)票據(jù)、期限錯(cuò)配、短錢長(zhǎng)投的中小金融機(jī)構(gòu)將面臨資金失血，局部金融風(fēng)險(xiǎn)加大，杠桿率開始下降。從交易對(duì)手角度考慮，監(jiān)管余波仍將波及大型金融機(jī)構(gòu)，進(jìn)而沖擊整個(gè)銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表，改變銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局。加強(qiáng)監(jiān)管可能帶來(lái)的問題在于多年快速發(fā)展積累的風(fēng)險(xiǎn)將加快集中釋放，可能引起銀行業(yè)的重組或變動(dòng)。加強(qiáng)監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)則在于通過(guò)把控系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)引爆點(diǎn)，推動(dòng)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)軟著陸，至少避免硬著陸。

局部金融風(fēng)險(xiǎn)的消除會(huì)帶來(lái)利益鏈條的重塑，導(dǎo)致銀行體系出現(xiàn)短期陣痛，但是這一沖擊能夠長(zhǎng)期利好銀行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。從國(guó)際比較看，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家在金融危機(jī)后都進(jìn)行了金融去杠桿，雖經(jīng)歷了陣痛，但換來(lái)了隨后的業(yè)績(jī)和競(jìng)爭(zhēng)力復(fù)蘇。在流動(dòng)性寬松的大背景下，中國(guó)銀行業(yè)杠桿率過(guò)高，表外業(yè)務(wù)過(guò)度發(fā)展，已經(jīng)威脅到全行業(yè)的穩(wěn)定，進(jìn)而威脅中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。如何在改革和強(qiáng)監(jiān)管下度過(guò)陣痛期，實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)的降低，促使資金從表外進(jìn)入表內(nèi)，從虛擬進(jìn)入實(shí)體，既促進(jìn)行業(yè)自身的持續(xù)發(fā)展，又有力支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與持續(xù)發(fā)展？這應(yīng)是銀行業(yè)掌舵者需要積極思考和付諸行動(dòng)的新方向。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力與評(píng)價(jià)研究中心）