武卓韻

給你100塊錢，你在分配部分金錢給一位陌生人后，可以將剩下的錢裝進(jìn)自己的口袋。你會(huì)怎樣安排？

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”假設(shè)，如果這個(gè)陌生人不會(huì)討價(jià)還價(jià)，一個(gè)完全理性的分配者一定是獨(dú)吞這100塊。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“獨(dú)裁者博弈”理論，完全占有分配資源權(quán)力的這個(gè)人就是“獨(dú)裁者”。

但在現(xiàn)實(shí)生活中，人們不會(huì)按“完全理性人”的模式行事。實(shí)際上，大量實(shí)驗(yàn)表明，平均只有40%左右的“獨(dú)裁者”會(huì)選擇獨(dú)吞這筆錢，而陌生人平均能分到高達(dá)20%左右的金錢。

最近，研究者對(duì)美國(guó)最頂尖的法學(xué)院——耶魯法學(xué)院的法律博士們進(jìn)行了類似實(shí)驗(yàn)。他們發(fā)現(xiàn)，與一般大眾相比，這些未來的社會(huì)精英在面對(duì)同樣的選擇時(shí)明顯更加“自私”，也更關(guān)注分配效率，而非結(jié)果公平與否。

“精英中的精英”自私嗎

為什么中槍的是耶魯?shù)姆刹┦?？因?yàn)檫@群人實(shí)在是太耀眼了。

耶魯法學(xué)院常年高居美國(guó)法學(xué)院排名第一位。它每年只招收大約200名博士生，只錄取已是人中龍鳳的申請(qǐng)者中的1/10。而且，律師一向?qū)儆诿绹?guó)社會(huì)的精英階層，政府的高級(jí)官員往往都有律師或法學(xué)教育的背景。因此，說耶魯法學(xué)院的學(xué)生們是社會(huì)精英中的代表人物，應(yīng)該不算夸張。

也正是因?yàn)樗麄冇腥绱斯饷鞯那巴?，所以就被抓來做了小白鼠。他們的看法，很大程度上反映了“未來社?huì)精英”的態(tài)度。

研究者們對(duì)“獨(dú)裁者博弈”實(shí)驗(yàn)做了一些調(diào)整。在傳統(tǒng)的“獨(dú)裁者博弈”中，一個(gè)公平無私的“獨(dú)裁者”會(huì)把這筆意外之財(cái)分給陌生人一半；而一個(gè)完全自私的“獨(dú)裁者”會(huì)選擇將這筆錢獨(dú)吞——因此，根據(jù)分配的結(jié)果，就可以測(cè)量并判斷這位“獨(dú)裁者”的自私程度。

而在這次耶魯法學(xué)院的實(shí)驗(yàn)中，把金錢分配給陌生人會(huì)讓“獨(dú)裁者”付出額外代價(jià)。如果“獨(dú)裁者”更看重平等，那么即使這個(gè)代價(jià)升高，他也會(huì)選擇多給陌生人分配一些，以保證最終分配給陌生人的數(shù)額；但如果“獨(dú)裁者”更看重效率，他會(huì)選擇少給陌生人分配——這樣一來，“獨(dú)裁者”和陌生人的總財(cái)富加起來會(huì)更多。“獨(dú)裁者”在實(shí)驗(yàn)中的表現(xiàn)，可以體現(xiàn)出他對(duì)效率和公平的重視程度。

耶魯學(xué)生的“自私”與

“效率傾向”

研究者對(duì)耶魯法學(xué)院的208名學(xué)生進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。他們發(fā)現(xiàn)，這些社會(huì)精英們幾乎完美地按照“理性人”的效用最大化原則分配財(cái)富。

如果將“獨(dú)裁者”分為公正、中間和自私三類，只有大約15%的耶魯學(xué)生被歸為“公正”，而一般公眾中“公正”者大約有40%。相對(duì)的，大約30%的耶魯學(xué)生被歸為“自私”，而一般公眾中“自私”者只有大約15%。此外，在效率和公平的選擇中，大約80%的耶魯學(xué)生被歸類為“更關(guān)注效率”。在一般公眾中，“更關(guān)注效率”者只占一半。

研究者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，耶魯學(xué)生的“自私”和“更關(guān)注效率”，并不是由他們與一般公眾在年齡、性別、地理位置上的差別造成的。此外，這樣的結(jié)果也不是耶魯自己的問題。研究者又觀察了加州大學(xué)伯克利分校的本科生和美國(guó)一般公眾中高收入、高社會(huì)地位的人。他們發(fā)現(xiàn)，與美國(guó)社會(huì)的一般公眾相比，這兩個(gè)“精英群體”都表現(xiàn)出了不同程度的“自私”和“更注重效率”傾向——只不過沒有耶魯法學(xué)院這樣高的程度而已。

“獨(dú)裁者實(shí)驗(yàn)”與社會(huì)公平

也許有人會(huì)質(zhì)疑這些實(shí)驗(yàn)的意義。但實(shí)際上，一個(gè)人在此類游戲中表現(xiàn)出的性格，往往會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中不斷發(fā)揮影響。

我們每天都處在與他人的互動(dòng)之中，時(shí)時(shí)刻刻與他人存在利益往來。一個(gè)在這種游戲中獨(dú)吞財(cái)富的人，現(xiàn)實(shí)中也更可能傾向于“人不為己天誅地滅”。而一個(gè)在游戲中愿意公平分配的人，往往也更愿意顧及他人的處境和感受。

在遙遠(yuǎn)的大洋彼岸，伴隨著多年的資本主義發(fā)展，貧富差距、收入不公、階級(jí)固化等問題已成為當(dāng)今美國(guó)社會(huì)的毒瘤。研究者認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)結(jié)果在某種程度上可以解釋美國(guó)的政策制定者們多年來對(duì)貧富差距等議題的選擇性忽視。

可以想象，這些還在讀書的“精英中的精英”，將來一定會(huì)走入社會(huì)，成為國(guó)家和社會(huì)政策的制定者和影響者。在他們的一生中，還將會(huì)無數(shù)次面對(duì)自私與公正、效率與公平的選擇題——而他們做出的每一個(gè)選擇，都或?qū)⒂绊懗汕先f的普通人，并同時(shí)雕刻出未來社會(huì)的模樣。