遼寧 梁歸智

拆碎七寶樓臺(tái)與探秘珠宮貝闕

——與李天飛道長(zhǎng)《西游》論妙

遼寧 梁歸智

李天飛道長(zhǎng)的“抽絲剝繭”“分出層”，就是把《西游記》這座“七寶樓臺(tái)”一片片拆下來(lái)，“擇出來(lái)”，顯示出每一段樓臺(tái)的原始真相。李道長(zhǎng)的考證，與本文作者悟證和論證彼此參照，互相生發(fā)，于《西游記》“思想”“藝術(shù)”“文化”“歷史”等奧妙的顯示發(fā)揚(yáng)，各有其作用功能。

李天飛 《西游記》 考證知識(shí)

華夏古歷，丙申是猴年，而《西游記》的第一主角，乃一只猴子，英文版《西游記》書(shū)名，就是“Monkey”，直接翻譯成“猴子”。李天飛先生“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”，于2016年2月18日，也就是華夏歷丙申年元旦之日起，在自家的微信公眾號(hào)“仙兒”上開(kāi)講西游，每日一講，玉兔走金烏飛，轉(zhuǎn)眼之間，到了2016年5月18日——丙申年四月十二日，已經(jīng)完成了一百講。李先生真不愧“天飛”神將也！

李先生在西游講座中以“貧道”自呼，出于對(duì)仗，筆者就自詡“老僧”，后面行文，也就稱(chēng)李先生為李道長(zhǎng)了，呵呵。話(huà)說(shuō)老僧后知后覺(jué)，在李道長(zhǎng)已經(jīng)“天飛”了十幾講之后，才得知這一消息。從此“追蹤躡跡”閱讀，并補(bǔ)閱了前面的十幾講。如此熱衷，因緣是老僧也算一個(gè)《西游記》的研究者。早在1996年，寫(xiě)過(guò)一篇《自由的隱喻——〈西游記〉的一種解讀》，后來(lái)被收入梅新林和崔小敬主編的《20世紀(jì)〈西游記〉研究》（文化藝術(shù)出版社2008年版），成了所謂《西游記》主題“自由說(shuō)”的代表作。2012年11月，三晉出版社出版了老僧的評(píng)批本《西游記》。2015年和2016年，《名作欣賞》上旬刊陸續(xù)發(fā)表了鑒賞《西游記》的幾篇“經(jīng)典探秘”文章。

有了以上背景，對(duì)李天飛道長(zhǎng)的“講西游”，自然就生起了“惺惺相惜”而欲“華山論劍”的興趣。先談初步的印象，李道長(zhǎng)的“講西游”，最大的佳勝之處，是文獻(xiàn)的廣泛搜檢和深入發(fā)掘。李道長(zhǎng)是出身名校古典文獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)的高材生，供職于高端出版社，早已做過(guò)校注《西游記》的大功課，中華書(shū)局2014年10月出版的“中華經(jīng)典小說(shuō)注釋系列”之《西游記》，堪稱(chēng)超越此前各家注本之最詳盡深入的校注本。有了這種雄厚的“資本”和“優(yōu)勢(shì)”，李道長(zhǎng)講起《西游記》來(lái)，自然是蓄勢(shì)待發(fā)、厚積薄發(fā)而任意抒發(fā)，日做一講卻無(wú)匆促窘迫之態(tài)，優(yōu)游裕如地尋根問(wèn)源而說(shuō)得頭頭是道。李道長(zhǎng)在其校注本《西游記》“前言”中如是說(shuō)：

對(duì)于《西游記》注釋的困難，在于它的知識(shí)體系極為廣泛，不像文人詩(shī)詞那么精致，基本從傳世文獻(xiàn)中就能找到答案?！段饔斡洝飞婕暗闹R(shí)，雖然每個(gè)部類(lèi)都不深，卻遍及經(jīng)史子集四部及佛道二藏，甚至還得翻檢寶卷、法律文書(shū)、建筑、壁畫(huà)、雕塑等文獻(xiàn)。通過(guò)注釋?zhuān)】梢赃€原《西游記》的知識(shí)體系，同時(shí)也就是此書(shū)作者或作者群的知識(shí)面貌，從而把《西游記》還原到歷史的一環(huán)去，盡可能反映出一個(gè)生動(dòng)的明代社會(huì)。

旨哉斯言！老僧有評(píng)批、研討《西游記》的經(jīng)歷，對(duì)此也頗有體會(huì)。雖然有了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代查尋資料的便捷途徑，老僧知道李道長(zhǎng)注解《西游記》，恐怕還是下了不少排沙簡(jiǎn)金的“笨”功夫，“三更燈火五更雞”地熬過(guò)夜吧。即便有電腦檢索的方便，但“上窮碧落下黃泉”，也得知道往哪里去尋覓?。吹降谝话僦v，才知道校注《西游記》，李道長(zhǎng)花費(fèi)了九年的時(shí)光?。┻€有，李道長(zhǎng)交代得明白，他的注解吸收了相當(dāng)廣泛的前人研究成果，而“《西游記》的研究成果，到今天已蔚然可觀”，要采擇揀選“拿來(lái)”，其實(shí)也得做一番投入。

于是我們看到，李道長(zhǎng)對(duì)《西游記》中的角色、情節(jié)、細(xì)節(jié)，甚至某個(gè)詞語(yǔ)，都一一做了“還原”，娓娓道來(lái)而有根有據(jù)。

比如他說(shuō)在《西游記》的早期故事中，其實(shí)沙和尚是二師兄，而豬八戒是三師弟，所以那一副沉重的取經(jīng)擔(dān)子，才會(huì)由最小的師弟擔(dān)負(fù)到西天；比如昔日的朝鮮漢語(yǔ)教科書(shū)《樸通事諺解》中記錄的一部元代《西游記》，唐僧三個(gè)徒弟的排序，豬八戒就排在沙和尚后面。再說(shuō)取經(jīng)故事的演變中，沙和尚本來(lái)就出現(xiàn)得早，《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話(huà)》里已經(jīng)有了猴行者和深沙神，卻沒(méi)有豬八戒的影子，要到元明時(shí)期的《西游記》雜劇，豬八戒才出了茅廬。明代定本《西游記》中豬八戒上升為二師兄，沙僧成了三師弟，但挑擔(dān)子的角色卻延續(xù)了歷史情況。當(dāng)然后來(lái)的連環(huán)畫(huà)和電視劇中，是沙僧挑擔(dān)子，但那是不符合小說(shuō)文本描寫(xiě)的現(xiàn)代人改編。

更進(jìn)一步，李道長(zhǎng)考證，說(shuō)豬八戒在浮屠山云棧洞時(shí)期入贅高老莊當(dāng)上門(mén)女婿前，曾有個(gè)前妻卵二姐，其實(shí)應(yīng)該是卯二姐，卵是卯的傳抄之誤。因?yàn)楦芍Ю锩婷畬偻茫i屬亥，這是根據(jù)星命術(shù)數(shù)，十二地支互有沖犯和合，其中亥、卯、未合五行金木水火土中的木。給亥豬騷八戒用干支配對(duì)，所以是卯二姐。

又比如第九十二講，題目叫“玄奘法師一定要背個(gè)大登山包？”說(shuō)的是我們?cè)谡Z(yǔ)文課本和電視片《大唐玄奘》中看到的玄奘的標(biāo)準(zhǔn)造型——像個(gè)驢友背著類(lèi)似登山包的唐三藏，其實(shí)也是一種歷史的誤傳誤認(rèn)。首先，唐玄奘法師去印度，其實(shí)像《西游記》里一樣，大多數(shù)時(shí)間里一直是有馬騎坐的，沒(méi)有辛苦到自己背負(fù)登山包。其次，誤傳來(lái)自玄奘背負(fù)登山包的一幅流傳久遠(yuǎn)的圖像，其底本藏在日本東京的國(guó)立博物館，而這幅圖像其實(shí)只是畫(huà)的一個(gè)僧人，并非唐玄奘！李道長(zhǎng)旁征博引，出示了孫英剛《三藏法師像初探——一件珍貴的圖像文獻(xiàn)》，陸宗潤(rùn)《玄奘法師像非玄奘》、李翎《玄奘畫(huà)像解讀——特別關(guān)注其密教圖像元素》等論文考證成果和各種文物圖像，不局限于學(xué)術(shù)圈而是在廣泛的社會(huì)層面澄清了一個(gè)普遍的誤解，是功德一件。

能在一個(gè)細(xì)節(jié)里剝繭抽絲而扯出多多的學(xué)問(wèn)，讓讀者眼前一亮道一聲“原來(lái)如此”，這就是文獻(xiàn)學(xué)的功夫了。但文獻(xiàn)學(xué)素來(lái)有枯燥乏味的名聲，到了李道長(zhǎng)的筆下，卻變得趣味盎然，這是李道長(zhǎng)講《西游記》的另一個(gè)貢獻(xiàn)，是真本事。李道長(zhǎng)可不是死鉆進(jìn)文獻(xiàn)里出不來(lái)的傳統(tǒng)意義上的老學(xué)究，而是一位紅顏綠鬢風(fēng)華正茂的新潮青年才俊，甚至稱(chēng)得上是個(gè)倜儻風(fēng)流的才子，不僅擅長(zhǎng)書(shū)法丹青，而且能做美麗的詩(shī)詞。如此這般的李道長(zhǎng)，寫(xiě)文章遣詞造句，就沒(méi)有搞文獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)者常見(jiàn)的枯窘呆板橫秋老氣狀，不僅文通字順，通俗易懂，而且頗能與時(shí)俱進(jìn)，銜接上網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“地氣”而自如自在?？纯此爸v西游”的題目：

裝逼和牛逼——第一講；好囧的弼馬溫——第四講；哪吒你還能穿得再少點(diǎn)嗎——第七講；二郎神你為啥這么小鮮肉——第十講；做營(yíng)銷(xiāo)，你未必做得過(guò)四海龍王——第五十七講；老鼠姑娘要出嫁，來(lái)了和尚就嫁給他——第八十四講……

過(guò)去說(shuō)言之無(wú)文則行而不遠(yuǎn)，但在今天這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，在相當(dāng)程度上可講究言之不俗則行而不遠(yuǎn)。只有俗——通俗易懂到生動(dòng)甚至有點(diǎn)“下賤”，才能博得廣泛的受眾青睞和贏得眾多的粉絲。李道長(zhǎng)深諳此理，把文（文獻(xiàn)學(xué)問(wèn)）和俗（通俗表達(dá)）相當(dāng)成功地結(jié)合在一起，偏僻古奧的文獻(xiàn)知識(shí)在活潑調(diào)侃的語(yǔ)言表述中，輕輕松松地楔入到眾多讀者的“腦洞”中了。

李道長(zhǎng)“講西游”中有不少篇幅，屬于考證知識(shí)的普及。大體上是這樣幾類(lèi)：關(guān)于道教和佛教以及民間信仰等傳說(shuō)在《西游記》中錯(cuò)綜交纏情況的解析，比如第十六講《玉帝的名字和太上老君的住處》，第二十五講《輪回居然是這樣的，佛祖你知道嗎？》，第六十一講《一張圖告訴你什么叫“犯天條”》，第九十九講中關(guān)于“5048”這個(gè)神秘?cái)?shù)字中“潛藏的丹道知識(shí)”；有《西游記》成書(shū)過(guò)程中角色故事原型不斷變遷演進(jìn)的考察縷述，如第八講《老娘才不想嫁給你》，第三十九講《石槃陀，你在尋思什么？》，第四十三講《起底鎮(zhèn)元大仙》；有歷史上各朝代特別是《西游記》成書(shū)的明代社會(huì)之時(shí)代背景知識(shí)的說(shuō)明，如第九十講《玉華州的明代經(jīng)濟(jì)史》，第九十四講《一個(gè)吃貨眼中的〈西游記〉》，第九十五講《〈西游記〉里是怎樣出警抓人的？》等。

這些講述不僅普及了歷史文化知識(shí)，還經(jīng)常和當(dāng)代的社會(huì)現(xiàn)象人生經(jīng)驗(yàn)互相聯(lián)系、映照，更增加了可讀性。比如第八十一講《盤(pán)絲洞的那點(diǎn)事》，在追溯了“盤(pán)絲洞是個(gè)永恒的故事”，即“偷窺洗澡”乃源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的人性表現(xiàn)后，最后落實(shí)到了“戀愛(ài)那點(diǎn)事”：“初心很重要，有些情侶是真心的，有些只是為了玩玩，有些貪圖某種利益在一起……這些初始條件就完全不一樣，不要小看這個(gè)初始條件，它決定了感情的基本走向；但是即便在一起了，也有許多邊界條件，例如，能夠忍受多久的異地戀，能夠忍受多久的繁忙工作，手里的積蓄有多少等。感情需要各種條件，并不是說(shuō)只要一片真心就一定不出問(wèn)題。然而，作為初始條件的真心是最重要的！”曲終奏雅，歸結(jié)到“正能量”，漂亮！

李道長(zhǎng)的“講西游”，澄清了一些網(wǎng)絡(luò)上的“西游亂彈”?？赡堋段饔斡洝返钠辗盒蕴珡?qiáng)了，可能大家接觸到的第一本中國(guó)古代文學(xué)作品就是這本書(shū)，它又是神魔小說(shuō)，留出來(lái)的口子大，所以現(xiàn)在網(wǎng)上對(duì)《西游記》的“信口開(kāi)河”幾乎已經(jīng)泛濫，成了一種獨(dú)特的文化亂象。李道長(zhǎng)講西游，對(duì)某些胡謅亂侃的無(wú)根游談具有正本清源的矯正作用。突出的例子是第六十七講《別上當(dāng)了，孫悟空根本就沒(méi)死在取經(jīng)途中！》，網(wǎng)上有一種奇葩的說(shuō)法，即所謂真假猴王故事中，被打死的那個(gè)，是真孫悟空，此后跟著唐僧到西天取經(jīng)的那個(gè)，是六耳獼猴，這些都是如來(lái)的陰謀，是為了搞倒他的對(duì)手菩提祖師云云。李道長(zhǎng)緊扣小說(shuō)文本，條分縷析，逐條反駁“網(wǎng)上一些不靠譜的證據(jù)”，最后說(shuō)：“網(wǎng)上說(shuō)‘孫悟空其實(shí)已經(jīng)死在取經(jīng)途中’的梗，一是編造謠言，二是偷天換日，三是斷章取義，連蒙帶猜帶造謠地騙人。騙的是什么人呢？就是那些既不讀原著，也不讀《封神演義》，只看電視劇的人。當(dāng)然貧道相信，這個(gè)說(shuō)法的本意只是娛樂(lè)，可是拿著這件事當(dāng)真相，那就實(shí)在是太輕信別人了！”

但李道長(zhǎng)對(duì)“真假猴王”卻給出了這樣的結(jié)論：“貧道負(fù)責(zé)任地說(shuō)，真假孫悟空去的那個(gè)西天雷音寺都是假的！或者說(shuō)，那個(gè)如來(lái)都是假的，真的如來(lái)已經(jīng)死了或被軟禁了，現(xiàn)在這個(gè)如來(lái)是菩提祖師變的！”

李道長(zhǎng)這樣說(shuō)的理路是：真假猴王打到西天時(shí)，如來(lái)佛正在講經(jīng)，講到這一段：“不有中有，不無(wú)中無(wú)。不色中色，不空中空。非有為有，非色為色，非空為空?？占词强?，色即是色。色無(wú)定色，色即是空?？諢o(wú)定空，空即是色。知空不空，知色不色。名為照了，始達(dá)妙音。”而這段經(jīng)文，“翻遍整個(gè)大藏經(jīng)，一點(diǎn)影也找不到”，因?yàn)檫@一段根本就不是佛經(jīng)，而出自道教經(jīng)典《太上洞玄靈寶升玄消災(zāi)護(hù)命妙經(jīng)》，是元始天尊說(shuō)的。那么只有孫悟空的第一個(gè)師父菩提祖師貫通三教，佛理道法皆精，所謂“妙演三乘教，精微萬(wàn)法全。說(shuō)一會(huì)道，講一會(huì)禪，三家配合本如然”（《西游記》第二回），那么，推理的結(jié)果是：“兩位孫悟空打到西天的時(shí)候，那個(gè)寶座上的如來(lái)，恐怕就是菩提祖師變的！要不就是雷音寺被元始天尊占領(lǐng)了！”

當(dāng)然，李道長(zhǎng)頗會(huì)寫(xiě)文章，很快就聲明這只是根據(jù)網(wǎng)上的奇葩邏輯也“戲說(shuō)”一下，增加文章的趣味性。但這種戲說(shuō)，也反映李道長(zhǎng)一個(gè)根本的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，即“《西游記》并不一定是揚(yáng)佛抑道的”，而《西游記》的作者，其實(shí)對(duì)道教的經(jīng)典比對(duì)佛教的經(jīng)典更熟悉。應(yīng)該說(shuō)，李道長(zhǎng)對(duì)《西游記》文本許多細(xì)節(jié)的考證，在相當(dāng)程度上可以支持這種觀點(diǎn)。但從這一認(rèn)知基點(diǎn)，又“逗漏”出李道長(zhǎng)進(jìn)一層的學(xué)術(shù)認(rèn)知和治學(xué)路向，老僧卻要和李道長(zhǎng)商榷切磋一番了。

在《西游記》校注本前言中，李道長(zhǎng)交代了對(duì)《西游記》研究已有各種說(shuō)法的認(rèn)同，其中提到采納了蔡鐵鷹先生的“孫悟空”“齊天大圣”為兩個(gè)形象說(shuō)。在一百篇“講西游”中，更突出表現(xiàn)李道長(zhǎng)認(rèn)為《西游記》乃一部由兩套故事系統(tǒng)“在元代的時(shí)候硬擰巴到一起去的”（第五講：孫大圣和孫行者：我大鬧天宮，你卻到處被打爆）作品。在這一講的結(jié)尾，李道長(zhǎng)說(shuō)：

孫悟空前后本領(lǐng)不一，完全是不同的作者、不同的觀眾出于不同的目的，加在他身上的命運(yùn)。今天的《西游記》故事，就像一塊一層層澆上的奶油蛋糕，它在幾百年的流傳中，至少疊加了三層：第一層，是最古老的，是一些宣揚(yáng)佛教的故事；第二層，是后來(lái)全真教道士們?yōu)榱酥v內(nèi)丹加入的；第三層，是另一些和民間信仰有關(guān)的人士加入的。其實(shí)還可能有第四層……貧道這一百天為大家連載解讀西游，其中一個(gè)目的，就是要用抽絲剝繭的方法，把這些層化掉的奶油，重新分出層來(lái)。把疊加在《西游記》里的這些層次，一個(gè)一個(gè)地?fù)癯鰜?lái)。還給大家一部清晰透徹的《西游記》。

應(yīng)該說(shuō)，李道長(zhǎng)的許多考證做得不錯(cuò)，這也就是老僧為本文所擬標(biāo)題“拆碎七寶樓臺(tái)”所意指的。李道長(zhǎng)的“抽絲剝繭”“分出層”，就是把《西游記》這座七寶樓臺(tái)一片片拆下來(lái)，“擇出來(lái)”，顯示出每一段樓臺(tái)的原始真相?！安鹚槠邔殬桥_(tái)”的說(shuō)法，來(lái)自南宋詞人張炎在《詞源》中評(píng)同代詞人吳文英詞：“吳夢(mèng)窗詞，如七寶樓臺(tái)，眩人眼目，碎拆下來(lái)，不成片段?！崩仙么说洌窍胝f(shuō)，李道長(zhǎng)把《西游記》的“七寶樓臺(tái)”拆碎的結(jié)果，有時(shí)就難以避免“不成片段”（用當(dāng)代的說(shuō)法，就是“一地雞毛”）的尷尬。

一個(gè)顯著的因果，是李道長(zhǎng)否認(rèn)了《西游記》具有“一個(gè)中心思想”的認(rèn)知。在校注本《西游記》的前言中，李道長(zhǎng)夫子自道：“筆者既不強(qiáng)作解人，也不勉為折衷，而是本著‘多研究些問(wèn)題，少談些主義’的態(tài)度，老老實(shí)實(shí)地先做文本上的解讀。這樣，雖然提不出一套像樣的理論，但是至少會(huì)使讀者理解《西游記》時(shí)，不致在一些基本問(wèn)題上出現(xiàn)偏差。我們知道，一部偉大的著作，總會(huì)在不同的時(shí)代、不同的人心中產(chǎn)生不同的回響；但自來(lái)也不曾聽(tīng)說(shuō)，哪部經(jīng)典一定就能被人輕易概括出了無(wú)可移易而類(lèi)似標(biāo)準(zhǔn)答案的‘中心思想’。”

這里面有兩個(gè)層面的吊詭。第一個(gè)吊詭來(lái)自西方文藝?yán)碚摚此^“接受美學(xué)”的不確定性，也就是“不同的時(shí)代、不同的人”會(huì)對(duì)同一部作品產(chǎn)生不同的“讀者接受反應(yīng)”。既然時(shí)代的差異、個(gè)體的差異，將使作品的“主旨”或者“中心思想”不斷發(fā)生變化，自然也就不可能有“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

第二個(gè)吊詭，則特別是像《西游記》這樣經(jīng)歷了好幾百年時(shí)代累積型演變的古代小說(shuō)，作者無(wú)法確定，那個(gè)最終的寫(xiě)定者的身份角色不明朗，就更容易因“妾身未分明”而被李道長(zhǎng)這樣的研究者“分層”袪魅了。

這是老僧不能茍同李道長(zhǎng)的兩個(gè)關(guān)鍵之點(diǎn)。

關(guān)于接受美學(xué)，老僧早在研討《紅樓夢(mèng)》的論著中就說(shuō)過(guò)，需要一點(diǎn)辯證法，而不能過(guò)于絕對(duì)化。也就是說(shuō)，在相當(dāng)程度上，作者的“原意”、原著的“本旨”，還是具有相當(dāng)?shù)目陀^性，可以“還原”和追索，不能把所謂“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”弄成絕對(duì)的相對(duì)主義。作者固然不是上帝，讀者也同樣不能獨(dú)尊，而要兼顧兩方面。把相對(duì)主義絕對(duì)化，同樣捉襟見(jiàn)肘。也就是說(shuō)，不管各朝各代的讀者如何受自己那個(gè)時(shí)代的思潮和自己獨(dú)特個(gè)性的影響，而對(duì)《西游記》有各自的角度和創(chuàng)見(jiàn)，《西游記》文本仍然存在一種原始的基本的“中心思想”，客觀的讀者和研究者仍然可以在相當(dāng)程度上予以“還原”。而這實(shí)際上也就是對(duì)作品之“思想性”和“藝術(shù)性”的深度揭示。

《西游記》有漫長(zhǎng)的成書(shū)演變過(guò)程，從玄奘口述辯機(jī)記錄的《大唐西域記》，以及慧立、彥悰撰寫(xiě)的《大唐大慈恩寺三藏法師傳》，到北宋年間的《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話(huà)》，再到元代人《西游記平話(huà)》（明初《永樂(lè)大典》與朝鮮漢語(yǔ)教科書(shū)《樸通事諺解》中各存一段）、金院本《唐三藏》和元人吳昌齡《唐三藏西天取經(jīng)》雜?。ù硕N僅見(jiàn)著錄，文本已佚，吳昌齡劇本有殘文）、元末明初楊景賢的《西游記》雜劇，一路演變豐富發(fā)展，到明代百回本《西游記》乃最后橫空出世。這些也就是李道長(zhǎng)深入其間而“擇出來(lái)”“分出層”的最基本材料。當(dāng)然李道長(zhǎng)的內(nèi)功更加深厚，還從寶卷、法律文書(shū)、建筑、壁畫(huà)、雕塑等文獻(xiàn)中旁搜廣覓，集腋成裘，而完成其拆碎七寶樓臺(tái)“還原歷史真相”的工作。

但李道長(zhǎng)似乎過(guò)于沉迷“拆碎”和“還原歷史”的過(guò)程，似乎忽略了最后的定本百回本《西游記》，其實(shí)是有一位大才子做了創(chuàng)造性的“整合”工作。可以這樣說(shuō)，盡管可能的確有全真教道士和民間信仰人士給西游故事添過(guò)磚加過(guò)瓦，但有一位大才子的匠心獨(dú)運(yùn)才是最后成書(shū)的。從這種意義上，這位大才子完全可以說(shuō)是《西游記》的作者。

至于這位大才子是誰(shuí)，在這一點(diǎn)上，老僧和多數(shù)《西游記》研究者取相同立場(chǎng)，他并不一定是吳承恩，現(xiàn)在只能說(shuō)是一位無(wú)名氏。

但這位無(wú)名氏的工作具有原創(chuàng)意義，基本上決定和規(guī)范了《西游記》的“中心思想”和“藝術(shù)特質(zhì)”。

老僧的這種認(rèn)知立場(chǎng)，就和李道長(zhǎng)大異其趣了。老僧的評(píng)批本《西游記》和“經(jīng)典探秘”那幾篇文章，其主體內(nèi)容就是揭示這位《西游記》最后寫(xiě)定者的靈心慧性，以及他所賦予《西游記》的“中心思想”和“藝術(shù)特質(zhì)”。在這種視野下，之前為取經(jīng)故事添加磚瓦的全真道人和民間信仰人士們，只是為這位寫(xiě)定者準(zhǔn)備了某些原料而已。是這位兼有李道長(zhǎng)才氣和老僧靈感的天才作家利用了前人提供的“片段”材料，發(fā)揮大智慧施展大本領(lǐng)，創(chuàng)建起輝煌的七寶樓臺(tái)——珠宮貝闕。定本《西游記》，完全是這位無(wú)名大才士的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)！

這位大才士，這位《西游記》的寫(xiě)定者，更值得我們仰視贊嘆，他所創(chuàng)建的七寶樓臺(tái)——珠宮貝闕定本《西游記》，其間有無(wú)限的神秘瑰麗，更值得我們?nèi)ヌ剿?、去研究。也就是說(shuō)《西游記》其實(shí)含蘊(yùn)著深刻的中心思想和卓越的藝術(shù)特質(zhì)，更值得關(guān)注和研討。

由此引申，還可以深入一點(diǎn)理論視野的思考。就是“四大奇書(shū)”和后來(lái)的《紅樓夢(mèng)》《儒林外史》，甚至包括之前的《封神演義》，其實(shí)是不能與其他明清通俗小說(shuō)等量齊觀的。這幾部書(shū)，已經(jīng)不是一般意義上的明清通俗小說(shuō)，而是文學(xué)經(jīng)典。之所以成了經(jīng)典，就在于其中已經(jīng)蘊(yùn)涵了深刻的文化、思想，具有自覺(jué)的高超藝術(shù)，而之所以達(dá)到如此水平，乃在于這幾部書(shū)，都有某位天才級(jí)別的大才士對(duì)之做了決定性的“升華”，大才士完全可以說(shuō)是書(shū)的作者。盡管撰寫(xiě)這幾部經(jīng)典的大才士作者姓甚名誰(shuí)，除了吳敬梓，其他都充滿(mǎn)了爭(zhēng)議而不能十分確定。但是，這幾部小說(shuō)已經(jīng)上升為具有“哲學(xué)”和“藝術(shù)”質(zhì)量的高級(jí)結(jié)晶體，則是確定無(wú)疑的，因而對(duì)于其“時(shí)代累積型演變”原始形態(tài)的“還原”就要把握分寸，過(guò)了頭，就成了“毀玉撾珠”和“焚花散麝”。美國(guó)漢學(xué)家浦安迪先生的《明代小說(shuō)四大奇書(shū)》（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版社2015年出版），就比較深入地探索了“四大奇書(shū)”的金質(zhì)玉相。多年以前，周汝昌先生就曾撰文，對(duì)浦安迪提出“奇書(shū)文體”這一理論概念大加贊揚(yáng)，認(rèn)為這樣就把幾大經(jīng)典名著與一般的明清通俗小說(shuō)嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。

明人不說(shuō)暗話(huà)，老僧不敢茍同有自己堅(jiān)持的基本立場(chǎng)，不能認(rèn)同“孫悟空”“齊天大圣”為兩個(gè)形象的說(shuō)法，不能認(rèn)同《西游記》乃一部由兩套故事系統(tǒng)“在元代的時(shí)候硬擰巴到一起去的”說(shuō)法。即使這個(gè)階段在早期的取經(jīng)故事演變中確實(shí)一度存在過(guò)，也是“弱弱的”，經(jīng)過(guò)了天才寫(xiě)定者的整合創(chuàng)作，孫悟空和齊天大圣已經(jīng)完全合二為一，成為一個(gè)并無(wú)矛盾而是充滿(mǎn)了哲理內(nèi)涵和審美意蘊(yùn)的不朽藝術(shù)形象了?！皟蓚€(gè)故事系統(tǒng)”“兩個(gè)孫悟空”早已契合（不是“擰巴”）圓融，無(wú)論情節(jié)邏輯、性格邏輯、審美邏輯，都實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，成了美輪美奐的藝術(shù)珍品，絕非粗枝大葉拼合因而自相矛盾的積木毛坯。

老僧所寫(xiě)《孫悟空本領(lǐng)的大小之謎——〈西游記〉經(jīng)典探秘之一》（《名作欣賞》上旬刊2015年第7期，其微信公眾號(hào)題目為“取經(jīng)路上，孫悟空的本領(lǐng)變小了嗎”）就揭示了孫悟空從石猴到美猴王到弼馬溫到齊天大圣到孫行者到斗戰(zhàn)勝佛變遷過(guò)程的思想密碼和藝術(shù)密碼。把老僧這篇文章和李道長(zhǎng)的《孫大圣和孫行者：我大鬧天宮，你卻到處被打爆》對(duì)照閱讀，其間的“張力”不是滿(mǎn)滿(mǎn)的嗎？

老僧所寫(xiě)的《天路歷程之謎——〈西游記〉經(jīng)典探秘之二》（《名作欣賞》上旬刊2015年第9期，其微信公眾號(hào)題目為“通天河：作為取經(jīng)路中點(diǎn)的意義”）、《心路歷程之謎——〈西游記〉經(jīng)典探秘之三》（《名作欣賞》上旬刊2015年第10期，其微信公眾號(hào)題目為“《西游記》探秘：孫悟空心路歷程之謎”）、《女妖怪的隱喻——〈西游記〉經(jīng)典探秘之四》（《名作欣賞》上旬刊2016年第2期，其微信公眾號(hào)題目為“《西游記》經(jīng)典探秘：女妖怪的隱喻”）、《草蛇灰線(xiàn)，一擊兩鳴——〈西游記〉經(jīng)典探秘之五》（《名作欣賞》上旬刊2016年第3期，其微信公眾號(hào)題目為“《西游記》里‘桃子’和‘詩(shī)詞’的隱喻”），這些揭示定本《西游記》思想和藝術(shù)奧秘的文章，和李道長(zhǎng)對(duì)取經(jīng)故事“擇出來(lái)”“分出層”的各集“講西游”對(duì)照閱讀，也將產(chǎn)生分外生動(dòng)的“碰撞”而又“磨合”之美。

舉一個(gè)例子。李道長(zhǎng)在第四十五講《白骨精的羅生門(mén)》中，回顧了一打白骨精、二打白骨精、三打白骨精的情節(jié)描寫(xiě)后，以“怎樣對(duì)待證據(jù)”“火眼金睛并沒(méi)有被證實(shí)過(guò)”“唐僧何時(shí)成了人妖不分的代名詞”“束縛暴力的緊箍咒”為小標(biāo)題做了討論，最后說(shuō)：“到底是誰(shuí)更有破壞的力量，到底是誰(shuí)更應(yīng)該受到約束？到底是誰(shuí)更應(yīng)該多被苛責(zé)？但是，可不可以把孫悟空趕走？趕走的結(jié)果是什么？這個(gè)故事，太深了！新中國(guó)成立后的幾十年里，我們聽(tīng)?wèi)T了對(duì)緊箍咒的批判，聽(tīng)?wèi)T了對(duì)唐僧的丑化。我們一定要清楚，誰(shuí)是唐僧？誰(shuí)是孫悟空？誰(shuí)是主人公，誰(shuí)是伺候主人公的徒弟？緊箍咒是給誰(shuí)用的？誰(shuí)掌握著任意殺人的武力？誰(shuí)掌握著把孫悟空趕走還是留下的權(quán)力？另外，誰(shuí)承擔(dān)把孫悟空趕走的后果？有許多朋友在這些定位上，恰恰是顛倒的（這個(gè)問(wèn)題，明清的評(píng)點(diǎn)家們，認(rèn)識(shí)得比今天的人清楚多了）！所以，還在為孫悟空抱屈么！貧道擔(dān)心的是，假如這種批判、丑化、定位的顛倒，成為我們大眾共識(shí)的時(shí)候，假如我們還覺(jué)得自己是被緊箍咒束縛了的時(shí)候，那就是離取經(jīng)失敗不遠(yuǎn)了！”

如果把老僧考論三打白骨精其實(shí)是“斬三尸”的隱喻，緊箍咒其實(shí)是“定心真言”，以及郭沫若和毛澤東唱和“三打白骨精”七律詩(shī)其間隱藏的歷史煙云揭秘等（分別見(jiàn)老僧幾篇“經(jīng)典探秘”文章及評(píng)批本《西游記》），與李道長(zhǎng)的講論和感慨聯(lián)系對(duì)照閱讀，是不是會(huì)激發(fā)出讀者更深層次的思考，而進(jìn)一步對(duì)《西游記》生出高山仰止之心意呢？

又比如前面提到的李道長(zhǎng)對(duì)“真假猴王”故事的“八”（網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言，即“扒”——分析），如果參照閱讀老僧關(guān)于“神狂誅草寇，道昧放心猿”到“二心攪亂大乾坤”的一系列解析，關(guān)于菩提祖師乃“心”的象征而非須菩提，更與道教偷搶了佛教位置無(wú)關(guān)，而正體現(xiàn)《西游記》寫(xiě)定者融會(huì)貫通儒、佛、道三教義理和智慧，“究天人之際，通古今之變”的大審美大情懷大境界，是不是對(duì)讀者更有啟發(fā)呢？

此外，如李道長(zhǎng)第三十七講《虎先鋒：你看我的臉》，與老僧對(duì)唐僧初上取經(jīng)路途即接二連三遭遇幾次“虎難”的分析；李道長(zhǎng)第六十五講《金剛琢到底是什么》，與老僧對(duì)取經(jīng)路途后一半一開(kāi)始即遭遇老君青牛精作怪，金剛琢的“圈子”隱喻之分析；李道長(zhǎng)第七十六講《四位樹(shù)精，詩(shī)寫(xiě)成這樣就別出來(lái)混了》，與老僧對(duì)“木仙庵談詩(shī)”“小西天”兩個(gè)故事乃“文字障”和“學(xué)術(shù)障”之隱喻的分析；特別是李道長(zhǎng)第八十六講《瞌睡蟲(chóng)和豹子精的秘密》，與老僧有關(guān)“分瓣梅花計(jì)”和“佛在靈山莫遠(yuǎn)求，靈山只在汝心頭”等的分析，皆有參照對(duì)照閱讀而互相映照之妙趣，或?qū)ψx者能產(chǎn)生啟沃提撕（此四字乃老話(huà)，即今所謂“啟發(fā)”）更上層樓之功效。

我們還需要深入體會(huì)《西游記》寫(xiě)定者的審美氣質(zhì)和藝術(shù)匠心，特別是那種自由和自?shī)实膭?chuàng)作心態(tài)，也就是明清評(píng)點(diǎn)家經(jīng)常提到的“趣”字。如果對(duì)此缺乏感覺(jué)，就會(huì)把作家有意為之的調(diào)侃幽默妙趣橫生用表面的形式邏輯切割“挑錯(cuò)”，而發(fā)現(xiàn)一些“不合理”并歸之于“成書(shū)過(guò)程”的痕跡，實(shí)際上卻是一種“誤讀”。李道長(zhǎng)“講西游”中，對(duì)此似乎注意不夠。如說(shuō)“孫悟空火眼金睛辨識(shí)率還沒(méi)及格”（第四十六講），比較孫悟空和妖道誰(shuí)更能招來(lái)龍王降雨（第六十講），褒貶木仙庵的樹(shù)妖們寫(xiě)的詩(shī)是否真有水平（第七十六講）等，就未免太較真了，神魔小說(shuō)的游戲筆墨是不能用“現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)理論來(lái)規(guī)范的。而且，表面上的“不合理”，往往隱藏著“大道理”，如孫悟空火眼金睛的辨識(shí)率問(wèn)題，其實(shí)隱喻著“心猿”與“心靈”之“一念之間，仙凡自異”的微妙作意。當(dāng)然，李道長(zhǎng)追根溯源旁征博引的許多“八”，是趣味滿(mǎn)滿(mǎn)的，大大娛樂(lè)了讀者，這里也不過(guò)是求全責(zé)備而已。

《西游記》第八十七回開(kāi)頭有云：“大道幽深，如何消息，說(shuō)破鬼神驚駭?！苯o讀者一個(gè)建議：把李道長(zhǎng)的注解本《西游記》與老僧的評(píng)批本《西游記》并置案頭，把李道長(zhǎng)的“西游百講”與老僧的“經(jīng)典探秘”一體同觀，或可節(jié)省些性命精力而曲徑通幽有所收獲。說(shuō)到底，李道長(zhǎng)的考證，與老僧的悟證和論證，彼此參照，互相生發(fā)，于《西游記》“思想”“藝術(shù)”“文化”“歷史”等奧妙的顯示發(fā)揚(yáng)，各有其作用功能，老僧與李道長(zhǎng)僧道攜手，或可彰顯這部偉大文學(xué)名著幾分清明否？

考證、論證、悟證，也就是考據(jù)、義理、辭章，也就是文獻(xiàn)、思想、藝術(shù)，也就是史、哲、文，也就是真、善、美。一切概念名相，不過(guò)是為了心靈的澄明?！段饔斡洝窂摹靶脑骋怦R”到“猿熟馬馴”的故事，西天取經(jīng)十萬(wàn)八千里九九八十一難，說(shuō)到底，是對(duì)因果糾結(jié)生死流轉(zhuǎn)的求解，是自由的悖論，青春的悖論，人生的悖論，人性的悖論，歷史的悖論，文化的悖論，儒佛道的悖論，存在的悖論，宇宙的悖論，也是史、哲、文和真、善、美的悖論。悖論晃晃身，其實(shí)就是互補(bǔ)。

李道長(zhǎng)的“講西游”，有兩段特別讓老僧感動(dòng)。一段是第二講“真的能長(zhǎng)生不老嗎”，其中說(shuō)：

宗教家們的偉大之處，并不在于他們?yōu)槲覀儎?chuàng)造了多少偉岸的偶像，多少富麗的寺院，這偶像、這寺院，是為了培養(yǎng)人們的堅(jiān)信——這項(xiàng)人類(lèi)的專(zhuān)屬福利的。他們一直為人類(lèi)謀求著一種救拔之道。企圖在人類(lèi)現(xiàn)有的技術(shù)條件下，在生時(shí)避免煩惱的困擾，在臨終擺脫死亡的折磨。我們實(shí)在不應(yīng)該咒罵他們?yōu)轵_子和別有用心的人，我們當(dāng)然有權(quán)利不接受這一派或那一派的教義，但是，至少，我們應(yīng)該報(bào)之以深沉的敬意！

另一段是第九十六講“靈山上都有什么”，其中說(shuō)：

我們看《西游記》，如果抱著斗爭(zhēng)的成見(jiàn)去看，肯定處處看到的都是斗爭(zhēng)。但是如果抱著平等、合作的眼光去看，其實(shí)反倒更多能看出佛道的融合。因?yàn)檫@種仙佛同源、佛道合一的思想，正是明代人所特別崇尚的。明代民間并沒(méi)有我們想象的那么激烈的佛道斗爭(zhēng)，反倒是大家都認(rèn)為：修仙和修佛其實(shí)是一回事。其實(shí)這種思想，凡是通達(dá)的人物都能意識(shí)到。

就憑這兩段，老僧就與李道長(zhǎng)謬托忘年交的知己了。正是：

西游論妙慕天飛，大悟大玩懷大悲。渺渺茫茫僧道去，傲來(lái)國(guó)仰月新眉。

作 者：

梁歸智，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院教授，著有《紅樓夢(mèng)探佚》《紅樓夢(mèng)詩(shī)詞韻語(yǔ)新賞》《大家精要·蘇軾》，評(píng)點(diǎn)本《三國(guó)演義》《西游記》《紅樓夢(mèng)》，《紅莓與白樺：俄羅斯游學(xué)記》等。

編 輯：

張勇耀 mzxszyy@126.com