賈璇

持續(xù)一年多時間，對簿公堂10余次的《中國好聲音》版權(quán)之爭，近日因浙江衛(wèi)視的加入再起波瀾，使得這場官司走向了更加撲朔迷離的境地。

與此同時，由上海燦星文化傳播有限公司（下稱“燦星制作”）與浙江衛(wèi)視共同打造的新一季《中國新歌聲》（原《中國好聲音》）正在錄制當中。

《中國好聲音》是門賺錢的好生意，好生意自然引來爭搶，那它到底屬于誰呢？

爭奪版權(quán)，

官司打了1年半還未停

《中國好聲音》的節(jié)目創(chuàng)意來自于荷蘭Talpa公司，該公司擁有“The Voice of…”節(jié)目的知識產(chǎn)權(quán)。2012年，燦星制作通過模式購買（將節(jié)目的名稱使用權(quán)、具體制作流程，甚至對方制作團隊一起引入）的方式將該節(jié)目引入中國，以《中國好聲音》作為節(jié)目名稱，于2012年至2015年制作并在浙江衛(wèi)視播出。

《中國好聲音》自2012年播出以來，收視率在國內(nèi)連續(xù)4年保持領(lǐng)先，制作方也收獲了巨大經(jīng)濟利益。據(jù)媒體報道，《中國好聲音》第四季總決賽60秒廣告拍出了3000 萬元的高價。

然而，隨著節(jié)目知名度的提高，制作成本也水漲船高。據(jù)統(tǒng)計，Talpa公司向燦星制作收取的模式版權(quán)購買費，從2012年的200萬元漲到2013年的6000萬元，隨后又在2016年提出了上億元的天價。

2016年雙方?jīng)]有達成合作，至于原因，除價格外，有媒體稱分歧還在于Talpa公司希望成立合資公司，由該公司打包購買Talpa公司旗下200多個模式，燦星制作對此沒有接受。

燦星制作不買賬，唐德影視卻看上了“The Voice of…”的巨大價值。2016年1月，唐德影視與Talpa公司簽署協(xié)議，以6000萬美元買下了“The Voice of…”版權(quán)。隨后，Talpa公司向燦星制作發(fā)出禁制令，禁止后者制作及播放《中國好聲音》第五季，并稱已于2016年1月8日終止與燦星制作一切有關(guān)《中國好聲音》的合約。

針對此事，燦星制作表示，《中國好聲音》節(jié)目品牌屬于燦星制作與浙江衛(wèi)視共同擁有，若Talpa公司單方毀約，燦星制作仍有保留自主研發(fā)、原創(chuàng)制作《中國好聲音》節(jié)目的權(quán)利。

在隨后的2016年1月至2017年2月里，唐德影視、燦星制作和Talpa公司圍繞版權(quán)和商標歸屬問題，展開了激烈的爭奪戰(zhàn)，中間歷經(jīng)10余場官司，訴訟狀也從香港遞到了北京。

最激烈的爭斗發(fā)生在2016年6月，唐德影視以“侵害商標權(quán)和不正當競爭”為由在北京對燦星制作等提起訴訟，要求判決被告立即停止使用包含“中國好聲音”、“The Voice of China”或“好聲音”的節(jié)目名稱和相關(guān)商標標識，同時提出保全請求及超過5億元的賠償。

2016年6月20日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過裁定，支持了唐德影視部分訴前行為保全申請，要求燦星制作等停止使用相關(guān)節(jié)目名稱和商標。燦星制作被迫將《中國好聲音》改名為《中國新歌聲》。

浙江衛(wèi)視加入戰(zhàn)局，

《中國好聲音》 到底該歸誰？

版權(quán)爭奪仍在繼續(xù)。近日，就在唐德影視緊張制作新一季《中國好聲音》之際，燦星制作合作方浙江衛(wèi)視背后的浙江廣電對唐德影視等提起了訴訟，案由是基于《中國好聲音》電視欄目名稱的不正當競爭，提出1.2億元賠償訴求。有業(yè)內(nèi)人士認為，這樣的訴訟一方面是對唐德影視開始制作《中國好聲音》涉嫌侵權(quán)發(fā)起的反擊，另一方面不排除是對唐德影視去年攪局的報復(fù)。

上海交通大學娛樂與體育法律研究中心主任劉永沛對《中國經(jīng)濟周刊》表示，隨著浙江廣電的加入，“中國好聲音”名稱的歸屬問題又添加了新的變數(shù)。

劉永沛稱，《中國好聲音》欄目名稱權(quán)的歸屬，與唐德影視獲得授權(quán)的商標權(quán)和電視節(jié)目模式權(quán)有根本區(qū)別。電視欄目的設(shè)置、播放要經(jīng)過行政許可和備案，經(jīng)過使用后，如果有相當大的影響力，可以經(jīng)使用而產(chǎn)生權(quán)利。就像“中國好聲音”一樣，在觀眾中受到熱捧，可以成為知名商品（服務(wù)）特有名稱。如果此前合作各方之間沒有約定，權(quán)利歸屬于實際使用者浙江廣電的可能性比較大。但因為各方合作的細節(jié)不得而知，具體結(jié)果還有待法院的判決確認。

2017年3月3日，國家工商行政管理總局商標評審委員會曾判定，浙江衛(wèi)視關(guān)聯(lián)公司浙江藍巨星國際傳媒有限公司注冊的26個跟“好聲音”有關(guān)的商標無效。裁定書顯示，早在燦星版《中國好聲音》第一季受到好評后，浙江衛(wèi)視注冊中文“好聲音”三個字的商標，其關(guān)聯(lián)公司藍巨星國際傳媒有限公司陸續(xù)注冊“藍巨星好聲音”等26個跟“好聲音”有關(guān)的商標。但是根據(jù)此前合約，制作公司和播出平臺等機構(gòu)如需申請商標應(yīng)當獲得Talpa公司的授權(quán)，即浙江衛(wèi)視與藍巨星傳媒無法自己注冊商標。

對此，唐德影視認為，“中國好聲音”中文節(jié)目名稱是對Talpa公司授權(quán)的一檔電視節(jié)目的稱呼，是對英文名稱“The Voice of China”的直接翻譯，是整個節(jié)目不可分的元素。《中國好聲音》播出節(jié)目、使用節(jié)目名稱均是源于Talpa的授權(quán)。

針對《中國好聲音》已在廣電總局登記備案的行為，唐德影視認為，這不影響“中國好聲音”的權(quán)利歸屬問題，中國的法律法規(guī)沒有規(guī)定播出平臺因播出行為及備案行為會獲取節(jié)目及節(jié)目名稱的知識產(chǎn)權(quán)。

劉永沛對《中國經(jīng)濟周刊》分析說，爭議不僅僅是版權(quán)歸屬問題，從知識產(chǎn)權(quán)的角度來看，首先，“中國好聲音”不是唐德影視的注冊商標，也沒有作為商標單獨使用過，所以不可能單獨成為唐德影視的未注冊馳名商標。

其次，作為欄目名稱，由于欄目的實際制作者和傳播者浙江廣電一直在把“中國好聲音”作為欄目名稱使用，故成為浙江廣電財產(chǎn)的可能性大些。

最后，《中國好聲音》作為節(jié)目模式，權(quán)利屬于荷蘭Talpa公司，但節(jié)目模式在整體上不享有著作權(quán)，因為節(jié)目模式不是一種表達，而是一套規(guī)則，著作權(quán)不予保護。它也不享有專利權(quán)，因為作為規(guī)則，它不具有專利法上的技術(shù)性。所以，節(jié)目模式在現(xiàn)行法律下可作為商業(yè)秘密來保護。在雙方合作過程中，因為Talpa公司可能已經(jīng)把商業(yè)秘密透露給了浙江廣電，合作終止后如果浙江廣電繼續(xù)使用，有可能構(gòu)成違約行為，也有可能構(gòu)成對Talpa公司商業(yè)秘密的侵權(quán)。

兩敗俱傷的買賣？

有消息稱，由于接二連三的訴訟糾紛，令播出平臺浙江衛(wèi)視損失不小，合作多年的加多寶也退出了冠名商之列。雖然改名“中國新歌聲”后，第二季依舊獲得了OPPO高達5億元的冠名費，但收視率卻是大打折扣。數(shù)據(jù)顯示，2015年《中國好聲音》第四季總決賽收視率為6.84%，收視份額高達27.36%，而去年《中國新歌聲》第一季總決賽的收視率僅為3.96%，市場份額為16.05%。

表面上是燦星制作及浙江廣電處于不利地位，唐德影視占了上風，但實際上唐德影視同樣損失不小，原定于去年7月15日播出的唐德影視版《中國好聲音》至今未能與觀眾見面。唐德影視在5月11日最新披露的《投資者關(guān)系活動記錄表》中透露，公司正在籌備《中國好聲音》節(jié)目，預(yù)計在2017年與觀眾見面。

有媒體報道稱，唐德影視去年年初以6000萬美元買下《中國好聲音》五年四季的制作權(quán)，而2016年一整年都疲于糾紛，相當于已經(jīng)浪費了一年，今年何時上線尚未明確，即使上線，受廣電總局“限歌令”影響，在多家衛(wèi)視已經(jīng)有歌唱選拔節(jié)目在播之時，唐德影視版《中國好聲音》也很難在衛(wèi)視黃金檔播出，天價版權(quán)費及后續(xù)制作費的收回面臨不小的困難。

據(jù)悉，為了制作《中國好聲音》這檔節(jié)目，唐德影視已經(jīng)投入了8億元，包括版權(quán)費和新一季節(jié)目制作費?！吨袊寐曇簟返纳虡藱?quán)及名稱使用權(quán)對唐德影視至關(guān)重要，關(guān)乎唐德影視超8億元投資的收益情況。

近日，有媒體報道稱，唐德影視版《中國好聲音》《The Voice》2017年將落戶北京衛(wèi)視。目前，試音程序已經(jīng)啟動，疑定名為“2017好聲音”。

中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)委員會副秘書長楊安進對《中國經(jīng)濟周刊》表示，《中國好聲音》版權(quán)爭奪戰(zhàn)的再次打響，恰好證明我國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的意識在不斷提高，我國對相關(guān)權(quán)利主體的保護力度更大。

楊安進表示，“好聲音”版權(quán)之爭也暴露出電視產(chǎn)業(yè)的痛點和尷尬。除了在內(nèi)容制作方面嚴重缺乏原創(chuàng)之外，也反映出從業(yè)者在利益的指揮棒下，力求賺快錢、賺容易錢的心態(tài)。但放長遠看，賺快錢的持續(xù)性不強，從業(yè)者只有把眼光回歸到產(chǎn)業(yè)的源頭，去潛心研發(fā)原創(chuàng)內(nèi)容，才可在行業(yè)中擁有核心競爭力和主動權(quán)。

劉永沛也表示，電視節(jié)目，最終要靠內(nèi)容說話，沒有過硬的創(chuàng)作團隊，沒有強大的市場營銷能力，沒有廣大的粉絲基礎(chǔ)，商標權(quán)和名稱權(quán)就會成為無源之水、無本之木。